Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1223492 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Zio caro 26/06/2017 18:21:13
Come sai , il diavolo fa le pentole ma non i coperchi..ma e' chiaro che intanto si crea una situazione di stallo..cmq cerchiamo di non agitarci...

Da: El matador post2011 26/06/2017 18:30:21
FONTE
*******

Ricorso avverso il silenzio- inadempimento della P.A ex art. 117 c.p.a. volto ad ottenere il riconoscimento del titolo professionale acquisito all'estero
TIPOLOGIA DI RICORRENTE
Possono aderire al ricorso tutti coloro che non hanno ottenuto una risposta all'istanza presentata all'amministrazione competente e volta ad ottenere l'emissione del decreto di riconoscimento del titolo conseguito all'estero per l'esercizio della professione corrispondente in Italia
NORMATIVA
D.lgs 206/2007 in attuazione della Direttiva 36/2005/CE
GIURISPRUDENZA
Il T.A.R. Campania- Napoli ha stabilito che "Il presupposto sostanziale del silenzio-inadempimento ricorribile ex art. 117 c.p.a. è la sussistenza di un obbligo di provvedere a fronte dell'istanza del privato, ossia di adottare un provvedimento amministrativo autoritativo, in ossequio al precetto dell'art. 2, comma 1, della legge n. 241 del 1990".(cfr. Tar Campania- Napoli II sent. n. 330/2013)
In altri termini, l'omessa emanazione del provvedimento finale assume il valore di silenzio- inadempimento, in quanto sussista un obbligo giuridico di provvedere, cioè di esercitare una pubblica funzione attribuita normativamente alla competenza dell'organo amministrativo destinatario della richiesta, mediante avvio di un procedimento amministrativo volto all'adozione di un atto tipizzato nella sfera autoritativa del diritto pubblico.

Sul punto si è pronunciato il Tar Lazio affermando che: "a fronte della motivata e documentata domanda del ricorrente e della descritta inerzia del Ministero competente, risulta palese la violazione del generalissimo principio normato dall'art. 2 della legge n. 241/1990 secondo i principi di imparzialità e buon andamento sanciti dall'art. 97 della Costituzione, nonché delle precise disposizioni (art. 51, paragrafo 2, direttiva2005/36/CE; art. 16, comma 6, D.Lgs. n. 206/2007, DM n. 191/2003) che imponevano la conclusione del procedimento in esame entro quattro mesi dal ricevimento della documentazione, termine peraltro scaduto già in data 24 giugno 2015.
Condannando il Ministero a concludere definitivamente il procedimento in esame, emettendo il decreto di riconoscimento del titolo nel termine di 30 giorni dalla notifica della succitata sentenza(cfr.Tar Lazio- Roma sez III bis sent. N. 4180/2016).

La medesima sezione del Tar Lazio, pronunciandosi in relazione alsilenzio dell'amministrazione competente per il rilascio della dichiarazione di conformità alla direttiva 2005/36/ce ex art 7 rispetto al titolo di studio e professionale - diploma di maturità - rilasciato a seguito di un esame di stato ammette che: "che il rito del silenzio previsto dall'art. 117 D.Lgs. n. 104/2010 presuppone, oltre all'inerzia della stessa Amministrazione, anche la sussistenza dell'obbligo per l'Amministrazione di provvedere sull'istanza e che, pertanto, il rito del silenzio è esperibile laddove ci si trovi al cospetto di una disposizione puntuale impositiva di un obbligo di provvedere, ovvero laddove lo stesso sia inequivocamente ricavabile dal sistema giuridico; Considerato che, nella fattispecie, deve ritenersi che l'obbligo di dare riscontro alla predetta istanza sia insito nel sistema in quanto funzionale alla procedura di riconoscimento di cui trattasi;"(cfr. Tar Lazio- Roma sez. III bis sent. n. 3525/2017)

Diversa sezione del Tar Lazio, pronunciandosi sul silenzio- inadempimento della P.A con riferimento all'emissione del decreto di riconoscimento del titolo di abogado conseguito in Spagna al fine di essere ammesso agli esami per il conseguimento del titolo di avvocato ammette che "neppure l'intimato Ministero può sottrarsi alle regole nazionali e comunitarie relative, nell'ambito dei principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione dei servizi, al mutuo riconoscimento dei titoli di studio e professionali, e deve quindi concludere definitivamente il procedimento, che non contempla alcuno spazio di discrezionalità, dovendo essere emesso il decreto di riconoscimento del titolo ove sussistente, e dovendo viceversa l'Amministrazione pronunciarsi in senso negativo in caso contrario".(cfr Tar Lazio-Roma sez I sent. n. 8171/2016)
OBIETTIVO DA RAGGIUNGERE
la dichiarazione di illegittimità del silenzio serbato dall'amministrazione e il conseguente obbligo per la stessa di provvedere all'istanza presentata, concludendo il procedimento con un provvedimento espresso da emettere entro 30 giorni
risarcimento del danno subito dal ricorrente per il mancato riscontro entro i termini legislativamente
AUTORITÀ ADITA
T.A.R. del Lazio - Roma
MOMENTO DAL QUALE DECORRE LA LESIONE
Dal superamento dei termini previsti dalla Direttiva 36/2005/CE (tre o quattro mesi in relazione alla categoria di appartenenza)
TERMINE DI ADESIONE
Entro un anno dalla scadenza del termine assegnato all'Amministrazione per la conclusione del procedimento

Da: si opus sit 26/06/2017 18:39:22
Hai sicuramente ragione Zio Caro sul fatto di non agitarsi, vediamo un po' che succede in questi giorni...d' altronde una risposta della Spagna chiuderebbe la questione in tempo zero.....qualcuno dira' " e cosa dovrebbe dire ancora la Spagna?"...io stesso sarei d' accordo nel dire che ha gia' risposto, ma a questo punto un' altra nota dove ribadisce che le nostre iscrizioni sono regolari e nessuna cancellazione sara' predisposta...

Da: Zio caro 26/06/2017 18:49:38
Matador
Se uno chiede il riconoscimento del titolo e il Ministero non si pronuncia entro 3 o 4 mesi a seconda della professione, il soggetto ha tempo un anno per impugnare.ma non significa che noi adesso dobbiamo aspettare un anno.oltretutto nel caso specifico il Ministero si è già espresso per i rigetti, quindi non siamo più nella fase del silenzio.. se era questo che ti preoccupava sulla tempistica..

Da: Zio caro 26/06/2017 18:58:12
Secondo me, Opus, la Spagna non si ripete.. però non si sa mai

Da: Halamadrid 26/06/2017 19:00:04
...secondo me qua nessuno sa nulla e ci stiamo riempiendo di congetture.

Dati concreti non ce ne sono. Ognuno rimane sulla sua posizione trincerato.
Meno male che alcuni COA hanno capito la questione.

Ormai resta solo il TAR per sbloccare la vicenda.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: si opus sit 26/06/2017 19:31:29
Halamadrid
Il problema e' che il Tar non e' detto che chiuda la questione , quelli magari andranno avanti sino all' autorita' finale...

Zio Caro
Non si e' espresso con tutti...ad alcuni non e' stato notificato nulla...

Da: egoarcadia 26/06/2017 19:37:06
Ci sono possibilità cantare si pronuncia a stretto giro? Almeno per quelle persone che hanno fatto ricorso o per il decreto di rigetto o per il silenzio diniego

Da: egoarcadia 26/06/2017 19:38:42
Dicevo, ci sono possibilità concrete che il Tar si pronuncia a stretto giro nei confronti di quei soggetti che hanno fatto ricorso per il silenzio diniego oppure per il rigetto del provvedimento di riconoscimento?

Da: Zio caro 26/06/2017 20:02:16
FdT
Candela mercoledì ,perché hanno già chiuso, ma mercoledì mattina devo andare in cancelleria quindi passo la mattina.. 😊

Top..
Tutto ok? Ciao 😊

Egoarcadia
Non manca molto alla prima decisione del Tar..a meno che salti fuori qualche sorpresa..a questo punto tutto è possibile..

Buona serata a tutti

Da: balkis 26/06/2017 20:03:34

Colpo di scena !!!!!!!!!!!!!!!

Ci sarebbe un udienza di merito al Tar Lazio il 19 luglio del nostro procedimento "pilota" e il Ministero che fa ?????

Chiede un rinvio.

Da: Zio caro 26/06/2017 20:05:03
Caspita..avevo solo tirato a indovinare...

Da: Zio caro 26/06/2017 20:05:52
C'è stata la sorpresa...

Da: gianlucaornese 26/06/2017 20:09:19
Proprio ora che le cose si mettevano nel verso giusto... gira sempre come non deve, e che c....

Da: gianlucaornese 26/06/2017 20:12:27
dato che il CDS aveva accolto in virtù di esigenze atte a garantire speditezza nella decisione sul merito, non ci si può opporre??? chiedo a @Ph_D essendo sua materia

Da: Zio caro 26/06/2017 20:13:31
Ah beh..se chiedono il rinvio è perché temono di perdere..oltretutto il CdS ha detto che c'è l'urgenza..quindi rinvio fino a un certo punto..fosse vero che invece rinviano per mettere le cose a posto e chiudere con questi benedetti riconoscimenti....

Da: egoarcadia 26/06/2017 20:14:08
Opponetevi alla richiesta del rinvio e che vadano a cagare

Da: Top Abogados 26/06/2017 20:15:34
Zio tutto ok ma onestamente mi sono rotto di questa situazione....siamo in attesa di cosa? Di un cacchio? Per colpa di dementi burocrati ci troviamo ogni momento della giornata (Per quanto mi riguarda) a pensare a questa situazione assurda nonostante siano nel giusto.viviamo in un paese di merda che crea ostacoli e basta

Da: El matador post2011 26/06/2017 20:15:36
Ecco perché vi dicevo che rompono le scatole.

Da: egoarcadia 26/06/2017 20:17:28
Ci sono possibilità concrete che il rinvio venga accolto?

Da: Top Abogados 26/06/2017 20:18:20
I rinvi devono essere motivati non si può a prescindere....

Da: Top Abogados 26/06/2017 20:20:04
Curioso sarebbe sapere cosa pensano dalla Spagna su questa situazione.....presupponendo che ne siano a conoscenza

Da: balkis 26/06/2017 20:22:18

Si, certo le possibilità che il rinvio venga accolto sono altissime.

Da: balkis 26/06/2017 20:27:36

Stiamo già preparando una memoria con cui ci opponiamo fermamente ... motivando abbondantemente.

Da: Ph_D 26/06/2017 20:31:32
Phd non commenta e non lo farà più, almeno per un po'...
C'è Balkis che è informato... Chiedete a lui. Conosce questa vicenda bene, meglio di tanti altri, sicuramente... ;-)

Da: lii03 26/06/2017 20:37:34

Diciamo che ci sono state due memorie del ricorrente nel mese corrente, giustamente, per rispondere il resistente ha chiesto un rinvio.

Mi appare logico!

Da: gianlucaornese 26/06/2017 20:38:30
Nelle more del giudizio, il Ministero pubblica una nota, invia al cnf, ai coa, blocca integrazioni, discredita, e poi vuole rinviare?
Belle facce di bronzo.

Da: gianlucaornese 26/06/2017 20:39:33
Balkis, quella email di qualche giorno fa, non era per innervosirti

Da: DeLigne 26/06/2017 20:41:57
Buon inizio sett a tutti.. saluti a Zio carissimo, Top, El Matador ,Balkis etc

Se la Spagna si pronuncia di nuovo, oltre che pensare che l'Italia sia un paese di gente che ci fa o ci è.. o peggio che stiano cercando di far passare che sia loro ogni responsabilità, questi cmq rifarebbero un bel taglia e incolla a testa di bip. Insomma perdita di tempo e permanenza nel limbo per noi.
Credo poi che ognuno stia in attesa di ciò che farà i proprio Coa, visto che il cnf se ne lava le mani e il Ministero .... mah non mi ripeto.
Io aspetto, ho appena mandato risposta alla richiesta del Coa, vedremo
Dicono (voci di corridioio)che non vogliono rotture e manderanno risposte al Cnf
Una partita a ping_ pong e non voglio essere la pallina :-(
Insomma

Da: Zio caro 26/06/2017 21:15:24
Matador
Avresti potuto dirlo che era per quello che eri nervoso..dai, stai tranquillo..non è che possono fare chissà cosa..e poi bisogna vedere perché, dal loro punto di vista, hanno chiesto il rinvio..dal mio punto di vista perché vogliono ritardare la sconfitta, ma se si rendono conto della prossima sconfitta, sarebbe più elegante ammettere come stanno le cose e chiudere..oltretutto, anche qualora accogliessero il rinvio, si dovrebbe trattare cmq di un rinvio breve, perché non possono in nessun modo essere vanificate le esigenze di urgenza già riconosciute dal CdS..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	26/06/2017 18:21:13
Come sai , il diavolo fa le pentole ma non i coperchi..ma e' chiaro che intanto si crea una situazione di stallo..cmq cerchiamo di non agitarci...

Da: El matador post2011	26/06/2017 18:30:21
FONTE ******* Ricorso avverso il silenzio- inadempimento della P.A ex art. 117 c.p.a. volto ad ottenere il riconoscimento del titolo professionale acquisito all'estero TIPOLOGIA DI RICORRENTE Possono aderire al ricorso tutti coloro che non hanno ottenuto una risposta all'istanza presentata all'amministrazione competente e volta ad ottenere l'emissione del decreto di riconoscimento del titolo conseguito all'estero per l'esercizio della professione corrispondente in Italia NORMATIVA D.lgs 206/2007 in attuazione della Direttiva 36/2005/CE GIURISPRUDENZA Il T.A.R. Campania- Napoli ha stabilito che "Il presupposto sostanziale del silenzio-inadempimento ricorribile ex art. 117 c.p.a. è la sussistenza di un obbligo di provvedere a fronte dell'istanza del privato, ossia di adottare un provvedimento amministrativo autoritativo, in ossequio al precetto dell'art. 2, comma 1, della legge n. 241 del 1990".(cfr. Tar Campania- Napoli II sent. n. 330/2013) In altri termini, l'omessa emanazione del provvedimento finale assume il valore di silenzio- inadempimento, in quanto sussista un obbligo giuridico di provvedere, cioè di esercitare una pubblica funzione attribuita normativamente alla competenza dell'organo amministrativo destinatario della richiesta, mediante avvio di un procedimento amministrativo volto all'adozione di un atto tipizzato nella sfera autoritativa del diritto pubblico. Sul punto si è pronunciato il Tar Lazio affermando che: "a fronte della motivata e documentata domanda del ricorrente e della descritta inerzia del Ministero competente, risulta palese la violazione del generalissimo principio normato dall'art. 2 della legge n. 241/1990 secondo i principi di imparzialità e buon andamento sanciti dall'art. 97 della Costituzione, nonché delle precise disposizioni (art. 51, paragrafo 2, direttiva2005/36/CE; art. 16, comma 6, D.Lgs. n. 206/2007, DM n. 191/2003) che imponevano la conclusione del procedimento in esame entro quattro mesi dal ricevimento della documentazione, termine peraltro scaduto già in data 24 giugno 2015. Condannando il Ministero a concludere definitivamente il procedimento in esame, emettendo il decreto di riconoscimento del titolo nel termine di 30 giorni dalla notifica della succitata sentenza(cfr.Tar Lazio- Roma sez III bis sent. N. 4180/2016). La medesima sezione del Tar Lazio, pronunciandosi in relazione alsilenzio dell'amministrazione competente per il rilascio della dichiarazione di conformità alla direttiva 2005/36/ce ex art 7 rispetto al titolo di studio e professionale - diploma di maturità - rilasciato a seguito di un esame di stato ammette che: "che il rito del silenzio previsto dall'art. 117 D.Lgs. n. 104/2010 presuppone, oltre all'inerzia della stessa Amministrazione, anche la sussistenza dell'obbligo per l'Amministrazione di provvedere sull'istanza e che, pertanto, il rito del silenzio è esperibile laddove ci si trovi al cospetto di una disposizione puntuale impositiva di un obbligo di provvedere, ovvero laddove lo stesso sia inequivocamente ricavabile dal sistema giuridico; Considerato che, nella fattispecie, deve ritenersi che l'obbligo di dare riscontro alla predetta istanza sia insito nel sistema in quanto funzionale alla procedura di riconoscimento di cui trattasi;"(cfr. Tar Lazio- Roma sez. III bis sent. n. 3525/2017) Diversa sezione del Tar Lazio, pronunciandosi sul silenzio- inadempimento della P.A con riferimento all'emissione del decreto di riconoscimento del titolo di abogado conseguito in Spagna al fine di essere ammesso agli esami per il conseguimento del titolo di avvocato ammette che "neppure l'intimato Ministero può sottrarsi alle regole nazionali e comunitarie relative, nell'ambito dei principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione dei servizi, al mutuo riconoscimento dei titoli di studio e professionali, e deve quindi concludere definitivamente il procedimento, che non contempla alcuno spazio di discrezionalità, dovendo essere emesso il decreto di riconoscimento del titolo ove sussistente, e dovendo viceversa l'Amministrazione pronunciarsi in senso negativo in caso contrario".(cfr Tar Lazio-Roma sez I sent. n. 8171/2016) OBIETTIVO DA RAGGIUNGERE la dichiarazione di illegittimità del silenzio serbato dall'amministrazione e il conseguente obbligo per la stessa di provvedere all'istanza presentata, concludendo il procedimento con un provvedimento espresso da emettere entro 30 giorni risarcimento del danno subito dal ricorrente per il mancato riscontro entro i termini legislativamente AUTORITÀ ADITA T.A.R. del Lazio - Roma MOMENTO DAL QUALE DECORRE LA LESIONE Dal superamento dei termini previsti dalla Direttiva 36/2005/CE (tre o quattro mesi in relazione alla categoria di appartenenza) TERMINE DI ADESIONE Entro un anno dalla scadenza del termine assegnato all'Amministrazione per la conclusione del procedimento

Da: si opus sit	26/06/2017 18:39:22
Hai sicuramente ragione Zio Caro sul fatto di non agitarsi, vediamo un po' che succede in questi giorni...d' altronde una risposta della Spagna chiuderebbe la questione in tempo zero.....qualcuno dira' " e cosa dovrebbe dire ancora la Spagna?"...io stesso sarei d' accordo nel dire che ha gia' risposto, ma a questo punto un' altra nota dove ribadisce che le nostre iscrizioni sono regolari e nessuna cancellazione sara' predisposta...

Da: Zio caro	26/06/2017 18:49:38
Matador Se uno chiede il riconoscimento del titolo e il Ministero non si pronuncia entro 3 o 4 mesi a seconda della professione, il soggetto ha tempo un anno per impugnare.ma non significa che noi adesso dobbiamo aspettare un anno.oltretutto nel caso specifico il Ministero si è già espresso per i rigetti, quindi non siamo più nella fase del silenzio.. se era questo che ti preoccupava sulla tempistica..

Da: Zio caro	26/06/2017 18:58:12
Secondo me, Opus, la Spagna non si ripete.. però non si sa mai

Da: Halamadrid	26/06/2017 19:00:04
...secondo me qua nessuno sa nulla e ci stiamo riempiendo di congetture. Dati concreti non ce ne sono. Ognuno rimane sulla sua posizione trincerato. Meno male che alcuni COA hanno capito la questione. Ormai resta solo il TAR per sbloccare la vicenda.

Da: si opus sit	26/06/2017 19:31:29
Halamadrid Il problema e' che il Tar non e' detto che chiuda la questione , quelli magari andranno avanti sino all' autorita' finale... Zio Caro Non si e' espresso con tutti...ad alcuni non e' stato notificato nulla...

Da: egoarcadia	26/06/2017 19:37:06
Ci sono possibilità cantare si pronuncia a stretto giro? Almeno per quelle persone che hanno fatto ricorso o per il decreto di rigetto o per il silenzio diniego

Da: egoarcadia	26/06/2017 19:38:42
Dicevo, ci sono possibilità concrete che il Tar si pronuncia a stretto giro nei confronti di quei soggetti che hanno fatto ricorso per il silenzio diniego oppure per il rigetto del provvedimento di riconoscimento?

Da: Zio caro	26/06/2017 20:02:16
FdT Candela mercoledì ,perché hanno già chiuso, ma mercoledì mattina devo andare in cancelleria quindi passo la mattina.. 😊 Top.. Tutto ok? Ciao 😊 Egoarcadia Non manca molto alla prima decisione del Tar..a meno che salti fuori qualche sorpresa..a questo punto tutto è possibile.. Buona serata a tutti

Da: balkis	26/06/2017 20:03:34
Colpo di scena !!!!!!!!!!!!!!! Ci sarebbe un udienza di merito al Tar Lazio il 19 luglio del nostro procedimento "pilota" e il Ministero che fa ????? Chiede un rinvio.

Da: Zio caro	26/06/2017 20:05:03
Caspita..avevo solo tirato a indovinare...

Da: Zio caro	26/06/2017 20:05:52
C'è stata la sorpresa...

Da: gianlucaornese	26/06/2017 20:09:19
Proprio ora che le cose si mettevano nel verso giusto... gira sempre come non deve, e che c....

Da: gianlucaornese	26/06/2017 20:12:27
dato che il CDS aveva accolto in virtù di esigenze atte a garantire speditezza nella decisione sul merito, non ci si può opporre??? chiedo a @Ph_D essendo sua materia

Da: Zio caro	26/06/2017 20:13:31
Ah beh..se chiedono il rinvio è perché temono di perdere..oltretutto il CdS ha detto che c'è l'urgenza..quindi rinvio fino a un certo punto..fosse vero che invece rinviano per mettere le cose a posto e chiudere con questi benedetti riconoscimenti....

Da: egoarcadia	26/06/2017 20:14:08
Opponetevi alla richiesta del rinvio e che vadano a cagare

Da: Top Abogados	26/06/2017 20:15:34
Zio tutto ok ma onestamente mi sono rotto di questa situazione....siamo in attesa di cosa? Di un cacchio? Per colpa di dementi burocrati ci troviamo ogni momento della giornata (Per quanto mi riguarda) a pensare a questa situazione assurda nonostante siano nel giusto.viviamo in un paese di merda che crea ostacoli e basta

Da: El matador post2011	26/06/2017 20:15:36
Ecco perché vi dicevo che rompono le scatole.

Da: egoarcadia	26/06/2017 20:17:28
Ci sono possibilità concrete che il rinvio venga accolto?

Da: Top Abogados	26/06/2017 20:18:20
I rinvi devono essere motivati non si può a prescindere....

Da: Top Abogados	26/06/2017 20:20:04
Curioso sarebbe sapere cosa pensano dalla Spagna su questa situazione.....presupponendo che ne siano a conoscenza

Da: balkis	26/06/2017 20:22:18
Si, certo le possibilità che il rinvio venga accolto sono altissime.

Da: balkis	26/06/2017 20:27:36
Stiamo già preparando una memoria con cui ci opponiamo fermamente ... motivando abbondantemente.

Da: Ph_D	26/06/2017 20:31:32
Phd non commenta e non lo farà più, almeno per un po'... C'è Balkis che è informato... Chiedete a lui. Conosce questa vicenda bene, meglio di tanti altri, sicuramente... ;-)

Da: lii03	26/06/2017 20:37:34
Diciamo che ci sono state due memorie del ricorrente nel mese corrente, giustamente, per rispondere il resistente ha chiesto un rinvio. Mi appare logico!

Da: gianlucaornese	26/06/2017 20:38:30
Nelle more del giudizio, il Ministero pubblica una nota, invia al cnf, ai coa, blocca integrazioni, discredita, e poi vuole rinviare? Belle facce di bronzo.

Da: gianlucaornese	26/06/2017 20:39:33
Balkis, quella email di qualche giorno fa, non era per innervosirti

Da: DeLigne	26/06/2017 20:41:57
Buon inizio sett a tutti.. saluti a Zio carissimo, Top, El Matador ,Balkis etc Se la Spagna si pronuncia di nuovo, oltre che pensare che l'Italia sia un paese di gente che ci fa o ci è.. o peggio che stiano cercando di far passare che sia loro ogni responsabilità, questi cmq rifarebbero un bel taglia e incolla a testa di bip. Insomma perdita di tempo e permanenza nel limbo per noi. Credo poi che ognuno stia in attesa di ciò che farà i proprio Coa, visto che il cnf se ne lava le mani e il Ministero .... mah non mi ripeto. Io aspetto, ho appena mandato risposta alla richiesta del Coa, vedremo Dicono (voci di corridioio)che non vogliono rotture e manderanno risposte al Cnf Una partita a ping_ pong e non voglio essere la pallina :-( Insomma

Da: Zio caro	26/06/2017 21:15:24
Matador Avresti potuto dirlo che era per quello che eri nervoso..dai, stai tranquillo..non è che possono fare chissà cosa..e poi bisogna vedere perché, dal loro punto di vista, hanno chiesto il rinvio..dal mio punto di vista perché vogliono ritardare la sconfitta, ma se si rendono conto della prossima sconfitta, sarebbe più elegante ammettere come stanno le cose e chiudere..oltretutto, anche qualora accogliessero il rinvio, si dovrebbe trattare cmq di un rinvio breve, perché non possono in nessun modo essere vanificate le esigenze di urgenza già riconosciute dal CdS..