Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965953 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3061, 3062, 3063, 3064, 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Dama19 18/08/2017 17:41:39
Utente 25 non entrò il 15 , entro 15 gg dal giorno successivo a quello dell'orale è scritto nel bando

Da: doriano22 18/08/2017 18:21:25
un saluto a tutti; qualcuno di voi ha inviato la mail con l'attestato del tirocinio? l'attestato deve essere per forza datato prima del 22 dicembre? Grazie a chi risponderà.

Da: pippo.calzettoni 18/08/2017 18:24:26
- Messaggio eliminato -

Da: Sole4 18/08/2017 18:27:59
@pippo

Per forza...uff

Da: athanata 18/08/2017 18:32:39
Pippo
Vero, oggi usciva la Gazzetta. Niente dunque. OK, prosegue il silenzio....

Da: Sole4 18/08/2017 18:38:34
Cmq ragazzi le prossime comunicazioni saranno sul sito e non sulla gazzetta. Speriamo in lunedì

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Concorsista_ 18/08/2017 19:51:17
Scusate ragazzi, forse mi sono perso qualcosa...quali comunicazioni state aspettando in Gazzetta o sul sito?

Da: pippo.calzettoni 18/08/2017 19:59:37
- Messaggio eliminato -

Da: ldg88 18/08/2017 20:20:24
ragazzi scusate chi è in possesso degli schemi di elementi di cancelleria sarebbe cosi' gentile da girarmeli sulla mail luanadegiosa@live.it ? Ve ne sarei grata.

Da: CamelSF 18/08/2017 20:28:15
Da: pippo.calzettoni
18/08/2017 19.59.37
Info sulle modalità di esame e partecipazione...

la modalità è: esame orale, cioè domanda dell'esaminatore e risposta del candidato; partecipazione: nella data prevista dal calendario...cose che già sappiamo..quello che forse potrebbe interessarti, ma nemmeno più di tanto, è: le domande saranno 3 o 5?

Da: Will.B.Good 18/08/2017 20:40:58
@CamelSF
tira due punti di freno a mano quando ti relazioni con me, se gli altri ti premettono di fare quello che sei solito fare che è in genere quello che fanno gli arroganti e buoni a nulla, non è detto che io lo permetta, a buon intenditor poche parole, il muro di internet e' molto meno alto di quanto spesso i cretini pensano.
non è gara a chi ha il pisello più grosso, non solo perché quello lo lascio ai trogloditi ma anche e sopratutto perché senza dubbio vincerei io. Vorrei solo capire nel merito. Ma tanto considerando il tenore dei tuoi interventi nemmeno sai di cosa si discute.

Da: CamelSF 18/08/2017 21:08:03
Da: Will.B.Good
18/08/2017 20.40.58
@CamelSF
tira due punti di freno a mano quando ti relazioni con me, se gli altri ti premettono di fare quello che sei solito fare che è in genere quello che fanno gli arroganti e buoni a nulla, non è detto che io lo permetta, a buon intenditor poche parole, il muro di internet e' molto meno alto di quanto spesso i cretini pensano.
non è gara a chi ha il pisello più grosso, non solo perché quello lo lascio ai trogloditi ma anche e sopratutto perché senza dubbio vincerei io...

bahhh è arrivato il galletto da tastiera, arriva con la cresta e se ne va con la riga in mezzo...senti ciccio camomillati un po' senò ti emozioni troppo!..datti al porno...guadagno più facile rispetto a cercare (con fatica) di capire due nozioni di diritto nella speranza di vincere un concorso..

Da: ROCOS 18/08/2017 21:12:33
Ragazzi, qualcuno ha un buon pdf del R.D. N. 12/41 (Ordinamento giudiziario) aggiornato. Ho cercato su internet ma non ho trovato nulla di soddisfacente, qualcuno è troppo prolisso e dispersivo qualche altro incompleto o non aggiornato. Grazie a chi può aiutarmi!

Da: Will.B.Good 18/08/2017 21:21:14
guarda che il galletto da tastiera lo fai tu parlando di arrampicate sugli specchi io sono sempre stato cordiale e rispettoso di tutti cosa che a te fatica a quanto vedo da come ti porgi sempre con tutti.
In genere gli arroganti da tastiera sono i frustratelli che cosi sfogano le loro frustrazioni. Il giudizio che fai su di me su quanto ne capisco o meno poi pensa a quanto ne capisci tu visto che non sei in grado di rispondere ad una mia domanda più che lecita cioè dove dalla lettera dell'articolo per valutazione significhi il computo dei punti da assegnare ai titoli (e nel nostro caso non si applicherebbe ovviamente e non la presenza dei titoli stessi, cosa che non si evince da nessuna delle argomentazioni fatte e nemmeno dalla giurisprudenza amministrativa.

sul fatto che me ne vado con la riga nel mezzo poi è tutto da vedere oh sarà stata una casualità ma i "maschietti" nei giorni in cui ho fatto le prove io sembravano tutti appena scesi da un treno per Lourdes, insomma niente di cui avere paura, figuriamoci poi se minacciano attraverso un monitor, magari i culturisti erano altro giorno :D

ti ripeto tieni bassa la testa e non ti prendere libertà che nessuno ti ha concesso.

Da: Will.B.Good 18/08/2017 22:37:59
ah è per tornare nel merito
Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 5 - 22 maggio 2015, n. 2584
anche qualora la commissione ha prestabilito anticipatamente i criteri di valutazione dei titoli anche in apposite tabelle, quindi non vi sia ALCUNA attività discrezionale da parte dell amm nella valutazione dei titoli che si deve in tali casi limitare a verificare la presenza dei titoli ed assegnare il relativo punteggio non viene meno l'obbligo dell Art. 12 D.P.R. n. 487/1994. inerente alla presentazione di una graduatoria comprensiva dei titoli prima dello svolgimento dell orale.

la sentenza è indicata se vi interessa leggerla nella sua interezza.
Mi pare che con questo cada ogni appiglio a chi indicava che l'art 12 valga solo ed esclusivamente quando vi è un attività DISCREZIONALE dell'amm, e quindi nel nostro concorso invece non essendovi alcuna attività discrezionale , ma sia solo da applicare il punteggio per l'eventuale tirocinio svolto, non rientra nella casistica.

io mi vedrò di dedicare al porno come mi è stato consigliato... probabilmente Il presidente della Sez V è Rocco siffredi. :D

Da: Will.B.Good 18/08/2017 22:46:03
che per inciso è la stessa sentenza che indica conducente d'ufo
ma non ha indicato la parte rilevante dove il consiglio di stato respinge l'appello del comune di civitavecchia indicando che non può essere condiviso esattamente il fatto che l'amm si è autolimitata nella discrezionalità con le tabelle e che quindi non essendovi discrezionalità poteva non pubblicare la graduatoria.
questa la parte non indicata da conducente d'ufo esattamente la sentenza che aveva indicato, probabilmente gli sarà sfuggito, spero:
-----------------------
nel proprio appello il Comune di Civitavecchia nega tuttavia che ciò abbia leso gli interessi dell'ing. Tabelli. L'amministrazione evidenzia al riguardo che nella prima riunione la commissione di gara ha rigidamente predeterminato i criteri di valutazione dei titoli, autovincolando la propria discrezionalità mediante griglie di punteggi proporzionati al punteggio di laurea ed a quello conseguito in sede di abilitazione professionale (verbale n. 1 del 14 maggio 1997), di cui ha poi fatto pedissequa applicazione. Pertanto, il Comune appellante principale ritiene che la mancata comunicazione dei punteggi attribuiti per i titoli prima delle prove degraderebbe ad irregolarità non invalidante ex art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990.
8. L'assunto non può essere condiviso, per cui l'appello del Comune di Civitavecchia deve essere respinto, dovendosi conseguentemente dichiarare improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse l'appello incidentale condizionato dell'ing. Tabelli.
9. Deve al riguardo precisarsi che, diversamente da quanto rilevato dal TAR, l'obbligo di comunicazione deve precedere non già lo svolgimento delle prove scritte ma, in seguito alla riformulazione del citato art. 12, comma 2, d.p.r. n. 487/1994 ad opera del d.p.r. n. 693/1996 ("regolamento recante modificazioni al regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487"), solo le prove orali.
Non per questo la decisione di primo grado può tuttavia essere riformata. Ciò per la dirimente considerazione che tale comunicazione non è comunque avvenuta nemmeno prima di queste prove.
Infatti, il fondamento dell'obbligo partecipativo in questione consiste, da un lato, nel rendere noto ai concorrenti prima dello svolgimento dell'ultima prova il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da calibrare di conseguenza la preparazione per essa, e, dall'altro lato, di assicurare una rigida scansione dei diversi momenti valutativi nei quali si articola la selezione concorsuale, così da prevenire qualsiasi rischio che i punteggi di merito possano essere manipolati a scopo di indebiti favoritismi.
Pertanto, mediante questa sequenza tra punteggi provvisori, soggetti a comunicazione preventiva, e graduatoria definitiva, si assicura un più elevato tasso di imparzialità della valutazione delle capacità ed attitudini dei candidati, facendosi in modo che la graduatoria definitiva consista nell'effettiva risultante delle diverse fasi valutative, senza indebite commistioni tra le stesse.
Deve poi evidenziarsi che attraverso la comunicazione dei punteggi provvisori si realizza un maggior grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi.
10. Trattandosi quindi di un adempimento procedimentale finalizzato alla tutela delle descritte inderogabili esigenze di trasparenza ed imparzialità, la sua mancata osservanza non può ritenersi priva di valenza invalidante ex art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, per effetto della predeterminazione ex ante dei criteri di valutazione dei titoli.
------------------------------

alla fine è il consiglio di stato stesso nella stessa sentenza indicata da conducente d'ufo a rilevare che la presenza o meno della DISCREZIONALITÀ non rileva ai fini della pubblicazione.
praticamente l'opposto di quanto indicava lo stesso.

cosi per essere tutti chiari e molto pornostar.

Da: athanata 18/08/2017 22:56:09
Will,
Lascia stare su'. Hai già pienamente spiegato tutto. E bene. Poi ognuno si fa la sua idea....
Qualunque sia poi la giusta interpretazione, nulla toglie che SICURAMENTE, anche tra i detrattori di questo forum, se fuori dai 1400, si appelleranno pure a cio' facendo ricorso.

Da: Rosylee 18/08/2017 23:01:11
@athanata hai ragione. Qui c'è gente che fa tanto la superba ma se avesse fatto 49 anziché 50 avrebbe fatto ricorso perfino perché il commissario lo aveva guardati male o perché aveva le mutande blu anziché rosse.

Da: athanata 18/08/2017 23:01:41
Perché poi quando serve, " tutto fa brodo" ....Io me li aspetto i ricorsi.

Da: Will.B.Good 18/08/2017 23:03:33
@athanata
eh lo so che sicuramente ci sarà chi appella ed il mio interesse non è certo fare a gara con il doppiodecimetro su un forum, ma già abbiamo tutti ora, e dopo il concorso i vincitori, sulla testa la spada di Damocle del giudizio di merito del tribunale di firenze che inizia a Dicembre presumibilmente ad assunzioni già avvenute, mio parere che sicuramente non vale nulla per me sta ragazza albanese ha più che ragione. Ma al di la degli apprezzamenti o convinzioni di ognuno mi pare assurdo per un inezia del genere dare altri ulteriori motivi.

Da: athanata 18/08/2017 23:09:19
Si, in fin dei conti cosa costava pubblicare una graduatoria provvisoria? Gia' sono stati fatti ricorsi per le preselettive e uno e' previsto proprio per giorno 30. Altri sono stati rigettati. Chi sente di aver subito una lesione, fermenta nel suo cervellino qualunque modo per spuntarla....
Poi non parliamo di dicembre e della ragazza albanese, che quasi quasi e' meglio non venire assunti...

Da: Alan22 18/08/2017 23:16:29
Si però dalla sentenza si capisce che il comune di Civitavecchia non aveva comunicato un tubo, né punteggio attribuito ai titoli né punteggi provvisori dopo gli scritti, ci credo che è stato giudicato illegittimo, si sono difesi dicendo " eh ma noi avevamo deciso tutto prima...". Il caso di questo concorso mi pare ben diverso

Da: athanata 18/08/2017 23:21:48
Sarà ben diverso, ma vedrai che servirà da pretesto a chi, deluso, per essere fuori dai 1400, farà ricorso. In fin dei conti la realtà cambia a seconda del lato da cui la guardi e pure dall' ora....

Da: Alan22 18/08/2017 23:24:21
Allora meno male che decidono dei giudici e non i forumisti

Da: Will.B.Good 18/08/2017 23:26:02
@alan22
si qua hanno comunicato che
"gli elenchi dei candidati che hanno dichiarato di possedere uno dei titoli di cui all'articolo 4 punto 15 lettere a) b) e c), del decreto 18 novembre 2016, validandoli a condizione che quanto dichiarato dai singoli candidati risulti accertato a seguito delle verifiche, che sono state demandate all'Amministrazione.
-----------------------------
cioè che le dichiarazioni dei tirocinanti (che sono gli unici titoli che dobbiamo valutare non vanno confusi con i figli a carico, etc che devono pervenire dopo l'orale) sono state validate e che sono state demandate le verifiche.
a quanto risulta la documentazione integrativa può pervenire alla pa entro il 15 settembre.
Loro sono tenuti a pubblicare la graduatoria integrativa dei titoli e presumo anche verificati, aka non a cazzo di cane basandosi solo dalle autocertificazioni ma attribuendo i punti a chi ne ha diritto e non attribuendoli a chi no in baqse all eventuale attività integrativa, prima del 30 agosto.

sinceramente non so se pubblicare la graduatoria integrativa di titoli in modo non definitivo basandosi solo sulle autocertificazioni e prima della verifica completa delle stesse, quindi dopo la scadenza del termine per fargli pervenire gli eventuali documenti, non integri un ulteriore infrazione.

Da: athanata 18/08/2017 23:27:21
Si, certo. Io il timore ce l' ho. E se penso che bastava pubblicare una graduatoria provvisoria per evitare almeno di dare un altro elemento, un po' mi incazzo.

Da: athanata 18/08/2017 23:30:51
Insomma come la metti metti è un casino.....

Da: Alan22 18/08/2017 23:31:10
Ma dove leggi che devono pubblicare una graduatoria provvisoria con già i titoli integrati? ( e i punti per chi ha figli a carico allora?) Loro sono tenuti a pubblicare la graduatoria uscita dagli scritti e i punteggi attribuiti ai titoli. Chi vorrà potrà impugnare quella definitiva se riterrà che qualcuno abbia usufruito indebitamente dei punteggi ulteriori.

Da: Will.B.Good 18/08/2017 23:31:51
Alan22 18/08/2017 23.24.21
Allora meno male che decidono dei giudici e non i forumisti.
-----
be stando ai forumisti era l'esercizio della discrezionalità o meno della PA nel valutare i titoli la vera scriminante per l'obbligo della pubblicazione o meno, tra l'altro quando la stessa sentenza che indicano evidenzia senza mezzi termini che la discrezionalità della PA, come indicato dal consiglio di stato all'appellante rigettando il suo appello, non ha alcun rilievo ai fini dell'Art. 12 D.P.R. n. 487/1994

Da: Will.B.Good 18/08/2017 23:35:15
@alan22
la graduatoria con i titoli preventivamente allo svolgimento delle prove orali non lo dico io e lo leggi anche tu se vuoi all' Art. 12 D.P.R. n. 487/1994 , che sono le norme relative al Ns concorso pubblico.

i figli a carico non sono titoli ma sono criteri di preferenza a parità di punteggio, molti continuate a confonderli chiamandoli titoli, insieme all'avere svolto il servizio militare o la minore età.
gli unici TITOLI di questo concorso sono quelli dei tirocinanti che sono quelli indicati dal bando all'articolo 4 punto 15 lettere a) b) e c)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 3061, 3062, 3063, 3064, 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3071, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Dama19	18/08/2017 17:41:39
Utente 25 non entrò il 15 , entro 15 gg dal giorno successivo a quello dell'orale è scritto nel bando

Da: doriano22	18/08/2017 18:21:25
un saluto a tutti; qualcuno di voi ha inviato la mail con l'attestato del tirocinio? l'attestato deve essere per forza datato prima del 22 dicembre? Grazie a chi risponderà.

Da: pippo.calzettoni	18/08/2017 18:24:26
- Messaggio eliminato -

Da: athanata	18/08/2017 18:32:39
Pippo Vero, oggi usciva la Gazzetta. Niente dunque. OK, prosegue il silenzio....

Da: Sole4	18/08/2017 18:38:34
Cmq ragazzi le prossime comunicazioni saranno sul sito e non sulla gazzetta. Speriamo in lunedì

Da: Concorsista_	18/08/2017 19:51:17
Scusate ragazzi, forse mi sono perso qualcosa...quali comunicazioni state aspettando in Gazzetta o sul sito?

Da: pippo.calzettoni	18/08/2017 19:59:37
- Messaggio eliminato -

Da: ldg88	18/08/2017 20:20:24
ragazzi scusate chi è in possesso degli schemi di elementi di cancelleria sarebbe cosi' gentile da girarmeli sulla mail luanadegiosa@live.it ? Ve ne sarei grata.

Da: CamelSF	18/08/2017 20:28:15
Da: pippo.calzettoni 18/08/2017 19.59.37 Info sulle modalità di esame e partecipazione... la modalità è: esame orale, cioè domanda dell'esaminatore e risposta del candidato; partecipazione: nella data prevista dal calendario...cose che già sappiamo..quello che forse potrebbe interessarti, ma nemmeno più di tanto, è: le domande saranno 3 o 5?

Da: Will.B.Good	18/08/2017 20:40:58
@CamelSF tira due punti di freno a mano quando ti relazioni con me, se gli altri ti premettono di fare quello che sei solito fare che è in genere quello che fanno gli arroganti e buoni a nulla, non è detto che io lo permetta, a buon intenditor poche parole, il muro di internet e' molto meno alto di quanto spesso i cretini pensano. non è gara a chi ha il pisello più grosso, non solo perché quello lo lascio ai trogloditi ma anche e sopratutto perché senza dubbio vincerei io. Vorrei solo capire nel merito. Ma tanto considerando il tenore dei tuoi interventi nemmeno sai di cosa si discute.

Da: CamelSF	18/08/2017 21:08:03
Da: Will.B.Good 18/08/2017 20.40.58 @CamelSF tira due punti di freno a mano quando ti relazioni con me, se gli altri ti premettono di fare quello che sei solito fare che è in genere quello che fanno gli arroganti e buoni a nulla, non è detto che io lo permetta, a buon intenditor poche parole, il muro di internet e' molto meno alto di quanto spesso i cretini pensano. non è gara a chi ha il pisello più grosso, non solo perché quello lo lascio ai trogloditi ma anche e sopratutto perché senza dubbio vincerei io... bahhh è arrivato il galletto da tastiera, arriva con la cresta e se ne va con la riga in mezzo...senti ciccio camomillati un po' senò ti emozioni troppo!..datti al porno...guadagno più facile rispetto a cercare (con fatica) di capire due nozioni di diritto nella speranza di vincere un concorso..

Da: ROCOS	18/08/2017 21:12:33
Ragazzi, qualcuno ha un buon pdf del R.D. N. 12/41 (Ordinamento giudiziario) aggiornato. Ho cercato su internet ma non ho trovato nulla di soddisfacente, qualcuno è troppo prolisso e dispersivo qualche altro incompleto o non aggiornato. Grazie a chi può aiutarmi!

Da: Will.B.Good	18/08/2017 21:21:14
guarda che il galletto da tastiera lo fai tu parlando di arrampicate sugli specchi io sono sempre stato cordiale e rispettoso di tutti cosa che a te fatica a quanto vedo da come ti porgi sempre con tutti. In genere gli arroganti da tastiera sono i frustratelli che cosi sfogano le loro frustrazioni. Il giudizio che fai su di me su quanto ne capisco o meno poi pensa a quanto ne capisci tu visto che non sei in grado di rispondere ad una mia domanda più che lecita cioè dove dalla lettera dell'articolo per valutazione significhi il computo dei punti da assegnare ai titoli (e nel nostro caso non si applicherebbe ovviamente e non la presenza dei titoli stessi, cosa che non si evince da nessuna delle argomentazioni fatte e nemmeno dalla giurisprudenza amministrativa. sul fatto che me ne vado con la riga nel mezzo poi è tutto da vedere oh sarà stata una casualità ma i "maschietti" nei giorni in cui ho fatto le prove io sembravano tutti appena scesi da un treno per Lourdes, insomma niente di cui avere paura, figuriamoci poi se minacciano attraverso un monitor, magari i culturisti erano altro giorno :D ti ripeto tieni bassa la testa e non ti prendere libertà che nessuno ti ha concesso.

Da: Will.B.Good	18/08/2017 22:37:59
ah è per tornare nel merito Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 5 - 22 maggio 2015, n. 2584 anche qualora la commissione ha prestabilito anticipatamente i criteri di valutazione dei titoli anche in apposite tabelle, quindi non vi sia ALCUNA attività discrezionale da parte dell amm nella valutazione dei titoli che si deve in tali casi limitare a verificare la presenza dei titoli ed assegnare il relativo punteggio non viene meno l'obbligo dell Art. 12 D.P.R. n. 487/1994. inerente alla presentazione di una graduatoria comprensiva dei titoli prima dello svolgimento dell orale. la sentenza è indicata se vi interessa leggerla nella sua interezza. Mi pare che con questo cada ogni appiglio a chi indicava che l'art 12 valga solo ed esclusivamente quando vi è un attività DISCREZIONALE dell'amm, e quindi nel nostro concorso invece non essendovi alcuna attività discrezionale , ma sia solo da applicare il punteggio per l'eventuale tirocinio svolto, non rientra nella casistica. io mi vedrò di dedicare al porno come mi è stato consigliato... probabilmente Il presidente della Sez V è Rocco siffredi. :D

Da: Will.B.Good	18/08/2017 22:46:03
che per inciso è la stessa sentenza che indica conducente d'ufo ma non ha indicato la parte rilevante dove il consiglio di stato respinge l'appello del comune di civitavecchia indicando che non può essere condiviso esattamente il fatto che l'amm si è autolimitata nella discrezionalità con le tabelle e che quindi non essendovi discrezionalità poteva non pubblicare la graduatoria. questa la parte non indicata da conducente d'ufo esattamente la sentenza che aveva indicato, probabilmente gli sarà sfuggito, spero: ----------------------- nel proprio appello il Comune di Civitavecchia nega tuttavia che ciò abbia leso gli interessi dell'ing. Tabelli. L'amministrazione evidenzia al riguardo che nella prima riunione la commissione di gara ha rigidamente predeterminato i criteri di valutazione dei titoli, autovincolando la propria discrezionalità mediante griglie di punteggi proporzionati al punteggio di laurea ed a quello conseguito in sede di abilitazione professionale (verbale n. 1 del 14 maggio 1997), di cui ha poi fatto pedissequa applicazione. Pertanto, il Comune appellante principale ritiene che la mancata comunicazione dei punteggi attribuiti per i titoli prima delle prove degraderebbe ad irregolarità non invalidante ex art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990. 8. L'assunto non può essere condiviso, per cui l'appello del Comune di Civitavecchia deve essere respinto, dovendosi conseguentemente dichiarare improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse l'appello incidentale condizionato dell'ing. Tabelli. 9. Deve al riguardo precisarsi che, diversamente da quanto rilevato dal TAR, l'obbligo di comunicazione deve precedere non già lo svolgimento delle prove scritte ma, in seguito alla riformulazione del citato art. 12, comma 2, d.p.r. n. 487/1994 ad opera del d.p.r. n. 693/1996 ("regolamento recante modificazioni al regolamento sull'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e sulle modalità di svolgimento dei concorsi, dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nel pubblico impiego, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 9 maggio 1994, n. 487"), solo le prove orali. Non per questo la decisione di primo grado può tuttavia essere riformata. Ciò per la dirimente considerazione che tale comunicazione non è comunque avvenuta nemmeno prima di queste prove. Infatti, il fondamento dell'obbligo partecipativo in questione consiste, da un lato, nel rendere noto ai concorrenti prima dello svolgimento dell'ultima prova il punteggio provvisoriamente conseguito fino a tale momento, così da calibrare di conseguenza la preparazione per essa, e, dall'altro lato, di assicurare una rigida scansione dei diversi momenti valutativi nei quali si articola la selezione concorsuale, così da prevenire qualsiasi rischio che i punteggi di merito possano essere manipolati a scopo di indebiti favoritismi. Pertanto, mediante questa sequenza tra punteggi provvisori, soggetti a comunicazione preventiva, e graduatoria definitiva, si assicura un più elevato tasso di imparzialità della valutazione delle capacità ed attitudini dei candidati, facendosi in modo che la graduatoria definitiva consista nell'effettiva risultante delle diverse fasi valutative, senza indebite commistioni tra le stesse. Deve poi evidenziarsi che attraverso la comunicazione dei punteggi provvisori si realizza un maggior grado di trasparenza già nella fase concorsuale, al cui perseguimento è preordinato anche l'accesso previsto dal comma 3 dell'art. 12 in esame, finalizzato ad eventuali richieste di correzione prima dello svolgimento della prova finale, allo scopo di prevenire eventuali contenziosi. 10. Trattandosi quindi di un adempimento procedimentale finalizzato alla tutela delle descritte inderogabili esigenze di trasparenza ed imparzialità, la sua mancata osservanza non può ritenersi priva di valenza invalidante ex art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, per effetto della predeterminazione ex ante dei criteri di valutazione dei titoli. ------------------------------ alla fine è il consiglio di stato stesso nella stessa sentenza indicata da conducente d'ufo a rilevare che la presenza o meno della DISCREZIONALITÀ non rileva ai fini della pubblicazione. praticamente l'opposto di quanto indicava lo stesso. cosi per essere tutti chiari e molto pornostar.

Da: athanata	18/08/2017 22:56:09
Will, Lascia stare su'. Hai già pienamente spiegato tutto. E bene. Poi ognuno si fa la sua idea.... Qualunque sia poi la giusta interpretazione, nulla toglie che SICURAMENTE, anche tra i detrattori di questo forum, se fuori dai 1400, si appelleranno pure a cio' facendo ricorso.

Da: Rosylee	18/08/2017 23:01:11
@athanata hai ragione. Qui c'è gente che fa tanto la superba ma se avesse fatto 49 anziché 50 avrebbe fatto ricorso perfino perché il commissario lo aveva guardati male o perché aveva le mutande blu anziché rosse.

Da: athanata	18/08/2017 23:01:41
Perché poi quando serve, " tutto fa brodo" ....Io me li aspetto i ricorsi.

Da: Will.B.Good	18/08/2017 23:03:33
@athanata eh lo so che sicuramente ci sarà chi appella ed il mio interesse non è certo fare a gara con il doppiodecimetro su un forum, ma già abbiamo tutti ora, e dopo il concorso i vincitori, sulla testa la spada di Damocle del giudizio di merito del tribunale di firenze che inizia a Dicembre presumibilmente ad assunzioni già avvenute, mio parere che sicuramente non vale nulla per me sta ragazza albanese ha più che ragione. Ma al di la degli apprezzamenti o convinzioni di ognuno mi pare assurdo per un inezia del genere dare altri ulteriori motivi.

Da: athanata	18/08/2017 23:09:19
Si, in fin dei conti cosa costava pubblicare una graduatoria provvisoria? Gia' sono stati fatti ricorsi per le preselettive e uno e' previsto proprio per giorno 30. Altri sono stati rigettati. Chi sente di aver subito una lesione, fermenta nel suo cervellino qualunque modo per spuntarla.... Poi non parliamo di dicembre e della ragazza albanese, che quasi quasi e' meglio non venire assunti...

Da: Alan22	18/08/2017 23:16:29
Si però dalla sentenza si capisce che il comune di Civitavecchia non aveva comunicato un tubo, né punteggio attribuito ai titoli né punteggi provvisori dopo gli scritti, ci credo che è stato giudicato illegittimo, si sono difesi dicendo " eh ma noi avevamo deciso tutto prima...". Il caso di questo concorso mi pare ben diverso

Da: athanata	18/08/2017 23:21:48
Sarà ben diverso, ma vedrai che servirà da pretesto a chi, deluso, per essere fuori dai 1400, farà ricorso. In fin dei conti la realtà cambia a seconda del lato da cui la guardi e pure dall' ora....

Da: Alan22	18/08/2017 23:24:21
Allora meno male che decidono dei giudici e non i forumisti

Da: Will.B.Good	18/08/2017 23:26:02
@alan22 si qua hanno comunicato che "gli elenchi dei candidati che hanno dichiarato di possedere uno dei titoli di cui all'articolo 4 punto 15 lettere a) b) e c), del decreto 18 novembre 2016, validandoli a condizione che quanto dichiarato dai singoli candidati risulti accertato a seguito delle verifiche, che sono state demandate all'Amministrazione. ----------------------------- cioè che le dichiarazioni dei tirocinanti (che sono gli unici titoli che dobbiamo valutare non vanno confusi con i figli a carico, etc che devono pervenire dopo l'orale) sono state validate e che sono state demandate le verifiche. a quanto risulta la documentazione integrativa può pervenire alla pa entro il 15 settembre. Loro sono tenuti a pubblicare la graduatoria integrativa dei titoli e presumo anche verificati, aka non a cazzo di cane basandosi solo dalle autocertificazioni ma attribuendo i punti a chi ne ha diritto e non attribuendoli a chi no in baqse all eventuale attività integrativa, prima del 30 agosto. sinceramente non so se pubblicare la graduatoria integrativa di titoli in modo non definitivo basandosi solo sulle autocertificazioni e prima della verifica completa delle stesse, quindi dopo la scadenza del termine per fargli pervenire gli eventuali documenti, non integri un ulteriore infrazione.

Da: athanata	18/08/2017 23:27:21
Si, certo. Io il timore ce l' ho. E se penso che bastava pubblicare una graduatoria provvisoria per evitare almeno di dare un altro elemento, un po' mi incazzo.

Da: athanata	18/08/2017 23:30:51
Insomma come la metti metti è un casino.....

Da: Alan22	18/08/2017 23:31:10
Ma dove leggi che devono pubblicare una graduatoria provvisoria con già i titoli integrati? ( e i punti per chi ha figli a carico allora?) Loro sono tenuti a pubblicare la graduatoria uscita dagli scritti e i punteggi attribuiti ai titoli. Chi vorrà potrà impugnare quella definitiva se riterrà che qualcuno abbia usufruito indebitamente dei punteggi ulteriori.

Da: Will.B.Good	18/08/2017 23:31:51
Alan22 18/08/2017 23.24.21 Allora meno male che decidono dei giudici e non i forumisti. ----- be stando ai forumisti era l'esercizio della discrezionalità o meno della PA nel valutare i titoli la vera scriminante per l'obbligo della pubblicazione o meno, tra l'altro quando la stessa sentenza che indicano evidenzia senza mezzi termini che la discrezionalità della PA, come indicato dal consiglio di stato all'appellante rigettando il suo appello, non ha alcun rilievo ai fini dell'Art. 12 D.P.R. n. 487/1994

Da: Will.B.Good	18/08/2017 23:35:15
@alan22 la graduatoria con i titoli preventivamente allo svolgimento delle prove orali non lo dico io e lo leggi anche tu se vuoi all' Art. 12 D.P.R. n. 487/1994 , che sono le norme relative al Ns concorso pubblico. i figli a carico non sono titoli ma sono criteri di preferenza a parità di punteggio, molti continuate a confonderli chiamandoli titoli, insieme all'avere svolto il servizio militare o la minore età. gli unici TITOLI di questo concorso sono quelli dei tirocinanti che sono quelli indicati dal bando all'articolo 4 punto 15 lettere a) b) e c)