Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965957 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Loret82 20/07/2017 15:11:42
Guarda che io non ho fatto ricorso...

Da: Conducente U.F.O. 20/07/2017 15:15:25
Mai prendere le cose per come sono, no? Bisogna SEMPRE cercare cosa c'è dietro, sotto, sopra, tra le righe, ecc. Dando per scontato che qualcosa ci sia...
Sulle tronche si è semplicemente fatto quello che si doveva fare: dire che è questione irrilevanti ai fini della domanda cautelare e dire che se ne discuterà a tempo debito, nel merito, in quanto "semmai (fosse ritenuta fondata)" è questione che porterebbe all'annullamento.
Tutto il resto lo aggiunge chi ci vuole vedere qualcosa che non si può sapere se c'è e meno, rendendo il discorso completamente inutile.

Da: rospo76 20/07/2017 15:18:34
A sentire quello che alcuni di voi scrivono sembra quasi che Il Tar stia suggerendo agli avvocati come scrivere il ricorso per fare annullare il concorso..... semplicemente ridicolo, capisco la posizione di un ricorsista che vuole illudersi e che ha il diritto, se crede, di andare avanti ma sinceramente si rimane abbastanza perplessi di fronte a chi ha passato le prove, o dice di averle passate, e continua costantemente a urlare al lupo al lupo. Se si è in ballo si balla o se si pensa che sia tutto illogico o scorretto ci si ritira con buona pace di tutti senza cercare di scoraggiare lo studio di altri (sarà una strategia per ridurre la gente all'orale mah?) o invocare all'annullamento perché si è indietro con lo studio, cercando di pararsi il cu.. , con se stessi e gli altri, in vista di un probabile fallimento. Una cosa è certa, chi è veramente motivato ore e ore a parlare di niente in questo e altri forum non le passa ma si limita a pochi post di informazioni e di aiuti veri per lo studio, agli altri consiglio un buon psicanalista perché si è raggiunta un età in cui bisogna sapere cosa si vuole dalla vita e accettare, se capitano, anche i fallimenti che le persone più accorte sanno trasformare in esperienza per il futuro. Io torno a studiare e occhio ragazzi continuate a studiare che ancora una volta le cassandre sono state smentite nei fatti.

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:18:51
@25anni anche a te è sembrata un po' , come dire, troppo dettagliata la spiegazione sulle tronche?!

Francamente avevo dato tutta questa faccenda delle preselettive già derubricate in quanto ritenevo che il vero nodo da sciogliere fosse quello dei titoli dopo l'orale.
Questa cosa mi ha un po' spiazzato .Chi ha ragione ? Chi ritiene che il rigetto sia l'ennesima prova che finora tutto è andato come doveva andare o che in queste parole ravvede un'insidia?

Da: ungiuristapercaso
Reputazione utente: +45 20/07/2017 15:19:08
il tar non ha suggerito niente, a mio avviso. Il g.a ha soltanto detto all'avvocato di non aver centrato pienamente il ricorso.

Da: PIERCICCIA 20/07/2017 15:22:20
rospo76
condivido pienamente! il provvedimento è chiaro, inutile andare oltre l'evidenza, buon lavoro a tutti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Thinkdifferent 20/07/2017 15:23:19
Si giurista. Il messaggio mi sembra proprio quello. Buono studio a tutti!

Da: Maffilo 20/07/2017 15:23:21
Rospo sei un mito,concordo con te

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:27:45
giurino sarà come dici....per me ci sono troppi "conseguente", troppe spiegazioni, bastava meno roba per spiegare che il ricorso non era centrato . Ecco bastava un minimo e stringato riferimento a un ev. discussione di merito. Senza aggiungere altro.

....domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:30:18
conseguente integrazione del contraddittorio...( perché esiste o potrebbe esistere ancora un contraddittorio?)

vabbè

Da: Will.B.Good 20/07/2017 15:31:37
secondo me avete troppa ansia al punto da risultare psicolabili.

Da: Conducente U.F.O. 20/07/2017 15:33:41
Hannaliza, ma prima di dire che un giudice "ha detto troppo" ti sei presa la briga di informarti su cosa invece DEVE dire, per motivare legittimamente? Se non sai di cosa parli, e non lo sai, evita...

Da: CamelSF 20/07/2017 15:35:43
Condivido quanto detto da rospo76!

Da: Thinkdifferent 20/07/2017 15:36:48
Il giudice ha solo detto che gli altri motivi, pur essendo pertinenti alla richiesta, non potevano essere accolti e poi ha detto che la questione tronche non è di sua pertinenza e ne ha spiegato il motivo. Fine.

Da: Vasko 20/07/2017 15:37:28
E' inutile. Povero diritto amministrativo.

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:38:59
U.F.O. mi sto leggendo ormai da due settimane, come passatempo, le sentenze dei T.A.R. e devo dire che questa mi è sembrata meno, come dire, asettica. Per non ripetere concetti già espressi
Siccome non sono l'unica a cui ha fatto quest'impressione potete anche accettarlo eh.

Da: DomenicoProto 20/07/2017 15:39:36
Comunicato stampa:

Concorso per assistenti giudiziari: a breve online calendario orali
20 luglio 2017

A seguito della conclusione delle prove scritte del concorso per assistenti giudiziari, il Ministero della Giustizia rende noto che sono in corso le attività istruttorie per la calendarizzazione delle prove orali. Saranno 5.948 i candidati ammessi alla parte finale del concorso che, si prevede, avrà inizio alla fine del mese di agosto.

Il concorso si sta svolgendo secondo il calendario previsto dall'Amministrazione, anche a seguito della revoca in data 21 giugno 2017 dell'ordinanza del 27 maggio 2017 da parte del collegio del Tribunale di Firenze sezione lavoro.

Da: rospo76 20/07/2017 15:40:51
@ungiuristapercaso, @thinkdifferent
E' esattamente così, se avessero chiesto l'annullamento il Tar avrebbe approfondito il discorso vedendo le soluzioni adottate dal Ministero e la giurisprudenza in materia PUNTO, non vuol dire certo che nel caso si annulla tutto anzi gli aspetta un'altra batosta ma cmq liberi di andare avanti!!!! il resto sono solo dietrologie di gente che vuole per forza leggere le cose secondo il proprio torna conto e che ancora una volta parla senza sapere.....poi dopo questa ultima perla che il "giudice ha detto troppo" credo di aver sentito anche troppo scemenze per oggi:)

Da: Will.B.Good 20/07/2017 15:41:39
si molti hanno l'impressione che i vaccini non servano a nulla
di contro però secondo alcuni di sta board il tar in realazione al punto 6 per essere sintetico cosa doveva scrivere?
punto 6: suca!

al di la che trovo decisamente saccente andare ad indicare al tar come addirittura deve scrivere le ordinanze, ma siamo in italia tutti sono massime fonti per ogni cosa per tutto il resto c'e' wikipedia.

Da: 25 annigiustizia -banned!- 20/07/2017 15:42:22
@hannaliza..si...è proprio quella precisazione che mi lascia perplessa....

Da: Vasko 20/07/2017 15:43:56
Bravo rospo76 delle ore 15.40. Complimenti!!!

Da: Loop3 20/07/2017 15:45:33
@HannaLiza "Siccome non sono l'unica a cui ha fatto quest'impressione potete anche accettarlo eh."
Vabbè, ma ormai dovresti essere in grado di discernere gli utenti più autorevoli e competenti di questo forum, fra i quali figura certamente il sottoscritto :-)

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:46:24
rospo76 è interessante quello che scrivi. Di là c'è, nella pagina ricorsi, forse la praticante dell'Avv. Stilo difende l'operato dell'Avvocato dalle mie acide insinuazioni e mi sta dicendo di non illudermi che il concorso verrà annullato.ah ah ah
Insomma ognuno ha la sua versione.

Da: Loop3 20/07/2017 15:46:36
Triplo plauso carpiato per rospo76.

Da: HannaLiza 20/07/2017 15:49:30
ognuno ha i suoi riferimenti. Per me 25anni è uno di questi .Vedo che condivide le mie perplessità. E questo mi conforta. Di quello che pensano gli altri, me ne frega una mazza. In effetti.

Da: BlackCatz 20/07/2017 15:51:02

Domenico Proto...

Grazie per la segnalazione del comunicato stampa del Ministero.
Oddio, fine agosto...è la mazzata che mi mancava oggi per buttarmi ancora più giù! Almeno nella seconda settimana di settembre avevo iniziato a sperarci...

Da: athanata 20/07/2017 15:52:35
Fine agosto è proprio prestissimo!!!!!

Da: DomenicoProto 20/07/2017 15:53:21
@black, non avviliamoci e studiamo, per il resto la sorte ha la sua percentuale di incidenza. Se pescheranno una lettera immediatamente successiva alla tua probabilmente andrai ben oltre la metà di settembre =)

Da: testonline 20/07/2017 15:54:47
@domenico proto grazie del comunicato. a me sembra che a differenza nostra il ministero non sia affatto turbato dalle motivazioni del TAR, anzi...

Da: DomenicoProto 20/07/2017 15:55:21
Eh si Athanata, corrono, e c'era da aspettarselo.
Spero solo che ci diano qualche ulteriore informazione sulle modalità di svolgimento.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2853, 2854, 2855, 2856, 2857, 2858, 2859, 2860, 2861, 2862, 2863, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Loret82	20/07/2017 15:11:42
Guarda che io non ho fatto ricorso...

Da: Conducente U.F.O.	20/07/2017 15:15:25
Mai prendere le cose per come sono, no? Bisogna SEMPRE cercare cosa c'è dietro, sotto, sopra, tra le righe, ecc. Dando per scontato che qualcosa ci sia... Sulle tronche si è semplicemente fatto quello che si doveva fare: dire che è questione irrilevanti ai fini della domanda cautelare e dire che se ne discuterà a tempo debito, nel merito, in quanto "semmai (fosse ritenuta fondata)" è questione che porterebbe all'annullamento. Tutto il resto lo aggiunge chi ci vuole vedere qualcosa che non si può sapere se c'è e meno, rendendo il discorso completamente inutile.

Da: rospo76	20/07/2017 15:18:34
A sentire quello che alcuni di voi scrivono sembra quasi che Il Tar stia suggerendo agli avvocati come scrivere il ricorso per fare annullare il concorso..... semplicemente ridicolo, capisco la posizione di un ricorsista che vuole illudersi e che ha il diritto, se crede, di andare avanti ma sinceramente si rimane abbastanza perplessi di fronte a chi ha passato le prove, o dice di averle passate, e continua costantemente a urlare al lupo al lupo. Se si è in ballo si balla o se si pensa che sia tutto illogico o scorretto ci si ritira con buona pace di tutti senza cercare di scoraggiare lo studio di altri (sarà una strategia per ridurre la gente all'orale mah?) o invocare all'annullamento perché si è indietro con lo studio, cercando di pararsi il cu.. , con se stessi e gli altri, in vista di un probabile fallimento. Una cosa è certa, chi è veramente motivato ore e ore a parlare di niente in questo e altri forum non le passa ma si limita a pochi post di informazioni e di aiuti veri per lo studio, agli altri consiglio un buon psicanalista perché si è raggiunta un età in cui bisogna sapere cosa si vuole dalla vita e accettare, se capitano, anche i fallimenti che le persone più accorte sanno trasformare in esperienza per il futuro. Io torno a studiare e occhio ragazzi continuate a studiare che ancora una volta le cassandre sono state smentite nei fatti.

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:18:51
@25anni anche a te è sembrata un po' , come dire, troppo dettagliata la spiegazione sulle tronche?! Francamente avevo dato tutta questa faccenda delle preselettive già derubricate in quanto ritenevo che il vero nodo da sciogliere fosse quello dei titoli dopo l'orale. Questa cosa mi ha un po' spiazzato .Chi ha ragione ? Chi ritiene che il rigetto sia l'ennesima prova che finora tutto è andato come doveva andare o che in queste parole ravvede un'insidia?

Da: ungiuristapercaso Reputazione utente: +45	20/07/2017 15:19:08
il tar non ha suggerito niente, a mio avviso. Il g.a ha soltanto detto all'avvocato di non aver centrato pienamente il ricorso.

Da: PIERCICCIA	20/07/2017 15:22:20
rospo76 condivido pienamente! il provvedimento è chiaro, inutile andare oltre l'evidenza, buon lavoro a tutti!

Da: Thinkdifferent	20/07/2017 15:23:19
Si giurista. Il messaggio mi sembra proprio quello. Buono studio a tutti!

Da: Maffilo	20/07/2017 15:23:21
Rospo sei un mito,concordo con te

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:27:45
giurino sarà come dici....per me ci sono troppi "conseguente", troppe spiegazioni, bastava meno roba per spiegare che il ricorso non era centrato . Ecco bastava un minimo e stringato riferimento a un ev. discussione di merito. Senza aggiungere altro. ....domande tronche" non rilevano ai fini dell'ammissione con riserva richiesta ma, semmai, porterebbero all'annullamento della procedura, con conseguente necessità di approfondire la questione nella più appropriata sede di merito, con conseguente integrazione del contraddittorio;

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:30:18
conseguente integrazione del contraddittorio...( perché esiste o potrebbe esistere ancora un contraddittorio?) vabbè

Da: Will.B.Good	20/07/2017 15:31:37
secondo me avete troppa ansia al punto da risultare psicolabili.

Da: Conducente U.F.O.	20/07/2017 15:33:41
Hannaliza, ma prima di dire che un giudice "ha detto troppo" ti sei presa la briga di informarti su cosa invece DEVE dire, per motivare legittimamente? Se non sai di cosa parli, e non lo sai, evita...

Da: CamelSF	20/07/2017 15:35:43
Condivido quanto detto da rospo76!

Da: Thinkdifferent	20/07/2017 15:36:48
Il giudice ha solo detto che gli altri motivi, pur essendo pertinenti alla richiesta, non potevano essere accolti e poi ha detto che la questione tronche non è di sua pertinenza e ne ha spiegato il motivo. Fine.

Da: Vasko	20/07/2017 15:37:28
E' inutile. Povero diritto amministrativo.

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:38:59
U.F.O. mi sto leggendo ormai da due settimane, come passatempo, le sentenze dei T.A.R. e devo dire che questa mi è sembrata meno, come dire, asettica. Per non ripetere concetti già espressi Siccome non sono l'unica a cui ha fatto quest'impressione potete anche accettarlo eh.

Da: DomenicoProto	20/07/2017 15:39:36
Comunicato stampa: Concorso per assistenti giudiziari: a breve online calendario orali 20 luglio 2017 A seguito della conclusione delle prove scritte del concorso per assistenti giudiziari, il Ministero della Giustizia rende noto che sono in corso le attività istruttorie per la calendarizzazione delle prove orali. Saranno 5.948 i candidati ammessi alla parte finale del concorso che, si prevede, avrà inizio alla fine del mese di agosto. Il concorso si sta svolgendo secondo il calendario previsto dall'Amministrazione, anche a seguito della revoca in data 21 giugno 2017 dell'ordinanza del 27 maggio 2017 da parte del collegio del Tribunale di Firenze sezione lavoro.

Da: rospo76	20/07/2017 15:40:51
@ungiuristapercaso, @thinkdifferent E' esattamente così, se avessero chiesto l'annullamento il Tar avrebbe approfondito il discorso vedendo le soluzioni adottate dal Ministero e la giurisprudenza in materia PUNTO, non vuol dire certo che nel caso si annulla tutto anzi gli aspetta un'altra batosta ma cmq liberi di andare avanti!!!! il resto sono solo dietrologie di gente che vuole per forza leggere le cose secondo il proprio torna conto e che ancora una volta parla senza sapere.....poi dopo questa ultima perla che il "giudice ha detto troppo" credo di aver sentito anche troppo scemenze per oggi:)

Da: Will.B.Good	20/07/2017 15:41:39
si molti hanno l'impressione che i vaccini non servano a nulla di contro però secondo alcuni di sta board il tar in realazione al punto 6 per essere sintetico cosa doveva scrivere? punto 6: suca! al di la che trovo decisamente saccente andare ad indicare al tar come addirittura deve scrivere le ordinanze, ma siamo in italia tutti sono massime fonti per ogni cosa per tutto il resto c'e' wikipedia.

Da: 25 annigiustizia -banned!-	20/07/2017 15:42:22
@hannaliza..si...è proprio quella precisazione che mi lascia perplessa....

Da: Vasko	20/07/2017 15:43:56
Bravo rospo76 delle ore 15.40. Complimenti!!!

Da: Loop3	20/07/2017 15:45:33
@HannaLiza "Siccome non sono l'unica a cui ha fatto quest'impressione potete anche accettarlo eh." Vabbè, ma ormai dovresti essere in grado di discernere gli utenti più autorevoli e competenti di questo forum, fra i quali figura certamente il sottoscritto :-)

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:46:24
rospo76 è interessante quello che scrivi. Di là c'è, nella pagina ricorsi, forse la praticante dell'Avv. Stilo difende l'operato dell'Avvocato dalle mie acide insinuazioni e mi sta dicendo di non illudermi che il concorso verrà annullato.ah ah ah Insomma ognuno ha la sua versione.

Da: Loop3	20/07/2017 15:46:36
Triplo plauso carpiato per rospo76.

Da: HannaLiza	20/07/2017 15:49:30
ognuno ha i suoi riferimenti. Per me 25anni è uno di questi .Vedo che condivide le mie perplessità. E questo mi conforta. Di quello che pensano gli altri, me ne frega una mazza. In effetti.

Da: BlackCatz	20/07/2017 15:51:02
Domenico Proto... Grazie per la segnalazione del comunicato stampa del Ministero. Oddio, fine agosto...è la mazzata che mi mancava oggi per buttarmi ancora più giù! Almeno nella seconda settimana di settembre avevo iniziato a sperarci...

Da: athanata	20/07/2017 15:52:35
Fine agosto è proprio prestissimo!!!!!

Da: DomenicoProto	20/07/2017 15:53:21
@black, non avviliamoci e studiamo, per il resto la sorte ha la sua percentuale di incidenza. Se pescheranno una lettera immediatamente successiva alla tua probabilmente andrai ben oltre la metà di settembre =)

Da: testonline	20/07/2017 15:54:47
@domenico proto grazie del comunicato. a me sembra che a differenza nostra il ministero non sia affatto turbato dalle motivazioni del TAR, anzi...

Da: DomenicoProto	20/07/2017 15:55:21
Eh si Athanata, corrono, e c'era da aspettarselo. Spero solo che ci diano qualche ulteriore informazione sulle modalità di svolgimento.