Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Vivianne 30/05/2017 17:17:21
In merito alla valutazione della "irragionevolezza" della prova preselettiva in materia di concorsi pubblici segnalo un interessante precedente giurisprudenziale di cui riporto, in calce, un estratto della motivazione.

"â��omissisâ�� Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva".

"Del resto, sebbene l'art. 7, comma 2-bis del regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 (introdotto dal d.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati".

"In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza â��, l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis.
Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie".

(tratto da Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, (Sezione Terza), sentenza n. 12787/2016, pubblicata il 22/12/2016)

Da: Hypes 30/05/2017 17:20:28
@nowhere
Questo chiarisce tutto. Ma tutto...

No. Non chiarisce niente. A volte però la morale non fa testo. Purtroppo. Cosa credi? Anche io sono stralunato dal comportamento del ministero. Ma se i limiti discrezionali sono troppo larghi non è colpa mia
----------------
Questa tua affermazione mi da lo spunto di indicare come in queste pagine pero', ieri stesso, chi sosteneva ed argomentando i pochi margini per fare un ricorso, o la risibile possibilità di un intero annullamento, viene appellato da gente della risma di @codesto, "come cani della P.a.". A volte più che discutere come si fa tra persone non dico intelligenti ma educate nel merito delle argomentazioni, o delle opinioni che in quanto tali possono anche essere differenti, si preferisce cosi.

Da: un ricorrente 30/05/2017 17:21:12
@Vivianne, credi a me riceverai la scomunica per aver prodotto giurisprudenza avversa

Da: lamaestrina 30/05/2017 17:22:34
Sul sito del Ministero non hanno ripubblicato nulla, nè coordinate nè avvisi

Da: Yojimbo80 30/05/2017 17:22:51
@nowhere

Dai questa l'hai buttata lì come l'hai trovata.
Qualunque ricorso respinto porta acqua al tuo mulino.
Ma purtroppo nessuno di noi è onnisciente...

Da: ALIAS2017 30/05/2017 17:26:02
Infatti Viviane.....
Ascoltate Voi tutti che vi sentite giustamente lesi da tutto quanto è accaduto... Rimanete sereni.... Siamo in 4000.... e più qualcuno ci ascolterà!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: moonika 30/05/2017 17:26:37
Cacafelsus...niente date niente BD....mi sa che il rinvio è scontato....

Da: ALIAS2017 30/05/2017 17:27:20
A chiosa del post di Vivianne ... mi pare che l'avv. vittorioso nella fattispecie è proprio l'avv. Stilo... E mi taccio

Da: codesto 30/05/2017 17:28:31
poi un conto è far ricorso sulla legittimità o meno di una soglia superiore a 21/30: era abbastanza normale che il TAR rispondesse che è legittima porla chessò a 22,5/30 o magari anche più alta, un conto è fissarla di fatto a 30/30. A mio avviso mettere in bando che passano i primi 3.200 più ex aequo e successivamente con decreto fissare solo 50 domande per il test a fronte di oltre 300.000 concorrenti potenziali (poi si sono rivelati 77.000, comunque tanti) vuol dire stabilire di fatto una soglia di 50/50, cioè 30/30 o 10/10.
Nelle prove scritte la soglia è molto più bassa: 22,5/30 (7,5/10 anziché 10/10).
Uno che alla preselettiva ha fatto 49 risposte giuste su 50 non è idoneo secondo lor signori. Mentre lo è solo chi ne ha fatte 50 su 50 anche se poi nelle materie che più riguardano la figura professionale ricercata quest'ultimo ti lascia 15 domande in bianco di procedura civile e altre 15 di procedura penale (perché così è: basta rispondere a 45 su 60). Ecco questo è il prototipo di candidato "idoneo".
Capito la scarsa logica di tutto questo? Capito perché la preselettiva può sì porre una soglia di idoneità superiore a 21/30, ma non può mai richiedere la perfezione per l'idoneità?

Da: cicciopasticcio84 30/05/2017 17:29:04
beh li cara vivianne leone li al ripam c'è comunque una soglia di sufficienza.
poi comunque vediamo se al consiglio di stato regge)
qui non c'è. si puo' passare anche con insufficienza.
postami una sentenza dove è stata censurata la modalità passano x persone per x posti messi a concorso.
ce ne son tante di preselettive cosi
avrete vinto una volta qui no?

Da: eternal
Reputazione utente: +104 30/05/2017 17:29:34
segnalo questa considerazione di un avvocato a cui si stanno rivolgendo in molti

"In merito alla valutazione della "irragionevolezza" della prova preselettiva in materia di concorsi pubblici segnalo un interessante precedente giurisprudenziale di cui riporto, in calce, un estratto della motivazione.

"â��omissisâ�� Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva".

"Del resto, sebbene l'art. 7, comma 2-bis del regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 (introdotto dal d.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati".

"In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza â��, l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis.
Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie".

(tratto da Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, (Sezione Terza), sentenza n. 12787/2016, pubblicata il 22/12/2016)"

Da: ALIAS2017 30/05/2017 17:30:35
Per Mariux ... Sono giorni che evidenzio ciò che hai linearmente e puntualmente esposto...

Da: francofesta 30/05/2017 17:31:44
No quella non è una soglia. Una soglia presuppone l'esistenza di un intervallo tra due numeri. Qst è solo la mia opinione

Da: enem 30/05/2017 17:33:47
@mariux
by mariux
Scusatemi, il mio ragionamento è questo:
- senza le domande tronche, i 50 che sembrano circa 5000, sarebbero gli unici a passare
- ci sono dei '50' che hanno avuto un punto 'regalato' perché avevano una domanda tronca, hanno cioè risposto esattamente a 49 domande mentre ad una domanda hanno risposto male o non hanno proprio risposto e quindi in pratica sono stati valutati su 49 domande
- poi ci sono i 48.85 e i 48.65, senza domanda tronca che quindi hanno risposto esattamente a 49 domande
- ora i 48.85 e 48.65 senza domanda tronca, devono essere valutati come equivalenti ai '50' perché non possono essere penalizzati essendo valutati su 50 domande invece che su 49 come per i '50'
- se fanno passare i '50' con il punto regalato e non fanno passare i 48.85 e 48.65 senza la domanda tronca, c'è un'evidente disuguaglianza di valutazione a favore dei '50' che, anche se non hanno potuto essere valutati su 50 domande, hanno goduto del fatto di essere valutati su 49 domande
- per tutti gli altri è giusto che non superano la prova perché non hanno risposto esattamente ad almeno 49 domande

Mi date un vostro parere

__________________________________________________________
Credo hai centrato il problema, credo l'unico che si potrebbe obiettare.

Da: Yojimbo80 30/05/2017 17:33:56
@eternal

Non dico di leggere le pagine precedenti del forum, ma almeno la stessa su cui si posta

Da: cicciopasticcio84 30/05/2017 17:35:25
ma il 50/50 si è determinato dopo.
non era scritto nel bando si passa solo con 50/50
si poteva pure passare con -3. da insufficienti

Da: Yojimbo80 30/05/2017 17:36:57
@cicciopasticcio84

Hai capito perchè è impostato male il concorso?

Da: codesto 30/05/2017 17:40:35
Hypes
"cani da guardia della PA"
nel senso che c'è chi è pronto ad azzannare chiunque esprima un punto di vista, che tra l'altro non lo lede, perché qui non stiamo decidendo niente. Ma non mi riferivo a chi discute e argomenta con un'opinione opposta, anzi, ma a chi cerca di censurare nevroticamente.

Da: Rubiadino90 30/05/2017 17:40:56
in bocca al lupo a tuttiiiiii!

@giurista,
spacca tuttoooooo!!!!!

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 30/05/2017 17:40:58
se questa è l'argomentazione di tale avvocato Stilo beh siamo apposto

RIDICOLA

Da: Karma@ego 30/05/2017 17:43:05
@mariux,,
premesso che la diseguaglianza si è palesata sotto diversi profili..e non solo "abbuonando" il punto.
Allora stante il tuo ragionamento..dovrebbero passare anche i 47.30, considerando che molti candidati hanno lamentato nella propria prova fino a due domande tronke.
Non sono d'accordo...i punti non si regalano soprattutto in un concorso PUBBLICO.La correttezza imporrebbe ripetere la prova secondo criteri davvero imparziali e di eguaglianza, qualora per la P.A risulti troppo oneroso la ripetrizione,allora si decidano ad ammettere 76000 persone alla prova scritta.

Da: codesto 30/05/2017 17:43:21
cicciopasticcio84

il 50/50 è stabilito di fatto se poni solo 50 domande nel test AND solo 3.200 posti a fronte di così tanti partecipanti.

Da: Hypes 30/05/2017 17:43:49
@vivianne
----------
come dico da giorni ma in qualita di "cane della P.A." (lol) evidentemente non fa piacere leggermi.

verissimo quanto indichi in qeulla sentenza ma non puoi svincolarlo dal motivo del ricorso.
in quel caso si era predisposto cito direttamente:
" i ricorrenti sono stati esclusi non essendo
rientrati nelle soglie di ammissione
previste dall'art. 6 del bando di concorso"

prevedere delle soglie di ammissione è il motivo per cui si sottolinea che la preselettiva ha natura selettiva appunto e non valutativa, è palese che nel momento in cui stabilisci una soglia minima VALUTI e NON selezioni.
IL fatto che invece passino solo i punteggi perfetti in questo concorso non è stato prestabilito dalla P.A. e quindi lede ma è una semplice risultanza del test.
E' irragionevole che alla stipulazione del bando si operi o rectius si stabilisca un criterio quantitavo e quindi valutativo, come dalla sentenza che porti, ma non che tale criterio emerga dalla semplice "selezione naturale" della prova stessa.

questa è la circostanza nodale tra un ricorso e l'eventuale ricorso relativo a questo concorso.

ad ogni modo in bocca "all'upo"

Da: Hypes 30/05/2017 17:44:29
Da: codesto 30/05/2017 17.40.35
Hypes
"cani da guardia della PA"
nel senso che c'è chi è pronto ad azzannare chiunque esprima un punto di vista, che tra l'altro non lo lede, perché qui non stiamo decidendo niente. Ma non mi riferivo a chi discute e argomenta con un'opinione opposta, anzi, ma a chi cerca di censurare nevroticamente.
------------------

se ho male interpretato allora sono io a scusarmi.

Da: mediooriente 30/05/2017 17:45:22
Grazie Vivianne per l'interessante precedente giurisprudenziale che hai gentilmente riportato.

Da: francofesta 30/05/2017 17:46:12
Si forse mi sono espressa male, si tratta di due concetti differenti. La soglia prevede uno sbarramento in base alla preparazione; nel caso di specie è solo uno sbarramento numerico che prescinde dalla preparazione, l'esempio lampante è che sono rimasti fuori i 48.

Da: singingintherain 30/05/2017 17:48:01
Rinvio alla gazzetta del 6 giugno

Da: ALIAS2017 30/05/2017 17:48:05
Ma perché denigrate... Non riesco a capire...

Da: moonika 30/05/2017 17:49:05
Qui è giusto che passino solo i 50 puliti..., cioè chi ha fatto 50 domande giuste con tronche o non!!!!
Poi, chi non ha fatto 50 si metta l'animo in pace e provi in altri concorsi. Dopotutto, aver superato la preselettiva non signigica aver vinto il concorso!!!

Da: codesto 30/05/2017 17:50:25
@Hypes
chiarito

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Vivianne	30/05/2017 17:17:21
In merito alla valutazione della "irragionevolezza" della prova preselettiva in materia di concorsi pubblici segnalo un interessante precedente giurisprudenziale di cui riporto, in calce, un estratto della motivazione. "â��omissisâ�� Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva". "Del resto, sebbene l'art. 7, comma 2-bis del regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 (introdotto dal d.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati". "In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza â��, l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis. Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie". (tratto da Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, (Sezione Terza), sentenza n. 12787/2016, pubblicata il 22/12/2016)

Da: Hypes	30/05/2017 17:20:28
@nowhere Questo chiarisce tutto. Ma tutto... No. Non chiarisce niente. A volte però la morale non fa testo. Purtroppo. Cosa credi? Anche io sono stralunato dal comportamento del ministero. Ma se i limiti discrezionali sono troppo larghi non è colpa mia ---------------- Questa tua affermazione mi da lo spunto di indicare come in queste pagine pero', ieri stesso, chi sosteneva ed argomentando i pochi margini per fare un ricorso, o la risibile possibilità di un intero annullamento, viene appellato da gente della risma di @codesto, "come cani della P.a.". A volte più che discutere come si fa tra persone non dico intelligenti ma educate nel merito delle argomentazioni, o delle opinioni che in quanto tali possono anche essere differenti, si preferisce cosi.

Da: un ricorrente	30/05/2017 17:21:12
@Vivianne, credi a me riceverai la scomunica per aver prodotto giurisprudenza avversa

Da: lamaestrina	30/05/2017 17:22:34
Sul sito del Ministero non hanno ripubblicato nulla, nè coordinate nè avvisi

Da: Yojimbo80	30/05/2017 17:22:51
@nowhere Dai questa l'hai buttata lì come l'hai trovata. Qualunque ricorso respinto porta acqua al tuo mulino. Ma purtroppo nessuno di noi è onnisciente...

Da: ALIAS2017	30/05/2017 17:26:02
Infatti Viviane..... Ascoltate Voi tutti che vi sentite giustamente lesi da tutto quanto è accaduto... Rimanete sereni.... Siamo in 4000.... e più qualcuno ci ascolterà!!!!

Da: moonika	30/05/2017 17:26:37
Cacafelsus...niente date niente BD....mi sa che il rinvio è scontato....

Da: ALIAS2017	30/05/2017 17:27:20
A chiosa del post di Vivianne ... mi pare che l'avv. vittorioso nella fattispecie è proprio l'avv. Stilo... E mi taccio

Da: codesto	30/05/2017 17:28:31
poi un conto è far ricorso sulla legittimità o meno di una soglia superiore a 21/30: era abbastanza normale che il TAR rispondesse che è legittima porla chessò a 22,5/30 o magari anche più alta, un conto è fissarla di fatto a 30/30. A mio avviso mettere in bando che passano i primi 3.200 più ex aequo e successivamente con decreto fissare solo 50 domande per il test a fronte di oltre 300.000 concorrenti potenziali (poi si sono rivelati 77.000, comunque tanti) vuol dire stabilire di fatto una soglia di 50/50, cioè 30/30 o 10/10. Nelle prove scritte la soglia è molto più bassa: 22,5/30 (7,5/10 anziché 10/10). Uno che alla preselettiva ha fatto 49 risposte giuste su 50 non è idoneo secondo lor signori. Mentre lo è solo chi ne ha fatte 50 su 50 anche se poi nelle materie che più riguardano la figura professionale ricercata quest'ultimo ti lascia 15 domande in bianco di procedura civile e altre 15 di procedura penale (perché così è: basta rispondere a 45 su 60). Ecco questo è il prototipo di candidato "idoneo". Capito la scarsa logica di tutto questo? Capito perché la preselettiva può sì porre una soglia di idoneità superiore a 21/30, ma non può mai richiedere la perfezione per l'idoneità?

Da: cicciopasticcio84	30/05/2017 17:29:04
beh li cara vivianne leone li al ripam c'è comunque una soglia di sufficienza. poi comunque vediamo se al consiglio di stato regge) qui non c'è. si puo' passare anche con insufficienza. postami una sentenza dove è stata censurata la modalità passano x persone per x posti messi a concorso. ce ne son tante di preselettive cosi avrete vinto una volta qui no?

Da: eternal Reputazione utente: +104	30/05/2017 17:29:34
segnalo questa considerazione di un avvocato a cui si stanno rivolgendo in molti "In merito alla valutazione della "irragionevolezza" della prova preselettiva in materia di concorsi pubblici segnalo un interessante precedente giurisprudenziale di cui riporto, in calce, un estratto della motivazione. "â��omissisâ�� Risulta, invero, evidente che la previsione del bando impugnata dai ricorrenti è stata inserita con la sola finalità di determinare uno sfoltimento della platea dei candidati ammessi alla prove scritte, nel senso cioè che è stato indicato un parametro meramente quantitativo al solo scopo di non aggravare i lavori di selezione, svincolato cioè da ogni riferimento alla verifica delle capacità dei candidati a partecipare proficuamente alla selezione vera e propria, che deve invece costituire lo scopo principale di ogni fase pre-selettiva". "Del resto, sebbene l'art. 7, comma 2-bis del regolamento sui concorsi di cui al d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 (introdotto dal d.P.R. 30 ottobre 1996, n. 693) preveda che "Le prove di esame possono essere precedute da forme di preselezioneâ��.", ciò non sta a significare che la finalità della fase pre-selettiva possa essere del tutto svincolata dal rispetto delle esigenze tipiche delle procedure concorsuali ovvero la verifica delle capacità dei candidati che chiedono di partecipare alla selezione anche perché, diversamente opinando, si rischierebbe di incidere sul principio di competitività posto a base delle procedure selettive; ed invero, qualora non si ammettessero candidati comunque capaci, sarebbe violato proprio il predetto dpr n. 487 del 1994 (cfr art. 7, comma 3) che invece affida alle sole prove scritte e orali il riscontro effettivo della capacità dei candidati". "In sintesi, come peraltro osservato in occasioni analoghe dalla giurisprudenza â��, l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis. Tale principio, di derivazione comunitaria, costituisce, peraltro, una regola di condotta alla quale l'operato dell'Amministrazione deve uniformarsi, nel senso di non restringere in maniera inopinata il novero dei partecipanti, come è invece avvenuto nel caso di specie". (tratto da Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, (Sezione Terza), sentenza n. 12787/2016, pubblicata il 22/12/2016)"

Da: ALIAS2017	30/05/2017 17:30:35
Per Mariux ... Sono giorni che evidenzio ciò che hai linearmente e puntualmente esposto...

Da: francofesta	30/05/2017 17:31:44
No quella non è una soglia. Una soglia presuppone l'esistenza di un intervallo tra due numeri. Qst è solo la mia opinione

Da: enem	30/05/2017 17:33:47
@mariux by mariux Scusatemi, il mio ragionamento è questo: - senza le domande tronche, i 50 che sembrano circa 5000, sarebbero gli unici a passare - ci sono dei '50' che hanno avuto un punto 'regalato' perché avevano una domanda tronca, hanno cioè risposto esattamente a 49 domande mentre ad una domanda hanno risposto male o non hanno proprio risposto e quindi in pratica sono stati valutati su 49 domande - poi ci sono i 48.85 e i 48.65, senza domanda tronca che quindi hanno risposto esattamente a 49 domande - ora i 48.85 e 48.65 senza domanda tronca, devono essere valutati come equivalenti ai '50' perché non possono essere penalizzati essendo valutati su 50 domande invece che su 49 come per i '50' - se fanno passare i '50' con il punto regalato e non fanno passare i 48.85 e 48.65 senza la domanda tronca, c'è un'evidente disuguaglianza di valutazione a favore dei '50' che, anche se non hanno potuto essere valutati su 50 domande, hanno goduto del fatto di essere valutati su 49 domande - per tutti gli altri è giusto che non superano la prova perché non hanno risposto esattamente ad almeno 49 domande Mi date un vostro parere __________________________________________________________ Credo hai centrato il problema, credo l'unico che si potrebbe obiettare.

Da: Yojimbo80	30/05/2017 17:33:56
@eternal Non dico di leggere le pagine precedenti del forum, ma almeno la stessa su cui si posta

Da: cicciopasticcio84	30/05/2017 17:35:25
ma il 50/50 si è determinato dopo. non era scritto nel bando si passa solo con 50/50 si poteva pure passare con -3. da insufficienti

Da: Yojimbo80	30/05/2017 17:36:57
@cicciopasticcio84 Hai capito perchè è impostato male il concorso?

Da: codesto	30/05/2017 17:40:35
Hypes "cani da guardia della PA" nel senso che c'è chi è pronto ad azzannare chiunque esprima un punto di vista, che tra l'altro non lo lede, perché qui non stiamo decidendo niente. Ma non mi riferivo a chi discute e argomenta con un'opinione opposta, anzi, ma a chi cerca di censurare nevroticamente.

Da: Rubiadino90	30/05/2017 17:40:56
in bocca al lupo a tuttiiiiii! @giurista, spacca tuttoooooo!!!!!

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	30/05/2017 17:40:58
se questa è l'argomentazione di tale avvocato Stilo beh siamo apposto RIDICOLA

Da: Karma@ego	30/05/2017 17:43:05
@mariux,, premesso che la diseguaglianza si è palesata sotto diversi profili..e non solo "abbuonando" il punto. Allora stante il tuo ragionamento..dovrebbero passare anche i 47.30, considerando che molti candidati hanno lamentato nella propria prova fino a due domande tronke. Non sono d'accordo...i punti non si regalano soprattutto in un concorso PUBBLICO.La correttezza imporrebbe ripetere la prova secondo criteri davvero imparziali e di eguaglianza, qualora per la P.A risulti troppo oneroso la ripetrizione,allora si decidano ad ammettere 76000 persone alla prova scritta.

Da: codesto	30/05/2017 17:43:21
cicciopasticcio84 il 50/50 è stabilito di fatto se poni solo 50 domande nel test AND solo 3.200 posti a fronte di così tanti partecipanti.

Da: Hypes	30/05/2017 17:43:49
@vivianne ---------- come dico da giorni ma in qualita di "cane della P.A." (lol) evidentemente non fa piacere leggermi. verissimo quanto indichi in qeulla sentenza ma non puoi svincolarlo dal motivo del ricorso. in quel caso si era predisposto cito direttamente: " i ricorrenti sono stati esclusi non essendo rientrati nelle soglie di ammissione previste dall'art. 6 del bando di concorso" prevedere delle soglie di ammissione è il motivo per cui si sottolinea che la preselettiva ha natura selettiva appunto e non valutativa, è palese che nel momento in cui stabilisci una soglia minima VALUTI e NON selezioni. IL fatto che invece passino solo i punteggi perfetti in questo concorso non è stato prestabilito dalla P.A. e quindi lede ma è una semplice risultanza del test. E' irragionevole che alla stipulazione del bando si operi o rectius si stabilisca un criterio quantitavo e quindi valutativo, come dalla sentenza che porti, ma non che tale criterio emerga dalla semplice "selezione naturale" della prova stessa. questa è la circostanza nodale tra un ricorso e l'eventuale ricorso relativo a questo concorso. ad ogni modo in bocca "all'upo"

Da: Hypes	30/05/2017 17:44:29
Da: codesto 30/05/2017 17.40.35 Hypes "cani da guardia della PA" nel senso che c'è chi è pronto ad azzannare chiunque esprima un punto di vista, che tra l'altro non lo lede, perché qui non stiamo decidendo niente. Ma non mi riferivo a chi discute e argomenta con un'opinione opposta, anzi, ma a chi cerca di censurare nevroticamente. ------------------ se ho male interpretato allora sono io a scusarmi.

Da: mediooriente	30/05/2017 17:45:22
Grazie Vivianne per l'interessante precedente giurisprudenziale che hai gentilmente riportato.

Da: francofesta	30/05/2017 17:46:12
Si forse mi sono espressa male, si tratta di due concetti differenti. La soglia prevede uno sbarramento in base alla preparazione; nel caso di specie è solo uno sbarramento numerico che prescinde dalla preparazione, l'esempio lampante è che sono rimasti fuori i 48.

Da: singingintherain	30/05/2017 17:48:01
Rinvio alla gazzetta del 6 giugno

Da: ALIAS2017	30/05/2017 17:48:05
Ma perché denigrate... Non riesco a capire...

Da: moonika	30/05/2017 17:49:05
Qui è giusto che passino solo i 50 puliti..., cioè chi ha fatto 50 domande giuste con tronche o non!!!! Poi, chi non ha fatto 50 si metta l'animo in pace e provi in altri concorsi. Dopotutto, aver superato la preselettiva non signigica aver vinto il concorso!!!