Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Confronto con concorso precedente 05/02/2016 17:26:29
Sono andato a rivedere il dato parziale dello scorso concorso quando erano stati corretti più o meno lo stesso numero di candidati di adesso.
Ebbene l'avviso così recitava:
"Avviso 4 febbraio 2015 - Correzione compiti
Alla data del 26 gennaio 2015, la commissione ha corretto 2451 elaborati. In totale, i compiti valutati idonei sono 242."

In pratica in questa tornata sono già stati promossi più di 80 candidati in più rispetto allo scorso concorso!
E vogliamo credere che gli strumenti finanziari fossero più conosciuti della proprietà temporanea?

A mio modo di vedere il livello delle tracce era più o meno lo stesso.
Questo a ulteriore dimostrazione che le commissioni fanno quello che vogliono.
Tanto chi li controlla?
E anche se si fa ricorso cosa rischiano??
Peraltro è insuperabile la discrezionalità amministrativa quindi cosa lo si fa a fare un ricorso?
Probabilità di vincerlo zero virgola qualcosa...
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente 05/02/2016 17:38:32
Riporto poi quanto scrisse MG all'indomani della pubblicazione dei risultati del concorso bandito nel 2011 in cui, per errore, venne dato un numero di ammessi superiore all'orale superiore ai posti messi a concorso.
Qualche giorno fa un utente sosteneva che non era vero...

"Nel concorso a 370 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M.
22-9-2011 (in �«Mondo G.�» n. 45/2011), le cui prove scritte si sono svolte
alla Nuova Fiera di Roma nei giorni 23, 24 e 25 maggio 2012 e in cui hanno
consegnato i tre compiti 2.804 candidati (dei 4.301 che avevano consegnato
i codici), la correzione dei compiti è terminata. Sono stati ammessi agli
orali 366 candidati. Tale dato non collima con quelli che ci erano stati
forniti e che avevamo pubblicato, poiché, quando mancavano ancora da
correggere i compiti di 92 candidati, a noi risultavano ammessi agli orali
374 candidati. È possibile che, nel corso della correzione, vi sia stato un
errore nel conteggio degli ammessi agli orali da parte di una delle
sottocommissioni in cui si divide la Commissione esaminatrice, oppure
nella somma dei candidati ammessi da ciascuna sottocommissione, oppure
nell'acquisizione o nella registrazione dei dati da parte del Ministero,
errore poi corretto quando è stata stilata la lista degli ammessi agli orali."
Rispondi

Da: non dimentico niente 05/02/2016 17:43:16
e per questo mi salvo perchè ho direzione, voglio dirvi che ho vinto voglio dirvi ....
Rispondi

Da: Sesesese 05/02/2016 17:43:51
Oppure semplicemente se so rifatti i conti alla fine.
Rispondi

Da: x confronto 05/02/2016 18:01:05
non sono d'accordo, alcuni corsi hanno abbondantemente affrontato il tema degli swap e degli strumenti finanziari, mentre la questione della proprietà temporanea di cui alla traccia di civile del 2014 era stata taciuta...e poi di amm l'avvalimento ....rispetto al ricorso straordinario era un tema molto meno conosciuto
Rispondi

Da: ao 05/02/2016 18:22:59
NON TEMETE TRA POCO CONOSCERETE LA SORTE DEI TEMI AL 99 % N.I.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Probabilmente 05/02/2016 19:23:11
Il livello dei temi idonei sarà molto alto! Erano argomenti conosciuti...altro poi toccare tutti i punti delle tracce certo..ma visto che erano argomenti noti chi ha studiato l'istituto di riferimento sarà riuscito a fare ottimi temi!
Diverso,secondo me,l'anno scorso dove erano proprio gli istituti ad essere per lo più sconosciuti e quindi ci si doveva aiutare molto con i principi e le conoscenze acquisite(cosa che è successo solo in parte con civile quest'anno)
Secondo me quest'anno chi si è mantenuto sul semplice non passa...a differenza dell'anno scorso dove "centrare" le problematiche poste dalla traccia sarebbe stato sufficiente
Rispondi

Da: calcoli correzioni 05/02/2016 19:44:09
ho fatto un rapido calcolo degli andamenti avvenuti nel corso delle correzioni (i dati tra parentesi sono i numeri dei corretti/promossi mese per mese):

candidati corretti idonei    percentuale di promossi
   291    43 14,77
732(441) 95(52) 11,79
1273(541)    148(53)    9,79
1830(557)    227(79)    14,18
2079(249)    264(37)    14,86
2559(480)    328(64)    13,33
....mancano da correggere ancora 395 candidati...
abbiamo avuto una media totale del 12,81 di promossi
Rispondi

Da: sticazzazzi 05/02/2016 20:30:47
Sei un matematico matematicamente
Rispondi

Da: 13,33 05/02/2016 21:25:03
sembra una presa x il c**o ahaha
Rispondi

Da: più che matematico 05/02/2016 21:37:08
qui si rasenta la pazzia
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente 05/02/2016 23:21:17
Ovviamente non sono d'accordo!
Gli strumenti finanziari non li conosceva nessuno!
Peraltro l'argomento si presta a interpretazioni di tutti i tipi!
Quindi la commissione può fare quello che vuole.
Il ricorso straordinario era un argomento caldo più agli altri concorsi.
L'accesso abusivo lo metto sullo stesso piano del reimpiego.
Argomento poco battuto e non dato per probabile.
Il numero è prestabilito dall'inizio ed è figlio di una precisa scelta politica!
Evidentemente quest'anno hanno deciso di cambiare rotta e si sono resi conto che ogni volta hanno sempre troppi posti vuoti.
Sicché il surplus di questo concorso potrebbe tranquillamente andare a coprire le rimanenze degli scorsi concorsi.
Anche perché per quanto si tenda a non bocciare agli orali una percentuale di bocciati (tra chi non si presenta all'orale e chi viene bocciato) c'è sempre!
Non farei allarmismi e terrorismo x i fortunati che ce la faranno a questa tornata a superare gli scritti.
Se volevano selezionare e scremare lo avrebbero fatto durante le correzioni.
E comunque nulla mi toglie dalla testa che in un concorso che seguisse delle logiche normali gli ammessi agli orali sarebbero molti di più della miseria che passa ogni volta!

Rispondi

Da: Rambo+ 06/02/2016 07:52:33
L'elevatissimo numero di idonei dimostra che la traccia di civile non aveva niente di che. Una traccia sulla causa, applicata a contratti ampiamente descritti dalla legge. Mesi di cazzate spazzate via. Passeranno cani e porci. E molti che non hanno consegnato per paura rosicheranno.
Rispondi

Da: Divinatrice 06/02/2016 09:07:17
:(((((
Rispondi

Da: Divinatrice 06/02/2016 09:08:13
:(((((
Rispondi

Da: Quante cazzate 06/02/2016 10:08:12
che state a di'!
Rispondi

Da: Quante cazzate 06/02/2016 10:09:36
Costruirsi un totem e ballarci intorno avrebbe più senso!
Rispondi

Da: ............ 06/02/2016 13:14:19
Ho visto i conti postati sopra.....
Anch'io voglio contribuire alla discussione con un mio rilevante contributo.
Basandomi sulle più recenti acquisizioni dell'algebra combinatoria, unite ad uso accorto delle migliori e più avanzate tecniche algoritmiche, sono giunto alla sorprendente conclusione che:

1 + 1 = 2

Vi prego di informare rapidamente Mondo Giudiziario, affinché diffonda al più presto, al mondo intero, questa mia sconcertante scoperta scientifica
Rispondi

Da: soluzione traccia civile 06/02/2016 13:26:37
Proprio nella giornata di ieri, ho saputo da un membro della commissione che il cuore pulsante della traccia di civile è rappresentato, secondo i commissari, dalla cd alea razionale, cioè vale a dire sulla possibilità o meno che il deficit informativo incida sul sinallagama genetico e non su quello funzionale.
Pur non essendo affatto necessario conoscere la sentenza della Corte di Appelo di Milano, secondo questo membro della commissione, occorreva, quindi, domandarsi se il deficit informativo relativamente a negoziazioni finanziarie aventi una mera funzione speculativa (contrariamente a quanto statuito dalla Cassazione del 2007) fosse suscettibile o meno di rilevare sulla meritevolezza del contratto concluso tra l'intermediario finanziario e l'investiore/cliente, rimettendo di in discussione (o valutando la possibilità di farlo) la stessa distinzione tra regole di condotta e regole di comportamento.
Rispondi

Da: Rosicone 06/02/2016 14:20:18
Raga ma se sapete già tutto, perché non vi fate nominare cobdiglieri di stato dal governo?
Rispondi

Da: Regole di validità! 06/02/2016 14:21:54
Regole di condotta e regole di comportamento........................
Rispondi

Da: @ soluzione 06/02/2016 14:25:37
Che altro ti avrebbe detto questo commissario? Quanti idonei? Più dei posti a bando? E circa le altre materie? Quando pubblicano?
Rispondi

Da: soluzione traccia civile 06/02/2016 14:28:40
pardon, ovviamente la distinzione è tra regole di validità e regole di comportamento
Rispondi

Da: soluzione traccia civile 06/02/2016 14:29:51
non mi ha detto più nulla solo questo.
Rispondi

Da: @ soluzione 06/02/2016 14:38:56
Ma tu le hai chieste queste cose?
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente 06/02/2016 14:43:23
E più di 370/380 (conteggiando anche coloro che non saranno idonei ma che prenderanno un'idoneita' in civile) candidati l'hanno svolta così?
Cioè a luglio circa 500/600 persone conoscevano il discorso dell'alea razionale/irrazionale?
Ma chi ci crede!
Alla fine premieranno coloro che più o meno si sono avvicinati a quest'impostazione.
E tutto sarà rimesso, come al solito, al soggettivismo (leggasi arbitrio) del correttore!
Rispondi

Da: azz. 06/02/2016 15:24:02
ma roba da pazzi; un commissario che dice una stronzata del genere...regole di condtta e di validità non c'entra nulla con causa e finzione speculativa...
Rispondi

Da: Scusa 06/02/2016 15:28:15
Terrorismo psicologico..
Rispondi

Da: soluzione traccia civile 06/02/2016 15:39:01
io vi riferisco ciò che ci è stato detto, poi traetene voi le conclusioni. Non ho chiesto nient'altro e non mi è stato detto nient'altro, anche perché le domande non le ho fatte io ed eravamo in tanti. Parlando di diverse cose, ha accennato solo un minuto all'elaborato di civile dicendo solo le cose che ho appena detto. Non ha lasciato la possibilità di chiedere, di fare domande o di saperne di più
Rispondi

Da: soluzione traccia civile 06/02/2016 15:42:57
Ovviamente, lo ribadisco, non era necessari conoscere la sentenza della Corte di Appello di Milano, né la differenza tra alea razionale e irrazionale ma, il cuore pulsante della traccia, domandarsi se il deficit informativo relativamente alle negoziazioni finanziarie aventi una mera funzione speculativa (contrariamente a quanto statuito dalla Cassazione del 2007) fosse suscettibile o meno di rilevare sulla meritevolezza del contratto concluso tra l'intermediario finanziario e l'investiore/cliente (è nullo?), rimettendo di in discussione (o valutando la possibilità di farlo) la stessa distinzione tra regole di condotta e regole di validità. Il profilo di meritevolezza, quindi, era da collegare, ovviamente, alla negoziazione di strumenti finanziari aventi una mera funzione speculativa. Questo è quanto ci è stato riferito. Di più non so.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Confronto con concorso precedente	05/02/2016 17:26:29
Sono andato a rivedere il dato parziale dello scorso concorso quando erano stati corretti più o meno lo stesso numero di candidati di adesso. Ebbene l'avviso così recitava: "Avviso 4 febbraio 2015 - Correzione compiti Alla data del 26 gennaio 2015, la commissione ha corretto 2451 elaborati. In totale, i compiti valutati idonei sono 242." In pratica in questa tornata sono già stati promossi più di 80 candidati in più rispetto allo scorso concorso! E vogliamo credere che gli strumenti finanziari fossero più conosciuti della proprietà temporanea? A mio modo di vedere il livello delle tracce era più o meno lo stesso. Questo a ulteriore dimostrazione che le commissioni fanno quello che vogliono. Tanto chi li controlla? E anche se si fa ricorso cosa rischiano?? Peraltro è insuperabile la discrezionalità amministrativa quindi cosa lo si fa a fare un ricorso? Probabilità di vincerlo zero virgola qualcosa...
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente	05/02/2016 17:38:32
Riporto poi quanto scrisse MG all'indomani della pubblicazione dei risultati del concorso bandito nel 2011 in cui, per errore, venne dato un numero di ammessi superiore all'orale superiore ai posti messi a concorso. Qualche giorno fa un utente sosteneva che non era vero... "Nel concorso a 370 posti di magistrato ordinario, indetto con D.M. 22-9-2011 (in �«Mondo G.�» n. 45/2011), le cui prove scritte si sono svolte alla Nuova Fiera di Roma nei giorni 23, 24 e 25 maggio 2012 e in cui hanno consegnato i tre compiti 2.804 candidati (dei 4.301 che avevano consegnato i codici), la correzione dei compiti è terminata. Sono stati ammessi agli orali 366 candidati. Tale dato non collima con quelli che ci erano stati forniti e che avevamo pubblicato, poiché, quando mancavano ancora da correggere i compiti di 92 candidati, a noi risultavano ammessi agli orali 374 candidati. È possibile che, nel corso della correzione, vi sia stato un errore nel conteggio degli ammessi agli orali da parte di una delle sottocommissioni in cui si divide la Commissione esaminatrice, oppure nella somma dei candidati ammessi da ciascuna sottocommissione, oppure nell'acquisizione o nella registrazione dei dati da parte del Ministero, errore poi corretto quando è stata stilata la lista degli ammessi agli orali."
Rispondi

Da: non dimentico niente	05/02/2016 17:43:16
e per questo mi salvo perchè ho direzione, voglio dirvi che ho vinto voglio dirvi ....
Rispondi

Da: Sesesese	05/02/2016 17:43:51
Oppure semplicemente se so rifatti i conti alla fine.
Rispondi

Da: x confronto	05/02/2016 18:01:05
non sono d'accordo, alcuni corsi hanno abbondantemente affrontato il tema degli swap e degli strumenti finanziari, mentre la questione della proprietà temporanea di cui alla traccia di civile del 2014 era stata taciuta...e poi di amm l'avvalimento ....rispetto al ricorso straordinario era un tema molto meno conosciuto
Rispondi

Da: ao	05/02/2016 18:22:59
NON TEMETE TRA POCO CONOSCERETE LA SORTE DEI TEMI AL 99 % N.I.
Rispondi

Da: Probabilmente	05/02/2016 19:23:11
Il livello dei temi idonei sarà molto alto! Erano argomenti conosciuti...altro poi toccare tutti i punti delle tracce certo..ma visto che erano argomenti noti chi ha studiato l'istituto di riferimento sarà riuscito a fare ottimi temi! Diverso,secondo me,l'anno scorso dove erano proprio gli istituti ad essere per lo più sconosciuti e quindi ci si doveva aiutare molto con i principi e le conoscenze acquisite(cosa che è successo solo in parte con civile quest'anno) Secondo me quest'anno chi si è mantenuto sul semplice non passa...a differenza dell'anno scorso dove "centrare" le problematiche poste dalla traccia sarebbe stato sufficiente
Rispondi

Da: calcoli correzioni	05/02/2016 19:44:09
ho fatto un rapido calcolo degli andamenti avvenuti nel corso delle correzioni (i dati tra parentesi sono i numeri dei corretti/promossi mese per mese): candidati corretti idonei percentuale di promossi 291 43 14,77 732(441) 95(52) 11,79 1273(541) 148(53) 9,79 1830(557) 227(79) 14,18 2079(249) 264(37) 14,86 2559(480) 328(64) 13,33 ....mancano da correggere ancora 395 candidati... abbiamo avuto una media totale del 12,81 di promossi
Rispondi

Da: sticazzazzi	05/02/2016 20:30:47
Sei un matematico matematicamente
Rispondi

Da: 13,33	05/02/2016 21:25:03
sembra una presa x il c**o ahaha
Rispondi

Da: più che matematico	05/02/2016 21:37:08
qui si rasenta la pazzia
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente	05/02/2016 23:21:17
Ovviamente non sono d'accordo! Gli strumenti finanziari non li conosceva nessuno! Peraltro l'argomento si presta a interpretazioni di tutti i tipi! Quindi la commissione può fare quello che vuole. Il ricorso straordinario era un argomento caldo più agli altri concorsi. L'accesso abusivo lo metto sullo stesso piano del reimpiego. Argomento poco battuto e non dato per probabile. Il numero è prestabilito dall'inizio ed è figlio di una precisa scelta politica! Evidentemente quest'anno hanno deciso di cambiare rotta e si sono resi conto che ogni volta hanno sempre troppi posti vuoti. Sicché il surplus di questo concorso potrebbe tranquillamente andare a coprire le rimanenze degli scorsi concorsi. Anche perché per quanto si tenda a non bocciare agli orali una percentuale di bocciati (tra chi non si presenta all'orale e chi viene bocciato) c'è sempre! Non farei allarmismi e terrorismo x i fortunati che ce la faranno a questa tornata a superare gli scritti. Se volevano selezionare e scremare lo avrebbero fatto durante le correzioni. E comunque nulla mi toglie dalla testa che in un concorso che seguisse delle logiche normali gli ammessi agli orali sarebbero molti di più della miseria che passa ogni volta!
Rispondi

Da: Rambo+	06/02/2016 07:52:33
L'elevatissimo numero di idonei dimostra che la traccia di civile non aveva niente di che. Una traccia sulla causa, applicata a contratti ampiamente descritti dalla legge. Mesi di cazzate spazzate via. Passeranno cani e porci. E molti che non hanno consegnato per paura rosicheranno.
Rispondi

Da: Quante cazzate	06/02/2016 10:08:12
che state a di'!
Rispondi

Da: Quante cazzate	06/02/2016 10:09:36
Costruirsi un totem e ballarci intorno avrebbe più senso!
Rispondi

Da: ............	06/02/2016 13:14:19
Ho visto i conti postati sopra..... Anch'io voglio contribuire alla discussione con un mio rilevante contributo. Basandomi sulle più recenti acquisizioni dell'algebra combinatoria, unite ad uso accorto delle migliori e più avanzate tecniche algoritmiche, sono giunto alla sorprendente conclusione che: 1 + 1 = 2 Vi prego di informare rapidamente Mondo Giudiziario, affinché diffonda al più presto, al mondo intero, questa mia sconcertante scoperta scientifica
Rispondi

Da: soluzione traccia civile	06/02/2016 13:26:37
Proprio nella giornata di ieri, ho saputo da un membro della commissione che il cuore pulsante della traccia di civile è rappresentato, secondo i commissari, dalla cd alea razionale, cioè vale a dire sulla possibilità o meno che il deficit informativo incida sul sinallagama genetico e non su quello funzionale. Pur non essendo affatto necessario conoscere la sentenza della Corte di Appelo di Milano, secondo questo membro della commissione, occorreva, quindi, domandarsi se il deficit informativo relativamente a negoziazioni finanziarie aventi una mera funzione speculativa (contrariamente a quanto statuito dalla Cassazione del 2007) fosse suscettibile o meno di rilevare sulla meritevolezza del contratto concluso tra l'intermediario finanziario e l'investiore/cliente, rimettendo di in discussione (o valutando la possibilità di farlo) la stessa distinzione tra regole di condotta e regole di comportamento.
Rispondi

Da: Rosicone	06/02/2016 14:20:18
Raga ma se sapete già tutto, perché non vi fate nominare cobdiglieri di stato dal governo?
Rispondi

Da: Regole di validità!	06/02/2016 14:21:54
Regole di condotta e regole di comportamento........................
Rispondi

Da: @ soluzione	06/02/2016 14:25:37
Che altro ti avrebbe detto questo commissario? Quanti idonei? Più dei posti a bando? E circa le altre materie? Quando pubblicano?
Rispondi

Da: soluzione traccia civile	06/02/2016 14:28:40
pardon, ovviamente la distinzione è tra regole di validità e regole di comportamento
Rispondi

Da: soluzione traccia civile	06/02/2016 14:29:51
non mi ha detto più nulla solo questo.
Rispondi

Da: @ soluzione	06/02/2016 14:38:56
Ma tu le hai chieste queste cose?
Rispondi

Da: Confronto con concorso precedente	06/02/2016 14:43:23
E più di 370/380 (conteggiando anche coloro che non saranno idonei ma che prenderanno un'idoneita' in civile) candidati l'hanno svolta così? Cioè a luglio circa 500/600 persone conoscevano il discorso dell'alea razionale/irrazionale? Ma chi ci crede! Alla fine premieranno coloro che più o meno si sono avvicinati a quest'impostazione. E tutto sarà rimesso, come al solito, al soggettivismo (leggasi arbitrio) del correttore!
Rispondi

Da: azz.	06/02/2016 15:24:02
ma roba da pazzi; un commissario che dice una stronzata del genere...regole di condtta e di validità non c'entra nulla con causa e finzione speculativa...
Rispondi

Da: Scusa	06/02/2016 15:28:15
Terrorismo psicologico..
Rispondi

Da: soluzione traccia civile	06/02/2016 15:39:01
io vi riferisco ciò che ci è stato detto, poi traetene voi le conclusioni. Non ho chiesto nient'altro e non mi è stato detto nient'altro, anche perché le domande non le ho fatte io ed eravamo in tanti. Parlando di diverse cose, ha accennato solo un minuto all'elaborato di civile dicendo solo le cose che ho appena detto. Non ha lasciato la possibilità di chiedere, di fare domande o di saperne di più
Rispondi

Da: soluzione traccia civile	06/02/2016 15:42:57
Ovviamente, lo ribadisco, non era necessari conoscere la sentenza della Corte di Appello di Milano, né la differenza tra alea razionale e irrazionale ma, il cuore pulsante della traccia, domandarsi se il deficit informativo relativamente alle negoziazioni finanziarie aventi una mera funzione speculativa (contrariamente a quanto statuito dalla Cassazione del 2007) fosse suscettibile o meno di rilevare sulla meritevolezza del contratto concluso tra l'intermediario finanziario e l'investiore/cliente (è nullo?), rimettendo di in discussione (o valutando la possibilità di farlo) la stessa distinzione tra regole di condotta e regole di validità. Il profilo di meritevolezza, quindi, era da collegare, ovviamente, alla negoziazione di strumenti finanziari aventi una mera funzione speculativa. Questo è quanto ci è stato riferito. Di più non so.
Rispondi