Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: blocco universale non voleva rimarcare 04/02/2016 11:24:54
l'inettitudine di quelli che ancora credevano nell'uscita delle correzioni per febbraio,
l'unica certezza è marzo, punto
Rispondi

Da: X oracolo di Delfi 04/02/2016 11:35:44
O mio mentore, stai tu, per caso, perdendo colpi?
ahi ahi, lo tuo consiglio, principalmente in civile, non pare essere dabbene, anzi, emerge la sua palese inconsistenza, nel voler discettare di diritto su questioni in parte non afferenti alla traccia e, in parte, unidirezionali.
A Orà,te lo dico in romano - amichevolmente s'intende - ma che cazzo stai a di'!
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 11:42:07
Oracolo sarà quel candidato che bocciato urlò al complotto senza accorgersi che i commissari rosicano se scrivi troppo e male.
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 11:43:36
E cmq ancora niente aggiornamenti... Inizio a sentire la vostra puzza di popò!
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore serietà 04/02/2016 11:46:10
Cmq traccia assurda.
Dicono di tutto su sti derivati e ogni tesi è pure autorevolmente sostenuta.
La dottrina non li ammette proprio.
La giurisprudenza si.
Boh, bella selezione proprio che faranno.
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 12:06:24
In realtà, anche in dottrina c'è divergenza sul punto e peraltro fanno ruotare tutto intorno al concetto di allocazione del rischio - che deve essere razionale - avvalendosi degli obblighi informativi e dei concetti di adeguatezza ed appropriatezza dell'investimento in relazione al rischio assunto dal cliente/consumatore.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: blocco universale strinsè con ammirazione la mano 04/02/2016 12:09:31
del il caosasero
sono d'accordo interferenza con fascio di obblighi informativi bidirezionali ineliminabile ed imprescindibile, ontologicamente immanente nell'ambito proprio della negoziazione degli strumenti finanziari
Rispondi

Da: blocco universale strins con ammirazione la mano 04/02/2016 12:17:00
pure quando la corte di appello di milano parla di alea
parla di alea razionale e consapevole............
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 12:17:20
Non a caso, se non erro, proprio giuristi esperti del settore, sostengono che la meritevolezza di tali contratti finanziari (ovviamente il discorso riguarda quelli speculativi), si ha solo quando il rischio è bidirezionale, nel senso di razionalmente assunto e ripartito da ambo le parti in maniera equa, ma a ciò non si può arrivare se non fornendo al cliente al dettaglio (dato che la banca già sa ciò che c'è da sapere) quelle informazioni essenziali che consentono di "vestirgli addosso" un investimento adeguato (profilo oggettivo) ed appropriato (profilo soggettivo), in conclusione, razionalmente ripartito.
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore seriet 04/02/2016 12:17:21
Vabbe ma al di la delle minchiate sugli obblighi informativi qualcuno ce le ha messe tutte e due le tesi?????
Negli ultimi articoli che circolano sul punto la dottrina dice tutta che sono proprio immeritevoli.
Spero che il prossimo concorso ( perché già so che ne dovrò fare almeno un altro) sia più ragionevole.... anzi.
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 12:22:18
Io non sono nessuno e probabilmente non ho superato lo scritto, ma secondo il mio modestissimo parere, si può parlare di contratto meritevole sotto il profilo della causa concreta (visto che, astrattamente, già opera il 23 bis) solo se ed in quanto siano stati dati quegli obblighi informativi di cui sopra (previsti sia dal TUF che dal regolamento Consob specifico), cosicché, oltre ad informare (circostanza che rileva sotto il profilo di un'eventuale responsabilità contrattuale), si costruisce sotto il profilo oggettivo e causale un investimento meritevole di tutela e di riconoscimento giuridico, perché razionalmente costruito e, quindi, non privo di causa in concreto.
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 12:24:46
Era necessario conoscere le sentenze? Dipende. Per esperienza personale, posso dire di aver conseguito, in passato, idoneità in temo dove pare fosse dispensabile citare la nota sentenza e non l'ho fatto.
Non è così.
E' fondamentale ragionare in maniera coerente, logica e giuridicamente corretta. Vogliono questo che ovviamente è più facile a dirsi che a farsi.
Rispondi

Da: blocco universale strins con ammirazione la mano 04/02/2016 12:27:02
no anzi è meglio non conoscerle
perche ti impegni di più e i commissari apprezzano,
se conosci la sentenza tendi ad appiattirti secondo me
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 12:27:46
Si tornò a parlare della traccia di civile...che rimarrà nella coscienza sociale (per chi conosce le ultime th di Freud..) come il trauma più grande dopo la cannibalizzazione del padre primordiale.
Rispondi

Da: blocco universale risè alle ultime dichiarazioni 04/02/2016 12:31:14
la pizia in modo conservativo e silenzioso, ma riconobbe la grandezza della sintesi compendiata delle sue parole, che palesavano anche un suggestivo misto di comicità silente e consapevolezza illuminante
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore seriet 04/02/2016 12:34:10
Si OK e sono d'accordo che la soluzione giurisprudenziale non sia dirimente.
Tuttavia penso che capire il problema e impostarlo in modo conforme al dibattito in corso sia necessario. Senno diventa un tema a piacere.
conosco gente che l ha superato non sapendo la sentenza sull avvalimento e giungendo a conclusioni opposte a quelle della giurisprudenza ma comunque impostando correttamente il problema. Deviando solo nella soluzione.
A onor del vero conosco dottorati in amministrativo con pubblicazioni inidonei quindi ad ogni modo ho delle perplessità.
Ergo ragionare SI. Ma non certo a piacere.
Rispondi

Da: x caosasero 04/02/2016 12:36:44
mi ritrovo esattamente nei tuoi ragionamenti... per curiosità, che corso hai seguito?
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 12:42:22
Blocco, per dirla con Jung ora mi sembri un tipo psicologico al limite di una crisi di nervi estroversa XP
Rispondi

Da: ellezeta 04/02/2016 12:43:21
ragazzi, scusate..sono nuovo del forum..novità sulle date di uscita dei risultati? grazie mille a chi vorrà rispondermi..
Rispondi

Da: blocco universale ris alle ultime dichiarazioni 04/02/2016 12:43:32
no le mie derive sono il frutto delle mie letture di romanzi post-moderni
Rispondi

Da: nik 04/02/2016 12:44:40
scusate ma non si può chiamare al numero del ministero e chiedere quando usciranno?
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 12:50:33
Ho chiamato, ha risposto Carl Gustaf e ha risposto :"perchè cazzo non chiama nik??!!"
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 12:53:33
x blocco : d'accordissimo
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 12:54:07
"ma soprattutto, perché cazzo vuole chiamare proprio all'una??!!"
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 12:57:52
Blocco, quali romanzi post-moderni? Quelli di Fabio Volo??!! XP XP XP
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 13:00:52
Non ho fatto nessun corso ragazzi; pur lavorando, non me lo posso permettere. Costano troppo.
X mi aspettavo:
certo, ragionare in libertà non va bene. Bisogna farlo, essendo aderenti alla traccia.
Ps: io ho preso l'idoneità in amministrativo, ma la sentenza non la conoscevo e non l'ho citata.
Ho ragionato sui principi generali in tema di concorrenza, applicandoli alle norme specifiche nazionali che disciplinano l'avvalimento plurimo e frazionato.
Comunque, ho capito una cosa: in questo concorso, sciorinare teorie su teorie, ancorché con modalità grammaticalmente e contenutisticamente ineccepibili, può essere controproducente.
Ricordate che, un domani, se Iddio - o la sorte per gli atei e/o appartenenti ad altre confessioni religiose - vorrà , dovremo scrivere sentenze per il popolo e non per compiacersi del proprio sapere, sfoggiandolo innanzi agli avvocati.
L'essere magistrato e l'essere cultori e/o professori del diritto non
coincide e ve lo dice uno che, a torto o a ragione, si sente più il secondo che il primo.
Rispondi

Da: Il caosasero 04/02/2016 13:01:45
Comunque siete forti ragazzi! haahah
Bisogna anche saperci ridere su. I magistrati musoni ed orsi non sono molto amati nei tribunali, hehehe
Rispondi

Da: blocco universale ris alle ultime dichiarazioni 04/02/2016 13:02:30
no la pizia quelli li leggi tu, io parlo degli scrittori nord americani
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 13:06:07
Ahahaha! Si li leggo...tra una "interpretazione dei sogni" di Freud e un "il tramonto dell'euro" di Bagnai! Ahahaha!
Rispondi

Da: La Pizia 04/02/2016 13:10:12
Ma si! Che senso ha torturarsi tutto il giorno con la bilateralità dell'alea!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: blocco universale non voleva rimarcare	04/02/2016 11:24:54
l'inettitudine di quelli che ancora credevano nell'uscita delle correzioni per febbraio, l'unica certezza è marzo, punto
Rispondi

Da: X oracolo di Delfi	04/02/2016 11:35:44
O mio mentore, stai tu, per caso, perdendo colpi? ahi ahi, lo tuo consiglio, principalmente in civile, non pare essere dabbene, anzi, emerge la sua palese inconsistenza, nel voler discettare di diritto su questioni in parte non afferenti alla traccia e, in parte, unidirezionali. A Orà,te lo dico in romano - amichevolmente s'intende - ma che cazzo stai a di'!
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 11:42:07
Oracolo sarà quel candidato che bocciato urlò al complotto senza accorgersi che i commissari rosicano se scrivi troppo e male.
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 11:43:36
E cmq ancora niente aggiornamenti... Inizio a sentire la vostra puzza di popò!
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore serietà	04/02/2016 11:46:10
Cmq traccia assurda. Dicono di tutto su sti derivati e ogni tesi è pure autorevolmente sostenuta. La dottrina non li ammette proprio. La giurisprudenza si. Boh, bella selezione proprio che faranno.
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 12:06:24
In realtà, anche in dottrina c'è divergenza sul punto e peraltro fanno ruotare tutto intorno al concetto di allocazione del rischio - che deve essere razionale - avvalendosi degli obblighi informativi e dei concetti di adeguatezza ed appropriatezza dell'investimento in relazione al rischio assunto dal cliente/consumatore.
Rispondi

Da: blocco universale strinsè con ammirazione la mano	04/02/2016 12:09:31
del il caosasero sono d'accordo interferenza con fascio di obblighi informativi bidirezionali ineliminabile ed imprescindibile, ontologicamente immanente nell'ambito proprio della negoziazione degli strumenti finanziari
Rispondi

Da: blocco universale strins con ammirazione la mano	04/02/2016 12:17:00
pure quando la corte di appello di milano parla di alea parla di alea razionale e consapevole............
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 12:17:20
Non a caso, se non erro, proprio giuristi esperti del settore, sostengono che la meritevolezza di tali contratti finanziari (ovviamente il discorso riguarda quelli speculativi), si ha solo quando il rischio è bidirezionale, nel senso di razionalmente assunto e ripartito da ambo le parti in maniera equa, ma a ciò non si può arrivare se non fornendo al cliente al dettaglio (dato che la banca già sa ciò che c'è da sapere) quelle informazioni essenziali che consentono di "vestirgli addosso" un investimento adeguato (profilo oggettivo) ed appropriato (profilo soggettivo), in conclusione, razionalmente ripartito.
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore seriet	04/02/2016 12:17:21
Vabbe ma al di la delle minchiate sugli obblighi informativi qualcuno ce le ha messe tutte e due le tesi????? Negli ultimi articoli che circolano sul punto la dottrina dice tutta che sono proprio immeritevoli. Spero che il prossimo concorso ( perché già so che ne dovrò fare almeno un altro) sia più ragionevole.... anzi.
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 12:22:18
Io non sono nessuno e probabilmente non ho superato lo scritto, ma secondo il mio modestissimo parere, si può parlare di contratto meritevole sotto il profilo della causa concreta (visto che, astrattamente, già opera il 23 bis) solo se ed in quanto siano stati dati quegli obblighi informativi di cui sopra (previsti sia dal TUF che dal regolamento Consob specifico), cosicché, oltre ad informare (circostanza che rileva sotto il profilo di un'eventuale responsabilità contrattuale), si costruisce sotto il profilo oggettivo e causale un investimento meritevole di tutela e di riconoscimento giuridico, perché razionalmente costruito e, quindi, non privo di causa in concreto.
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 12:24:46
Era necessario conoscere le sentenze? Dipende. Per esperienza personale, posso dire di aver conseguito, in passato, idoneità in temo dove pare fosse dispensabile citare la nota sentenza e non l'ho fatto. Non è così. E' fondamentale ragionare in maniera coerente, logica e giuridicamente corretta. Vogliono questo che ovviamente è più facile a dirsi che a farsi.
Rispondi

Da: blocco universale strins con ammirazione la mano	04/02/2016 12:27:02
no anzi è meglio non conoscerle perche ti impegni di più e i commissari apprezzano, se conosci la sentenza tendi ad appiattirti secondo me
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 12:27:46
Si tornò a parlare della traccia di civile...che rimarrà nella coscienza sociale (per chi conosce le ultime th di Freud..) come il trauma più grande dopo la cannibalizzazione del padre primordiale.
Rispondi

Da: blocco universale risè alle ultime dichiarazioni	04/02/2016 12:31:14
la pizia in modo conservativo e silenzioso, ma riconobbe la grandezza della sintesi compendiata delle sue parole, che palesavano anche un suggestivo misto di comicità silente e consapevolezza illuminante
Rispondi

Da: Mi aspettavo maggiore seriet	04/02/2016 12:34:10
Si OK e sono d'accordo che la soluzione giurisprudenziale non sia dirimente. Tuttavia penso che capire il problema e impostarlo in modo conforme al dibattito in corso sia necessario. Senno diventa un tema a piacere. conosco gente che l ha superato non sapendo la sentenza sull avvalimento e giungendo a conclusioni opposte a quelle della giurisprudenza ma comunque impostando correttamente il problema. Deviando solo nella soluzione. A onor del vero conosco dottorati in amministrativo con pubblicazioni inidonei quindi ad ogni modo ho delle perplessità. Ergo ragionare SI. Ma non certo a piacere.
Rispondi

Da: x caosasero	04/02/2016 12:36:44
mi ritrovo esattamente nei tuoi ragionamenti... per curiosità, che corso hai seguito?
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 12:42:22
Blocco, per dirla con Jung ora mi sembri un tipo psicologico al limite di una crisi di nervi estroversa XP
Rispondi

Da: ellezeta	04/02/2016 12:43:21
ragazzi, scusate..sono nuovo del forum..novità sulle date di uscita dei risultati? grazie mille a chi vorrà rispondermi..
Rispondi

Da: blocco universale ris alle ultime dichiarazioni	04/02/2016 12:43:32
no le mie derive sono il frutto delle mie letture di romanzi post-moderni
Rispondi

Da: nik	04/02/2016 12:44:40
scusate ma non si può chiamare al numero del ministero e chiedere quando usciranno?
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 12:50:33
Ho chiamato, ha risposto Carl Gustaf e ha risposto :"perchè cazzo non chiama nik??!!"
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 12:53:33
x blocco : d'accordissimo
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 12:54:07
"ma soprattutto, perché cazzo vuole chiamare proprio all'una??!!"
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 12:57:52
Blocco, quali romanzi post-moderni? Quelli di Fabio Volo??!! XP XP XP
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 13:00:52
Non ho fatto nessun corso ragazzi; pur lavorando, non me lo posso permettere. Costano troppo. X mi aspettavo: certo, ragionare in libertà non va bene. Bisogna farlo, essendo aderenti alla traccia. Ps: io ho preso l'idoneità in amministrativo, ma la sentenza non la conoscevo e non l'ho citata. Ho ragionato sui principi generali in tema di concorrenza, applicandoli alle norme specifiche nazionali che disciplinano l'avvalimento plurimo e frazionato. Comunque, ho capito una cosa: in questo concorso, sciorinare teorie su teorie, ancorché con modalità grammaticalmente e contenutisticamente ineccepibili, può essere controproducente. Ricordate che, un domani, se Iddio - o la sorte per gli atei e/o appartenenti ad altre confessioni religiose - vorrà , dovremo scrivere sentenze per il popolo e non per compiacersi del proprio sapere, sfoggiandolo innanzi agli avvocati. L'essere magistrato e l'essere cultori e/o professori del diritto non coincide e ve lo dice uno che, a torto o a ragione, si sente più il secondo che il primo.
Rispondi

Da: Il caosasero	04/02/2016 13:01:45
Comunque siete forti ragazzi! haahah Bisogna anche saperci ridere su. I magistrati musoni ed orsi non sono molto amati nei tribunali, hehehe
Rispondi

Da: blocco universale ris alle ultime dichiarazioni	04/02/2016 13:02:30
no la pizia quelli li leggi tu, io parlo degli scrittori nord americani
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 13:06:07
Ahahaha! Si li leggo...tra una "interpretazione dei sogni" di Freud e un "il tramonto dell'euro" di Bagnai! Ahahaha!
Rispondi

Da: La Pizia	04/02/2016 13:10:12
Ma si! Che senso ha torturarsi tutto il giorno con la bilateralità dell'alea!
Rispondi