Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435526 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Cessione x che ignoranza 23/09/2015 17:12:22
Quello che dici è corretto, mai detto che non è così.
Oggi però tutti ma veramente tutti gli autori affrancano il giudizio di meritevolezza da quello causale.
Rispondi

Da: Cessione x che ignoranza 23/09/2015 17:17:17
X farti capire ancora meglio dove sta il problema.
Dire che ogni derivato si può fare e che se volevi quello di COPERTURA ma ti ritrovi in concreto quello speculativo questo è nullo, significa dire che se uno va in banca e consapevolmente accetta un derivato x cui può perdere tutto quello che ha all ordinamento va bene perché la causa concreta di quel derivato era proprio una scommessa rischiosissima ma comunque accettata.
Ti pare normale???
Rispondi

Da: ma scusa 23/09/2015 17:20:49
tu vuoi fare una battaglia dottrinale con me, quando la giurisprudenza la pensa in maniera diversa dalla dottrina.
Io partecipo a un concorso in magistratura, non a un concorso a cattedra di diritto civile all'università.
Rispondi

Da: Volemose 23/09/2015 17:24:06
Nel tema di magistratura bisogna esporre le possibilità, non prendere posizioni, datevi una calmata che tra voi non vedo nessun giudice di cassazione
Rispondi

Da: Cessione x che ignoranza 23/09/2015 17:27:49
Ma guarda che c'è giurisprudenza di merito altrettanto recente che la pensa esattamente così.
Po qua tutti hanno spiattellato sta corte d app milano torino e sobborghi vari ma mica c'è solo quella.
Io poi non faccio crociate figurati.
Tanto derivati non ne sottoscrivono.
Rispondi

Da: Angelo giuliano 23/09/2015 18:11:31
Se questo è il livello c'è speranza anche per me

per la miseria e quante sciocchezze riuscite a scrivere
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 666 23/09/2015 18:17:43
cribbio, mi consenta
Rispondi

Da: Angelo giuliano 23/09/2015 18:30:28
Cribbio!

Rispondi

Da: Casino Royale 23/09/2015 19:24:29
@ Angelo giuliano

viva l'umiltà
Rispondi

Da: Ci sono 23/09/2015 21:00:56
Novità sul bando??
Rispondi

Da: civilisti e comici 23/09/2015 21:02:40
Sono perplesso. Leggo le ultime due pagine e rimpiango le discussioni su Bellomo e le borsiste. Paragonare Scognamiglio a Bellomo è lesa maestà. Almeno 50 punti di q.i. e un mare di figa a favore del secondo.
Rispondi

Da: Cari figliuoli 23/09/2015 21:08:13
Cari figliuoli!
- Il contratto di novazione di un'obbligazione naturale è nullo per impossibilità (giuridica) dell'oggetto: l'unica rilevanza giuridica dell'obbligazione naturale sta nella soluti retentio. Fuor di qui, l'obbligazione naturale non ha giuridica esistenza, indi rilevanza. E ciò che giuridicamente non esiste, non è un oggetto contrattuale (giuridicamente) possibile. Dunque, nullità ex 1346

- figliuoliiii!! Per capire la differenza tra causa e meritevolezza, leggete il codice testualmente!!! Vi accorgere che tra l'una è l'altra la differenza risiede nel parametro del giudizio:
1) 1322 cpv: "... contratto.... meritevole secondo i principi dell'ordinamento giuridico"
2) 1325: "requisiti del contratto: ..... la causa...." 1343: "la causa è illecita quando viola norme imperative, di ordine pubblico e di buon costume"

FIGLIUOLIIIII!! Il sindacato del giudice sulla meritevolezza del contratto è un sindacato per PRINCIPI!! un giudizio di COERENZA con NORME GENERICHE, e non un giudizio di CONTRADDIZIONE CON NORME IMPERATIVE!

- E nel 2015, figliuoli miei, dove li troviamo secondo voi i PRINCIPI? Ma in Costituzione, figliuoli miei!!!! Un contratto è dunque meritevole se è coerente con i PRINCIPI COSTITUZIONALI!! E badate, figliuoli miei, che tra COERENZA e NON CONTRADDIZIONE c'è un abisso!! La coerenza è un giudizio complessivo, a larga visuale! La contraddizione impone di trovare la specifica norma con cui l'oggetto del giudizio é in conflitto!!

FIGLIUOLIIIIII!!! Il sindacato del giudice sulla causa é un giudizio di VIOLAZIONE di una regola (il regolamento contrattuale) rispetto ad altre regole (norme imperative, di ordine pubblico, di buon costume)! Dunque un giudizio di c
CONTRADDIZIONE tra un oggetto e un parametro!

- PORCA TROIONA, cari figliuoli, e docenti cazzo mai starà allora tutto il casino? Ma semplice!!!!! Nelle cazzo di norme di ordine pubblico!!!

- PORCA TROIONA, cari figliuoli.... queste benedette norme di ordine pubblico assomigliano tanto ai principi dell'ordinamento giuridico!!!

- E MO COME CAZZO FACCIAMO, beati figliuoli (sì, mo siete beati, ok?!?!) ad uscire dalla questione?? FAMOSE COSÌ:

1) se lo scopo concreto del nostro
benedettissimo contratto viola puntuali norme imperative, beh, allora lo sanzioniamo con un bel giudizio di illiceità (DI CONTRADDIZIONE) e lo mandiamo a cagare dichiarandolo nullo ex art. 1418 cpv e 1343.

2) lo stesso faremo, beati figliuoli, se il nostro santissimo contratto viola norme di buon costume

3) quanto alle norme di ordine pubblico, figliuoli miei!!! ma queste sono l'ossatura dell'ordinamento!! La polpa succosa del nostro sistema giuridico!! I PRINCIPI DELL'ORDINAMENTO GIURIDICO!! Dunque, se ci troviamo di fronte ad un contratto tipico che in concreto si pone in contrasto con essi, FIGLIUOLIIIII!!! NULLITÀ BENEDETTISSIMA PER ILLICEITÀ DELLA CAUSA!!

E si ci troviamo di fronte ad un contratto atipico???

FIGLIUOLIIIIII! Rigetto della domanda per IMMERITEVOLEZZA dello schema contrattuale!!

Ora figliuoli, scambiatevi pure un segno di paciscenza, e andate in pace!

FRACAZZO
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 21:33:27
qualcuno che rimpiange me no ?
Rispondi

Da: Sturm und kats 23/09/2015 21:49:55
Magari sdraiabilmente e orizzontalmente, cara..
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:02:36
intendevo giuridicamente parlando....
Rispondi

Da: Zaffirello 23/09/2015 22:10:41
No zaffiro. Non ci sei mai mancata giuridicamente.
Guardi chi l ha visto o studi gazzoni?
Rispondi

Da: qoob 23/09/2015 22:15:54
zaf!
in barba a tutti quanti, bellomiani e antibellomiani, fan dei derivati e peroranti della causa meritevole, sclerati del bando e aspiranti venditori telematici, sei diventata una star! sei troppo simpatica. e soprattutto - a differenza di tanti qui - dotata di ironia.
Rispondi

Da: Cazzu-cazzu 23/09/2015 22:19:50
Ìu-ìu!
Zaffiro! Vogliamo chiù pilu!
Ma non ti vogliamo né sdraiabilmente, né orrizzontalmente!
Chezzu-chezzu!!
Ìu-ìu-ìu!
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:22:50
qoob, che consolazione leggerti ! Intanto ciao, qua vorrebbero ammazzarmi tutti ahah

e cmq sto studiando una sentenza di 18 pagine mentre ascolto il volo su rai uno ( adessso siate clementi con gli insulti please )
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:28:56
domanda per chi ha studiato il Gazzoni all'università ai tempi che furono: in quanto tempo 'avete preparato l'esame di diritto privato da questo testo? ( possono rispondere alla domanda coloro che hanno preso da 24 in su, perchè si presume che l'abbiano fatto bene). Mi serve per capire in media quanto tempo può rubare.
cmq è pesante davvero, cavolo !
Rispondi

Da: Caro oracolo di Delfi 23/09/2015 22:33:21
Ti ringrazio davvero per il tuo responso oracolare. I tuoi post sono pura saggezza in questo mare di minchiate. Tu illuminismo il forum intero con la tua sapienza.
Per questo che, dopo aver letto che zaffiro7 ascoltando un programma chiamato volo mentre legge sentenze, illuminato dal tuo divino responso, mi accingo a gridare al mondo intero....

A zaffiro?! Ma vaffffffffancuuuulooooooooooo!
Rispondi

Da: perchè? 23/09/2015 22:33:54
la tua preparazione di base è la stessa del 18enne che si accosta per la prima volta al diritto privato?
Rispondi

Da: Caro oracolo di Delfi 23/09/2015 22:34:39
Tu illumini, ovviamente... tu illumini, o grande oracolo!
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:42:19
beh, direi che dopo aver dato privato da un programma di 1500 comprensivo di torrente e due tomi di bigliazzi e poi civile dal bianca, non credo proprio.
Il Gazzoni è un testo nuovo, un approccio al diritto diverso; l'impostazione è diversa e questo rende il percorso meno semplice del solito, quindi pischella, a me non lo vieni a dire che ho la stessa preparazione del 18 enne, capito mi hai ?
Rispondi

Da: Artrez 23/09/2015 22:46:25
Lascia stare, questa è tutta gente repressa che dal vivo si cacherebbe sotto pure di guardarti negli occhi.
Rispondi

Da: Zaffirello 23/09/2015 22:46:36
Zaffiro sei un mito.
Ben 15 pagine di sentenza?!?!? E coi tenori in sottofondo.
24 poi è notoriamente un votone no???
Con quale dei tre tenori ti faresti un volo?
Ma un volo a mongolfiera o un volo a uccello poi?
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:51:35
la musica e i rumori non mi distraggono; ho studiato pure in piedi sull'autobus prima di un concorso.

Ho considerato il 24 perchè in genere chi prende questo voto è chi meritava 26 e per sfiga ha preso di meno.
Rispondi

Da: zaffiro7 23/09/2015 22:52:12
ciao artrez !!!!
Rispondi

Da: Per perché 23/09/2015 22:54:33
Normalmente l'università di comincia a 19 anni e privato si fa sl 2 semestre, ergo a 20!!!!
Solo voi calabresi e siciliani lo fate a 18!!!! Voi e la vostra primina borghese fascista e clericale!!! Anche se nati a dicembre la fate. I vostri genitori fanno schifo per egoismi
Rispondi

Da: perchè? 23/09/2015 22:57:04
Io l'ho fatto a 18 anni, perché da noi si poteva fare come prima materia e ho fatto la famosa primina. Borghese e fascista forse. Clericale proprio no...

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Cessione x che ignoranza	23/09/2015 17:12:22
Quello che dici è corretto, mai detto che non è così. Oggi però tutti ma veramente tutti gli autori affrancano il giudizio di meritevolezza da quello causale.
Rispondi

Da: Cessione x che ignoranza	23/09/2015 17:17:17
X farti capire ancora meglio dove sta il problema. Dire che ogni derivato si può fare e che se volevi quello di COPERTURA ma ti ritrovi in concreto quello speculativo questo è nullo, significa dire che se uno va in banca e consapevolmente accetta un derivato x cui può perdere tutto quello che ha all ordinamento va bene perché la causa concreta di quel derivato era proprio una scommessa rischiosissima ma comunque accettata. Ti pare normale???
Rispondi

Da: ma scusa	23/09/2015 17:20:49
tu vuoi fare una battaglia dottrinale con me, quando la giurisprudenza la pensa in maniera diversa dalla dottrina. Io partecipo a un concorso in magistratura, non a un concorso a cattedra di diritto civile all'università.
Rispondi

Da: Volemose	23/09/2015 17:24:06
Nel tema di magistratura bisogna esporre le possibilità, non prendere posizioni, datevi una calmata che tra voi non vedo nessun giudice di cassazione
Rispondi

Da: Cessione x che ignoranza	23/09/2015 17:27:49
Ma guarda che c'è giurisprudenza di merito altrettanto recente che la pensa esattamente così. Po qua tutti hanno spiattellato sta corte d app milano torino e sobborghi vari ma mica c'è solo quella. Io poi non faccio crociate figurati. Tanto derivati non ne sottoscrivono.
Rispondi

Da: Angelo giuliano	23/09/2015 18:11:31
Se questo è il livello c'è speranza anche per me per la miseria e quante sciocchezze riuscite a scrivere
Rispondi

Da: 666	23/09/2015 18:17:43
cribbio, mi consenta
Rispondi

Da: Angelo giuliano	23/09/2015 18:30:28
Cribbio!
Rispondi

Da: Casino Royale	23/09/2015 19:24:29
@ Angelo giuliano viva l'umiltà
Rispondi

Da: Ci sono	23/09/2015 21:00:56
Novità sul bando??
Rispondi

Da: civilisti e comici	23/09/2015 21:02:40
Sono perplesso. Leggo le ultime due pagine e rimpiango le discussioni su Bellomo e le borsiste. Paragonare Scognamiglio a Bellomo è lesa maestà. Almeno 50 punti di q.i. e un mare di figa a favore del secondo.
Rispondi

Da: Cari figliuoli	23/09/2015 21:08:13
Cari figliuoli! - Il contratto di novazione di un'obbligazione naturale è nullo per impossibilità (giuridica) dell'oggetto: l'unica rilevanza giuridica dell'obbligazione naturale sta nella soluti retentio. Fuor di qui, l'obbligazione naturale non ha giuridica esistenza, indi rilevanza. E ciò che giuridicamente non esiste, non è un oggetto contrattuale (giuridicamente) possibile. Dunque, nullità ex 1346 - figliuoliiii!! Per capire la differenza tra causa e meritevolezza, leggete il codice testualmente!!! Vi accorgere che tra l'una è l'altra la differenza risiede nel parametro del giudizio: 1) 1322 cpv: "... contratto.... meritevole secondo i principi dell'ordinamento giuridico" 2) 1325: "requisiti del contratto: ..... la causa...." 1343: "la causa è illecita quando viola norme imperative, di ordine pubblico e di buon costume" FIGLIUOLIIIII!! Il sindacato del giudice sulla meritevolezza del contratto è un sindacato per PRINCIPI!! un giudizio di COERENZA con NORME GENERICHE, e non un giudizio di CONTRADDIZIONE CON NORME IMPERATIVE! - E nel 2015, figliuoli miei, dove li troviamo secondo voi i PRINCIPI? Ma in Costituzione, figliuoli miei!!!! Un contratto è dunque meritevole se è coerente con i PRINCIPI COSTITUZIONALI!! E badate, figliuoli miei, che tra COERENZA e NON CONTRADDIZIONE c'è un abisso!! La coerenza è un giudizio complessivo, a larga visuale! La contraddizione impone di trovare la specifica norma con cui l'oggetto del giudizio é in conflitto!! FIGLIUOLIIIIII!!! Il sindacato del giudice sulla causa é un giudizio di VIOLAZIONE di una regola (il regolamento contrattuale) rispetto ad altre regole (norme imperative, di ordine pubblico, di buon costume)! Dunque un giudizio di c CONTRADDIZIONE tra un oggetto e un parametro! - PORCA TROIONA, cari figliuoli, e docenti cazzo mai starà allora tutto il casino? Ma semplice!!!!! Nelle cazzo di norme di ordine pubblico!!! - PORCA TROIONA, cari figliuoli.... queste benedette norme di ordine pubblico assomigliano tanto ai principi dell'ordinamento giuridico!!! - E MO COME CAZZO FACCIAMO, beati figliuoli (sì, mo siete beati, ok?!?!) ad uscire dalla questione?? FAMOSE COSÌ: 1) se lo scopo concreto del nostro benedettissimo contratto viola puntuali norme imperative, beh, allora lo sanzioniamo con un bel giudizio di illiceità (DI CONTRADDIZIONE) e lo mandiamo a cagare dichiarandolo nullo ex art. 1418 cpv e 1343. 2) lo stesso faremo, beati figliuoli, se il nostro santissimo contratto viola norme di buon costume 3) quanto alle norme di ordine pubblico, figliuoli miei!!! ma queste sono l'ossatura dell'ordinamento!! La polpa succosa del nostro sistema giuridico!! I PRINCIPI DELL'ORDINAMENTO GIURIDICO!! Dunque, se ci troviamo di fronte ad un contratto tipico che in concreto si pone in contrasto con essi, FIGLIUOLIIIII!!! NULLITÀ BENEDETTISSIMA PER ILLICEITÀ DELLA CAUSA!! E si ci troviamo di fronte ad un contratto atipico??? FIGLIUOLIIIIII! Rigetto della domanda per IMMERITEVOLEZZA dello schema contrattuale!! Ora figliuoli, scambiatevi pure un segno di paciscenza, e andate in pace! FRACAZZO
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 21:33:27
qualcuno che rimpiange me no ?
Rispondi

Da: Sturm und kats	23/09/2015 21:49:55
Magari sdraiabilmente e orizzontalmente, cara..
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:02:36
intendevo giuridicamente parlando....
Rispondi

Da: Zaffirello	23/09/2015 22:10:41
No zaffiro. Non ci sei mai mancata giuridicamente. Guardi chi l ha visto o studi gazzoni?
Rispondi

Da: qoob	23/09/2015 22:15:54
zaf! in barba a tutti quanti, bellomiani e antibellomiani, fan dei derivati e peroranti della causa meritevole, sclerati del bando e aspiranti venditori telematici, sei diventata una star! sei troppo simpatica. e soprattutto - a differenza di tanti qui - dotata di ironia.
Rispondi

Da: Cazzu-cazzu	23/09/2015 22:19:50
Ìu-ìu! Zaffiro! Vogliamo chiù pilu! Ma non ti vogliamo né sdraiabilmente, né orrizzontalmente! Chezzu-chezzu!! Ìu-ìu-ìu!
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:22:50
qoob, che consolazione leggerti ! Intanto ciao, qua vorrebbero ammazzarmi tutti ahah e cmq sto studiando una sentenza di 18 pagine mentre ascolto il volo su rai uno ( adessso siate clementi con gli insulti please )
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:28:56
domanda per chi ha studiato il Gazzoni all'università ai tempi che furono: in quanto tempo 'avete preparato l'esame di diritto privato da questo testo? ( possono rispondere alla domanda coloro che hanno preso da 24 in su, perchè si presume che l'abbiano fatto bene). Mi serve per capire in media quanto tempo può rubare. cmq è pesante davvero, cavolo !
Rispondi

Da: Caro oracolo di Delfi	23/09/2015 22:33:21
Ti ringrazio davvero per il tuo responso oracolare. I tuoi post sono pura saggezza in questo mare di minchiate. Tu illuminismo il forum intero con la tua sapienza. Per questo che, dopo aver letto che zaffiro7 ascoltando un programma chiamato volo mentre legge sentenze, illuminato dal tuo divino responso, mi accingo a gridare al mondo intero.... A zaffiro?! Ma vaffffffffancuuuulooooooooooo!
Rispondi

Da: perchè?	23/09/2015 22:33:54
la tua preparazione di base è la stessa del 18enne che si accosta per la prima volta al diritto privato?
Rispondi

Da: Caro oracolo di Delfi	23/09/2015 22:34:39
Tu illumini, ovviamente... tu illumini, o grande oracolo!
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:42:19
beh, direi che dopo aver dato privato da un programma di 1500 comprensivo di torrente e due tomi di bigliazzi e poi civile dal bianca, non credo proprio. Il Gazzoni è un testo nuovo, un approccio al diritto diverso; l'impostazione è diversa e questo rende il percorso meno semplice del solito, quindi pischella, a me non lo vieni a dire che ho la stessa preparazione del 18 enne, capito mi hai ?
Rispondi

Da: Artrez	23/09/2015 22:46:25
Lascia stare, questa è tutta gente repressa che dal vivo si cacherebbe sotto pure di guardarti negli occhi.
Rispondi

Da: Zaffirello	23/09/2015 22:46:36
Zaffiro sei un mito. Ben 15 pagine di sentenza?!?!? E coi tenori in sottofondo. 24 poi è notoriamente un votone no??? Con quale dei tre tenori ti faresti un volo? Ma un volo a mongolfiera o un volo a uccello poi?
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:51:35
la musica e i rumori non mi distraggono; ho studiato pure in piedi sull'autobus prima di un concorso. Ho considerato il 24 perchè in genere chi prende questo voto è chi meritava 26 e per sfiga ha preso di meno.
Rispondi

Da: zaffiro7	23/09/2015 22:52:12
ciao artrez !!!!
Rispondi

Da: Per perché	23/09/2015 22:54:33
Normalmente l'università di comincia a 19 anni e privato si fa sl 2 semestre, ergo a 20!!!! Solo voi calabresi e siciliani lo fate a 18!!!! Voi e la vostra primina borghese fascista e clericale!!! Anche se nati a dicembre la fate. I vostri genitori fanno schifo per egoismi
Rispondi

Da: perchè?	23/09/2015 22:57:04
Io l'ho fatto a 18 anni, perché da noi si poteva fare come prima materia e ho fatto la famosa primina. Borghese e fascista forse. Clericale proprio no...
Rispondi