Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
6603 messaggi, letto 1436213 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Tattoloni 2 - 13/07/2026 11:24:21
Ma gli scaglioni potevano anche essere 30, se nella seconda tranche erano rimaste solo quelle sedi era perché nella prima già tutti i candidati avevano saturato le sedi scelte secondo l'ordine di graduatoria

Da: studentexsempre95 2 - 13/07/2026 11:36:32
Un ulteriore elemento di particolare interesse emerge dal ricorso in appello predisposto dall'avvocato di una candidata, accolto in sede cautelare dal Consiglio di Stato con ordinanza pubblicata il 6 luglio 2026. L'avvocatura dello Stato ha sostenuto che la riserva prevista dall'art. 1, comma 4, sia stata applicata selezionando 390 candidati tra i 1.791 aventi diritto alla riserva per il servizio civile, sulla base del punteggio più elevato, precisando inoltre che l'ultimo beneficiario della riserva avrebbe conseguito un punteggio di 24,25.

L'Avvocato della candidata ha però evidenziato un aspetto di assoluto rilievo: i nominativi e i punteggi dei 1.791 candidati riservatari non sono tuttora conoscibili dai singoli partecipanti al concorso, neppure attraverso il Portale InPA.
Tale circostanza impedisce qualsiasi verifica sull'effettiva applicazione della riserva e sulla correttezza della graduatoria, ponendo evidenti interrogativi in termini di trasparenza, verificabilità e controllabilità della procedura selettiva.

Da: studentexsempre95 3 - 13/07/2026 12:21:40
Da: studentexsempre95 13/07/2026 09:46:37
Se i 503 vincitori UPP decidessero di non scegliere la sede o di rinunciare all'assunzione, ne deriverebbe un vantaggio per i candidati idonei, poiché ciò potrebbe favorire lo scorrimento della graduatoria.
Lo stesso ragionamento vale per i 324 idonei UPP: se alcuni di loro rinunciassero all'assunzione, si aprirebbero ulteriori possibilità per gli idonei collocati nelle posizioni successive della graduatoria.
A questo si aggiunge la procedura di progressione di 1.500 unità da assistente a funzionario, che potrebbe rappresentare un'ulteriore opportunità per gli idonei, liberando altri posti.
Per quanto riguarda, invece, l'apertura della scelta delle sedi per i 2.600 vincitori, non ne vedo l'utilità. A mio avviso, comporta soltanto un ulteriore allungamento dei tempi della procedura, senza offrire benefici concreti a nessuno.

____________________________

Dal punto di vista grammaticale e logico, non ho affermato che ci saranno assunzioni tramite scorrimento. Sto sostenendo che, qualora si verificassero rinunce e altri eventi (come la progressione interna), POTREBBERO crearsi le condizioni per uno scorrimento della graduatoria e quindi per ulteriori assunzioni.

In altre parole, esprimo una possibilità condizionata, non una certezza né una previsione affermativa.

Inoltre, è pacifico che gli idonei non vincitori non vantino un diritto soggettivo all'assunzione. Si tratta di un principio consolidato, che non necessita di essere ribadito continuamente.

Da: tiz2112 2 1 - 13/07/2026 12:57:03
Esattamente Tattoloni, gli scaglioni sarebbero potuti essere paradossalmente anche 2600, uno per candidato, e matematicamente sarebbe stata la stessa cosa, non è difficile da capire. Il fatto di accanirsi contro questa decisione degli scaglioni, lo trovo personalmente fuori luogo. Questo inoltre riconferma anche le mie parole: la scelta della sede non è una mera indicazione di gradimento, è molto di più, dato che preclude materialmente la sede opzionata da un candidato a chi viene dopo, in questo caso, quelli del secondo scaglione. Questo perché, quel "si" "no" alla volontà di essere assunti, che potrebbe a prima vista sembrare una banalità, serve al sistema per capire chi è realmente intenzionato ad ottenere il posto, e quindi lo "congela" per quella persona, in attesa del decreto di assunzione

Da: Kenan04 13/07/2026 13:09:16
Io mi sto per arrendere sono 4100 ma adesso do quello ripam
Non ci sarà nessun diritto per gli idonei e questo ok.ma che paese di merda siamo,nemmeno i primi 2600 han preso servizio.dobbiamo estinguerci proprio come etnia,in Marocco sicuramente li organizzano e in un mese fanno tutto

Da: feffeina 86 13/07/2026 13:16:43
Ma veramente i nominativi ed i punteggi si vedono benissimo sul portale perché c'è scritto il risultato delle prove e i punteggi assegnati dai titoli non capisco cosa intende l'avvocato quando dice che non si vede....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: feffeina 86 13/07/2026 13:19:17
Chiaramente se entri con spid nella tua sezione..allora vedi la graduatoria "privata" cioè quella che posso vedere solo i partecipanti...quella pubblica sul sito del ministero é meno dettagliata ma su inpa tramite la tua sezione si vede...

Da: studentexsempre95 13/07/2026 13:22:09
Forse intende il tipo di titolo di riserva e poi agli idonei non compare la riserva.

Da: feffeina 86 1 1 - 13/07/2026 15:18:13
Sì ora ho capito cosa intendeva l'avvocato della candidata lei giustamente fa notare che tu indipendentemente se io sono vincitore o meno se io avevo un titolo di riserva dove avevi indicarlo nella graduatoria ma se il titolo di riserva non è stato tenuto in considerazione è inutile che lo metta il problema nasce secondo me a priori cioè tu sul bando dovevi indicare quel filo e per segno che avresti fatto quel tipo di manovra che indica l'avvocatura di stato... Cioè che avresti tenuto conto del titolo di riserva solo in determinate circostanze e avresti dovuto spiegare per filo e per segno quali sono già prima ma soprattutto tu avresti dovuto a mio modestissimo parere già specificare nel bando quali erano i criteri con cui sarebbero stati considerati i titoli di riserva e i valori che gli venivano assegnati... Così avendo le cose chiare fin dall'inizio non ci sarebbero stati questi tipi di problemi perché capisco che secondo l'avvocato della candidata questo tipo di assegnazioni potrebbe non sembrare così trasparente.... Purtroppo ho letto anche l'ordinanza e siccome lo dico bello chiaro poi linciatemi pure ormai non siamo più nel paese del buon senso perché ragazzi con tutto il rispetto ma non mi sono messa a fare veramente un casino io con un servizio civile di 12 mesi a tempo pieno in una cancelleria di tribunale ti metti tu a fare casino con un servizio civile di otto mesi a 36 ore nemmeno in misericordia??? Però ribadisco dall'altra parte dopo vent'anni di lavoro vedendo com'è il mondo ora e avendo un ruolo di responsabilità dico anche no colpa anche tu come ministero perché tanto siamo in un momento in cui bisogna fare le cose a prova di scemo.... Deve specificare tutto i punti le virgole gli starnuti gli sbadigli eccetera eccetera quindi capisco benissimo che l'avvocato di lei ci sia andata a giocare sopra.... Purtroppo come già detto nel mio vecchio post tutti ce l'hanno con la giurisprudenza italiana.. ma il problema è che va cambiata l'impostazione di base meno interpretazione e più regole ferree e in questo caso qui se tu il bando lo avessi fatto specificando qualunque cosa non ti ritroveresti in queste situazioni che magari per qualcuno possono sembrare chiarissime ma come si può vedere per altri no.... Perché qui ormai giocando nelle zone d'ombra del diritto ognuno tira l'acqua al suo Mulino a discapito anche del buon senso

Da: Nickname@68 1 - 13/07/2026 20:47:10
( istanza confintesa indirizzata al ministero) :
Il rischio di penalizzare i vincitori
Il problema riguarda anche le modalità con cui si è svolta la scelta delle sedi. I vincitori del primo scaglione hanno potuto esprimere le proprie preferenze sull'intero elenco delle sedi disponibili.

Chi apparteneva al secondo scaglione, invece, ha scelto soltanto tra le sedi residue, senza poter indicare quelle già selezionate dai candidati che oggi saranno stabilizzati in un profilo superiore e che potrebbero non prendere mai servizio come Assistenti.

Se tali sedi dovessero liberarsi successivamente, osserva Confintesa FP, non potrebbero essere assegnate automaticamente ai vincitori del secondo scaglione, che non hanno mai avuto la possibilità di inserirle tra le proprie preferenze.

Ne deriverebbe una situazione paradossale: numerosi vincitori destinati a sedi non desiderate e centinaia di uffici immediatamente vacanti.

Le richieste di Confintesa FP
Per evitare questa situazione, il sindacato propone al Ministero due interventi immediati.

Il primo consiste nel consentire una nuova scelta delle sedi a tutti i 2.600 vincitori, una volta definita in via definitiva la graduatoria e accertato il numero reale delle sedi disponibili, mantenendo il rigoroso rispetto dell'ordine di graduatoria.

Solo dopo questa fase, secondo Confintesa FP, dovrà eventualmente essere effettuato lo scorrimento della graduatoria degli idonei.

Da: feffeina 86 13/07/2026 21:33:52
In definitiva ne propone solo uno però... Perché l'unico intervento immediato che può essere fatto sarebbe quello di far fare la scelta sedi in contemporanea.... La domanda è anche un'altra però ce la fanno a far fare la scelta seri in contemporanea a tutti oppure gli va in crash il sistema???

Da: Nickname@68 13/07/2026 21:37:13
Può non piacere ma è la soluzione più logica. Tuttavia poiché siamo in Italia, il paese dove ciò che è provvisorio diventa definitivo, il paese dei contrari dove tutto è possibile, tranne che venga premiato il merito. Beh, stante tutto questo, mi aspetto di tutto e di più, in senso peggiorativo ovviamente. Buona fortuna e buona vita a tutti.

Da: Carlos I 13/07/2026 21:58:59
A questo punto la situazione è cambiata. O nuova indicazione preferenza per tutto oppure è un pastrocchio.

Da: tiz2112 1 - 13/07/2026 22:04:52
Con tutto il rispetto, io onestamente rimango basito, il problema dunque non è la suddivisione in scaglioni in sé, ma il fatto che questo concorso è andato a sovrapporsi per tempistiche alle procedure di stabilizzazione, altrimenti tutto questo processo alle intenzioni sulle base di "possibili sedi che si potrebbero liberare successivamente" non avrebbe senso di esistere. Come detto precedentemente, posso capire che "avvantaggiare" gli idonei a scapito dei vincitori sia una stortura, ma mi domando, farci iniziare mesi e mesi dopo solo per una loro falla organizzativa, non equivale a penalizzarci ugualmente? Senza contare che una o più sedi "ambite" potrebbero liberarsi in qualunque momento, non è detto che debba avvenire per forza prima della firma, anzi: tu puoi anche far scegliere le sedi in contemporanea, ma poi cosa ne sai che tutti si presentino al momento della firma? Se uno o più vincitori non si presentassero, anche in quel caso alcune sedi salterebbero a vantaggio degli idonei, che si fa allora? ci sintonizziamo tutti in tempo reale col cronometro come la serie A all'ultima giornata per sapere chi firma e chi no, oppure ricontattiamo tutti i vincitori del secondo scaglione per chiedere loro se per caso siano interessati, perché altrimenti si farebbe loro un torto a vantaggio degli idonei? a me sembra pura ipocrisia, che ripeto, se non esistesse questo accavallamento concorso-stabilizzazione, neppure verrebbe presa in considerazione

Da: Carlos I 13/07/2026 22:06:36
* per tutti

Da: Carlos I 13/07/2026 22:14:38
No che c'entra: se uno non si presenta a firmare il giorno della convocazione, la graduatoria scorre in favore degli idonei. Quello è previsto dal bando. Quanto alla penalizzazione conseguente al tempo decorso ed al ritardo nell'assunzione, a rischio di ripetermi devo dire: in caso di chiamata a fine luglio, quando metà è costretta a rinunciare perché non esistono affitti da prendere e tantomeno alberghi, in quel caso ne riparliamo e vediamo quanti sono contenti. Chi ha il posto sotto casa ok. Gli altri alla disperazione

Da: tiz2112 1 - 13/07/2026 22:24:00
Certamente Carlos, la mia era soltanto una provocazione. Volevo semplicemente dire che una sede "ambita" può saltare per vari motivi e in vari momenti, e volerla proteggere a tutti i costi a vantaggio dei vincitori del secondo scaglione, anziché farla arrivare agli idonei (per quanto possa anche esser giusto) oltre al costringere tutti ad un'attesa eccessiva, è pura utopia, perché ci sarà comunque qualche vincitore scontento e qualche idoneo fortunato, è sempre accaduto, praticamente in ogni concorso, il problema nasce solo dalla sovrapposizione delle due procedure, concorso-stabilizzazione. Poi, si è scelto di limitare al minimo questa possibilità, anche a costo di prolungare l'attesa, oltre che arrecare danno all'amministrazione stessa? va bene, accetto la decisione, ci mancherebbe. Ma sacrificare una certezza di diritto in virtù di un processo alle intenzioni, perché ripeto, fino al 6 Agosto queste rimangono solo ipotesi, per me rimane quantomeno discutibile

Da: Nickname@68 13/07/2026 22:32:48
Basterebbe dare la precedenza al primo scaglione nella assegnazione, successivamente sulla base delle sedi rimaste vacanti metterle a disposizione del secondo scaglione, dopodiché si passa agli idonei. Sarebbe lineare e logico ma, come detto sopra, aspettarsi logica in Italia e pura follia. Aribuona fortuna a todos

Da: Carlos I 13/07/2026 22:58:49
Tiz, perché 6 agosto?

Da: ChengFu74 13/07/2026 23:11:17
Certo che vi hanno tirato una bella inculata con la stabilizzazione degli inutili aupp

Da: tiz2112 13/07/2026 23:21:45
Perché se non ho capito male, le procedure di stabilizzazione sono state prorogate fino al 6 Agosto, era stato scritto da altre persone su questo forum, per cui fino a quel momento non si saprà l'esatto numero di persone che opteranno per la vittoria del concorso o per la stabilizzazione ( lasciando dunque libere le sedi che sarebbero spettate a loro per la vittoria). Però non l'ho controllato personalmente, mi sono fidato delle parole degli altri utenti, ma credo avessero ragione

Da: tiz2112 13/07/2026 23:31:19
Anche se a rigor di logica ci sarebbe da aspettarsi che la maggioranza scelga per la stabilizzazione, non è detto che lo facciano tutti e 500 svuotando la graduatoria, molto potrebbe dipendere anche dalla sede di destinazione. Come non è detto che tutti e 500 appartengano al primo scaglione, anche se la maggioranza sarà probabilmente lì, dato che potevano contare su punteggi di bonus, chiamiamoli così

Da: Nickname@68 13/07/2026 23:43:53
1. La scadenza per la presentazione delle domande per le 1.500 progressioni interne a Funzionario Giudiziario (da Assistente ad Area Funzionari) del Ministero della Giustizia è stata prorogata al 6 agosto. La proroga al 6 agosto credo riguardi la carriera dei funzionari già di ruolo presso il min giust. Non c entra con il personale PNRR.
2 è evidenziato evidenziato che c.ca 700/800 vincitori del concorso Assistenti risultano contemporaneamente inseriti nelle graduatorie della stabilizzazione del personale PNRR.

Di questi:

circa 500/600 si trovano nelle prime 1.300 posizioni;
oltre il 40% è concentrato nei distretti di Sicilia e Campania;
circa 600 saranno stabilizzati nell'Area dei Funzionari come Addetti all'Ufficio per il Processo o Tecnici di amministrazione;
poco più di 100 rimarranno nell'Area degli Assistenti come Operatori di data entry.

Da: tiz2112 14/07/2026 08:53:51
Allora avevo compreso male questo punto, chiedo scusa, credevo che 500 circa fossero la totalità di queste persone, e non solamente quelli che si presume siano nel primo scaglione. Ad ogni modo, il dato certo si avrà il 6 Agosto, per cui far ripartire tutta la giostra della scelta sedi prima di quella data (anche se io me lo auguro, altrimenti si rischia di slittare ad Ottobre con le assunzioni) sarebbe una decisione abbastanza azzardato secondo me

Da: tiz2112 14/07/2026 09:10:42
Però ragazzi io vi vorrei far notare una cosa: i vincitori del secondo scaglione, in ogni caso, dovranno comunque sperare nella benevolenza di queste 500-600 persone. Mi spiego meglio. Per legge, il ministero non potrà cancellarli d'ufficio dalla graduatoria anche se essi alla fine opteranno per la stabilizzazione, per cui se la scelta sedi ripartisse prima della fine della procedura di stabilizzazione, chi vi assicura che queste persone vi facciano un favore, opzionando "no" alla volontà di essere assunti? Potrebbero benissimo mettere "si" per sicurezza, togliervi la sede che volete e poi non presentarsi a firmare, e la sede così andrebbe agli idonei, ovvero ciò che dicevo ieri sera. Capite dov'è il paradosso? Che comunque non ci sarà un procedura per estrometterli, starà al loro "buon cuore" decidere di farvi un favore o meno, e io mi domando, si può bloccare un concorso non appellandosi ad una procedura giuridica, ma alla benevolenza dei vincitori?

Da: feffeina 86 14/07/2026 09:10:55
Ma io non capisco scusate tutta questa fissazione per il 6 agosto è la scadenza per le progressioni da assistente al funzionario che non c'entra niente in questo momento con il tenere fermo il nostro concorso perché non è che possiamo stare qui parcheggiati e aspettare le scadenze di tutti.... Quella può essere una cosa al limite che può interessare gli idonei... Perché ovviamente se poi viene fatta una progressione e vanno a calare 1500 assistenti la vai a prendere di qui la gente... Ma nell'ambito della nostra attuale posizione cosa importa.. il 6 agosto riguarda solo le progressioni le stabilizzazioni dovrebbero essere ormai concluse quindi motivi per cui rallentare ancora il concorso non ce ne sono più.... Perché se parliamo di quelli esclusi che non hanno passato il concorso è chiaro che opteranno se sono vincitori qui.... Gli altri ormai sono stabilizzati quindi la decisione se restare col contratto attualmente firmato o se optare come vincitore di questo secondo me dipende solo dalla progressione di questo e dalla sede assegnata....

Da: tiz2112 1 - 14/07/2026 09:14:12
E aggiungo, sarebbe la stessa cosa anche decidendo di abolire la suddivisione in scaglioni: chi vi precede avrà diritto comunque di opzionare "si", scegliere le proprie sedi estromettendo chi viene dopo, e poi non presentarsi per la firma ma scegliere per la stabilizzazione, sono in pieno diritto di poterlo fare

Da: tiz2112 14/07/2026 09:22:07
Infatti Feffeina, io sono d'accordo con le tue parole: il concorso dovrebbe essere completamente slegato dalle procedure di stabilizzazione. Il problema si è creato perché per tempistiche le due procedure sono sovrapposte, e perché quasi 1/3 dei vincitori del concorso lavorano già al ministero come precari ( e ti credo aggiungerei io, oltre all'avere già una preparazione di base maggiore, si è scelto di dare fino a 3 punti di bonus, che su una valutazione con massimo di 30 equivale al 10%, un'enormità, in fondo chi malignava sul fatto che anche il concorso fosse nato per "stabilizzare", non aveva poi tutti i torti). Ma il paradosso è quello che ho appena scritto io, ovvero che in ogni caso ci si appella al buon cuore di queste persone, che volendo potrebbero comunque opzionare "si" sull'applicativo, togliere le sedi ambite, e poi optare per la stabilizzazione, a vantaggio degli idonei e a scapito dei vincitori sotto di loro

Da: feffeina 86 14/07/2026 09:30:17
Cioè io é dall'inizio che lo dico.. qui anche le istanze dei sindacati si basano su un processo alle intenzioni... Perché come scritto sopra da Tiz è un mio diritto scegliere se voglio fare l'assistente da una parte o il funzionario da un'altra perché magari la stabilizzazione l'ho ottenuta a 30 km da casa mentre invece il posto di assistente lo ottengo a cinque metri.... A un certo punto non mi ricordo chi 'ha scritto sopra il ricorso lo vado a fare io contro il ministero perché io sto aspettando un posto parcheggiata come se fossi un'auto sulla base di un processo alle intenzioni.... Perché anche il discorso dell'istanza del sindacato si basa su un'opzione non su un dato certo... Qui stiamo diventando veramente ridicoli perché ci sono degli uffici che hanno fatto sospensione delle attività perché sono in carenza di personale.... È da febbraio che siamo in attesa di un'assunzione noi vincitori tutto per cosa??? E lo stesso problema che abbiamo noi riguarda anche il codice 01 perché ci sono sedi vacanti dal 26 marzo fino ad oggi per via della stabilizzazione eppure non mi pare che si siano messe a fare tutto questo casino solo per il fatto che sono 370.... Però intanto almeno una parte delle sedie è stata coperta allora se proprio volevamo fare una cosa fatta bene senza ledere a nessuno tu avresti dovuto fare il provvedimento di assegnazione per i primi 1300 il 6 di luglio con data di presa in servizio il 16 di luglio e poi il 18-19-20 luglio e, quando si vedeva Chi non si era presentato e quindi aveva ufficialmente rinunciato, riaprivi la scelta sedi al secondo scaglione dicendo ragazzi prima di assegnarvi le sedi opzionate vi riapriamo momentaneamente il portale per la scelta perché si sono aggiunte sia di nuove... In questo modo non le devi nessuno avevi la certezza delle sedi che rimanevano vacanti e si andava tutti lisci... Perché se tanto come già scritto da voi comunque si va per ordine di graduatoria e tanto ormai cioè divisi in due scaglioni fai così... Hai fatto scegliere uno scaglione gli dai l'assegnazione delle sedi li metti in servizio vedi che ha rinunciato Chiedi a quelli del secondo scaglione di effettuare la scelta in modo tale che non venga leso il diritto di nessuno...

Da: tiz2112 14/07/2026 09:35:44
Esattamente Feffeina, hai espresso in modo ottimale il cortocircuito secondo me: l'istanza, così come tutta questa polemica, si fonda su una possibilità e non su un dato certo, per quello parlavo di 6 Agosto. Ma il paradosso è che, anche fosse dato certo, lo dico per l'ultima volta e poi mi taccio, nessuno estrometterà queste persone dalla graduatoria, com'è giusto che sia, e loro potranno tenere il piede in due staffe fino alla fine per la loro sicurezza personale (dal momento che in questo paese non si sa mai, e poi si parla di un posto al ministero, non di pizza e fichi come si dice a Roma) e togliere dalla disponibilità di chi viene dopo una sede fino al momento della firma, la quale poi andrebbe agli idonei, ergo non cambierebbe nulla

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tattoloni	2 - 13/07/2026 11:24:21
Ma gli scaglioni potevano anche essere 30, se nella seconda tranche erano rimaste solo quelle sedi era perché nella prima già tutti i candidati avevano saturato le sedi scelte secondo l'ordine di graduatoria

Da: studentexsempre95	2 - 13/07/2026 11:36:32
Un ulteriore elemento di particolare interesse emerge dal ricorso in appello predisposto dall'avvocato di una candidata, accolto in sede cautelare dal Consiglio di Stato con ordinanza pubblicata il 6 luglio 2026. L'avvocatura dello Stato ha sostenuto che la riserva prevista dall'art. 1, comma 4, sia stata applicata selezionando 390 candidati tra i 1.791 aventi diritto alla riserva per il servizio civile, sulla base del punteggio più elevato, precisando inoltre che l'ultimo beneficiario della riserva avrebbe conseguito un punteggio di 24,25. L'Avvocato della candidata ha però evidenziato un aspetto di assoluto rilievo: i nominativi e i punteggi dei 1.791 candidati riservatari non sono tuttora conoscibili dai singoli partecipanti al concorso, neppure attraverso il Portale InPA. Tale circostanza impedisce qualsiasi verifica sull'effettiva applicazione della riserva e sulla correttezza della graduatoria, ponendo evidenti interrogativi in termini di trasparenza, verificabilità e controllabilità della procedura selettiva.

Da: studentexsempre95	3 - 13/07/2026 12:21:40
Da: studentexsempre95 13/07/2026 09:46:37 Se i 503 vincitori UPP decidessero di non scegliere la sede o di rinunciare all'assunzione, ne deriverebbe un vantaggio per i candidati idonei, poiché ciò potrebbe favorire lo scorrimento della graduatoria. Lo stesso ragionamento vale per i 324 idonei UPP: se alcuni di loro rinunciassero all'assunzione, si aprirebbero ulteriori possibilità per gli idonei collocati nelle posizioni successive della graduatoria. A questo si aggiunge la procedura di progressione di 1.500 unità da assistente a funzionario, che potrebbe rappresentare un'ulteriore opportunità per gli idonei, liberando altri posti. Per quanto riguarda, invece, l'apertura della scelta delle sedi per i 2.600 vincitori, non ne vedo l'utilità. A mio avviso, comporta soltanto un ulteriore allungamento dei tempi della procedura, senza offrire benefici concreti a nessuno. ____________________________ Dal punto di vista grammaticale e logico, non ho affermato che ci saranno assunzioni tramite scorrimento. Sto sostenendo che, qualora si verificassero rinunce e altri eventi (come la progressione interna), POTREBBERO crearsi le condizioni per uno scorrimento della graduatoria e quindi per ulteriori assunzioni. In altre parole, esprimo una possibilità condizionata, non una certezza né una previsione affermativa. Inoltre, è pacifico che gli idonei non vincitori non vantino un diritto soggettivo all'assunzione. Si tratta di un principio consolidato, che non necessita di essere ribadito continuamente.

Da: tiz2112	2 1 - 13/07/2026 12:57:03
Esattamente Tattoloni, gli scaglioni sarebbero potuti essere paradossalmente anche 2600, uno per candidato, e matematicamente sarebbe stata la stessa cosa, non è difficile da capire. Il fatto di accanirsi contro questa decisione degli scaglioni, lo trovo personalmente fuori luogo. Questo inoltre riconferma anche le mie parole: la scelta della sede non è una mera indicazione di gradimento, è molto di più, dato che preclude materialmente la sede opzionata da un candidato a chi viene dopo, in questo caso, quelli del secondo scaglione. Questo perché, quel "si" "no" alla volontà di essere assunti, che potrebbe a prima vista sembrare una banalità, serve al sistema per capire chi è realmente intenzionato ad ottenere il posto, e quindi lo "congela" per quella persona, in attesa del decreto di assunzione

Da: Kenan04	13/07/2026 13:09:16
Io mi sto per arrendere sono 4100 ma adesso do quello ripam Non ci sarà nessun diritto per gli idonei e questo ok.ma che paese di merda siamo,nemmeno i primi 2600 han preso servizio.dobbiamo estinguerci proprio come etnia,in Marocco sicuramente li organizzano e in un mese fanno tutto

Da: feffeina 86	13/07/2026 13:16:43
Ma veramente i nominativi ed i punteggi si vedono benissimo sul portale perché c'è scritto il risultato delle prove e i punteggi assegnati dai titoli non capisco cosa intende l'avvocato quando dice che non si vede....

Da: feffeina 86	13/07/2026 13:19:17
Chiaramente se entri con spid nella tua sezione..allora vedi la graduatoria "privata" cioè quella che posso vedere solo i partecipanti...quella pubblica sul sito del ministero é meno dettagliata ma su inpa tramite la tua sezione si vede...

Da: studentexsempre95	13/07/2026 13:22:09
Forse intende il tipo di titolo di riserva e poi agli idonei non compare la riserva.

Da: feffeina 86	1 1 - 13/07/2026 15:18:13
Sì ora ho capito cosa intendeva l'avvocato della candidata lei giustamente fa notare che tu indipendentemente se io sono vincitore o meno se io avevo un titolo di riserva dove avevi indicarlo nella graduatoria ma se il titolo di riserva non è stato tenuto in considerazione è inutile che lo metta il problema nasce secondo me a priori cioè tu sul bando dovevi indicare quel filo e per segno che avresti fatto quel tipo di manovra che indica l'avvocatura di stato... Cioè che avresti tenuto conto del titolo di riserva solo in determinate circostanze e avresti dovuto spiegare per filo e per segno quali sono già prima ma soprattutto tu avresti dovuto a mio modestissimo parere già specificare nel bando quali erano i criteri con cui sarebbero stati considerati i titoli di riserva e i valori che gli venivano assegnati... Così avendo le cose chiare fin dall'inizio non ci sarebbero stati questi tipi di problemi perché capisco che secondo l'avvocato della candidata questo tipo di assegnazioni potrebbe non sembrare così trasparente.... Purtroppo ho letto anche l'ordinanza e siccome lo dico bello chiaro poi linciatemi pure ormai non siamo più nel paese del buon senso perché ragazzi con tutto il rispetto ma non mi sono messa a fare veramente un casino io con un servizio civile di 12 mesi a tempo pieno in una cancelleria di tribunale ti metti tu a fare casino con un servizio civile di otto mesi a 36 ore nemmeno in misericordia??? Però ribadisco dall'altra parte dopo vent'anni di lavoro vedendo com'è il mondo ora e avendo un ruolo di responsabilità dico anche no colpa anche tu come ministero perché tanto siamo in un momento in cui bisogna fare le cose a prova di scemo.... Deve specificare tutto i punti le virgole gli starnuti gli sbadigli eccetera eccetera quindi capisco benissimo che l'avvocato di lei ci sia andata a giocare sopra.... Purtroppo come già detto nel mio vecchio post tutti ce l'hanno con la giurisprudenza italiana.. ma il problema è che va cambiata l'impostazione di base meno interpretazione e più regole ferree e in questo caso qui se tu il bando lo avessi fatto specificando qualunque cosa non ti ritroveresti in queste situazioni che magari per qualcuno possono sembrare chiarissime ma come si può vedere per altri no.... Perché qui ormai giocando nelle zone d'ombra del diritto ognuno tira l'acqua al suo Mulino a discapito anche del buon senso

Da: Nickname@68	1 - 13/07/2026 20:47:10
( istanza confintesa indirizzata al ministero) : Il rischio di penalizzare i vincitori Il problema riguarda anche le modalità con cui si è svolta la scelta delle sedi. I vincitori del primo scaglione hanno potuto esprimere le proprie preferenze sull'intero elenco delle sedi disponibili. Chi apparteneva al secondo scaglione, invece, ha scelto soltanto tra le sedi residue, senza poter indicare quelle già selezionate dai candidati che oggi saranno stabilizzati in un profilo superiore e che potrebbero non prendere mai servizio come Assistenti. Se tali sedi dovessero liberarsi successivamente, osserva Confintesa FP, non potrebbero essere assegnate automaticamente ai vincitori del secondo scaglione, che non hanno mai avuto la possibilità di inserirle tra le proprie preferenze. Ne deriverebbe una situazione paradossale: numerosi vincitori destinati a sedi non desiderate e centinaia di uffici immediatamente vacanti. Le richieste di Confintesa FP Per evitare questa situazione, il sindacato propone al Ministero due interventi immediati. Il primo consiste nel consentire una nuova scelta delle sedi a tutti i 2.600 vincitori, una volta definita in via definitiva la graduatoria e accertato il numero reale delle sedi disponibili, mantenendo il rigoroso rispetto dell'ordine di graduatoria. Solo dopo questa fase, secondo Confintesa FP, dovrà eventualmente essere effettuato lo scorrimento della graduatoria degli idonei.

Da: feffeina 86	13/07/2026 21:33:52
In definitiva ne propone solo uno però... Perché l'unico intervento immediato che può essere fatto sarebbe quello di far fare la scelta sedi in contemporanea.... La domanda è anche un'altra però ce la fanno a far fare la scelta seri in contemporanea a tutti oppure gli va in crash il sistema???

Da: Nickname@68	13/07/2026 21:37:13
Può non piacere ma è la soluzione più logica. Tuttavia poiché siamo in Italia, il paese dove ciò che è provvisorio diventa definitivo, il paese dei contrari dove tutto è possibile, tranne che venga premiato il merito. Beh, stante tutto questo, mi aspetto di tutto e di più, in senso peggiorativo ovviamente. Buona fortuna e buona vita a tutti.

Da: Carlos I	13/07/2026 21:58:59
A questo punto la situazione è cambiata. O nuova indicazione preferenza per tutto oppure è un pastrocchio.

Da: tiz2112	1 - 13/07/2026 22:04:52
Con tutto il rispetto, io onestamente rimango basito, il problema dunque non è la suddivisione in scaglioni in sé, ma il fatto che questo concorso è andato a sovrapporsi per tempistiche alle procedure di stabilizzazione, altrimenti tutto questo processo alle intenzioni sulle base di "possibili sedi che si potrebbero liberare successivamente" non avrebbe senso di esistere. Come detto precedentemente, posso capire che "avvantaggiare" gli idonei a scapito dei vincitori sia una stortura, ma mi domando, farci iniziare mesi e mesi dopo solo per una loro falla organizzativa, non equivale a penalizzarci ugualmente? Senza contare che una o più sedi "ambite" potrebbero liberarsi in qualunque momento, non è detto che debba avvenire per forza prima della firma, anzi: tu puoi anche far scegliere le sedi in contemporanea, ma poi cosa ne sai che tutti si presentino al momento della firma? Se uno o più vincitori non si presentassero, anche in quel caso alcune sedi salterebbero a vantaggio degli idonei, che si fa allora? ci sintonizziamo tutti in tempo reale col cronometro come la serie A all'ultima giornata per sapere chi firma e chi no, oppure ricontattiamo tutti i vincitori del secondo scaglione per chiedere loro se per caso siano interessati, perché altrimenti si farebbe loro un torto a vantaggio degli idonei? a me sembra pura ipocrisia, che ripeto, se non esistesse questo accavallamento concorso-stabilizzazione, neppure verrebbe presa in considerazione

Da: Carlos I	13/07/2026 22:14:38
No che c'entra: se uno non si presenta a firmare il giorno della convocazione, la graduatoria scorre in favore degli idonei. Quello è previsto dal bando. Quanto alla penalizzazione conseguente al tempo decorso ed al ritardo nell'assunzione, a rischio di ripetermi devo dire: in caso di chiamata a fine luglio, quando metà è costretta a rinunciare perché non esistono affitti da prendere e tantomeno alberghi, in quel caso ne riparliamo e vediamo quanti sono contenti. Chi ha il posto sotto casa ok. Gli altri alla disperazione

Da: tiz2112	1 - 13/07/2026 22:24:00
Certamente Carlos, la mia era soltanto una provocazione. Volevo semplicemente dire che una sede "ambita" può saltare per vari motivi e in vari momenti, e volerla proteggere a tutti i costi a vantaggio dei vincitori del secondo scaglione, anziché farla arrivare agli idonei (per quanto possa anche esser giusto) oltre al costringere tutti ad un'attesa eccessiva, è pura utopia, perché ci sarà comunque qualche vincitore scontento e qualche idoneo fortunato, è sempre accaduto, praticamente in ogni concorso, il problema nasce solo dalla sovrapposizione delle due procedure, concorso-stabilizzazione. Poi, si è scelto di limitare al minimo questa possibilità, anche a costo di prolungare l'attesa, oltre che arrecare danno all'amministrazione stessa? va bene, accetto la decisione, ci mancherebbe. Ma sacrificare una certezza di diritto in virtù di un processo alle intenzioni, perché ripeto, fino al 6 Agosto queste rimangono solo ipotesi, per me rimane quantomeno discutibile

Da: Nickname@68	13/07/2026 22:32:48
Basterebbe dare la precedenza al primo scaglione nella assegnazione, successivamente sulla base delle sedi rimaste vacanti metterle a disposizione del secondo scaglione, dopodiché si passa agli idonei. Sarebbe lineare e logico ma, come detto sopra, aspettarsi logica in Italia e pura follia. Aribuona fortuna a todos

Da: ChengFu74	13/07/2026 23:11:17
Certo che vi hanno tirato una bella inculata con la stabilizzazione degli inutili aupp

Da: tiz2112	13/07/2026 23:21:45
Perché se non ho capito male, le procedure di stabilizzazione sono state prorogate fino al 6 Agosto, era stato scritto da altre persone su questo forum, per cui fino a quel momento non si saprà l'esatto numero di persone che opteranno per la vittoria del concorso o per la stabilizzazione ( lasciando dunque libere le sedi che sarebbero spettate a loro per la vittoria). Però non l'ho controllato personalmente, mi sono fidato delle parole degli altri utenti, ma credo avessero ragione

Da: tiz2112	13/07/2026 23:31:19
Anche se a rigor di logica ci sarebbe da aspettarsi che la maggioranza scelga per la stabilizzazione, non è detto che lo facciano tutti e 500 svuotando la graduatoria, molto potrebbe dipendere anche dalla sede di destinazione. Come non è detto che tutti e 500 appartengano al primo scaglione, anche se la maggioranza sarà probabilmente lì, dato che potevano contare su punteggi di bonus, chiamiamoli così

Da: Nickname@68	13/07/2026 23:43:53
1. La scadenza per la presentazione delle domande per le 1.500 progressioni interne a Funzionario Giudiziario (da Assistente ad Area Funzionari) del Ministero della Giustizia è stata prorogata al 6 agosto. La proroga al 6 agosto credo riguardi la carriera dei funzionari già di ruolo presso il min giust. Non c entra con il personale PNRR. 2 è evidenziato evidenziato che c.ca 700/800 vincitori del concorso Assistenti risultano contemporaneamente inseriti nelle graduatorie della stabilizzazione del personale PNRR. Di questi: circa 500/600 si trovano nelle prime 1.300 posizioni; oltre il 40% è concentrato nei distretti di Sicilia e Campania; circa 600 saranno stabilizzati nell'Area dei Funzionari come Addetti all'Ufficio per il Processo o Tecnici di amministrazione; poco più di 100 rimarranno nell'Area degli Assistenti come Operatori di data entry.

Da: tiz2112	14/07/2026 08:53:51
Allora avevo compreso male questo punto, chiedo scusa, credevo che 500 circa fossero la totalità di queste persone, e non solamente quelli che si presume siano nel primo scaglione. Ad ogni modo, il dato certo si avrà il 6 Agosto, per cui far ripartire tutta la giostra della scelta sedi prima di quella data (anche se io me lo auguro, altrimenti si rischia di slittare ad Ottobre con le assunzioni) sarebbe una decisione abbastanza azzardato secondo me

Da: tiz2112	14/07/2026 09:10:42
Però ragazzi io vi vorrei far notare una cosa: i vincitori del secondo scaglione, in ogni caso, dovranno comunque sperare nella benevolenza di queste 500-600 persone. Mi spiego meglio. Per legge, il ministero non potrà cancellarli d'ufficio dalla graduatoria anche se essi alla fine opteranno per la stabilizzazione, per cui se la scelta sedi ripartisse prima della fine della procedura di stabilizzazione, chi vi assicura che queste persone vi facciano un favore, opzionando "no" alla volontà di essere assunti? Potrebbero benissimo mettere "si" per sicurezza, togliervi la sede che volete e poi non presentarsi a firmare, e la sede così andrebbe agli idonei, ovvero ciò che dicevo ieri sera. Capite dov'è il paradosso? Che comunque non ci sarà un procedura per estrometterli, starà al loro "buon cuore" decidere di farvi un favore o meno, e io mi domando, si può bloccare un concorso non appellandosi ad una procedura giuridica, ma alla benevolenza dei vincitori?

Da: feffeina 86	14/07/2026 09:10:55
Ma io non capisco scusate tutta questa fissazione per il 6 agosto è la scadenza per le progressioni da assistente al funzionario che non c'entra niente in questo momento con il tenere fermo il nostro concorso perché non è che possiamo stare qui parcheggiati e aspettare le scadenze di tutti.... Quella può essere una cosa al limite che può interessare gli idonei... Perché ovviamente se poi viene fatta una progressione e vanno a calare 1500 assistenti la vai a prendere di qui la gente... Ma nell'ambito della nostra attuale posizione cosa importa.. il 6 agosto riguarda solo le progressioni le stabilizzazioni dovrebbero essere ormai concluse quindi motivi per cui rallentare ancora il concorso non ce ne sono più.... Perché se parliamo di quelli esclusi che non hanno passato il concorso è chiaro che opteranno se sono vincitori qui.... Gli altri ormai sono stabilizzati quindi la decisione se restare col contratto attualmente firmato o se optare come vincitore di questo secondo me dipende solo dalla progressione di questo e dalla sede assegnata....

Da: tiz2112	1 - 14/07/2026 09:14:12
E aggiungo, sarebbe la stessa cosa anche decidendo di abolire la suddivisione in scaglioni: chi vi precede avrà diritto comunque di opzionare "si", scegliere le proprie sedi estromettendo chi viene dopo, e poi non presentarsi per la firma ma scegliere per la stabilizzazione, sono in pieno diritto di poterlo fare

Da: tiz2112	14/07/2026 09:22:07
Infatti Feffeina, io sono d'accordo con le tue parole: il concorso dovrebbe essere completamente slegato dalle procedure di stabilizzazione. Il problema si è creato perché per tempistiche le due procedure sono sovrapposte, e perché quasi 1/3 dei vincitori del concorso lavorano già al ministero come precari ( e ti credo aggiungerei io, oltre all'avere già una preparazione di base maggiore, si è scelto di dare fino a 3 punti di bonus, che su una valutazione con massimo di 30 equivale al 10%, un'enormità, in fondo chi malignava sul fatto che anche il concorso fosse nato per "stabilizzare", non aveva poi tutti i torti). Ma il paradosso è quello che ho appena scritto io, ovvero che in ogni caso ci si appella al buon cuore di queste persone, che volendo potrebbero comunque opzionare "si" sull'applicativo, togliere le sedi ambite, e poi optare per la stabilizzazione, a vantaggio degli idonei e a scapito dei vincitori sotto di loro

Da: feffeina 86	14/07/2026 09:30:17
Cioè io é dall'inizio che lo dico.. qui anche le istanze dei sindacati si basano su un processo alle intenzioni... Perché come scritto sopra da Tiz è un mio diritto scegliere se voglio fare l'assistente da una parte o il funzionario da un'altra perché magari la stabilizzazione l'ho ottenuta a 30 km da casa mentre invece il posto di assistente lo ottengo a cinque metri.... A un certo punto non mi ricordo chi 'ha scritto sopra il ricorso lo vado a fare io contro il ministero perché io sto aspettando un posto parcheggiata come se fossi un'auto sulla base di un processo alle intenzioni.... Perché anche il discorso dell'istanza del sindacato si basa su un'opzione non su un dato certo... Qui stiamo diventando veramente ridicoli perché ci sono degli uffici che hanno fatto sospensione delle attività perché sono in carenza di personale.... È da febbraio che siamo in attesa di un'assunzione noi vincitori tutto per cosa??? E lo stesso problema che abbiamo noi riguarda anche il codice 01 perché ci sono sedi vacanti dal 26 marzo fino ad oggi per via della stabilizzazione eppure non mi pare che si siano messe a fare tutto questo casino solo per il fatto che sono 370.... Però intanto almeno una parte delle sedie è stata coperta allora se proprio volevamo fare una cosa fatta bene senza ledere a nessuno tu avresti dovuto fare il provvedimento di assegnazione per i primi 1300 il 6 di luglio con data di presa in servizio il 16 di luglio e poi il 18-19-20 luglio e, quando si vedeva Chi non si era presentato e quindi aveva ufficialmente rinunciato, riaprivi la scelta sedi al secondo scaglione dicendo ragazzi prima di assegnarvi le sedi opzionate vi riapriamo momentaneamente il portale per la scelta perché si sono aggiunte sia di nuove... In questo modo non le devi nessuno avevi la certezza delle sedi che rimanevano vacanti e si andava tutti lisci... Perché se tanto come già scritto da voi comunque si va per ordine di graduatoria e tanto ormai cioè divisi in due scaglioni fai così... Hai fatto scegliere uno scaglione gli dai l'assegnazione delle sedi li metti in servizio vedi che ha rinunciato Chiedi a quelli del secondo scaglione di effettuare la scelta in modo tale che non venga leso il diritto di nessuno...

Da: tiz2112	14/07/2026 09:35:44
Esattamente Feffeina, hai espresso in modo ottimale il cortocircuito secondo me: l'istanza, così come tutta questa polemica, si fonda su una possibilità e non su un dato certo, per quello parlavo di 6 Agosto. Ma il paradosso è che, anche fosse dato certo, lo dico per l'ultima volta e poi mi taccio, nessuno estrometterà queste persone dalla graduatoria, com'è giusto che sia, e loro potranno tenere il piede in due staffe fino alla fine per la loro sicurezza personale (dal momento che in questo paese non si sa mai, e poi si parla di un posto al ministero, non di pizza e fichi come si dice a Roma) e togliere dalla disponibilità di chi viene dopo una sede fino al momento della firma, la quale poi andrebbe agli idonei, ergo non cambierebbe nulla