Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
6603 messaggi, letto 1436285 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Tattoloni 3 1 - 07/07/2026 15:35:01
Scrivere in massa al ministero della giustizia potrebbe smuovere qualcosa? So che sembro vivere nel mondo degli unicorni a fare questa domanda ma ormai sono talmente esaurita da questa situazione che le penso tutte 🤣

Da: feffeina 86 07/07/2026 15:55:46
No tranquilla ti capisco....anche io non ne posso più anche perché come già detto non è che tutti possono sapere le cose all'ultimo...sia dal punto di vista lavorativo che organizzativo...boh a me sembra veramente una mancanza di rispetto basilare proprio

Da: studentexsempre95 07/07/2026 15:58:32
Pubblicato il 06/07/2026
ha pronunciato la presente
N. 02706 /2026 REG.PROV.CAU.
N. 04795/2026 REG.RIC.
R E P U B B L I C A I T A L I A N A
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 4795 del 2026, proposto dalla signora Chiara
Federico, rappresentata e difesa dall'avvocato Francesco Filicetti, che si dichiara
antistatario, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
contro
la Commissione esaminatrice, non costituita in giudizio;
il Ministero della giustizia, la Commissione interministeriale Ripam e l'Associazione
Formez Pa, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e
difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei
Portoghesi, 12;
nei confronti
N. 04795/2026 REG.RIC.
dei signori Alessandro Liaci, Grazia Di Capua, Antonella Di Maccio, Alessandra
Sorato e Daniele Fazio, non costituiti in giudizio;
per la riforma
previa sospensione degli effetti e di ogni altra idonea misura cautelare,
della sentenza semplificata del T.a.r. Lazio - Roma, Sezione IV Ter, n. 7958 del 4
maggio 2026, resa tra le parti;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visto l'art. 98 cod. proc. amm.;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della giustizia, della
Commissione interministeriale Ripam e dell'Associazione Formez Pa;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale
amministrativo regionale di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via
incidentale dalla parte appellante;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 luglio 2026 il Cons. Giovanni
Ardizzone e uditi per le parti gli avvocati come da verbale;
Considerato che: -non è in discussione il diritto dell'odierna appellante alla riserva del 15% prevista
dall'art. 1, comma 4, del bando di concorso in favore degli operatori volontari che
abbiano concluso -senza demerito- il servizio civile universale (art. dell'articolo 18,
comma 4, del decreto legislativo 6 marzo 2017, n. 40) ovvero il servizio civile
nazionale (legge 6 marzo 2001, n. 64) atteso che la stessa ha -incontrovertibilmente-
N. 04795/2026 REG.RIC.
svolto servizio civile presso la "Misericordia di Serino" nel periodo compreso tra il 25
agosto 2015 e il 25 agosto 2016; -che l'errore commesso nella compilazione del modulo telematico sia palesemente
scusabile e riconoscibile da parte dell'Amministrazione;
Ritenuto di concedere la richiesta misura cautelare sussistendo altresì il periculum in
mora, incidendo la posizione in graduatoria dell'appellante stessa sulle chances di
stabilizzazione del rapporto di lavoro;
Ritenuto, quindi, di fissare la discussione del merito del gravame all'udienza del 17
dicembre 2026, ai sensi e per gli effetti dell'art. 55, comma 11, c.p.a.;
Ritenuto, altresì, di disporre -medio tempore- l'integrazione del contraddittorio a cura
della parte appellante autorizzando la notifica per pubblici proclami, ai sensi del
combinato disposto dell'art. 41, comma 4 e dell'art. 49, comma 3, del codice del
processo amministrativo in considerazione dell'elevato numero di soggetti inseriti
nella graduatoria in questione, attraverso la pubblicazione della presente ordinanza e
del ricorso -nel testo integrale- sul sito web del Ministero della Giustizia che viene,
quindi, onerato di collaborare nell'espletamento di tale adempimento, esonerando
dall'onere dell'indicazione dei nominativi dei soggetti destinatari della notificazione,
ma con le seguenti indicazioni: a) Autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede;
b) numero di registro generale del ricorso; c) nominativo della parte appellante e
dell'Amministrazione resistente; d) oggetto del giudizio;
Ritenuto altresì che l'integrazione del contraddittorio con le indicate modalità debba
essere eseguita entro il termine perentorio di 30 giorni, decorrente dalla
comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza e che dell'avvenuta
esecuzione debba essere depositata attestazione all'interno del PAT nei successivi 15
giorni, a cura della parte appellante stessa.
Ritenuto, infine, di compensare tra le parti le spese della presente fase.
N. 04795/2026 REG.RIC.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) accoglie l'istanza
cautelare (Ricorso numero: 4795/2026) e, per l'effetto, sospende l'esecutività della
sentenza impugnata.
Ordina l'integrazione del contraddittorio nei modi e termini di cui in motivazione e
fissa la discussione di merito -ai sensi e per gli effetti dell'art. 55, comma 11, c.p.a.-
all'udienza del 17 dicembre 2026.
Compensa tra le parti le spese della presente fase.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la
segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 luglio 2026 con
l'intervento dei magistrati:
Rosanna De Nictolis, Presidente
Giovanni Pescatore, Consigliere
Luca Di Raimondo, Consigliere
Angelo Roberto Cerroni, Consigliere
Giovanni Ardizzone, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE
Giovanni Ardizzone
IL PRESIDENTE
Rosanna De Nictolis

Da: feffeina 86 1 - 07/07/2026 18:07:10
Anche io ho fatto il servizio civile in tribunale e non mi é stato riconosciuto perché fatto prima dell'istituzione del servizio civile universale e se invece di stare a rompere il c**** con i ricorsi avessero fatto come ho fatto io che ho mandato una PEC prima dell'inizio della chiusura del bando chiedendo se potevo avendo fatto quello considerarlo come titolo di riserva tutti sti casini non ci sarebbero ma siccome la gente è ignorante perché questa è un ignorante che si vuol far ciucciare i soldi dall'avvocato eccoci che ci troviamo qui scusate lo sfogo ma queste cose mi fanno veramente incazzare perché sui titoli di riserva c'era scritto Chiara mente che dove poter mandare la PEC per fare le domande da avere le risposte direttamente dalla connessione!!! Mi hanno risposto chiaramente che non lo avrebbero accettato elencandomi tutti i motivi e che cosa facevo mi mettevo a fare casino.... Ecco questa gente che vuole venire a lavorare sotto lo stato dovrebbe impararle queste cose di base cioè prima di stare a rompere il c**** al Pianeta Terra basterebbe mandare una pec nei momenti giusti

Da: civorrel 1 - 07/07/2026 19:36:43
feffeina forse, anzi sicuramente, non hai letto la sentenza. Il tuo caso e quello oggetto della sentenza sono diversi. Tu pare non avevi diritto alla riserva, la ricorrente si, semplicemente ha omesso di flaggare l'apposita casella nella domanda. E' legittimo che abbia fatto ricorso (e ha fatto bene a rivolgersi all'avvocato, visto che il consiglio di Stato - a differenza del Tar- le ha dato ragione), non è legittimo che si prenda improperi per questo, come non è legittimo che la procedura di assunzione non vada avanti, a distanza di mesi, in ragione dei ricorsi. E' giusto tutelare i ricorrenti, se le loro doglianze sono fondate e sono state lese loro posizioni giuridiche, ma è altrettanto opportuno tutelare i vincitori che vantano un vero e proprio diritto soggettivo all'assunzione. Chi, in questa fase, non ha alcun diritto sono solo gli idonei non vincitori

Da: Nicola789 07/07/2026 19:38:44
A questo punto, uscirà una nuova graduatoria rettificata?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nickname@68 1 - 07/07/2026 19:47:24
La sospensione della efficacia esecutiva della sentenza, che sicuramente è di rigetto, non implica la sospensione della graduatoria, si riverbera solo sulla efficacia esecutiva della Sentenza e limitatamente agli effetti diretti ed immediatamente esecutivi del dispositivo della Sentenza che ovviamente non conosciamo. La sospensione della graduatoria richiederebbe un provvedimento specifico ad hoc emesso in via cautelare che da quel che leggo non c'è, se ho letto bene.

Da: Nicola789 07/07/2026 19:51:48
Grazie del chiarimento

Da: civorrel 07/07/2026 21:46:14
se non ho capito male la questione è questa.
Alcuni concorsisti hanno omesso per dimenticanza nella domanda di concorso di flaggare la riserva, cui avevano diritto.
Hanno fatto ricorso al Tar, che ha rigettato tutti i ricorsi, sulla base di un orientamento giurisprudenziale consolidato.
Molti allora hanno fatto ricorso al Consiglio di Stato contro la sentenza Tar di rigetto, e ho verificato che il Consiglio di Stato ha sospeso l'esecutività della sentenza del Tar, disponendo, in alcuni casi, che l'amministrazione debba considerare la riserva (e in tal modo i ricorsisti entrerebbero tra i vincitori), nelle more delle udienze di merito dinanzi al CdS che però si terrano non prima di novembre/dicembre

Da: civorrel 07/07/2026 21:58:04
questa la sentenza del tar su cui si è pronunciato il CdS, altre TAR/Cds sullo stesso argomento ce n'erano state in precedenza, è lecito prevedere decisioni a pioggia del CdS
---
REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quarta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 c.p.a.;
sul ricorso numero di registro generale 3371 del 2026, proposto da
Chiara Federico, rappresentata e difesa dall'Avvocato Danilo Granata, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Commissione Esaminatrice, non costituita in giudizio;
Ministero della Giustizia, Commissione Interministeriale Ripam e Formez Pa, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi n. 12;

nei confronti

Daniele Fazio, Antonella Di Maccio, Grazia Di Capua, Alessandra Sorato, Alessandro Liaci, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento

1) della graduatoria dei vincitori del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia - codice 02, per come pubblicata sul Portale InPA in data 18.02.2026, ove di interesse, e della graduatoria degli idonei non vincitori, per come scaricabile nell'area personale del Portale InPA, nelle parti di interesse;

2) dei verbali di valutazione dei titoli e delle riserve, sebbene allo stato non riconosciuti;

3) di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, e tra questi: a) l'esito della prova scritta del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia, di cui n. 2.600 unità nell'Area assistenti a supporto della giurisdizione e dei servizi di cancelleria - Cod. 02 per come pubblicato il 29.10.2025, nelle parti ritenute lesive; b) l'avviso di pubblicazione degli esiti delle prove scritte del 29.10.2025 e del relativo allegato, nelle parti lesive per parte ricorrente; c) la prova stessa nella parte in cui si prevedono i quesiti indicati in narrativa; d)i verbali di formulazione e di approvazione dei quiz di cui in narrativa; e) i verbali di correzione della prova scritta di parte ricorrente; f) la graduatoria di riferimento ove pubblicata nelle more del giudizio; g) i contratti di lavoro eventualmente stipulati nelle more del presente giudizio; h) gli avvisi di assegnazione sede e di immissione in servizio pubblicati nelle more del giudizio; i) la lex specialis della procedura concorsuale tutta, ivi compresi eventuali ed ulteriori verbali inerenti ai criteri di valutazione delle prove scritte, laddove dovessero essere interpretati nel senso di importare l'inidoneità e, per l'effetto, l'esclusione dal concorso della ricorrente; l) l'avviso recante "Aggiornamento del 29 ottobre 2025: Esiti prova scritta Pubblicati in data 22 ottobre 2025 gli esiti della prova scritta del profilo Funzionari codice 01 e in data 28 ottobre 2025 gli esiti della prova scritta del profilo Assistenti codice 02" limitatamente al risultato del ricorrente; m) le FAQ pubblicate il 4 agosto 2025, ove necessario; n) la Delibera di nomina della commissione giudicatrice, pubblica il 3 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno; o) la nomina dei comitati di vigilanza pubblicata il 20 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno; p) l'avviso inerente le modalità della prova asincrona e i relativi risultati, nelle parti eventualmente lesive; q) le istruzioni per svolgimento della prova scritta pubblicate il 3 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno e ove eventualmente lesive; r) l'avviso di aggiornamento pubblicato sul Portale InPA in data 7 gennaio 2026 relativamente alla parte in cui ha previsto la rettifica dei punteggi delle prove scritte del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n.2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia - codice 02, se opportuno;

per l'accertamento

del diritto della ricorrente al riconoscimento del titolo di riserva dichiarato e ad essere conseguentemente ricollocata nella relativa graduatoria;

con conseguente condanna in forma specifica

delle Amministrazioni resistenti, ognuna per quanto di spettanza, a riesaminare la posizione di parte ricorrente per i motivi esposti in narrativa, riconoscendole il titolo di riserva dichiarato; e, in generale, ad adottare ogni provvedimento opportuno e necessario per la tutela dei diritti della ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia, della Commissione Interministeriale Ripam e di Formez Pa;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 21 aprile 2026 il Presidente Rita Tricarico e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria;

Dato atto che nella specie il presente giudizio può essere definito con decisione in forma semplificata, ai sensi del menzionato art. 60, comma 1, c.p.a., stante la sussistenza dei presupposti di cui al richiamato articolo e l'espletamento delle formalità ivi previste;

Rilevato che:

- con il ricorso in epigrafe la ricorrente impugna la graduatoria del concorso pubblico, per titoli esami, per il reclutamento di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia, di cui n. 2.600 unità nel profilo di "Assistenti a supporto della giurisdizione e dei servizi di cancelleria - Codice 02", lamentando il mancato riconoscimento del titolo di riserva rappresentato dall'aver svolto il servizio civile nazionale presso la Misericordia di Serino, inserito sub "Altro" nella domanda di partecipazione;

- si sono costituite le intimate Amministrazioni, eccependo il mancato superamento della prova di resistenza, non riuscendo in ogni caso la ricorrente a risultare vincitrice anche nell'ipotesi di riconoscimento del rivendicato titolo di riserva, e comunque concludendo per la sua infondatezza e reiezione;

- alla camera di consiglio del 21 aprile 2026, previo avviso alle parti della possibile definizione della controversia ai sensi dell'art. 60 c.p.a., il ricorso è stato trattenuto in decisione;

Considerato che la Sezione si è già espressa sulla medesima questione;

Ritenuto che, conformemente a tale orientamento (cfr.: 20 aprile 2026, n. 7054), il ricorso debba essere respinto, per cui può prescindersi dal vaglio della su richiamata eccezione preliminare;

"Considerato che la ricorrente, lungi dall'incorrere in una mera omissione, ha espressamente dichiarato nella domanda di partecipazione, formulata ai sensi degli artt. 46 e 47 del d.P.R. n. 445/2000, di non essere in possesso di titoli di riserva;

Ritenuto pertanto che nel caso in esame devono trovare applicazione tanto il principio di autoresponsabilità dei concorrenti, quanto il principio secondo il quale nemo potest venire contra factum proprium, corollario del dovere di buona fede di cui all'art. 1, comma 2 bis, l. n. 241/90";

Ritenuto che:

- in conclusione il ricorso sia infondato e debba, perciò, essere respinto;

- le spese di giudizio possano, tuttavia, compensarsi integralmente tra le parti, attesa la peculiarità della controversia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando:

- respinge il ricorso, come in epigrafe proposto;

- compensa integralmente tra le parti le spese di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 21 aprile 2026 con l'intervento dei Magistrati:

Rita Tricarico, Presidente, Estensore

Luca Biffaro, Primo Referendario

Valerio Bello, Primo Referendario

Da: civorrel 07/07/2026 22:04:08
e in realtà ci sono altre sentenze oltre a quella citata appena pubblicata.
N. 04699/2026 REG.RIC.
04607/2026 REG.RIC.
N. 03689/2026 REG.RIC.

Da: civorrel 07/07/2026 22:07:26
o meglio non sentenze, ma ordinanze
in particolare, nell'ultima citata, il Cds dispone espressamente che
che i motivi di appello dovranno essere compiutamente esaminati nella sede di merito, ma nelle more, considerato, sotto il profilo del periculum, che, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, debba darsi prevalenza a quello dell'appellante ad ottenere, nelle more della definizione del presente giudizio, la valutazione del titolo per il quale vanta una collocazione nella quota di riserva

Quindi nel frattempo la riserva va considerata, nonostante il mancato flag, e il candidato va aggiunto tra i vincitori (quest'ultimo periodo l'ho aggiunto io)

Da: feffeina 86 2 - 07/07/2026 22:34:44
No io l'ho letta la sentenza e la trovo ancora più assurda..... Premesso che questo concorso è stato assurdo dall'inizio alla fine perché è veramente qui siamo nel paese dei balocchi... Se ti dimentichi di fregare in fase di domanda una cosa sono c**** tuoi scusatemi il termine come la valanga di ricorsi andava fatta già Subito all'inizio quando tu hai concesso la proroga al pagamento della quota quando nel bando di concorso c'era scritto chiaramente che tu se non avevi pagato la quota entro il termine sei escluso..... Qui stesso discorso non hai fleggato un diritto di riserva sono fatti i tuoi è un problema tuo e in un paese come Cristo comanda con una giurisprudenza come Cristo comanda (perché della nostra giurisprudenza ci deridono tutti e hanno ragione perché non vale più una mazza perché non è lineare e decisa, è talmente interpretativa che è diventata una barzelletta) tu in sentenza gli dicevi sono affari tuoi quando fai una domanda di concorso devi leggere quello che stai facendo ti ripeto io addirittura ho scritto una parte prima per chiedere le cose.... Tu guarda caso ti metti a fare ricorso quando ormai è arrivata la graduatoria perché non sei entrata ti sei accorta che forse con una riserva di posto allora poter rientrare e allora ti rinvieni ora... No mi dispiace se io fossi in quello che viene escluso ora dalla graduatoria per questa cosa fare contro il ricorso immediato dicendo oh ma io ho fatto tutto per il verso... Io mi devo vedere escluso perché una si è dimenticata ragazzi ma ci rendiamo conto che è veramente una barzelletta... Ti ripeto a me di tutti questi ricorsi non frega un c**** Io sto lasso in cima e come già qualcuno mi ha detto ma te non ti lamenti perché tanto sei arrivata in cima solo col punteggio delle prove vedevi che se il servizio civile ti serviva per entrare e facevi di ricorso anche te... Ovviamente come ho detto no perché ho fatto prima...

Da: Nickname@68 07/07/2026 22:40:57
La Sentenza del TAR rigetta il ricorso che verteva proprio sulla validità della graduatoria quindi la graduatoria è pienamente valida ed efficace. Inoltre il ricorso verteva sul riconoscimento di un titolo di riserva. La cautelare in 2 grado attiene alla esecuzione della sentenza come ho precisato. Questa è una mia valutazione ma credo che l amministrazione dovrà limitarsi a non escludere in maniera definitiva la candidata la quale all esito del giudizio di merito dovrà vedersi eventualmente riconosciuta la riserva in caso di accoglimento e sarà assunta se ne avrà diritto all esito del giudizio di merito se favorevole.

Da: civorrel 1 - 07/07/2026 22:42:15
feffeina nella sostanza condivido cmq le tue osservazioni. Tra l'altro, il Tar li aveva rigettati tutti questi ricorsi, perchè la giurisprudenza ha sempre deciso in tal senso. Il CdS invece sta aprendo ad un orientamento diverso. Poi ci sono tante motivazioni (a noi ignote, ma da noi presunte) che stanno rallentando questo concorso, non è detto che queste ulteriori pronunce siano tra questi. Tra l'altro io aspetto una risposta ad una mia pec da ripam e ministero da febbraio. Questa lunghezza e questi silenzi sono esasperanti, soprattutto per chi si è collocato nei primi 6-700 posti almeno del concorso e quindi di fatto non è interessato da tutti questi ricorsi

Da: feffeina 86 07/07/2026 22:52:08
In tutto ciò l'unica cosa che mi consola sperando che tu abbia ragione è il fatto che non siano legittimati a fermare la procedura per i ricorsi..... Poi se proprio vuoi saperla tutta io se avessi fatto ricorso per il mio servizio civile da quanto mi hanno detto i miei avvocati l'avrei vinto a mani basse cioè il mio servizio civile forse era il più consono a essere considerato come un diritto di riserva avendo fatto un anno in una cancelleria del tribunale a 35 ore alla settimana... Però ti ripeto cosa facevo mi mettevo a fare casino??? In quel caso lì prima ancora dell'inizio delle procedure?? Perché a quel punto io ricorso l'avrei dovuto fare subito.... Però io quando mi hanno mandato la PEC il senso generale della cosa l'ho capito loro hanno considerato il servizio civile universale, i servizi civili precedenti ci poteva stare che non venissero considerati perché per poter capire se erano equiparabili o meno se avresti dovuto probabilmente verificarli uno a uno e con determinate caratteristiche e loro, almeno così io so anche da altri concorsisti che lo hanno fatto con me, hanno avuto la tendenza a escludere i precedenti e a mantenersi in determinati standard... Poi può essere più o meno discutibile la cosa e questo me lo dovete dire voi però non mi sono messa a fare tutto il casino del pianeta Terra capito oltretutto ti ripeto Io posso capire chi fa ricorso perché non gli è stato accettato un titolo di riserva che aveva inserito allora lì la cosa va dibattuta, giusto che io riceva spiegazioni ma se tu non l'hai inserito in fase di domanda cioè ragazzi ma sono fatti tuoi perché se no veramente qui siamo nel paese dei balocchi... Cioè diventa tutto concesso...

Da: Mediterranea99 08/07/2026 07:24:31
@feffeina 86
Buongiorno, ho letto con interesse ed ho colto il tuo dissenso verso un procedere che sta smarrendo il senso.
Ho scritto al sindacato di Roma FLP giustizia affinché il Ministero faccia ad oras un comunicato, considerati i tempi scaduti della sospensione, come diritto di chi rimane in una nebulosa attesa.
Mi è stato risposto che non ci sarà per ora alcuna comunicazione e che si va a metà settembre.
Spero che non sia così...io sto preparando un altro concorso, abbastanza sfiduciata del nostro concorso che procede per ricorsi, nomine upp, verticalizzazione 1500 ass...
Ti do pienamente ragione!

Da: feffeina 86 1 - 08/07/2026 07:51:29
Buongiorno mediterranea, io spero e non credo che sia così però mi metto anche nei panni del sindacato che dubito abbia ricevuto comunicazioni ufficiali dal ministero (conoscendoli non gliele frega proprio una mazza di avvisare il sindacato anzi più possono metterli in ridicolo meglio é) e che quindi cerca di dare una risposta sulla base di tutta una serie di considerazioni...e ovviamente cerca di starci largo...per la serie nel più ci sta il meno...se poi ti chiamano prima meglio...se invece no almeno io non ti ho dato informazioni scorrette...anche io francamente spero di no perche veramente sta diventando un esodo ...

Da: feffeina 86 08/07/2026 08:05:18
Veramente riflettendo su il tutto motivazioni per rallentamento così non ce ne stanno perché come è scritto da diverse persone sopra non è legittimo che ci siano ritardi per i ricorsi non è legittimo che ci siano i ritardi perché tu devi studiare come sistemare le sedi..... Perché purtroppo che ci piaccia o no il bando parla chiaro su come devono essere riassegnate eventualmente le sedi.... Perché tra l'altro non è detto che un upp non decida in base anche alla sede di accettare l'incarico come assistente.... Quindi hai fatto bene a chiedere che venga fatta una comunicazione che oltretutto come già da sentenza del Tar dovrebbe essere fatta perché in uno dei numerosi ricorsi il tar ha contestato al ministero anche la gestione delle comunicazioni quindi veramente diventa esasperante questa situazione perché non ci sono più motivazioni per dei rallentamenti così tanto più quando sempre per il nostro concorso nella parte funzionale ai fatto uno sprint per non parlare di quello degli upp... Dall'apertura del 17 dicembre lo hai già concluso stiamo parlando di 10.000 persone quindi nemmeno la motivazione dei numeri alti regge... Per il nostro concorso è stato aperto il bando il 30 luglio dell'anno scorso i funzionari e dal 26 di marzo che lavorano..... Per forza siamo una massa di esasperati.. Io voglio sperare nel buon senso del ministero e che si dia una mossa ripeto poi per me puoi anche mandarmi la comunicazione ora che fino al primo di settembre non si entra però almeno non lo sa si mette l'animo in pace si sistema la vita e siamo tutti felici invece no stai tenendo inchiodate più di tremila persone per poi magari fare il provvedimento domani dicendo fra dieci giorni devi essere lì..... Veramente io poi capisco perché le cose vanno male in generale perché tu sei il primo che manchi di rispetto ....

Da: Vivanco 08/07/2026 09:15:41
Notevole considerare che nessun provvedimento giudiziale, neanche incidentalmente o interinalmente, abbia ravvisato l'illegittimità della graduatoria e/o della procedura di scelta delle sedi

Da: Neos 08/07/2026 10:40:16
non vorrei dire una cacata, ma non è che per il problema dei fondi continuano a prorogare in attesa di trovare soluzioni?

La cosa buffa è che dicono tutti gli uffici di essere in carenza cronica personale soprattutto assistenti amministrativi e che molte sedi sono in attività bloccata, ma poi dicono di non avere fondi e non fanno nuove assunzioni?

La situazione sembra paradossale in effetti, avere un esercito tra vincitori ed idonei e non poterli utilizzare.

Sul resto sono abbastanza d'accordo con Feffeina86, quando compili un modulo per qualsivoglia motivo lo fai sotto la tua responsabilità e rispettando termini e modi, quindi dovresti rispondere di dichiarazioni non veritiere o in questo caso omissioni e/o ritardi

Da: Nickname@68 08/07/2026 11:24:01
Mi chiedevo. A questo punto anche i partecipanti a questo concorso dovranno essere assunti secondo il nuovo CCNL sottoscritto ad Aprile. Il nuovo CCNL prevede l accorpamento del la categoria degli assistenti nella più ampia area degli assistenti - Famiglia dei cancellieri e dei servizi giudiziari senza piu distinzioni. Se ho ben interpretato. Probabile che anche questo abbia inciso sul.ritardo. ha rimescolato le carte in tavola creando vuoti e nuove carenze che comporterà una riorganizzazione dei vari uffici. È solo una mia interpretazione. Potrebbe essere.

Da: feffeina 86 08/07/2026 12:49:47
Può essere tutto ragazzi,può essere niente quello che so è che se avessero un minimo di rispetto almeno una comunicazione sulle tempistiche la darebbero ..minime...spero come dice mediterranea che il discorso settembre non sia vero ma tanto possiamo solo aspettare

Da: Mediterranea99 1 1 - 08/07/2026 14:15:17
@feffeina 86
Ho chiesto ancora una volta questa mattina ad un funzionario di mettere un Avviso ufficiale, almeno su questo gruppo.
Di scrivere lui stesso poiché gli ho fatto presente che io non ho alcuna attendibilità.
Gli ho ribadito dell'attesa snervante di tanti ragazzi che meritano di piu: empatia, rispetto, informazione, diritto al lavoro, ecc..
L'ho informato della presenza del procuratore di Gorizia e della sua professionalità.
Conclusione? Mi ha detto di informare tutti che se ne riparla a settembre! Unica certezza! Stop. Nessuna replica alle mie richieste.
Sono mortificata ...non è cosi che si crea la stima verso enti e ministeri. Manca una chiara e netta assunzione di reponsabilità.
Io continuo a studiare per l'altro concorso, questo stillicidio consuma.
Fammi sapere se hai notizie....grazie

Da: feffeina 86 1 - 08/07/2026 15:37:20
No tranquilla anche io ho chiesto notizie da addetti ai lavori perché diciamo che ho diverse conoscenze...e tutti mi hanno detto la stessa cosa cioè che a loro era stato detto che avrebbero sbloccato la situazione dopo i primi giorni di luglio ...che non hanno avuto alcuna comunicazione di slittamenti rispetto a quanto prospettargli in termini di tempistiche sull'arrivo di nuovo personale... cioè anche loro sono un attesa di un provvedimento che dovrebbe arrivare quanto prima perché gli era stato promesso l'invio di personale per la seconda metà di luglio e ancora non hanno avuto aggiornamenti nemmeno però su eventuali slittamenti!!! Considera anche che magari la persona che avesse questo non può magari lei stessa sbilanciata più di tanto perché magari non è sicura ??! E ti ripeto dire settembre è più facile perché come già scritto prima nel più ci sta il meno se ce la faccio prima non ho deluso nessuno e altrimenti se no avevo già messo le mani avanti ti torna???

Da: TrunksdelFuturo 1 - 08/07/2026 16:27:18
Vincitori all'ascolto dovete attivarvi per fare qualcosa. Lasciate perdere tutti gli avvelenatori di pozzo del caso come questa mediterranea che dice di essere idonea e poi parla coi funzionari.
Dobbiamo organizzarci per scrivere pec e chiedere delucidazioni ufficiali perché le assunzioni avvengano in modo celere. NON INFORMAZIONIâ�� ASSUNZIONI. Dovete far valere i vostri diritti altrimenti ci parcheggieranno per sempre. Muovete il sederino e non pensate che arrivi tutto dal cielo pregando, non pensate solo al mare se avete un minimo di interesse a lavorare.

I ricorsi non bloccano nulla, questo era un conocorso per stabilizzare gli upp stabilizzati loro non siamo più così necessari ma VOI VANTATE UN LEGITTIMO AFFIDAMENTO. Non vi fate intimorire da chi rema contro, non fanno i vostri interessi.

Domani ci sarà una riunione col ministero e ne sapremo forse di più. Se non arriveranno le risposte sperate ATTIVATEVI!!

Da: feffeina 86 08/07/2026 16:37:27
Ecco Trunks magari dicci anche tu come dovremmo fare???!!! Comunque da quello che sapevo io è proprio tutto il contrario... Cioè questo concorso non è mai stato fatto appositamente per gestirsi proprio perché loro avevano un'altra funzione il problema si è creato proprio perché la maggioranza degli upp giustamente essendo uscito prima questo e non sapendo nemmeno loro come venivano cucinati lo hanno fatto!!! Ma un concorso per assistenti era previsto da quel di... Cmq dicci tu come dovremmo fare e credo che chi è qui vincitore si attiverà più che volentieri..parlo per me ma credo valga per tutti

Da: studentexsempre95 08/07/2026 17:48:15
Purtroppo, il Ministero della Giustizia continua a distinguersi per i tempi estremamente lunghi delle procedure di assunzione.

Emblematico è stato il concorso per il reclutamento di 236 unità, di cui 100 nell'area funzionari e 136 nell'area assistenti.

Il bando è stato pubblicato il 30 dicembre 2024, le prove scritte si sono svolte il 16 e 17 giugno 2025, ma i candidati hanno potuto prendere servizio solo il 28 aprile 2026.

In totale, sono trascorsi circa 16 mesi dalla pubblicazione del bando all'assunzione.

Da: Mdl95 08/07/2026 19:37:22
Salve a tutti, avrei una domanda più per curiosità che per altro, dato che già lavoro in un ente pubblico. Sono in posizione 19400 circa, secondo voi ho speranze di essere chiamato qui al ministero? So che molti rinunceranno per i soliti motivi, ma anche perché stabilizzati dal pnrrr.voi che ne pensate?

Da: Carlos I 2 - 08/07/2026 20:23:51
Macché mare e mare, questi sono discorsi che può permettersi di fare chi è collocato in graduatoria in modo tale da avere la certezza di essere assegnato sotto casa propria. Per tutti gli altri evitare la presa di servizio a fine luglio ha un fine preciso e che non è certo andare al mare. È evitare di dover cercare un affitto a fine luglio - inizi agosto. Quando è tutto pieno e quando gli affitti brevi esplorativi non si trovano, te li scordi anzi non ci sono proprio i proprietari perché-loro si- sono in vacanza. Altro che mare. Mah che roba

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tattoloni	3 1 - 07/07/2026 15:35:01
Scrivere in massa al ministero della giustizia potrebbe smuovere qualcosa? So che sembro vivere nel mondo degli unicorni a fare questa domanda ma ormai sono talmente esaurita da questa situazione che le penso tutte 🤣

Da: feffeina 86	07/07/2026 15:55:46
No tranquilla ti capisco....anche io non ne posso più anche perché come già detto non è che tutti possono sapere le cose all'ultimo...sia dal punto di vista lavorativo che organizzativo...boh a me sembra veramente una mancanza di rispetto basilare proprio

Da: studentexsempre95	07/07/2026 15:58:32
Pubblicato il 06/07/2026 ha pronunciato la presente N. 02706 /2026 REG.PROV.CAU. N. 04795/2026 REG.RIC. R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 4795 del 2026, proposto dalla signora Chiara Federico, rappresentata e difesa dall'avvocato Francesco Filicetti, che si dichiara antistatario, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro la Commissione esaminatrice, non costituita in giudizio; il Ministero della giustizia, la Commissione interministeriale Ripam e l'Associazione Formez Pa, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti N. 04795/2026 REG.RIC. dei signori Alessandro Liaci, Grazia Di Capua, Antonella Di Maccio, Alessandra Sorato e Daniele Fazio, non costituiti in giudizio; per la riforma previa sospensione degli effetti e di ogni altra idonea misura cautelare, della sentenza semplificata del T.a.r. Lazio - Roma, Sezione IV Ter, n. 7958 del 4 maggio 2026, resa tra le parti; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visto l'art. 98 cod. proc. amm.; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della giustizia, della Commissione interministeriale Ripam e dell'Associazione Formez Pa; Visti tutti gli atti della causa; Vista la domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza del Tribunale amministrativo regionale di reiezione del ricorso di primo grado, presentata in via incidentale dalla parte appellante; Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 luglio 2026 il Cons. Giovanni Ardizzone e uditi per le parti gli avvocati come da verbale; Considerato che: -non è in discussione il diritto dell'odierna appellante alla riserva del 15% prevista dall'art. 1, comma 4, del bando di concorso in favore degli operatori volontari che abbiano concluso -senza demerito- il servizio civile universale (art. dell'articolo 18, comma 4, del decreto legislativo 6 marzo 2017, n. 40) ovvero il servizio civile nazionale (legge 6 marzo 2001, n. 64) atteso che la stessa ha -incontrovertibilmente- N. 04795/2026 REG.RIC. svolto servizio civile presso la "Misericordia di Serino" nel periodo compreso tra il 25 agosto 2015 e il 25 agosto 2016; -che l'errore commesso nella compilazione del modulo telematico sia palesemente scusabile e riconoscibile da parte dell'Amministrazione; Ritenuto di concedere la richiesta misura cautelare sussistendo altresì il periculum in mora, incidendo la posizione in graduatoria dell'appellante stessa sulle chances di stabilizzazione del rapporto di lavoro; Ritenuto, quindi, di fissare la discussione del merito del gravame all'udienza del 17 dicembre 2026, ai sensi e per gli effetti dell'art. 55, comma 11, c.p.a.; Ritenuto, altresì, di disporre -medio tempore- l'integrazione del contraddittorio a cura della parte appellante autorizzando la notifica per pubblici proclami, ai sensi del combinato disposto dell'art. 41, comma 4 e dell'art. 49, comma 3, del codice del processo amministrativo in considerazione dell'elevato numero di soggetti inseriti nella graduatoria in questione, attraverso la pubblicazione della presente ordinanza e del ricorso -nel testo integrale- sul sito web del Ministero della Giustizia che viene, quindi, onerato di collaborare nell'espletamento di tale adempimento, esonerando dall'onere dell'indicazione dei nominativi dei soggetti destinatari della notificazione, ma con le seguenti indicazioni: a) Autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede; b) numero di registro generale del ricorso; c) nominativo della parte appellante e dell'Amministrazione resistente; d) oggetto del giudizio; Ritenuto altresì che l'integrazione del contraddittorio con le indicate modalità debba essere eseguita entro il termine perentorio di 30 giorni, decorrente dalla comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza e che dell'avvenuta esecuzione debba essere depositata attestazione all'interno del PAT nei successivi 15 giorni, a cura della parte appellante stessa. Ritenuto, infine, di compensare tra le parti le spese della presente fase. N. 04795/2026 REG.RIC. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) accoglie l'istanza cautelare (Ricorso numero: 4795/2026) e, per l'effetto, sospende l'esecutività della sentenza impugnata. Ordina l'integrazione del contraddittorio nei modi e termini di cui in motivazione e fissa la discussione di merito -ai sensi e per gli effetti dell'art. 55, comma 11, c.p.a.- all'udienza del 17 dicembre 2026. Compensa tra le parti le spese della presente fase. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 luglio 2026 con l'intervento dei magistrati: Rosanna De Nictolis, Presidente Giovanni Pescatore, Consigliere Luca Di Raimondo, Consigliere Angelo Roberto Cerroni, Consigliere Giovanni Ardizzone, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE Giovanni Ardizzone IL PRESIDENTE Rosanna De Nictolis

Da: feffeina 86	1 - 07/07/2026 18:07:10
Anche io ho fatto il servizio civile in tribunale e non mi é stato riconosciuto perché fatto prima dell'istituzione del servizio civile universale e se invece di stare a rompere il c** con i ricorsi avessero fatto come ho fatto io che ho mandato una PEC prima dell'inizio della chiusura del bando chiedendo se potevo avendo fatto quello considerarlo come titolo di riserva tutti sti casini non ci sarebbero ma siccome la gente è ignorante perché questa è un ignorante che si vuol far ciucciare i soldi dall'avvocato eccoci che ci troviamo qui scusate lo sfogo ma queste cose mi fanno veramente incazzare perché sui titoli di riserva c'era scritto Chiara mente che dove poter mandare la PEC per fare le domande da avere le risposte direttamente dalla connessione!!! Mi hanno risposto chiaramente che non lo avrebbero accettato elencandomi tutti i motivi e che cosa facevo mi mettevo a fare casino.... Ecco questa gente che vuole venire a lavorare sotto lo stato dovrebbe impararle queste cose di base cioè prima di stare a rompere il c** al Pianeta Terra basterebbe mandare una pec nei momenti giusti

Da: civorrel	1 - 07/07/2026 19:36:43
feffeina forse, anzi sicuramente, non hai letto la sentenza. Il tuo caso e quello oggetto della sentenza sono diversi. Tu pare non avevi diritto alla riserva, la ricorrente si, semplicemente ha omesso di flaggare l'apposita casella nella domanda. E' legittimo che abbia fatto ricorso (e ha fatto bene a rivolgersi all'avvocato, visto che il consiglio di Stato - a differenza del Tar- le ha dato ragione), non è legittimo che si prenda improperi per questo, come non è legittimo che la procedura di assunzione non vada avanti, a distanza di mesi, in ragione dei ricorsi. E' giusto tutelare i ricorrenti, se le loro doglianze sono fondate e sono state lese loro posizioni giuridiche, ma è altrettanto opportuno tutelare i vincitori che vantano un vero e proprio diritto soggettivo all'assunzione. Chi, in questa fase, non ha alcun diritto sono solo gli idonei non vincitori

Da: Nicola789	07/07/2026 19:38:44
A questo punto, uscirà una nuova graduatoria rettificata?

Da: Nickname@68	1 - 07/07/2026 19:47:24
La sospensione della efficacia esecutiva della sentenza, che sicuramente è di rigetto, non implica la sospensione della graduatoria, si riverbera solo sulla efficacia esecutiva della Sentenza e limitatamente agli effetti diretti ed immediatamente esecutivi del dispositivo della Sentenza che ovviamente non conosciamo. La sospensione della graduatoria richiederebbe un provvedimento specifico ad hoc emesso in via cautelare che da quel che leggo non c'è, se ho letto bene.

Da: civorrel	07/07/2026 21:46:14
se non ho capito male la questione è questa. Alcuni concorsisti hanno omesso per dimenticanza nella domanda di concorso di flaggare la riserva, cui avevano diritto. Hanno fatto ricorso al Tar, che ha rigettato tutti i ricorsi, sulla base di un orientamento giurisprudenziale consolidato. Molti allora hanno fatto ricorso al Consiglio di Stato contro la sentenza Tar di rigetto, e ho verificato che il Consiglio di Stato ha sospeso l'esecutività della sentenza del Tar, disponendo, in alcuni casi, che l'amministrazione debba considerare la riserva (e in tal modo i ricorsisti entrerebbero tra i vincitori), nelle more delle udienze di merito dinanzi al CdS che però si terrano non prima di novembre/dicembre

Da: civorrel	07/07/2026 21:58:04
questa la sentenza del tar su cui si è pronunciato il CdS, altre TAR/Cds sullo stesso argomento ce n'erano state in precedenza, è lecito prevedere decisioni a pioggia del CdS --- REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 c.p.a.; sul ricorso numero di registro generale 3371 del 2026, proposto da Chiara Federico, rappresentata e difesa dall'Avvocato Danilo Granata, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Commissione Esaminatrice, non costituita in giudizio; Ministero della Giustizia, Commissione Interministeriale Ripam e Formez Pa, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio ex lege in Roma, via dei Portoghesi n. 12; nei confronti Daniele Fazio, Antonella Di Maccio, Grazia Di Capua, Alessandra Sorato, Alessandro Liaci, non costituiti in giudizio; per l'annullamento 1) della graduatoria dei vincitori del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia - codice 02, per come pubblicata sul Portale InPA in data 18.02.2026, ove di interesse, e della graduatoria degli idonei non vincitori, per come scaricabile nell'area personale del Portale InPA, nelle parti di interesse; 2) dei verbali di valutazione dei titoli e delle riserve, sebbene allo stato non riconosciuti; 3) di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, e tra questi: a) l'esito della prova scritta del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia, di cui n. 2.600 unità nell'Area assistenti a supporto della giurisdizione e dei servizi di cancelleria - Cod. 02 per come pubblicato il 29.10.2025, nelle parti ritenute lesive; b) l'avviso di pubblicazione degli esiti delle prove scritte del 29.10.2025 e del relativo allegato, nelle parti lesive per parte ricorrente; c) la prova stessa nella parte in cui si prevedono i quesiti indicati in narrativa; d)i verbali di formulazione e di approvazione dei quiz di cui in narrativa; e) i verbali di correzione della prova scritta di parte ricorrente; f) la graduatoria di riferimento ove pubblicata nelle more del giudizio; g) i contratti di lavoro eventualmente stipulati nelle more del presente giudizio; h) gli avvisi di assegnazione sede e di immissione in servizio pubblicati nelle more del giudizio; i) la lex specialis della procedura concorsuale tutta, ivi compresi eventuali ed ulteriori verbali inerenti ai criteri di valutazione delle prove scritte, laddove dovessero essere interpretati nel senso di importare l'inidoneità e, per l'effetto, l'esclusione dal concorso della ricorrente; l) l'avviso recante "Aggiornamento del 29 ottobre 2025: Esiti prova scritta Pubblicati in data 22 ottobre 2025 gli esiti della prova scritta del profilo Funzionari codice 01 e in data 28 ottobre 2025 gli esiti della prova scritta del profilo Assistenti codice 02" limitatamente al risultato del ricorrente; m) le FAQ pubblicate il 4 agosto 2025, ove necessario; n) la Delibera di nomina della commissione giudicatrice, pubblica il 3 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno; o) la nomina dei comitati di vigilanza pubblicata il 20 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno; p) l'avviso inerente le modalità della prova asincrona e i relativi risultati, nelle parti eventualmente lesive; q) le istruzioni per svolgimento della prova scritta pubblicate il 3 ottobre 2025, ove ritenuto opportuno e ove eventualmente lesive; r) l'avviso di aggiornamento pubblicato sul Portale InPA in data 7 gennaio 2026 relativamente alla parte in cui ha previsto la rettifica dei punteggi delle prove scritte del concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di un contingente complessivo di n.2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia - codice 02, se opportuno; per l'accertamento del diritto della ricorrente al riconoscimento del titolo di riserva dichiarato e ad essere conseguentemente ricollocata nella relativa graduatoria; con conseguente condanna in forma specifica delle Amministrazioni resistenti, ognuna per quanto di spettanza, a riesaminare la posizione di parte ricorrente per i motivi esposti in narrativa, riconoscendole il titolo di riserva dichiarato; e, in generale, ad adottare ogni provvedimento opportuno e necessario per la tutela dei diritti della ricorrente. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia, della Commissione Interministeriale Ripam e di Formez Pa; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 21 aprile 2026 il Presidente Rita Tricarico e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria; Dato atto che nella specie il presente giudizio può essere definito con decisione in forma semplificata, ai sensi del menzionato art. 60, comma 1, c.p.a., stante la sussistenza dei presupposti di cui al richiamato articolo e l'espletamento delle formalità ivi previste; Rilevato che: - con il ricorso in epigrafe la ricorrente impugna la graduatoria del concorso pubblico, per titoli esami, per il reclutamento di n. 2.970 unità di personale non dirigenziale a tempo indeterminato, da inquadrare nei ruoli del Ministero della giustizia, di cui n. 2.600 unità nel profilo di "Assistenti a supporto della giurisdizione e dei servizi di cancelleria - Codice 02", lamentando il mancato riconoscimento del titolo di riserva rappresentato dall'aver svolto il servizio civile nazionale presso la Misericordia di Serino, inserito sub "Altro" nella domanda di partecipazione; - si sono costituite le intimate Amministrazioni, eccependo il mancato superamento della prova di resistenza, non riuscendo in ogni caso la ricorrente a risultare vincitrice anche nell'ipotesi di riconoscimento del rivendicato titolo di riserva, e comunque concludendo per la sua infondatezza e reiezione; - alla camera di consiglio del 21 aprile 2026, previo avviso alle parti della possibile definizione della controversia ai sensi dell'art. 60 c.p.a., il ricorso è stato trattenuto in decisione; Considerato che la Sezione si è già espressa sulla medesima questione; Ritenuto che, conformemente a tale orientamento (cfr.: 20 aprile 2026, n. 7054), il ricorso debba essere respinto, per cui può prescindersi dal vaglio della su richiamata eccezione preliminare; "Considerato che la ricorrente, lungi dall'incorrere in una mera omissione, ha espressamente dichiarato nella domanda di partecipazione, formulata ai sensi degli artt. 46 e 47 del d.P.R. n. 445/2000, di non essere in possesso di titoli di riserva; Ritenuto pertanto che nel caso in esame devono trovare applicazione tanto il principio di autoresponsabilità dei concorrenti, quanto il principio secondo il quale nemo potest venire contra factum proprium, corollario del dovere di buona fede di cui all'art. 1, comma 2 bis, l. n. 241/90"; Ritenuto che: - in conclusione il ricorso sia infondato e debba, perciò, essere respinto; - le spese di giudizio possano, tuttavia, compensarsi integralmente tra le parti, attesa la peculiarità della controversia; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Ter), definitivamente pronunciando: - respinge il ricorso, come in epigrafe proposto; - compensa integralmente tra le parti le spese di giudizio. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 21 aprile 2026 con l'intervento dei Magistrati: Rita Tricarico, Presidente, Estensore Luca Biffaro, Primo Referendario Valerio Bello, Primo Referendario

Da: civorrel	07/07/2026 22:04:08
e in realtà ci sono altre sentenze oltre a quella citata appena pubblicata. N. 04699/2026 REG.RIC. 04607/2026 REG.RIC. N. 03689/2026 REG.RIC.

Da: civorrel	07/07/2026 22:07:26
o meglio non sentenze, ma ordinanze in particolare, nell'ultima citata, il Cds dispone espressamente che che i motivi di appello dovranno essere compiutamente esaminati nella sede di merito, ma nelle more, considerato, sotto il profilo del periculum, che, nel bilanciamento dei contrapposti interessi, debba darsi prevalenza a quello dell'appellante ad ottenere, nelle more della definizione del presente giudizio, la valutazione del titolo per il quale vanta una collocazione nella quota di riserva Quindi nel frattempo la riserva va considerata, nonostante il mancato flag, e il candidato va aggiunto tra i vincitori (quest'ultimo periodo l'ho aggiunto io)

Da: feffeina 86	2 - 07/07/2026 22:34:44
No io l'ho letta la sentenza e la trovo ancora più assurda..... Premesso che questo concorso è stato assurdo dall'inizio alla fine perché è veramente qui siamo nel paese dei balocchi... Se ti dimentichi di fregare in fase di domanda una cosa sono c** tuoi scusatemi il termine come la valanga di ricorsi andava fatta già Subito all'inizio quando tu hai concesso la proroga al pagamento della quota quando nel bando di concorso c'era scritto chiaramente che tu se non avevi pagato la quota entro il termine sei escluso..... Qui stesso discorso non hai fleggato un diritto di riserva sono fatti i tuoi è un problema tuo e in un paese come Cristo comanda con una giurisprudenza come Cristo comanda (perché della nostra giurisprudenza ci deridono tutti e hanno ragione perché non vale più una mazza perché non è lineare e decisa, è talmente interpretativa che è diventata una barzelletta) tu in sentenza gli dicevi sono affari tuoi quando fai una domanda di concorso devi leggere quello che stai facendo ti ripeto io addirittura ho scritto una parte prima per chiedere le cose.... Tu guarda caso ti metti a fare ricorso quando ormai è arrivata la graduatoria perché non sei entrata ti sei accorta che forse con una riserva di posto allora poter rientrare e allora ti rinvieni ora... No mi dispiace se io fossi in quello che viene escluso ora dalla graduatoria per questa cosa fare contro il ricorso immediato dicendo oh ma io ho fatto tutto per il verso... Io mi devo vedere escluso perché una si è dimenticata ragazzi ma ci rendiamo conto che è veramente una barzelletta... Ti ripeto a me di tutti questi ricorsi non frega un c** Io sto lasso in cima e come già qualcuno mi ha detto ma te non ti lamenti perché tanto sei arrivata in cima solo col punteggio delle prove vedevi che se il servizio civile ti serviva per entrare e facevi di ricorso anche te... Ovviamente come ho detto no perché ho fatto prima...

Da: Nickname@68	07/07/2026 22:40:57
La Sentenza del TAR rigetta il ricorso che verteva proprio sulla validità della graduatoria quindi la graduatoria è pienamente valida ed efficace. Inoltre il ricorso verteva sul riconoscimento di un titolo di riserva. La cautelare in 2 grado attiene alla esecuzione della sentenza come ho precisato. Questa è una mia valutazione ma credo che l amministrazione dovrà limitarsi a non escludere in maniera definitiva la candidata la quale all esito del giudizio di merito dovrà vedersi eventualmente riconosciuta la riserva in caso di accoglimento e sarà assunta se ne avrà diritto all esito del giudizio di merito se favorevole.

Da: civorrel	1 - 07/07/2026 22:42:15
feffeina nella sostanza condivido cmq le tue osservazioni. Tra l'altro, il Tar li aveva rigettati tutti questi ricorsi, perchè la giurisprudenza ha sempre deciso in tal senso. Il CdS invece sta aprendo ad un orientamento diverso. Poi ci sono tante motivazioni (a noi ignote, ma da noi presunte) che stanno rallentando questo concorso, non è detto che queste ulteriori pronunce siano tra questi. Tra l'altro io aspetto una risposta ad una mia pec da ripam e ministero da febbraio. Questa lunghezza e questi silenzi sono esasperanti, soprattutto per chi si è collocato nei primi 6-700 posti almeno del concorso e quindi di fatto non è interessato da tutti questi ricorsi

Da: feffeina 86	07/07/2026 22:52:08
In tutto ciò l'unica cosa che mi consola sperando che tu abbia ragione è il fatto che non siano legittimati a fermare la procedura per i ricorsi..... Poi se proprio vuoi saperla tutta io se avessi fatto ricorso per il mio servizio civile da quanto mi hanno detto i miei avvocati l'avrei vinto a mani basse cioè il mio servizio civile forse era il più consono a essere considerato come un diritto di riserva avendo fatto un anno in una cancelleria del tribunale a 35 ore alla settimana... Però ti ripeto cosa facevo mi mettevo a fare casino??? In quel caso lì prima ancora dell'inizio delle procedure?? Perché a quel punto io ricorso l'avrei dovuto fare subito.... Però io quando mi hanno mandato la PEC il senso generale della cosa l'ho capito loro hanno considerato il servizio civile universale, i servizi civili precedenti ci poteva stare che non venissero considerati perché per poter capire se erano equiparabili o meno se avresti dovuto probabilmente verificarli uno a uno e con determinate caratteristiche e loro, almeno così io so anche da altri concorsisti che lo hanno fatto con me, hanno avuto la tendenza a escludere i precedenti e a mantenersi in determinati standard... Poi può essere più o meno discutibile la cosa e questo me lo dovete dire voi però non mi sono messa a fare tutto il casino del pianeta Terra capito oltretutto ti ripeto Io posso capire chi fa ricorso perché non gli è stato accettato un titolo di riserva che aveva inserito allora lì la cosa va dibattuta, giusto che io riceva spiegazioni ma se tu non l'hai inserito in fase di domanda cioè ragazzi ma sono fatti tuoi perché se no veramente qui siamo nel paese dei balocchi... Cioè diventa tutto concesso...

Da: Mediterranea99	08/07/2026 07:24:31
@feffeina 86 Buongiorno, ho letto con interesse ed ho colto il tuo dissenso verso un procedere che sta smarrendo il senso. Ho scritto al sindacato di Roma FLP giustizia affinché il Ministero faccia ad oras un comunicato, considerati i tempi scaduti della sospensione, come diritto di chi rimane in una nebulosa attesa. Mi è stato risposto che non ci sarà per ora alcuna comunicazione e che si va a metà settembre. Spero che non sia così...io sto preparando un altro concorso, abbastanza sfiduciata del nostro concorso che procede per ricorsi, nomine upp, verticalizzazione 1500 ass... Ti do pienamente ragione!

Da: feffeina 86	1 - 08/07/2026 07:51:29
Buongiorno mediterranea, io spero e non credo che sia così però mi metto anche nei panni del sindacato che dubito abbia ricevuto comunicazioni ufficiali dal ministero (conoscendoli non gliele frega proprio una mazza di avvisare il sindacato anzi più possono metterli in ridicolo meglio é) e che quindi cerca di dare una risposta sulla base di tutta una serie di considerazioni...e ovviamente cerca di starci largo...per la serie nel più ci sta il meno...se poi ti chiamano prima meglio...se invece no almeno io non ti ho dato informazioni scorrette...anche io francamente spero di no perche veramente sta diventando un esodo ...

Da: feffeina 86	08/07/2026 08:05:18
Veramente riflettendo su il tutto motivazioni per rallentamento così non ce ne stanno perché come è scritto da diverse persone sopra non è legittimo che ci siano ritardi per i ricorsi non è legittimo che ci siano i ritardi perché tu devi studiare come sistemare le sedi..... Perché purtroppo che ci piaccia o no il bando parla chiaro su come devono essere riassegnate eventualmente le sedi.... Perché tra l'altro non è detto che un upp non decida in base anche alla sede di accettare l'incarico come assistente.... Quindi hai fatto bene a chiedere che venga fatta una comunicazione che oltretutto come già da sentenza del Tar dovrebbe essere fatta perché in uno dei numerosi ricorsi il tar ha contestato al ministero anche la gestione delle comunicazioni quindi veramente diventa esasperante questa situazione perché non ci sono più motivazioni per dei rallentamenti così tanto più quando sempre per il nostro concorso nella parte funzionale ai fatto uno sprint per non parlare di quello degli upp... Dall'apertura del 17 dicembre lo hai già concluso stiamo parlando di 10.000 persone quindi nemmeno la motivazione dei numeri alti regge... Per il nostro concorso è stato aperto il bando il 30 luglio dell'anno scorso i funzionari e dal 26 di marzo che lavorano..... Per forza siamo una massa di esasperati.. Io voglio sperare nel buon senso del ministero e che si dia una mossa ripeto poi per me puoi anche mandarmi la comunicazione ora che fino al primo di settembre non si entra però almeno non lo sa si mette l'animo in pace si sistema la vita e siamo tutti felici invece no stai tenendo inchiodate più di tremila persone per poi magari fare il provvedimento domani dicendo fra dieci giorni devi essere lì..... Veramente io poi capisco perché le cose vanno male in generale perché tu sei il primo che manchi di rispetto ....

Da: Vivanco	08/07/2026 09:15:41
Notevole considerare che nessun provvedimento giudiziale, neanche incidentalmente o interinalmente, abbia ravvisato l'illegittimità della graduatoria e/o della procedura di scelta delle sedi

Da: Neos	08/07/2026 10:40:16
non vorrei dire una cacata, ma non è che per il problema dei fondi continuano a prorogare in attesa di trovare soluzioni? La cosa buffa è che dicono tutti gli uffici di essere in carenza cronica personale soprattutto assistenti amministrativi e che molte sedi sono in attività bloccata, ma poi dicono di non avere fondi e non fanno nuove assunzioni? La situazione sembra paradossale in effetti, avere un esercito tra vincitori ed idonei e non poterli utilizzare. Sul resto sono abbastanza d'accordo con Feffeina86, quando compili un modulo per qualsivoglia motivo lo fai sotto la tua responsabilità e rispettando termini e modi, quindi dovresti rispondere di dichiarazioni non veritiere o in questo caso omissioni e/o ritardi

Da: Nickname@68	08/07/2026 11:24:01
Mi chiedevo. A questo punto anche i partecipanti a questo concorso dovranno essere assunti secondo il nuovo CCNL sottoscritto ad Aprile. Il nuovo CCNL prevede l accorpamento del la categoria degli assistenti nella più ampia area degli assistenti - Famiglia dei cancellieri e dei servizi giudiziari senza piu distinzioni. Se ho ben interpretato. Probabile che anche questo abbia inciso sul.ritardo. ha rimescolato le carte in tavola creando vuoti e nuove carenze che comporterà una riorganizzazione dei vari uffici. È solo una mia interpretazione. Potrebbe essere.

Da: feffeina 86	08/07/2026 12:49:47
Può essere tutto ragazzi,può essere niente quello che so è che se avessero un minimo di rispetto almeno una comunicazione sulle tempistiche la darebbero ..minime...spero come dice mediterranea che il discorso settembre non sia vero ma tanto possiamo solo aspettare

Da: Mediterranea99	1 1 - 08/07/2026 14:15:17
@feffeina 86 Ho chiesto ancora una volta questa mattina ad un funzionario di mettere un Avviso ufficiale, almeno su questo gruppo. Di scrivere lui stesso poiché gli ho fatto presente che io non ho alcuna attendibilità. Gli ho ribadito dell'attesa snervante di tanti ragazzi che meritano di piu: empatia, rispetto, informazione, diritto al lavoro, ecc.. L'ho informato della presenza del procuratore di Gorizia e della sua professionalità. Conclusione? Mi ha detto di informare tutti che se ne riparla a settembre! Unica certezza! Stop. Nessuna replica alle mie richieste. Sono mortificata ...non è cosi che si crea la stima verso enti e ministeri. Manca una chiara e netta assunzione di reponsabilità. Io continuo a studiare per l'altro concorso, questo stillicidio consuma. Fammi sapere se hai notizie....grazie

Da: feffeina 86	1 - 08/07/2026 15:37:20
No tranquilla anche io ho chiesto notizie da addetti ai lavori perché diciamo che ho diverse conoscenze...e tutti mi hanno detto la stessa cosa cioè che a loro era stato detto che avrebbero sbloccato la situazione dopo i primi giorni di luglio ...che non hanno avuto alcuna comunicazione di slittamenti rispetto a quanto prospettargli in termini di tempistiche sull'arrivo di nuovo personale... cioè anche loro sono un attesa di un provvedimento che dovrebbe arrivare quanto prima perché gli era stato promesso l'invio di personale per la seconda metà di luglio e ancora non hanno avuto aggiornamenti nemmeno però su eventuali slittamenti!!! Considera anche che magari la persona che avesse questo non può magari lei stessa sbilanciata più di tanto perché magari non è sicura ??! E ti ripeto dire settembre è più facile perché come già scritto prima nel più ci sta il meno se ce la faccio prima non ho deluso nessuno e altrimenti se no avevo già messo le mani avanti ti torna???

Da: TrunksdelFuturo	1 - 08/07/2026 16:27:18
Vincitori all'ascolto dovete attivarvi per fare qualcosa. Lasciate perdere tutti gli avvelenatori di pozzo del caso come questa mediterranea che dice di essere idonea e poi parla coi funzionari. Dobbiamo organizzarci per scrivere pec e chiedere delucidazioni ufficiali perché le assunzioni avvengano in modo celere. NON INFORMAZIONIâ�� ASSUNZIONI. Dovete far valere i vostri diritti altrimenti ci parcheggieranno per sempre. Muovete il sederino e non pensate che arrivi tutto dal cielo pregando, non pensate solo al mare se avete un minimo di interesse a lavorare. I ricorsi non bloccano nulla, questo era un conocorso per stabilizzare gli upp stabilizzati loro non siamo più così necessari ma VOI VANTATE UN LEGITTIMO AFFIDAMENTO. Non vi fate intimorire da chi rema contro, non fanno i vostri interessi. Domani ci sarà una riunione col ministero e ne sapremo forse di più. Se non arriveranno le risposte sperate ATTIVATEVI!!

Da: feffeina 86	08/07/2026 16:37:27
Ecco Trunks magari dicci anche tu come dovremmo fare???!!! Comunque da quello che sapevo io è proprio tutto il contrario... Cioè questo concorso non è mai stato fatto appositamente per gestirsi proprio perché loro avevano un'altra funzione il problema si è creato proprio perché la maggioranza degli upp giustamente essendo uscito prima questo e non sapendo nemmeno loro come venivano cucinati lo hanno fatto!!! Ma un concorso per assistenti era previsto da quel di... Cmq dicci tu come dovremmo fare e credo che chi è qui vincitore si attiverà più che volentieri..parlo per me ma credo valga per tutti

Da: studentexsempre95	08/07/2026 17:48:15
Purtroppo, il Ministero della Giustizia continua a distinguersi per i tempi estremamente lunghi delle procedure di assunzione. Emblematico è stato il concorso per il reclutamento di 236 unità, di cui 100 nell'area funzionari e 136 nell'area assistenti. Il bando è stato pubblicato il 30 dicembre 2024, le prove scritte si sono svolte il 16 e 17 giugno 2025, ma i candidati hanno potuto prendere servizio solo il 28 aprile 2026. In totale, sono trascorsi circa 16 mesi dalla pubblicazione del bando all'assunzione.

Da: Mdl95	08/07/2026 19:37:22
Salve a tutti, avrei una domanda più per curiosità che per altro, dato che già lavoro in un ente pubblico. Sono in posizione 19400 circa, secondo voi ho speranze di essere chiamato qui al ministero? So che molti rinunceranno per i soliti motivi, ma anche perché stabilizzati dal pnrrr.voi che ne pensate?

Da: Carlos I	2 - 08/07/2026 20:23:51
Macché mare e mare, questi sono discorsi che può permettersi di fare chi è collocato in graduatoria in modo tale da avere la certezza di essere assegnato sotto casa propria. Per tutti gli altri evitare la presa di servizio a fine luglio ha un fine preciso e che non è certo andare al mare. È evitare di dover cercare un affitto a fine luglio - inizi agosto. Quando è tutto pieno e quando gli affitti brevi esplorativi non si trovano, te li scordi anzi non ci sono proprio i proprietari perché-loro si- sono in vacanza. Altro che mare. Mah che roba