Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
6603 messaggi, letto 1436213 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: feffeina 86 1 - 10/07/2026 07:38:29
Certo mdl95 é probabilissimo...ma con i tempi e le procedure standard dei concorsi...questo per quanto lo speriamo non fa eccezione secondo me il punto è quello

Da: Carlos I 2 1 - 10/07/2026 08:49:36
Chi parla di ripetizione scelta sedi non ha compreso che non si tratta di scelta sedi, bensì indicazione preferenza. È già stata fatta e gliela gestisce il sistema in automatico. Una ragione per farla ripetere, non c'è.

Da: Vivanco 2 - 10/07/2026 09:20:26
Carlos I

La Todisco è andata a parlare con la capa dipartimento, la quale le ha assicurato la ripetizione.

O la todisco mente (e potrebbe essere, chi lo sa (l'uomo è in grado di mentire per sua natura) oppure un qualche motivo per ripetere la scelta ci sarà pure. Onestamente faccio fatica a credere che abbia dato a noi un'informazione falsa tanto per far tessere: se la notizia dovesse essere falsa, è chiaro che chiederemo la sua "testa".

Chiaramente non voglio contraddirti, sto solo dicendo che se la todisco se ne è uscita così evidentemente avrà ottenuto rassicurazioni in tal senso, non credo si inventi le cose di sana pianta

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 09:54:32
feffeina86 non stai parlando con uno che si inventa le cose, come il 99% degli utenti di questo forum. Chi mi conosce sa che se dico una cosa la dico sulla base di fondamenta solide.

Da: civorrel 10/07/2026 10:28:47
intendi pina todisco del sindacato usb?

Da: piuma80 10/07/2026 10:33:34
Ma su quali basi? Al momento si tratta soltanto di supposizioni o intuizioni, fondate su un recente avviso pubblicato sul sito istituzionale.

Non resta che augurarsi che queste ipotesi trovino riscontro nei fatti il prima possibile.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 10:37:31
Piuma80 ma hai letto il messaggio sopra il mio postato dall'altro utente??

Da: civorrel 3 - 10/07/2026 10:39:36
ovviamente, come è normale che sia, ognuno tira l'acqua al suo mulino.
Io presumo, correggetemi se sbaglio, che se viene richiesta di fare la scelta sede, gli upp stabilizzati potrebbero
- rinunciare
- non rinunciare, ma non fare la scelta sede, con attribuzione delle sedi rimaste disponibili tra quelle non scelte
- accettare
In ogni caso, presumo che si liberebbero molte sedi.
Quindi
Gli idonei premono perchè non si faccia la scelta sede, così hanno più possibilità di vedersi assegnate sedi gradite
I vincitori, in particolare secondo scaglione, premono che si rifaccia, perchè ciò renderebbe disponibili sedi prima escluse
Io sono nel primo e, pur traendo giovamento da una nuova scelta (ho tanti upp davanti), preferirei si procedesse quanto prima all'assegnazione

Infine, è vero che il bando prevede che
In caso di rinuncia all'assunzione da parte dei vincitori o di dichiarazione di decadenza dei medesimi subentreranno i
candidati idonei non vincitori in ordine di graduatoria
ma è altrettanto vero che non c'è nessuna norma che impedisca al ministero di far fare di nuovo la scelta. Come evidenziato anche dai sindacati, vanno tutelati i vincitori, che, a differenza degli idonei, hanno un diritto soggettivo e che, a seguito della presenza tra i vincitori di circa 600 upp poi stabilizzati e che quindi presumibilmente poi in buona parte non prenderanno servizio come assistenti, devono vedere tutelato anche il diritto alla scelta della sede

Da: piuma80 10/07/2026 10:39:52
Da: impiegato_comunale 09/07/2026 21:10:36
Fonte un pezzo grosso del Ministero. È una cosa sicura che sta circolando nei gruppi dei vincitori.

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 10:57:54
Piuma80 sei criptico/a.

Da: impiegato_comunale 1 - 10/07/2026 11:30:32
Bravo Civorrel. Aggiungo che per giustificare ancor più la riapertura della scelta sede l'ideale sarebbe un anche piccolo ampliamento dei posti.

Da: piuma80 10/07/2026 11:40:56
Considerato che tra i vincitori figurano anche 503 addetti all'Ufficio per il Processo e ipotizzando che tutti i 503 abbiano firmato il nuovo contratto, i vincitori effettivi sarebbero, sulla carta, 2.097.

In questa prospettiva, forse - e sottolineo forse - al Ministero potrebbe convenire ripetere la procedura di scelta delle sedi, così da tener conto del nuovo quadro complessivo.

Da: studentexsempre95 1 - 10/07/2026 11:50:40
ovviamente, questa mia ipotesi andrebbe in conflitto con quanto previsto dall'art. 10 del bando di concorso.

Da: studentexsempre95 1 - 10/07/2026 11:57:28
scusa ma la tua ipotesi non è percorribile. un bando di concorso vincola sia l'amministrazione sia i candidati per cui non è possibile discostarsi dalle disposizioni in esso previste

Da: Nickname@68 10/07/2026 12:10:52
1) gli idonei non hanno diritto alla assunzione ma solo una aspettativa legittima ( checché ne dica il bando) e la loro posizione non è tutelabile un sede giurisdizionale ( le basi del diritto amministrativo Consiglio di Stato, sez. IV, decisione 12/09/2006 n�° 5320)
2) la proceduta di scelta andrebbe rifatta in forza della inefficacia della precendente procedura a causa della pubblicazione di due nuove graduatorie aggiornate, la questione non attiene al programma informatico che ricalcola le posizioni ma è ovviamente prettamente giuridica ( inefficacia graduatoria ).
La PA ha ampia discrezionalità ma, non può andare contra legem incorrendo nel.difetto di eccesso di potere con conseguente nullità del relativo provvedimento di assunzione, allora si che si scatenerebbe un inferno di ricorsi. Buona fortuna a tutti.

Da: piuma80 10/07/2026 12:12:30
Infatti, se leggi, ho scritto "forse". Il dubbio mi è venuto perché nell'avviso del 11 giugno viene scritto di monitorare costantemente la casella di posta elettronica.

Da: feffeina 86 10/07/2026 12:16:24
Impiegato comunale io non sto dicendo che tu non sia serio anzi ti reputo una persona intelligente da quello che ho letto per cui ti chiedo e chiedo a tutti di ragionare con la testa come abbiamo fatto finora non sulla base di voci... Ragioniamo con le nostre teste sul pratico mi spiego meglio per poter fare una nuova scelta sedi fatta come Cristo comanda... Dovrebbero prima esserci delle rinunce formali capite a quel punto viene rifatta la graduatoria (e io sono la prima che so già che andrei ancora più in alto tra i primissimi posti e mi assicurerei al mille per cento la sede che voglio) definitiva vera e poi solo allora si può parlare di nuova scelta sedi ma così non ha senso perché se te fai rifare la scelta sedi con ancora dentro di upp anche se loro non scelgono è una scelta di preferenza falsata perché diversi sono comunque nel primo scaglione quindi se rifatta fare come è stata fatta in prima battuta viene comunque passato nel termine una m****.... Io quello che sto dicendo come sta dicendo sopra studente per sempre come ha detto Carlos il bandu è quello ma non solo dal punto di vista giuridico qui vanno fatti anche le cose per bene dal punto di vista pratico quindi se uno deve far fare una scelta sedi giusta dovrebbe prima obbligare e non credo che sia possibile neanche dal punto di vista giuridico gli upp al a decidere se rinunciare o meno rifar fare una scelta sedi come gli upp ancora nella graduatoria senza che ci sia una rinuncia formale è comunque una cosa fatta a c**** di cane.... Non so se adesso mi sono spiegata meglio.... Cioè io capisco che la fonte del ministero può sembrare la cosa più sicura al mondo ma noi dobbiamo ragionare dal punto di vista pratico anche su quello che ci viene detto.... Hanno promesso alla sindacalista di banco che fanno rifare la scelta sedie su quale base come procedono perché noi vogliamo sapere questo.... Giusto mi sto spiegando ora.... Non ci possono buttare lì vi faremo rifare la scelta sedi.. e via su quale base??
Come le gestisci queste 500 tre persone le costringe a fare rinuncia formale riformo nella graduatoria innalzandoci tutti e inserendogli idonei e dopo fargli rifare la scelta sedi?? Perché dal punto di vista etico pratico sarebbe l'unico modo corretto ma dal punto di vista giuridico?! Io quello vi sto dicendo ragazzi proprio perché so che siamo tutte persone abbastanza intelligenti quelle che parlano qui ragioniamo anche tutti insieme sulla base delle nostre conoscenze su quello che viene detto.... Proprio perché sono ipotesi e non dati certi perché come potete vedere ne stiamo discutendo da giorni e non ci raccapezziamo nessuno su quale sia la cosa da fare.... veramente

Da: -Ricky- 10/07/2026 12:52:00
Salve a tutti, chiedo scusa per la domanda forse già fatta. Sapete a che numero sono arrivati a chiamare in graduatoria? Io sono tra gli 8 e i 9mila. Grazie a chi risponderà

Da: Faquico 3 - 10/07/2026 13:03:24
Io sono idoneo ma abbastanza lontano perché possa beneficiare di questa situazione delle scelte di sede, tuttavia trovo la cosa abbastanza vergognosa e ingiusta che si aggiunge ad altre altrettanto oscene. Ricordiamo che la seconda metà dei vincitori sono riserve, quindi persone che hanno fatto molti punti in meno di gente più preparata e meritevole di loro, magari con una o più lauree e master a cui non è stato riconosciuto nulla. Loro per un po' di militare, servizio civile retribuito tra l'altro, ecc sono lì e stanno buttando pure calci perché vorrebbero essere riconosciuti come una sorta di scorrimento dei primi vincitori. Penso che questo sia l'assurdo dentro l'assurdo. I 2600 vincitori è come se facessero le scelte di sede in a base alla loro posizione in graduatoria contemporaneamente. Il fatto di essere divisi in due scaglioni o trenta o uno per volta per praticità e velocità del sistema, non altera nulla. Dopo che tutti i vincitori scelgono, a quel punto si procede alle assegnazioni e poi agli scorrimenti tenendo in considerazione le rinunce, altre assunzioni ecc. Non possono pure pretendere di cambiare le regole a proprio uso e consumo una volta che eor fattori esterni si sono liberati posti più in alto dei loro senza poterlo sapere né prevedere. Sarebbe davvero da denuncia e di lteriori ricorsi a pioggia. Spero vivamente che per mantenere un minimo di decenza e dignità in tutta questa buffonata, l'amministrazione non permetta una cosa del genere.

Da: Carlos I 10/07/2026 13:38:15
Ci mancherebbe, non metto in dubbio che qualcuno vi abbia detto che faranno ripetere l'indicazione di preferenza delle sedi. In compenso, dal momento che è già avvenuta l'indicazione delle preferenze (e non la scelta delle sedi, che è cosa ben diversa), non si ravvisa un motivo per cui dovrebbero fare ripetere l'indicazione delle preferenze medesima. La graduatoria può variare fino a che vogliono, fino all'ultimo, l'indicazione delle preferenze è acquisita. Clic. Se poi la faranno ripetere ok, bene (anzi, magari fosse così ...) ma rimarrebbe una scelta senza motivo. Ripeto, al massimo la ripete il secondo scaglione (al massimo)

Da: feffeina 86 10/07/2026 14:25:29
Sono d'accordo con Carlos, per quanto ripeto probabilmente farebbe piacere a tutti, me per prima perché ribadisco togliendo le riserve Io probabilmente slitterei proprio in cima, far ripetere la preferenza delle sedi senza un iter giuridico corretto non ha alcun senso non puoi modificare una graduatoria sulla base di supposizioni... Vogliono atti giuridici, atti ufficiali... Quindi ribadisco sulla base di cosa fai ripetere l'indicazione delle preferenze se non ci sono a parte le sentenze di ricorsi altri atti ufficiali che vanno a modificare la graduatoria??? Io capisco anche la posizione dei sindacalisti che dicono: "eh ma fare così significa fare un torto ai vincitori" comprensibilissimo ma ci vuole ribadisco un iter ufficiale corretto basato su atti ufficiali e i presupposti giuridici per una cosa simile non credo ci sia perché Allo stato attuale delle cose i vincitori sono quelli e non c'è niente di ufficiale che indica che gli upp possolano essere esclusi a priori

Da: feffeina 86 10/07/2026 14:38:27
Comunque nickname68 la precedente procedura non perde di inefficacia perché non è definitiva.... Il tuo discorso sarebbe corretto cioè il discorso dell'inefficacia se fosse una procedura definitiva ma non lo è come sta sottolineando Carlos è un'indicazione di preferenza non è una scelta definitiva e per poter essere inefficace bisognerebbe che la cosa fosse conclusa e non modificabile Io ti parlo del programma all'atto pratico perché proprio attraverso questo tipo di programmi possono aggirare quello che stai dicendo... Non c'è ancora niente di definitivo e per poter parlare di inefficacia ci vuole qualcosa di definitivo qui è ancora tutto modificabile l'inserimento di nuovi soggetti nella graduatoria non rende inefficace la procedura perché questi soggetti possono ancora indicare le loro preferenze e essere inseriti nella procedura senza che cambi niente... Semplicemente viene riprogrammato l'algoritmo decisionale.... Avresti ragione se fosse già stato un fatto un provvedimento di assegnazione definitiva allora sì hai ragione sarebbe inefficace... Ma allo stato attuale noi abbiamo solo dato delle indicazioni di preferenza non abbiamo fatto altro... Per non incappare in una pioggia nelle forze o nelle inefficacia dei provvedimenti ribadisco devono fare un iter corretto tutto sta nel capire quale sia sicuramente far rifare le indicazioni di preferenza coi gruppi PP ancora dentro a meno che questi non rinunciano tutti ufficialmente cosa di cui debito non ha nessun senso logico perché se non indicano sedi queste gli vengono comunque assegnate...

Da: Nickname@68 10/07/2026 14:44:26
Il diritto è materia opinabile.....ma fino a un certo punto. Quot capita, tot sententiae.

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 15:53:38
La decisione di riaprire la "scelta sedi" è perfettamente legittima e rientra nel potere discrezionale della PA finalizzato al raggiungimento del miglior interesse pubblico. In questo caso l'interesse pubblico è evidente: evitare il rischio che alcune fra le risorse migliori (selezionate dal concorso) rinuncino al posto per scomodità della sede. Già questa è una motivazione sufficiente.

Gli idonei non vantano alcun interesse legittimo in questa fase (qualsiasi ricorso sarebbe respinto per carenza d'interesse).

L'interesse legittimo ce l'hanno invece proprio i vincitori, perché sarebbero evidentemente lesi nei propri diritti. Ciò perché la stabilizzazione degli UPP è avvenuta immediatamente dopo la scelta delle sedi, cosa che sarebbe anche legittima se giustificata dalla necessità di assumere celermente il personale. Ma siccome ad oggi son passati quasi 2 mesi da quando abbiamo espresso le preferenze è ovvio che per logicità e perseguimento del miglior interesse pubblico debbano ora procedere alla riapertura delle scelte.

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 15:58:32
Ovviamente poi ognuno può scrivere quello che vuole, ma chi mi conosce su questo forum dall'inizio sa che ai tempi mi divertivo a indovinare preventivamente tutti i ricorsi pendenti relativi a procedure concorsuali. E non ho mai sbagliato una sentenza. Non lo dico per vantarmi ma solo perché ho studiato tanto l'argomento e se dico una cosa è perché sono sicuro di quello che dico.

Da: Carlos I 1 - 10/07/2026 15:58:36
Ripeto, le sedi NON sono state assegnate, nessuno ha la sede assegnata. Solo delle preferenze espresse. Punto. Quindi, per quale legittimo motivo dovrebbero fare nuovamente indicare le preferenze a tutti? Astrattamente sarebbe giusto, la vedo anch'io così, ma in concreto per quale legittimo motivo una PA dovrebbe procedere così, non si vede.

Da: feffeina 86 10/07/2026 16:00:21
E io sono d' accordo con voi... Ma spiegatemi secondo voi sulla base di cosa??? Io ho capito cosa dice entrambi ma c'è una falla in questo ragionamento e cioè che qui nessuno ha rinunciato non c'è una rinuncia ufficiale... È un interesse legittimo sia nostro che della pa ma basato su cosa dov'è il fondamento perché sono solo supposizioni non c'è niente di certo non ci sono documenti ufficiali che lo certificano capite cosa voglio dire.... Siccome a casa mia carta canta e qui carpa non ce n'è uno perché nessuno ha fatto rinunciare ufficiali ancora come si fa a far rifare una scelta se di se non c'è una graduatoria definitiva nuova... Non so se mi sto spiegando... Perché voi giustamente mi parlate di interessi legittimi tra cui anche i miei vi ripeto ma non sono basati su nulla al momento perché la documentazione che loro sono fuori dalla graduatoria non ci può quindi il mio posto in graduatoria quello è al momento quello resta e finché Quelli sopra di me non sono esclusi definivamente io ho più su di lì non ci vado... Non so se mi spiego .. vi ripeto io sono la prima che potrei avere l'interesse a fare questa cosa perché sono tra i primissimi lassù senza titoli di riserva quindi una volta allevata tutta questa gente io entrerei nei primi venti trenta cavoli... Ma non mi faccio illusioni perché so che per poter fare una cosa del genere ci vuole una base concreta e la base concreta per l'esperienza anche lavorativa nel campo giuridico che ho io me la dà solo la carta e e qui i documenti non ce sono...

Da: Carlos I 10/07/2026 16:03:25
a: impiegato_comunale 10/07/2026 15:53:38
La decisione di riaprire la "scelta sedi" è perfettamente legittima e rientra nel potere discrezionale della PA finalizzato al raggiungimento del miglior interesse pubblico. In questo caso l'interesse pubblico è evidente: evitare il rischio che alcune fra le risorse migliori (selezionate dal concorso) rinuncino al posto per scomodità della sede. Già questa è una motivazione sufficiente.

----
Pardon, il mio messaggio è partito prima che potessi leggere il tuo.
Non riesco a comprendere bene ed appieno questo punto, ma mi auguro tu abbia perfettamente ragione.

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 16:03:34
Carlos I l'ho scritto sopra il motivo. Devono riaprire a tutti perché devono poter riscegliere anche coloro che sono stati stabilizzati. Solo in questo modo puoi evitare che le sedi rimangano "bruciate" a svantaggio dei vincitori. L'interesse pubblico sottostante è evidente.

Da: impiegato_comunale 10/07/2026 16:10:32
feffeina86 qua siamo nel campo del merito (opportunità) amministrativo, non stiamo parlando di legittimità. La scelta di far indicare le preferenze a tutti e subito dopo stabilizzare tanti di coloro che avevano indicato quelle preferenza, è illogica (eccesso di potere), soprattutto perché poi tu PA non hai giustificato questo comportamento con ad esempio la celerità di assumere quanto prima.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: feffeina 86	1 - 10/07/2026 07:38:29
Certo mdl95 é probabilissimo...ma con i tempi e le procedure standard dei concorsi...questo per quanto lo speriamo non fa eccezione secondo me il punto è quello

Da: Carlos I	2 1 - 10/07/2026 08:49:36
Chi parla di ripetizione scelta sedi non ha compreso che non si tratta di scelta sedi, bensì indicazione preferenza. È già stata fatta e gliela gestisce il sistema in automatico. Una ragione per farla ripetere, non c'è.

Da: Vivanco	2 - 10/07/2026 09:20:26
Carlos I La Todisco è andata a parlare con la capa dipartimento, la quale le ha assicurato la ripetizione. O la todisco mente (e potrebbe essere, chi lo sa (l'uomo è in grado di mentire per sua natura) oppure un qualche motivo per ripetere la scelta ci sarà pure. Onestamente faccio fatica a credere che abbia dato a noi un'informazione falsa tanto per far tessere: se la notizia dovesse essere falsa, è chiaro che chiederemo la sua "testa". Chiaramente non voglio contraddirti, sto solo dicendo che se la todisco se ne è uscita così evidentemente avrà ottenuto rassicurazioni in tal senso, non credo si inventi le cose di sana pianta

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 09:54:32
feffeina86 non stai parlando con uno che si inventa le cose, come il 99% degli utenti di questo forum. Chi mi conosce sa che se dico una cosa la dico sulla base di fondamenta solide.

Da: civorrel	10/07/2026 10:28:47
intendi pina todisco del sindacato usb?

Da: piuma80	10/07/2026 10:33:34
Ma su quali basi? Al momento si tratta soltanto di supposizioni o intuizioni, fondate su un recente avviso pubblicato sul sito istituzionale. Non resta che augurarsi che queste ipotesi trovino riscontro nei fatti il prima possibile.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 10:37:31
Piuma80 ma hai letto il messaggio sopra il mio postato dall'altro utente??

Da: civorrel	3 - 10/07/2026 10:39:36
ovviamente, come è normale che sia, ognuno tira l'acqua al suo mulino. Io presumo, correggetemi se sbaglio, che se viene richiesta di fare la scelta sede, gli upp stabilizzati potrebbero - rinunciare - non rinunciare, ma non fare la scelta sede, con attribuzione delle sedi rimaste disponibili tra quelle non scelte - accettare In ogni caso, presumo che si liberebbero molte sedi. Quindi Gli idonei premono perchè non si faccia la scelta sede, così hanno più possibilità di vedersi assegnate sedi gradite I vincitori, in particolare secondo scaglione, premono che si rifaccia, perchè ciò renderebbe disponibili sedi prima escluse Io sono nel primo e, pur traendo giovamento da una nuova scelta (ho tanti upp davanti), preferirei si procedesse quanto prima all'assegnazione Infine, è vero che il bando prevede che In caso di rinuncia all'assunzione da parte dei vincitori o di dichiarazione di decadenza dei medesimi subentreranno i candidati idonei non vincitori in ordine di graduatoria ma è altrettanto vero che non c'è nessuna norma che impedisca al ministero di far fare di nuovo la scelta. Come evidenziato anche dai sindacati, vanno tutelati i vincitori, che, a differenza degli idonei, hanno un diritto soggettivo e che, a seguito della presenza tra i vincitori di circa 600 upp poi stabilizzati e che quindi presumibilmente poi in buona parte non prenderanno servizio come assistenti, devono vedere tutelato anche il diritto alla scelta della sede

Da: piuma80	10/07/2026 10:39:52
Da: impiegato_comunale 09/07/2026 21:10:36 Fonte un pezzo grosso del Ministero. È una cosa sicura che sta circolando nei gruppi dei vincitori.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 10:57:54
Piuma80 sei criptico/a.

Da: impiegato_comunale	1 - 10/07/2026 11:30:32
Bravo Civorrel. Aggiungo che per giustificare ancor più la riapertura della scelta sede l'ideale sarebbe un anche piccolo ampliamento dei posti.

Da: piuma80	10/07/2026 11:40:56
Considerato che tra i vincitori figurano anche 503 addetti all'Ufficio per il Processo e ipotizzando che tutti i 503 abbiano firmato il nuovo contratto, i vincitori effettivi sarebbero, sulla carta, 2.097. In questa prospettiva, forse - e sottolineo forse - al Ministero potrebbe convenire ripetere la procedura di scelta delle sedi, così da tener conto del nuovo quadro complessivo.

Da: studentexsempre95	1 - 10/07/2026 11:50:40
ovviamente, questa mia ipotesi andrebbe in conflitto con quanto previsto dall'art. 10 del bando di concorso.

Da: studentexsempre95	1 - 10/07/2026 11:57:28
scusa ma la tua ipotesi non è percorribile. un bando di concorso vincola sia l'amministrazione sia i candidati per cui non è possibile discostarsi dalle disposizioni in esso previste

Da: Nickname@68	10/07/2026 12:10:52
1) gli idonei non hanno diritto alla assunzione ma solo una aspettativa legittima ( checché ne dica il bando) e la loro posizione non è tutelabile un sede giurisdizionale ( le basi del diritto amministrativo Consiglio di Stato, sez. IV, decisione 12/09/2006 n�° 5320) 2) la proceduta di scelta andrebbe rifatta in forza della inefficacia della precendente procedura a causa della pubblicazione di due nuove graduatorie aggiornate, la questione non attiene al programma informatico che ricalcola le posizioni ma è ovviamente prettamente giuridica ( inefficacia graduatoria ). La PA ha ampia discrezionalità ma, non può andare contra legem incorrendo nel.difetto di eccesso di potere con conseguente nullità del relativo provvedimento di assunzione, allora si che si scatenerebbe un inferno di ricorsi. Buona fortuna a tutti.

Da: piuma80	10/07/2026 12:12:30
Infatti, se leggi, ho scritto "forse". Il dubbio mi è venuto perché nell'avviso del 11 giugno viene scritto di monitorare costantemente la casella di posta elettronica.

Da: feffeina 86	10/07/2026 12:16:24
Impiegato comunale io non sto dicendo che tu non sia serio anzi ti reputo una persona intelligente da quello che ho letto per cui ti chiedo e chiedo a tutti di ragionare con la testa come abbiamo fatto finora non sulla base di voci... Ragioniamo con le nostre teste sul pratico mi spiego meglio per poter fare una nuova scelta sedi fatta come Cristo comanda... Dovrebbero prima esserci delle rinunce formali capite a quel punto viene rifatta la graduatoria (e io sono la prima che so già che andrei ancora più in alto tra i primissimi posti e mi assicurerei al mille per cento la sede che voglio) definitiva vera e poi solo allora si può parlare di nuova scelta sedi ma così non ha senso perché se te fai rifare la scelta sedi con ancora dentro di upp anche se loro non scelgono è una scelta di preferenza falsata perché diversi sono comunque nel primo scaglione quindi se rifatta fare come è stata fatta in prima battuta viene comunque passato nel termine una m**.... Io quello che sto dicendo come sta dicendo sopra studente per sempre come ha detto Carlos il bandu è quello ma non solo dal punto di vista giuridico qui vanno fatti anche le cose per bene dal punto di vista pratico quindi se uno deve far fare una scelta sedi giusta dovrebbe prima obbligare e non credo che sia possibile neanche dal punto di vista giuridico gli upp al a decidere se rinunciare o meno rifar fare una scelta sedi come gli upp ancora nella graduatoria senza che ci sia una rinuncia formale è comunque una cosa fatta a c** di cane.... Non so se adesso mi sono spiegata meglio.... Cioè io capisco che la fonte del ministero può sembrare la cosa più sicura al mondo ma noi dobbiamo ragionare dal punto di vista pratico anche su quello che ci viene detto.... Hanno promesso alla sindacalista di banco che fanno rifare la scelta sedie su quale base come procedono perché noi vogliamo sapere questo.... Giusto mi sto spiegando ora.... Non ci possono buttare lì vi faremo rifare la scelta sedi.. e via su quale base?? Come le gestisci queste 500 tre persone le costringe a fare rinuncia formale riformo nella graduatoria innalzandoci tutti e inserendogli idonei e dopo fargli rifare la scelta sedi?? Perché dal punto di vista etico pratico sarebbe l'unico modo corretto ma dal punto di vista giuridico?! Io quello vi sto dicendo ragazzi proprio perché so che siamo tutte persone abbastanza intelligenti quelle che parlano qui ragioniamo anche tutti insieme sulla base delle nostre conoscenze su quello che viene detto.... Proprio perché sono ipotesi e non dati certi perché come potete vedere ne stiamo discutendo da giorni e non ci raccapezziamo nessuno su quale sia la cosa da fare.... veramente

Da: -Ricky-	10/07/2026 12:52:00
Salve a tutti, chiedo scusa per la domanda forse già fatta. Sapete a che numero sono arrivati a chiamare in graduatoria? Io sono tra gli 8 e i 9mila. Grazie a chi risponderà

Da: Faquico	3 - 10/07/2026 13:03:24
Io sono idoneo ma abbastanza lontano perché possa beneficiare di questa situazione delle scelte di sede, tuttavia trovo la cosa abbastanza vergognosa e ingiusta che si aggiunge ad altre altrettanto oscene. Ricordiamo che la seconda metà dei vincitori sono riserve, quindi persone che hanno fatto molti punti in meno di gente più preparata e meritevole di loro, magari con una o più lauree e master a cui non è stato riconosciuto nulla. Loro per un po' di militare, servizio civile retribuito tra l'altro, ecc sono lì e stanno buttando pure calci perché vorrebbero essere riconosciuti come una sorta di scorrimento dei primi vincitori. Penso che questo sia l'assurdo dentro l'assurdo. I 2600 vincitori è come se facessero le scelte di sede in a base alla loro posizione in graduatoria contemporaneamente. Il fatto di essere divisi in due scaglioni o trenta o uno per volta per praticità e velocità del sistema, non altera nulla. Dopo che tutti i vincitori scelgono, a quel punto si procede alle assegnazioni e poi agli scorrimenti tenendo in considerazione le rinunce, altre assunzioni ecc. Non possono pure pretendere di cambiare le regole a proprio uso e consumo una volta che eor fattori esterni si sono liberati posti più in alto dei loro senza poterlo sapere né prevedere. Sarebbe davvero da denuncia e di lteriori ricorsi a pioggia. Spero vivamente che per mantenere un minimo di decenza e dignità in tutta questa buffonata, l'amministrazione non permetta una cosa del genere.

Da: Carlos I	10/07/2026 13:38:15
Ci mancherebbe, non metto in dubbio che qualcuno vi abbia detto che faranno ripetere l'indicazione di preferenza delle sedi. In compenso, dal momento che è già avvenuta l'indicazione delle preferenze (e non la scelta delle sedi, che è cosa ben diversa), non si ravvisa un motivo per cui dovrebbero fare ripetere l'indicazione delle preferenze medesima. La graduatoria può variare fino a che vogliono, fino all'ultimo, l'indicazione delle preferenze è acquisita. Clic. Se poi la faranno ripetere ok, bene (anzi, magari fosse così ...) ma rimarrebbe una scelta senza motivo. Ripeto, al massimo la ripete il secondo scaglione (al massimo)

Da: feffeina 86	10/07/2026 14:25:29
Sono d'accordo con Carlos, per quanto ripeto probabilmente farebbe piacere a tutti, me per prima perché ribadisco togliendo le riserve Io probabilmente slitterei proprio in cima, far ripetere la preferenza delle sedi senza un iter giuridico corretto non ha alcun senso non puoi modificare una graduatoria sulla base di supposizioni... Vogliono atti giuridici, atti ufficiali... Quindi ribadisco sulla base di cosa fai ripetere l'indicazione delle preferenze se non ci sono a parte le sentenze di ricorsi altri atti ufficiali che vanno a modificare la graduatoria??? Io capisco anche la posizione dei sindacalisti che dicono: "eh ma fare così significa fare un torto ai vincitori" comprensibilissimo ma ci vuole ribadisco un iter ufficiale corretto basato su atti ufficiali e i presupposti giuridici per una cosa simile non credo ci sia perché Allo stato attuale delle cose i vincitori sono quelli e non c'è niente di ufficiale che indica che gli upp possolano essere esclusi a priori

Da: feffeina 86	10/07/2026 14:38:27
Comunque nickname68 la precedente procedura non perde di inefficacia perché non è definitiva.... Il tuo discorso sarebbe corretto cioè il discorso dell'inefficacia se fosse una procedura definitiva ma non lo è come sta sottolineando Carlos è un'indicazione di preferenza non è una scelta definitiva e per poter essere inefficace bisognerebbe che la cosa fosse conclusa e non modificabile Io ti parlo del programma all'atto pratico perché proprio attraverso questo tipo di programmi possono aggirare quello che stai dicendo... Non c'è ancora niente di definitivo e per poter parlare di inefficacia ci vuole qualcosa di definitivo qui è ancora tutto modificabile l'inserimento di nuovi soggetti nella graduatoria non rende inefficace la procedura perché questi soggetti possono ancora indicare le loro preferenze e essere inseriti nella procedura senza che cambi niente... Semplicemente viene riprogrammato l'algoritmo decisionale.... Avresti ragione se fosse già stato un fatto un provvedimento di assegnazione definitiva allora sì hai ragione sarebbe inefficace... Ma allo stato attuale noi abbiamo solo dato delle indicazioni di preferenza non abbiamo fatto altro... Per non incappare in una pioggia nelle forze o nelle inefficacia dei provvedimenti ribadisco devono fare un iter corretto tutto sta nel capire quale sia sicuramente far rifare le indicazioni di preferenza coi gruppi PP ancora dentro a meno che questi non rinunciano tutti ufficialmente cosa di cui debito non ha nessun senso logico perché se non indicano sedi queste gli vengono comunque assegnate...

Da: Nickname@68	10/07/2026 14:44:26
Il diritto è materia opinabile.....ma fino a un certo punto. Quot capita, tot sententiae.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 15:53:38
La decisione di riaprire la "scelta sedi" è perfettamente legittima e rientra nel potere discrezionale della PA finalizzato al raggiungimento del miglior interesse pubblico. In questo caso l'interesse pubblico è evidente: evitare il rischio che alcune fra le risorse migliori (selezionate dal concorso) rinuncino al posto per scomodità della sede. Già questa è una motivazione sufficiente. Gli idonei non vantano alcun interesse legittimo in questa fase (qualsiasi ricorso sarebbe respinto per carenza d'interesse). L'interesse legittimo ce l'hanno invece proprio i vincitori, perché sarebbero evidentemente lesi nei propri diritti. Ciò perché la stabilizzazione degli UPP è avvenuta immediatamente dopo la scelta delle sedi, cosa che sarebbe anche legittima se giustificata dalla necessità di assumere celermente il personale. Ma siccome ad oggi son passati quasi 2 mesi da quando abbiamo espresso le preferenze è ovvio che per logicità e perseguimento del miglior interesse pubblico debbano ora procedere alla riapertura delle scelte.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 15:58:32
Ovviamente poi ognuno può scrivere quello che vuole, ma chi mi conosce su questo forum dall'inizio sa che ai tempi mi divertivo a indovinare preventivamente tutti i ricorsi pendenti relativi a procedure concorsuali. E non ho mai sbagliato una sentenza. Non lo dico per vantarmi ma solo perché ho studiato tanto l'argomento e se dico una cosa è perché sono sicuro di quello che dico.

Da: Carlos I	1 - 10/07/2026 15:58:36
Ripeto, le sedi NON sono state assegnate, nessuno ha la sede assegnata. Solo delle preferenze espresse. Punto. Quindi, per quale legittimo motivo dovrebbero fare nuovamente indicare le preferenze a tutti? Astrattamente sarebbe giusto, la vedo anch'io così, ma in concreto per quale legittimo motivo una PA dovrebbe procedere così, non si vede.

Da: feffeina 86	10/07/2026 16:00:21
E io sono d' accordo con voi... Ma spiegatemi secondo voi sulla base di cosa??? Io ho capito cosa dice entrambi ma c'è una falla in questo ragionamento e cioè che qui nessuno ha rinunciato non c'è una rinuncia ufficiale... È un interesse legittimo sia nostro che della pa ma basato su cosa dov'è il fondamento perché sono solo supposizioni non c'è niente di certo non ci sono documenti ufficiali che lo certificano capite cosa voglio dire.... Siccome a casa mia carta canta e qui carpa non ce n'è uno perché nessuno ha fatto rinunciare ufficiali ancora come si fa a far rifare una scelta se di se non c'è una graduatoria definitiva nuova... Non so se mi sto spiegando... Perché voi giustamente mi parlate di interessi legittimi tra cui anche i miei vi ripeto ma non sono basati su nulla al momento perché la documentazione che loro sono fuori dalla graduatoria non ci può quindi il mio posto in graduatoria quello è al momento quello resta e finché Quelli sopra di me non sono esclusi definivamente io ho più su di lì non ci vado... Non so se mi spiego .. vi ripeto io sono la prima che potrei avere l'interesse a fare questa cosa perché sono tra i primissimi lassù senza titoli di riserva quindi una volta allevata tutta questa gente io entrerei nei primi venti trenta cavoli... Ma non mi faccio illusioni perché so che per poter fare una cosa del genere ci vuole una base concreta e la base concreta per l'esperienza anche lavorativa nel campo giuridico che ho io me la dà solo la carta e e qui i documenti non ce sono...

Da: Carlos I	10/07/2026 16:03:25
a: impiegato_comunale 10/07/2026 15:53:38 La decisione di riaprire la "scelta sedi" è perfettamente legittima e rientra nel potere discrezionale della PA finalizzato al raggiungimento del miglior interesse pubblico. In questo caso l'interesse pubblico è evidente: evitare il rischio che alcune fra le risorse migliori (selezionate dal concorso) rinuncino al posto per scomodità della sede. Già questa è una motivazione sufficiente. ---- Pardon, il mio messaggio è partito prima che potessi leggere il tuo. Non riesco a comprendere bene ed appieno questo punto, ma mi auguro tu abbia perfettamente ragione.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 16:03:34
Carlos I l'ho scritto sopra il motivo. Devono riaprire a tutti perché devono poter riscegliere anche coloro che sono stati stabilizzati. Solo in questo modo puoi evitare che le sedi rimangano "bruciate" a svantaggio dei vincitori. L'interesse pubblico sottostante è evidente.

Da: impiegato_comunale	10/07/2026 16:10:32
feffeina86 qua siamo nel campo del merito (opportunità) amministrativo, non stiamo parlando di legittimità. La scelta di far indicare le preferenze a tutti e subito dopo stabilizzare tanti di coloro che avevano indicato quelle preferenza, è illogica (eccesso di potere), soprattutto perché poi tu PA non hai giustificato questo comportamento con ad esempio la celerità di assumere quanto prima.