Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate - 2700 FUNZIONARI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate - 2700 FUNZIONARI - 2025
4394 messaggi, letto 832541 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 142, 143, 144, 145, 146, 147 - Successiva >>

Da: fabioconcorso 3 1 - 15/11/2025 15:53:09
Lasciateli perdere, è dal 2023 anche nel vecchio forum che scrivono cretinate contro tutto e contro tutti. Esperti in balle. Sono sempre i soliti 3 nomi o è lo stesso con più account. Fanno i dispensatori di consigli non richiesti dando sentenze senza averne titolo. Leggete il vecchio forum del concorso funzionari 2023. Hanno scritto lì fino ad agosto 2025. Rompono gli zebedei a tutti dal 2023. Lasciateli perdere che non sono nessuno se non gente mandata a casa che sfoga la propria frustrazione sul forum.

Da: fabioconcorso 1 1 - 15/11/2025 15:55:47
The next One, John Anderson return , che nel 2023 si chiamava John Anderson, anonymus e da un po' c'è anche viceispe. Haters, ex dipendenti, frustrati o fake che siano, non fate loro domande e non rispondete alle provocazioni. Nessuno sa nulla neanche loro. Isolateli dal forum, altrimenti fate il loro Gioco che nons serve a nessuno

Da: Nefando Eresiarca 15/11/2025 16:11:35
Non ho firmato per questo.
Cioè, non ho firmato nulla, ma ci siamo capiti.

Da: Jackfrusciante -banned!- 15/11/2025 17:03:38
Buonasera, qualcuno per la risposta sulle delibere condominiali del fatidico turno del 31 mattina sta magari valutando un ricorso? Magari qualcuno che con quella risposta raggiungerebbe l'idoneità? Mi scriva magari su mucio (at) y a h o o . es
Attendo vostre!

Da: matrixreloaded 15/11/2025 17:16:39
jack capisco la tua amarezza ma ricorsi c'è ne sono gia' in abbondanza
secondo me ti fai del male finanziariamente

Da: matrixreloaded 15/11/2025 17:20:35
non capisco a cosa serva confermare titoli di riserva gia' dichiarati nella domanda di ammissione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marcoton 15/11/2025 17:37:24
Comunque the next One sui tempi e modi di assunzione ha pienamente ragione.
Mentre chi parla di gente che lavora nel privato dovrebbe sapere che oltre allo stipendio c'è altro
Magari necessità di ritmi di lavoro più umani o appunto di trasferirsi in altro luogo

Da: Feliciano1971 1 - 15/11/2025 17:50:31
@Sonia.D la sentenza definitiva del Consiglio di Stato ci sarà tra una anno circa.... quando sarebbero ben decorsi i 4 mesi entro cui uno può optare per tornare al vecchio posto di lavoro. Io avevo puntato molto su questo concorso, ci ho dedicato le ferie e tutta l'estate ed ho preso 25,9 ma rinuncerò. Non posso rischiare che mi annullino il bando e che il mio nuovo contratto venga meno quando sono decoris i 4 mesi di aspettativa. E lo ribadisco per l'ultima volta: non credete a quelli che vi dicono che una volta firmato il contratto siete al sicuro. Se il bando venisse annullato, tutti i contratti firmati a valle sarebbero caducati. L'agenzia riuscirebbe a metterci una pezza? E come? Ammiro chi se la sente di rischiare, se è ben consapevole del rischio. Ma se si dimette pensando che, una volta firmato il contratto è al sicuro, ebbene colui non è un coraggioso ma un folle

Da: marcoton 15/11/2025 17:52:31
Ma non penso sia mai successo prima, però lo temo lo confesso

Da: fabioconcorso 2 - 15/11/2025 17:59:39
Ognuno ha il suo punto di vista e chiaramente e libero di fare ciò che vuole. Io comunque eviterei eccessivi catastrofismi. C'è chi fa il gioco di mettervi paura perché spera che tanti rinuncino così magari tocca a lui. È un aspetto anche questo da non sottovalutare. Si cerca di condizionare il comportamento delle persone. Considerate che il forum è letto da tante persone in Italia. Io penso questo pur riconoscendo che un rischio in generale esiste. Poi chiaramente fate voi. Ognuno di noi è padrone delle proprie scelte.

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:01:27
@marcoton
I ricorsi degl ianni precedenti erano diversi.... impugnavano graduatorie, contestavano domande per avere mezzo punto in più... non c'è mai stato un ricorso che chiedesse l'annullamento integrale del bando. La Cassazione (decine di sentenze) doce che se il bando è annullato i contratti di lavoro a valle vengono meno. Che percentuale di rischio c'è che il bando venga annullato? 10%? 20%, 51%? Io a 54 anni non posso rischiare nemmeno l'1%. Ho fatto l'Avvocato per 24 anni e Vi dico che le ordinanze del Consiglio di Stato fanno paura, laddove richiamano l'art. 55 comma 10 del CPA e in particolare "intimano" al TAR di fissare l'udienza celermente essendo le ragioni dei ricorrenti tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito.

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:06:17
Io concorro in Umbria. Con 25,9 dovrei essere tra i primi 15. Non ho alcun bisogno di incoraggiare la gente a rinunciare. Anzi. Sarei contento che prima di me ce ne fossero 35 con punteggio più alto, così da essere chiamato con un eventuale scorrimento tra circa un anno... quando la questione giudiziaria sarà ormai definita. COsì, per sgomberare il campo da certe insinuazioni.

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:10:01
E sono già dipendente dell'AdE...

Da: marcoton 1 - 15/11/2025 18:14:19
Grazie per la risposta.
Certo che allora l'agenzia é poco seria, avrebbero potuto aspettare tempo più congrui
Non tutti non hanno nulla da perdere.

Da: fabioconcorso 15/11/2025 18:18:57
Ma scusa Feliciano se la sentenza del consiglio di stato manda a casa tutti fra un anno qual è il senso? Considerando che la graduatoria attuale scade nel 2026 a maggio? Fuori noi e fuori gli attuali idonei? Io su questo ho dei dubbi.

Da: marcoton 1 - 15/11/2025 18:21:14
Purtroppo non deve avere un senso per forza il CDS decide sul ricorso non sugli interessi dell'agenzia.
La cosa che mi fa imbestialire �« che l'agenzia corre nonostante sia conscia del rischio che corrono i nuovi assunti.
Invece di rallentare accelera

Da: fabioconcorso 15/11/2025 18:24:23
Marcoton corrono perché hanno bisogno di personale come ne avrànno bisogno fra un anno. Mandare a casa tutti senza neanche poter assumere i Vecchi idonei per la scadenza della graduatoria a cosa serve? Capisco il diritto, ma in questo non c'è logica perché avrebbero un danno inutile. Non potendo più attingere dalla precedente graduatoria

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:25:43
Per i ricorrenti la graduatoria non scade. Hanno impugnato quando la graduatoria era valida ed in vigore. Non è che se la causa dura un anno e mezzo la graduatoria scade. I tempi lenti della giustizia non è che possono pregiudicare i ricorrenti. Questa è una certezza ribadita anche al punto 2) delle ordinanze del Consiglio di STato del 30 ottobre, ove testualmente si dice che "in caso di annullamento dei provvedimenti impugnati le parti ben potrebbero essere assunte, risultando in tal caso ragionevolmente persistente il fabbisogno di personale dell'Amministrazione.

Marcoton: è proprio questo il problema. Se uno è disoccupato accetta e vada come vada. Ma chi si deve dimettere? Eppure nessun sindacato sta facendo informazione su questo rischio.

Da: marcoton 1 - 15/11/2025 18:26:18
É chiaro
Al consiglio di stato di cosa serve o necessità L 'agenzia non interessa
Decide sulla base del diritto

Da: marcoton 15/11/2025 18:27:31
Feliciano potrei sapere dove reperire questi documenti

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:31:50
Sono sul sito GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA. 4 ordinanze uguali del 30 ottobre. Ora provo ad incollarne una se me non eccedo la lunghezza consentita

Da: Feliciano1971 1 - 15/11/2025 18:32:11
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7964 del 2025, proposto da:
Giuseppe Abbamonte, Elisabetta Arca, Francesca Berardi, Anna Bernardini,
Tiziana Biscu, Andrea Bruno, Daniele Campagna, Tania Cialdai, Antonio Ciociola,
Ottavio Cirillo Marucco, Alice D'Agostino, Domenico D'Auria, Vincenzo De
Caro, Nada Dell'Anna, Letizia Denaro, Nives Dosa, Anna Concetta Errigo, Andrea
Fortunato, Lucia Fusco, Katia Galluccio, Fabrizio Garofalo, Nicoletta
Giangregorio, Alessia Giove, Monia Glaneo, Vittorio Grandinetti, Emanuela Intilla,
Anna Iovine, Mimma Lamberti, Vito Laquale, Antonino Lauria, Luana Leo,
Assunta Mangano, Chiara Masiero, Luciana Matta, Giulia Melis, Antonella Meloni,
Paola Minervini, Maria Carmela Moschetto, Gianluca Napolitano, Alessandro
Nasuti, Maria Antonietta Nieddu, Teresa Nifo Sarrapochiello, Francesca Nobile,
Ilaria Pagano, Vincenzo Pascariello, Stefano Patriarchi, Giulia Patrizio, Piera
Giovanna Patti, Angela Perrone, Maria Grazia Pezzuto, Gianmarco Quarta, Loris
Rampino, Assunta Russo, Alessandra Sabiu, Diego Saccone, Daniele Santoro, Ugo
Solvino, Niccolò Spallanzani, Loris Taraborrelli, Tammaro Tessitore, WandaN. 07964/2025 REG.RIC.
Tovelli, Lorenzo Vallesi, Michela Villani, Lucia Zanda, rappresentati e difesi
dall'avvocato Marina Terlizzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di
Giustizia;
contro
Agenzia delle Entrate, in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale
come da PEC da Registri di Giustizia;
per la riforma:
dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda) n. 05492/2025, resa tra le parti.
Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di
reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2025 il Consigliere
Lorenzo Cordì e udita, per l'appellante, l'avvocato Marina Terlizzi.
Viste le conclusioni delle parti come da verbale;
1. Considerato che gli appellanti hanno chiesto, in riforma dell'ordinanza di primo
grado, di sospendere i provvedimenti impugnati e, quindi, di sospendere, in
sostanza il concorso, le cui prove scritte sono state fissate per le date del 29, 30 e
31 ottobre 2025.
2. Ritenuti non sussistenti i presupposti per la sospensione della procedura atteso
che: i) la mera sospensione delle prove del nuovo concorso non realizzerebbe,
immediatamente, alcun interesse delle parti appellanti; ii) l'interesse della vita a cui
le parti anelano non sarebbe integralmente pregiudicato dalla mancata sospensioneN. 07964/2025 REG.RIC.
della procedura che resta, comunque, sub iudice, con la conseguenza che, in caso di
annullamento dei provvedimenti impugnati, le parti ben potrebbero essere assunte,
risultando, in tal caso, ragionevolmente persistente il fabbisogno di personale
dell'Amministrazione che non potrebbe assumere i vincitori di un concorso
annullato.
3. Ritenuto che la sospensione della procedura concorsuale sia misura non
suscettibile di essere disposta anche in ragione della prevalenza dell'interesse
pubblico allo svolgimento delle prove scritte e considerato anche che, al momento
di decisione della presente istanza, parte dei candidati ha già sostenuto le prove
fissate per il 29 e il 30 ottobre 2025 e l'eventuale sospensione pregiudicherebbe, in
ipotesi, solo i candidati che dovranno sostenere le prove il 31 ottobre,
determinandosi, in tal modo, una frammentazione della procedura, con disparità di
trattamento per i candidati la cui prova è fissata per il 31 ottobre 2025, nonché
possibili rischi per l'ordine pubblico visto il numero di candidati coinvolti.
4. Ritenuto che le esigenze cautelari dedotte dalle parti siano - anche per le ragioni
sin qui spiegate - tutelabili mediante la sollecita fissazione dell'udienza di
trattazione di merito dinanzi al T.A.R., (che appare la misura preferibile anche per
l'interesse dei controinteressati a conoscere in tempi brevi la legittimità della
procedura concorsuale alla quale partecipano), ove potrà effettuarsi il necessario
approfondimento delle questioni controverse e in particolare: i) della natura della
disposizione di cui all'art. 4 del d.l. n. 25/2025 e della sua operatività ad un
decisione di indire un concorso precedente all'entrata in vigore delle disposizione;
ii) dell'effettiva sovrapponibilità tra le due prove concorsuali.
5. Ritenuto di compensare le spese di lite della presente fase processuale.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta):
i) accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di
trattazione del merito dinanzi al T.A.R.;N. 07964/2025 REG.RIC.
ii) compensa le spese di lite della presente fase processuale.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la
segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2025 con
l'intervento dei magistrati:
Sergio De Felice, Presidente
Giordano Lamberti, Consigliere
Lorenzo Cordi', Consigliere, Estensore
Marco Poppi, Consigliere
Roberta Ravasio, Consigliere
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Lorenzo Cordi' Sergio De Felice
IL SEGRETARIO

Da: fabioconcorso 15/11/2025 18:36:42
Ok grazie per averlo pubblicato.

Da: COSTELBE39 -banned!- 15/11/2025 18:40:00
- Messaggio eliminato -

Da: Feliciano1971 1 - 15/11/2025 18:40:22
Ed ecco cosa dice la Corte di Cassazione sul rapporto tra bando annullato e contratto di lavoro, in barba a chi vi dice che UNA VOLTA FIRMATO IL CONTRATTO NON TI PUO' TOCCARE NESSUNO.

Corte di Cassazione, sentenza n. 15506 del 7 giugno 2019
In ordine al rapporto fra procedura concorsuale e contratto di impiego è stato osservato che gli atti principali della procedura presentano una duplicità di natura giuridica, poiché il bando e la graduatoria finale, pur inserendosi nell'ambito del procedimento di evidenza pubblica, hanno anche la natura sostanziale, rispettivamente, di proposta al pubblico e di atto di individuazione del futuro contraente (Cass. SS.UU 16728/2012, 4648/2010, 8951/2007); Da ciò è stata tratta la conseguenza che la procedura concorsuale costituisce l'atto presupposto del contratto individuale. (Cass. n. 194/2019, 13884/2016);
La conformazione dell'Amministrazione alla sentenza con la quale il giudice amministrativo annulli in tutto o in parte la procedura concorsuale costituisce, in conclusione, attività di natura vincolata non potendo la Amministrazione prescindere dall'effetto caducatorio determinato dalla pronuncia di annullamento (Cass. 1238/2003).

Da: fabioconcorso 1 - 15/11/2025 18:44:43
Si può comunque fare causa per la responsabilità precontrattuale della pa. Da avvocato dovresti sapere che è possibile perché esiste. ome ho scritto in post precedenti. Hai voglia di quante ne arriveranno cause e quanti dovranno uscire . Vabbè amen vuole dire che ci regaleranno in po' di soldi

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:46:18
Certamente potresti fare causa civile. Che dura 10 anni. Alla mia età probabilmente non arriverei a vedere la sentenza

Da: Donpe95bn 15/11/2025 18:50:05
Per fortuna che non è Feliciano al CDS che decide 😂😂😂 gente che non andrà a firmare i contratti per paura di questi fantomatici ricorsi che serviranno solo ad arricchire questi avvocatucci che vendono false speranze

Da: Feliciano1971 15/11/2025 18:52:13
Per SFORTUNA non ci sono io al CdS che decido. Perché Io avrei interesse al rigetto di tutti i ricorsi Eva poter firmare serenamente il nuovo contratto, trovandomi malissimo nella sede attuale

Da: Donpe95bn 15/11/2025 18:54:45
Ognuno fa ciò che gli pare ma è altamente improbabile che questi Ricorsi vengano accolti difatti il Tar tra le righe già si è pronunciato nel merito e tutto finirà in un nulla di fatto. Feliciano ti consiglio di informarti su cosa è successo a ministero della difesa e agricoltura casi analoghi dove il CDS ha richiesto all'amministrazione di integrare la motivazione del bando e i concorsi sono ripresi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 142, 143, 144, 145, 146, 147 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fabioconcorso	3 1 - 15/11/2025 15:53:09
Lasciateli perdere, è dal 2023 anche nel vecchio forum che scrivono cretinate contro tutto e contro tutti. Esperti in balle. Sono sempre i soliti 3 nomi o è lo stesso con più account. Fanno i dispensatori di consigli non richiesti dando sentenze senza averne titolo. Leggete il vecchio forum del concorso funzionari 2023. Hanno scritto lì fino ad agosto 2025. Rompono gli zebedei a tutti dal 2023. Lasciateli perdere che non sono nessuno se non gente mandata a casa che sfoga la propria frustrazione sul forum.

Da: fabioconcorso	1 1 - 15/11/2025 15:55:47
The next One, John Anderson return , che nel 2023 si chiamava John Anderson, anonymus e da un po' c'è anche viceispe. Haters, ex dipendenti, frustrati o fake che siano, non fate loro domande e non rispondete alle provocazioni. Nessuno sa nulla neanche loro. Isolateli dal forum, altrimenti fate il loro Gioco che nons serve a nessuno

Da: Nefando Eresiarca	15/11/2025 16:11:35
Non ho firmato per questo. Cioè, non ho firmato nulla, ma ci siamo capiti.

Da: Jackfrusciante -banned!-	15/11/2025 17:03:38
Buonasera, qualcuno per la risposta sulle delibere condominiali del fatidico turno del 31 mattina sta magari valutando un ricorso? Magari qualcuno che con quella risposta raggiungerebbe l'idoneità? Mi scriva magari su mucio (at) y a h o o . es Attendo vostre!

Da: matrixreloaded	15/11/2025 17:16:39
jack capisco la tua amarezza ma ricorsi c'è ne sono gia' in abbondanza secondo me ti fai del male finanziariamente

Da: matrixreloaded	15/11/2025 17:20:35
non capisco a cosa serva confermare titoli di riserva gia' dichiarati nella domanda di ammissione

Da: marcoton	15/11/2025 17:37:24
Comunque the next One sui tempi e modi di assunzione ha pienamente ragione. Mentre chi parla di gente che lavora nel privato dovrebbe sapere che oltre allo stipendio c'è altro Magari necessità di ritmi di lavoro più umani o appunto di trasferirsi in altro luogo

Da: Feliciano1971	1 - 15/11/2025 17:50:31
@Sonia.D la sentenza definitiva del Consiglio di Stato ci sarà tra una anno circa.... quando sarebbero ben decorsi i 4 mesi entro cui uno può optare per tornare al vecchio posto di lavoro. Io avevo puntato molto su questo concorso, ci ho dedicato le ferie e tutta l'estate ed ho preso 25,9 ma rinuncerò. Non posso rischiare che mi annullino il bando e che il mio nuovo contratto venga meno quando sono decoris i 4 mesi di aspettativa. E lo ribadisco per l'ultima volta: non credete a quelli che vi dicono che una volta firmato il contratto siete al sicuro. Se il bando venisse annullato, tutti i contratti firmati a valle sarebbero caducati. L'agenzia riuscirebbe a metterci una pezza? E come? Ammiro chi se la sente di rischiare, se è ben consapevole del rischio. Ma se si dimette pensando che, una volta firmato il contratto è al sicuro, ebbene colui non è un coraggioso ma un folle

Da: marcoton	15/11/2025 17:52:31
Ma non penso sia mai successo prima, però lo temo lo confesso

Da: fabioconcorso	2 - 15/11/2025 17:59:39
Ognuno ha il suo punto di vista e chiaramente e libero di fare ciò che vuole. Io comunque eviterei eccessivi catastrofismi. C'è chi fa il gioco di mettervi paura perché spera che tanti rinuncino così magari tocca a lui. È un aspetto anche questo da non sottovalutare. Si cerca di condizionare il comportamento delle persone. Considerate che il forum è letto da tante persone in Italia. Io penso questo pur riconoscendo che un rischio in generale esiste. Poi chiaramente fate voi. Ognuno di noi è padrone delle proprie scelte.

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:01:27
@marcoton I ricorsi degl ianni precedenti erano diversi.... impugnavano graduatorie, contestavano domande per avere mezzo punto in più... non c'è mai stato un ricorso che chiedesse l'annullamento integrale del bando. La Cassazione (decine di sentenze) doce che se il bando è annullato i contratti di lavoro a valle vengono meno. Che percentuale di rischio c'è che il bando venga annullato? 10%? 20%, 51%? Io a 54 anni non posso rischiare nemmeno l'1%. Ho fatto l'Avvocato per 24 anni e Vi dico che le ordinanze del Consiglio di Stato fanno paura, laddove richiamano l'art. 55 comma 10 del CPA e in particolare "intimano" al TAR di fissare l'udienza celermente essendo le ragioni dei ricorrenti tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito.

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:06:17
Io concorro in Umbria. Con 25,9 dovrei essere tra i primi 15. Non ho alcun bisogno di incoraggiare la gente a rinunciare. Anzi. Sarei contento che prima di me ce ne fossero 35 con punteggio più alto, così da essere chiamato con un eventuale scorrimento tra circa un anno... quando la questione giudiziaria sarà ormai definita. COsì, per sgomberare il campo da certe insinuazioni.

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:10:01
E sono già dipendente dell'AdE...

Da: marcoton	1 - 15/11/2025 18:14:19
Grazie per la risposta. Certo che allora l'agenzia é poco seria, avrebbero potuto aspettare tempo più congrui Non tutti non hanno nulla da perdere.

Da: fabioconcorso	15/11/2025 18:18:57
Ma scusa Feliciano se la sentenza del consiglio di stato manda a casa tutti fra un anno qual è il senso? Considerando che la graduatoria attuale scade nel 2026 a maggio? Fuori noi e fuori gli attuali idonei? Io su questo ho dei dubbi.

Da: marcoton	1 - 15/11/2025 18:21:14
Purtroppo non deve avere un senso per forza il CDS decide sul ricorso non sugli interessi dell'agenzia. La cosa che mi fa imbestialire �« che l'agenzia corre nonostante sia conscia del rischio che corrono i nuovi assunti. Invece di rallentare accelera

Da: fabioconcorso	15/11/2025 18:24:23
Marcoton corrono perché hanno bisogno di personale come ne avrànno bisogno fra un anno. Mandare a casa tutti senza neanche poter assumere i Vecchi idonei per la scadenza della graduatoria a cosa serve? Capisco il diritto, ma in questo non c'è logica perché avrebbero un danno inutile. Non potendo più attingere dalla precedente graduatoria

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:25:43
Per i ricorrenti la graduatoria non scade. Hanno impugnato quando la graduatoria era valida ed in vigore. Non è che se la causa dura un anno e mezzo la graduatoria scade. I tempi lenti della giustizia non è che possono pregiudicare i ricorrenti. Questa è una certezza ribadita anche al punto 2) delle ordinanze del Consiglio di STato del 30 ottobre, ove testualmente si dice che "in caso di annullamento dei provvedimenti impugnati le parti ben potrebbero essere assunte, risultando in tal caso ragionevolmente persistente il fabbisogno di personale dell'Amministrazione. Marcoton: è proprio questo il problema. Se uno è disoccupato accetta e vada come vada. Ma chi si deve dimettere? Eppure nessun sindacato sta facendo informazione su questo rischio.

Da: marcoton	1 - 15/11/2025 18:26:18
É chiaro Al consiglio di stato di cosa serve o necessità L 'agenzia non interessa Decide sulla base del diritto

Da: marcoton	15/11/2025 18:27:31
Feliciano potrei sapere dove reperire questi documenti

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:31:50
Sono sul sito GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA. 4 ordinanze uguali del 30 ottobre. Ora provo ad incollarne una se me non eccedo la lunghezza consentita

Da: Feliciano1971	1 - 15/11/2025 18:32:11
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 7964 del 2025, proposto da: Giuseppe Abbamonte, Elisabetta Arca, Francesca Berardi, Anna Bernardini, Tiziana Biscu, Andrea Bruno, Daniele Campagna, Tania Cialdai, Antonio Ciociola, Ottavio Cirillo Marucco, Alice D'Agostino, Domenico D'Auria, Vincenzo De Caro, Nada Dell'Anna, Letizia Denaro, Nives Dosa, Anna Concetta Errigo, Andrea Fortunato, Lucia Fusco, Katia Galluccio, Fabrizio Garofalo, Nicoletta Giangregorio, Alessia Giove, Monia Glaneo, Vittorio Grandinetti, Emanuela Intilla, Anna Iovine, Mimma Lamberti, Vito Laquale, Antonino Lauria, Luana Leo, Assunta Mangano, Chiara Masiero, Luciana Matta, Giulia Melis, Antonella Meloni, Paola Minervini, Maria Carmela Moschetto, Gianluca Napolitano, Alessandro Nasuti, Maria Antonietta Nieddu, Teresa Nifo Sarrapochiello, Francesca Nobile, Ilaria Pagano, Vincenzo Pascariello, Stefano Patriarchi, Giulia Patrizio, Piera Giovanna Patti, Angela Perrone, Maria Grazia Pezzuto, Gianmarco Quarta, Loris Rampino, Assunta Russo, Alessandra Sabiu, Diego Saccone, Daniele Santoro, Ugo Solvino, Niccolò Spallanzani, Loris Taraborrelli, Tammaro Tessitore, WandaN. 07964/2025 REG.RIC. Tovelli, Lorenzo Vallesi, Michela Villani, Lucia Zanda, rappresentati e difesi dall'avvocato Marina Terlizzi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Agenzia delle Entrate, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; per la riforma: dell'ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) n. 05492/2025, resa tra le parti. Visto l'art. 62 cod. proc. amm.; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2025 il Consigliere Lorenzo Cordì e udita, per l'appellante, l'avvocato Marina Terlizzi. Viste le conclusioni delle parti come da verbale; 1. Considerato che gli appellanti hanno chiesto, in riforma dell'ordinanza di primo grado, di sospendere i provvedimenti impugnati e, quindi, di sospendere, in sostanza il concorso, le cui prove scritte sono state fissate per le date del 29, 30 e 31 ottobre 2025. 2. Ritenuti non sussistenti i presupposti per la sospensione della procedura atteso che: i) la mera sospensione delle prove del nuovo concorso non realizzerebbe, immediatamente, alcun interesse delle parti appellanti; ii) l'interesse della vita a cui le parti anelano non sarebbe integralmente pregiudicato dalla mancata sospensioneN. 07964/2025 REG.RIC. della procedura che resta, comunque, sub iudice, con la conseguenza che, in caso di annullamento dei provvedimenti impugnati, le parti ben potrebbero essere assunte, risultando, in tal caso, ragionevolmente persistente il fabbisogno di personale dell'Amministrazione che non potrebbe assumere i vincitori di un concorso annullato. 3. Ritenuto che la sospensione della procedura concorsuale sia misura non suscettibile di essere disposta anche in ragione della prevalenza dell'interesse pubblico allo svolgimento delle prove scritte e considerato anche che, al momento di decisione della presente istanza, parte dei candidati ha già sostenuto le prove fissate per il 29 e il 30 ottobre 2025 e l'eventuale sospensione pregiudicherebbe, in ipotesi, solo i candidati che dovranno sostenere le prove il 31 ottobre, determinandosi, in tal modo, una frammentazione della procedura, con disparità di trattamento per i candidati la cui prova è fissata per il 31 ottobre 2025, nonché possibili rischi per l'ordine pubblico visto il numero di candidati coinvolti. 4. Ritenuto che le esigenze cautelari dedotte dalle parti siano - anche per le ragioni sin qui spiegate - tutelabili mediante la sollecita fissazione dell'udienza di trattazione di merito dinanzi al T.A.R., (che appare la misura preferibile anche per l'interesse dei controinteressati a conoscere in tempi brevi la legittimità della procedura concorsuale alla quale partecipano), ove potrà effettuarsi il necessario approfondimento delle questioni controverse e in particolare: i) della natura della disposizione di cui all'art. 4 del d.l. n. 25/2025 e della sua operatività ad un decisione di indire un concorso precedente all'entrata in vigore delle disposizione; ii) dell'effettiva sovrapponibilità tra le due prove concorsuali. 5. Ritenuto di compensare le spese di lite della presente fase processuale. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta): i) accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di trattazione del merito dinanzi al T.A.R.;N. 07964/2025 REG.RIC. ii) compensa le spese di lite della presente fase processuale. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2025 con l'intervento dei magistrati: Sergio De Felice, Presidente Giordano Lamberti, Consigliere Lorenzo Cordi', Consigliere, Estensore Marco Poppi, Consigliere Roberta Ravasio, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Lorenzo Cordi' Sergio De Felice IL SEGRETARIO

Da: fabioconcorso	15/11/2025 18:36:42
Ok grazie per averlo pubblicato.

Da: COSTELBE39 -banned!-	15/11/2025 18:40:00
- Messaggio eliminato -

Da: Feliciano1971	1 - 15/11/2025 18:40:22
Ed ecco cosa dice la Corte di Cassazione sul rapporto tra bando annullato e contratto di lavoro, in barba a chi vi dice che UNA VOLTA FIRMATO IL CONTRATTO NON TI PUO' TOCCARE NESSUNO. Corte di Cassazione, sentenza n. 15506 del 7 giugno 2019 In ordine al rapporto fra procedura concorsuale e contratto di impiego è stato osservato che gli atti principali della procedura presentano una duplicità di natura giuridica, poiché il bando e la graduatoria finale, pur inserendosi nell'ambito del procedimento di evidenza pubblica, hanno anche la natura sostanziale, rispettivamente, di proposta al pubblico e di atto di individuazione del futuro contraente (Cass. SS.UU 16728/2012, 4648/2010, 8951/2007); Da ciò è stata tratta la conseguenza che la procedura concorsuale costituisce l'atto presupposto del contratto individuale. (Cass. n. 194/2019, 13884/2016); La conformazione dell'Amministrazione alla sentenza con la quale il giudice amministrativo annulli in tutto o in parte la procedura concorsuale costituisce, in conclusione, attività di natura vincolata non potendo la Amministrazione prescindere dall'effetto caducatorio determinato dalla pronuncia di annullamento (Cass. 1238/2003).

Da: fabioconcorso	1 - 15/11/2025 18:44:43
Si può comunque fare causa per la responsabilità precontrattuale della pa. Da avvocato dovresti sapere che è possibile perché esiste. ome ho scritto in post precedenti. Hai voglia di quante ne arriveranno cause e quanti dovranno uscire . Vabbè amen vuole dire che ci regaleranno in po' di soldi

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:46:18
Certamente potresti fare causa civile. Che dura 10 anni. Alla mia età probabilmente non arriverei a vedere la sentenza

Da: Donpe95bn	15/11/2025 18:50:05
Per fortuna che non è Feliciano al CDS che decide 😂😂😂 gente che non andrà a firmare i contratti per paura di questi fantomatici ricorsi che serviranno solo ad arricchire questi avvocatucci che vendono false speranze

Da: Feliciano1971	15/11/2025 18:52:13
Per SFORTUNA non ci sono io al CdS che decido. Perché Io avrei interesse al rigetto di tutti i ricorsi Eva poter firmare serenamente il nuovo contratto, trovandomi malissimo nella sede attuale

Da: Donpe95bn	15/11/2025 18:54:45
Ognuno fa ciò che gli pare ma è altamente improbabile che questi Ricorsi vengano accolti difatti il Tar tra le righe già si è pronunciato nel merito e tutto finirà in un nulla di fatto. Feliciano ti consiglio di informarti su cosa è successo a ministero della difesa e agricoltura casi analoghi dove il CDS ha richiesto all'amministrazione di integrare la motivazione del bando e i concorsi sono ripresi.