Mininterno.net FORUM - 1248 Funzionari MINISTERO DELL'INTERNO 2024

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

1248 Funzionari MINISTERO DELL'INTERNO 2024
3269 messaggi, letto 400047 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109 - Successiva >>

Da: Stupendix 3 1 - 03/03/2025 17:17:27
Premesso che non so come si faccia a mettere pollice verso o in alto sul forum, quello che scrive Buongiorno2025 credo sia una opinione sua personale e non quello che dice il Tribunale. La sentenza lascia completamente aperta ogni possibilità all'amministrazione, che può benissimo conservare le prove già effettuate oppure annullare del tutto il concorso e ricominciare da capo. Nulla dice, peraltro, sulle modalità e sull'ampiezza della possibile riapertura dei termini, lasciando impregiudicata la possibilità per l'amministrazione di riaprire a tutti o solo ad alcune categorie specifiche. Visionando un video in rete di un noto avvocato che fa lezioni di diritto amministrativo (non dirò il nome per evitare di fare pubblicità, anche se il suddetto fa solo video divulgativi) proprio di commento sulla sentenza, si sottolinea proprio questo e che l'eventuale esclusione di italiani potrebbe essere configurata come discriminazione inversa. Ipotesi peraltro, tutta da dimostrare. Insomma, sul piano del "come si procederà" siamo ancora nel mondo delle ipotesi.
Rispondi

Da: Buonasera 1 - 03/03/2025 17:37:24
Sono d' accordo con Buongiorno2025
Rispondi

Da: Riquelme 1 - 03/03/2025 17:51:11
Concordo con Stupendix...incertezza assoluta. Forse l annullamento totale del bando però elimina in partenza la discriminazione inversa...verso italiani...a questo punto scemo chi dovrà fare doppiamente lo scritto...ma siamo in Italia, dove tutto è permesso...
Rispondi

Da: Riquelme 03/03/2025 17:54:41
Che poi la cosa assurda è dare anche per "oro colato" da parte del ministero una sentenza di primo grado, non passata in giudicato.. che sembra stravolgere decenni e decenni di principi del diritto amministrativo
Rispondi

Da: Buongiorno2025 03/03/2025 21:12:33
Una sentenza é sempre una sentenza.
Un eventuale ricorso in appello dilaterebbe ulteriormente i tempiâ��
Ha senso?
Visto che, tra l'altro, erano già previste alcune prove asincrone, potrebbero decidere di accorparle, una volta riaperti i termini del bando, con colori i quali potranno iscriversiâ��
Così facendo, si avrebbero tempi più brevi e certiâ��
Una comunicazione ufficiale del Ministero su come intende procedere sarebbe quantomai opportuna, visto che sono già passati più di 10 gg dalla sentenza.
Non ci resta che attendere.
Rispondi

Da: Pollastro 2 - 03/03/2025 22:48:34
Dice bene chi sottolinea che il tribunale non è entrato nel merito della procedura né nelle modalità con cui ottemperare alla rimozione delle clausole, chiamiamole così, discriminatorie. È il Ministero che deciderà cosa fare. Al momento, sospendendo le procedure, sembrerebbe aver maggiore credito l'ipotesi di una riapertura dei termini, escludendosi dunque un annullamento delle prove già svolte. Ma nulla vieterebbe all'amministrazione di andare avanti fino in fondo con l'attuale bando e anche procedere con le assunzioni, ignorando completamente la sentenza, ovvero impugnandola o facendo in modo che il Governo, con un provvedimento, chiarisca che le mansioni devono ritenersi esclusivamente riservate ad italiani (come si è sempre fatto per il ministero in questione).
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Buongiorno2025 03/03/2025 23:19:05
Vero anche questo. A me andrebbe già bene avere notizie entro metà mese su come intende procedere il M.I.
Tenendo presente che, a quel punto, sarebbero già passati 21 gironi circa dalla sentenza.
Rispondi

Da: Razzingerz 3 1 - 04/03/2025 06:33:10
La sentenza liquida, peraltro senza motivare ("dalla semplice lettura... si evince agevolmente che nessuna delle attribuzioni del funzionario comporti esercizio di poteri autoritativi", sì, si evince ma come? Nella testa tua forse) la questione dell'esercizio o meno di potestà autoritativa dei funzionari, citando il contratto integrativo, ma solo prendendo una parte dell'allegato A in cui si descrivono sinteticamente le mansioni dei funzionari. Posto che è tutto da dimostrare che le mansioni descritte non comportino esercizio di poteri autoritativi, il tribunale omette di considerare che lo stesso allegato A, nelle specifiche professionali, prevede esplicitamente che i funzionari abbiano "responsabilità amministrative e di risultato sui processi affidati, con possibilità di AUTONOMA ASSUNZIONE DI ATTI E DECISIONI". Penso che più chiaro di così non si può. La sentenza dovrebbe essere impugnata.
Rispondi

Da: per Razz... 1 1 - 04/03/2025 07:41:01
E' una sentenza politica infatti...Solo politica....
Rispondi

Da: per Razz... 2 - 04/03/2025 07:43:17
ovvio che i funzionari...soprattutto di questi tempi ...PARTECIPANO - a volte anche in prima persona con "potere di firma" - all'esercizio di poteri autoritativi...E' un concetto estremamente difficile da capire per un magistrato, abituato a sminuire altre professioni "intellettuali"...
Rispondi

Da: ma dai... 1 1 - 04/03/2025 14:03:33
ma quale politica, ma a chi volete che gliene freghi..ma non è che fate confusione con la figura del funzionario DELEGATO? che ruolo volete che abbia il funzionario economico, il funzionario statistico etc ai fini dei poteri autoritativi? che fa, sovverte l'ordinamento giuridico con excel?
Rispondi

Da: per Razz... 1 1 - 04/03/2025 14:47:11
l'esercizio di poteri autoritativi non significa "sovvertire l'ordinamento giuridico". Significa per esempio anche definire procedimenti amministrativi in materia di immigrazione. Inoltre, molte funzioni sono nella maggior parte dei casi ormai delegate ai funzionari dagli organi dirigenziali. Non si tratta di meri compiti esecutivi. La sentenza è politica perché "crea" intralcio al ministero, in cui interessi sono al momento curati dal governo di Destra!

Rispondi

Da: Riquelme 1 - 04/03/2025 15:48:29
Come dice Pollastro. In passato tutte le attribuzioni dei funzionari al Ministero dell'interno erano coperte dalla riserva di cittadinanza. La sentenza è su questo punto estremamente lacunosa (come motivazione).
Rispondi

Da: Pollastro 2 1 - 04/03/2025 16:41:45
Se la Corte d'Appello di Milano e poi la Cassazione, magari anche le Sezioni Unite, vogliono entrare nello scivolosissimo problema di definire cosa sia "esercizio di potestà autoritativa", negandolo ai funzionari della pubblica amministrazione solo perché non vi è una norma che lo specifichi in tali termini, o negando quanto stabilito nel ccn integrativo, facciano pure. Ma non credo vogliano coprirsi di ridicolo solo per difendere, per puro spirito corporativo, l'ennesimo colpo di testa del Tribunale milanese, noto Pierino sulle questioni in materia di migranti. Nemmeno il regio decreto del 1941 dispone formalmente che "i giudici esercitano poteri autoritativi", sarebbe una chiara sciocchezza stabilirlo per legge, tanto è ovvio. Così anche i funzionari di un Ministero, se le decisioni che prendono hanno un qualsivoglia effetto giuridico che sia impugnabile dinanzi a un giudice, esercitano poteri autoritativi, a meno che non si voglia fare un colpo di stato e affermare che la PA non esercita alcun potere.
La totale assenza di motivazione sul punto, che è poi il nodo su cui si basa l'intera decisione del Tribunale di Milano, la dice lunga su come si sia agito: se non è una sentenza politica questa, sicuramente non è una sentenza che sta in piedi sul piano della logica giuridica.
PS E comunque sì, anche il tecnico e lo statistico se adottano atti o provvedimenti, svolgono potere d'imperio. Non è che il potere si esprime solo tramite sentenza o atto normativo.
Rispondi

Da: Ancora dovete capire 1 - 04/03/2025 18:07:35
Che i Tar sono la mafia
Rispondi

Da: Rastafani 05/03/2025 08:59:09
é una sentenza del Tribunale Civile, non del TAR
Rispondi

Da: Buongiorno2025 1 1 - 05/03/2025 12:03:47
Fatto sta che oggi si sarebbero dovute svolgere le ultime prove asincrone.
Dalla ufficialità della sospensione, datata 20 Febbraio, sono quasi trascorse due settimane.
L'augurio è che qualunque sarà la decisione che andranno a prendere, possano comunicarla nel più breve tempo possibile.
Rispondi

Da: Rastafani 05/03/2025 13:01:41
Sì, qualcosa dovrebbero comunicare, anche solo per dare 1 segno di vita!
Rispondi

Da: Reas 05/03/2025 17:30:55
Non dimentichiamo che per ogni gg di ritardo è condannato il ministero al pagamento di 100 euro mi pare.quindi x forza a breve avremo notizie
Rispondi

Da: @reas 05/03/2025 17:37:36
Di sicuro al Ministero non si stanno preoccupando per i 100 euro al giorno...
Rispondi

Da: Riquelme 1 - 05/03/2025 20:03:22
Una famosa casa editrice (non faccio nomi ovviamente) pubblicizza un manuale affermando che il concorso verrà ripubblicato per tutti, lasciando intendere quindi che anche gli Italiani possono partecipare. Sembra un'assurdita' non tenere conto delle prove già svolte...
Rispondi

Da: Per Riquelme 1 - 05/03/2025 21:25:22
È sicuramente uno slogan per aumentare le vendite del libro... è impossibile che si annullino le prove svolte e si riaprano i termini per tutti...
Rispondi

Da: nconcorsi 1 - 05/03/2025 21:48:19
@ purtroppo la giurisprudenza non concorda.........nel senso che si dovrebbe aprire per tutti, tranne ovviamente per i già idonei.
Rispondi

Da: Riquelme 1 - 06/03/2025 07:14:41
Tutti significa TUTTI, se viene data una seconda possibilità a chi non ha superato lo scritto , deve essere data una seconda possibilità a chi l ha superato (migliorando il voto), altrimenti mega discriminazione
Rispondi

Da: Alk 1 - 06/03/2025 07:34:29
La soluzione più plausibile e vociferata è la riapertura dei termini per la presentazione delle domande nei soli confronti di chi è stato escluso, prove scritte per questi ultimi e per le candidate che erano in stato di gravidanza e allattamento, e prove orali... Il resto sono fantasie
Rispondi

Da: per ALK... 1 - 06/03/2025 08:29:30
Nessuna ufficialità....molte altre voci (per esempio quelle degli avvocati amministrativisti) invece vertono sull'annullamento totale e ripubblicazione di un nuovo bando...
Rispondi

Da: Buongiorno2025 2 - 06/03/2025 08:53:51
Un ricorso sulla riapertura dei termini del bando erga omnes, promosso da coloro che POTENDOLO FARE non si sono iscritti o, peggio ancora, che non hanno superato la prova, sarebbe a mio avviso debole, utile solo a spendere a fare dilatare ulteriormente i termpi.
Rispondi

Da: per Buongiorno2025... 1 - 06/03/2025 09:54:14
Purtroppo l'esito dei ricorsi è imprevedibile. Come emerge nei vari siti gli avvocati fanno 1000 tentativi e magari ci riescono. Sempre più convinti che sarà aperto anche a chi - cittadino italiano - non aveva presentato domanda. Il diritto dei concorsi è altamente imprevedibile.

Rispondi

Da: 19.24 1 - 06/03/2025 10:52:18
Intanto noi pensiamo ad altro, forse ci conviene....
Rispondi

Da: - Mori 06/03/2025 12:40:13
ci sono novità?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 104, 105, 106, 107, 108, 109 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Stupendix	3 1 - 03/03/2025 17:17:27
Premesso che non so come si faccia a mettere pollice verso o in alto sul forum, quello che scrive Buongiorno2025 credo sia una opinione sua personale e non quello che dice il Tribunale. La sentenza lascia completamente aperta ogni possibilità all'amministrazione, che può benissimo conservare le prove già effettuate oppure annullare del tutto il concorso e ricominciare da capo. Nulla dice, peraltro, sulle modalità e sull'ampiezza della possibile riapertura dei termini, lasciando impregiudicata la possibilità per l'amministrazione di riaprire a tutti o solo ad alcune categorie specifiche. Visionando un video in rete di un noto avvocato che fa lezioni di diritto amministrativo (non dirò il nome per evitare di fare pubblicità, anche se il suddetto fa solo video divulgativi) proprio di commento sulla sentenza, si sottolinea proprio questo e che l'eventuale esclusione di italiani potrebbe essere configurata come discriminazione inversa. Ipotesi peraltro, tutta da dimostrare. Insomma, sul piano del "come si procederà" siamo ancora nel mondo delle ipotesi.
Rispondi

Da: Buonasera	1 - 03/03/2025 17:37:24
Sono d' accordo con Buongiorno2025
Rispondi

Da: Riquelme	1 - 03/03/2025 17:51:11
Concordo con Stupendix...incertezza assoluta. Forse l annullamento totale del bando però elimina in partenza la discriminazione inversa...verso italiani...a questo punto scemo chi dovrà fare doppiamente lo scritto...ma siamo in Italia, dove tutto è permesso...
Rispondi

Da: Riquelme	03/03/2025 17:54:41
Che poi la cosa assurda è dare anche per "oro colato" da parte del ministero una sentenza di primo grado, non passata in giudicato.. che sembra stravolgere decenni e decenni di principi del diritto amministrativo
Rispondi

Da: Buongiorno2025	03/03/2025 21:12:33
Una sentenza é sempre una sentenza. Un eventuale ricorso in appello dilaterebbe ulteriormente i tempiâ�� Ha senso? Visto che, tra l'altro, erano già previste alcune prove asincrone, potrebbero decidere di accorparle, una volta riaperti i termini del bando, con colori i quali potranno iscriversiâ�� Così facendo, si avrebbero tempi più brevi e certiâ�� Una comunicazione ufficiale del Ministero su come intende procedere sarebbe quantomai opportuna, visto che sono già passati più di 10 gg dalla sentenza. Non ci resta che attendere.
Rispondi

Da: Pollastro	2 - 03/03/2025 22:48:34
Dice bene chi sottolinea che il tribunale non è entrato nel merito della procedura né nelle modalità con cui ottemperare alla rimozione delle clausole, chiamiamole così, discriminatorie. È il Ministero che deciderà cosa fare. Al momento, sospendendo le procedure, sembrerebbe aver maggiore credito l'ipotesi di una riapertura dei termini, escludendosi dunque un annullamento delle prove già svolte. Ma nulla vieterebbe all'amministrazione di andare avanti fino in fondo con l'attuale bando e anche procedere con le assunzioni, ignorando completamente la sentenza, ovvero impugnandola o facendo in modo che il Governo, con un provvedimento, chiarisca che le mansioni devono ritenersi esclusivamente riservate ad italiani (come si è sempre fatto per il ministero in questione).
Rispondi

Da: Buongiorno2025	03/03/2025 23:19:05
Vero anche questo. A me andrebbe già bene avere notizie entro metà mese su come intende procedere il M.I. Tenendo presente che, a quel punto, sarebbero già passati 21 gironi circa dalla sentenza.
Rispondi

Da: Razzingerz	3 1 - 04/03/2025 06:33:10
La sentenza liquida, peraltro senza motivare ("dalla semplice lettura... si evince agevolmente che nessuna delle attribuzioni del funzionario comporti esercizio di poteri autoritativi", sì, si evince ma come? Nella testa tua forse) la questione dell'esercizio o meno di potestà autoritativa dei funzionari, citando il contratto integrativo, ma solo prendendo una parte dell'allegato A in cui si descrivono sinteticamente le mansioni dei funzionari. Posto che è tutto da dimostrare che le mansioni descritte non comportino esercizio di poteri autoritativi, il tribunale omette di considerare che lo stesso allegato A, nelle specifiche professionali, prevede esplicitamente che i funzionari abbiano "responsabilità amministrative e di risultato sui processi affidati, con possibilità di AUTONOMA ASSUNZIONE DI ATTI E DECISIONI". Penso che più chiaro di così non si può. La sentenza dovrebbe essere impugnata.
Rispondi

Da: per Razz...	1 1 - 04/03/2025 07:41:01
E' una sentenza politica infatti...Solo politica....
Rispondi

Da: per Razz...	2 - 04/03/2025 07:43:17
ovvio che i funzionari...soprattutto di questi tempi ...PARTECIPANO - a volte anche in prima persona con "potere di firma" - all'esercizio di poteri autoritativi...E' un concetto estremamente difficile da capire per un magistrato, abituato a sminuire altre professioni "intellettuali"...
Rispondi

Da: ma dai...	1 1 - 04/03/2025 14:03:33
ma quale politica, ma a chi volete che gliene freghi..ma non è che fate confusione con la figura del funzionario DELEGATO? che ruolo volete che abbia il funzionario economico, il funzionario statistico etc ai fini dei poteri autoritativi? che fa, sovverte l'ordinamento giuridico con excel?
Rispondi

Da: per Razz...	1 1 - 04/03/2025 14:47:11
l'esercizio di poteri autoritativi non significa "sovvertire l'ordinamento giuridico". Significa per esempio anche definire procedimenti amministrativi in materia di immigrazione. Inoltre, molte funzioni sono nella maggior parte dei casi ormai delegate ai funzionari dagli organi dirigenziali. Non si tratta di meri compiti esecutivi. La sentenza è politica perché "crea" intralcio al ministero, in cui interessi sono al momento curati dal governo di Destra!
Rispondi

Da: Riquelme	1 - 04/03/2025 15:48:29
Come dice Pollastro. In passato tutte le attribuzioni dei funzionari al Ministero dell'interno erano coperte dalla riserva di cittadinanza. La sentenza è su questo punto estremamente lacunosa (come motivazione).
Rispondi

Da: Pollastro	2 1 - 04/03/2025 16:41:45
Se la Corte d'Appello di Milano e poi la Cassazione, magari anche le Sezioni Unite, vogliono entrare nello scivolosissimo problema di definire cosa sia "esercizio di potestà autoritativa", negandolo ai funzionari della pubblica amministrazione solo perché non vi è una norma che lo specifichi in tali termini, o negando quanto stabilito nel ccn integrativo, facciano pure. Ma non credo vogliano coprirsi di ridicolo solo per difendere, per puro spirito corporativo, l'ennesimo colpo di testa del Tribunale milanese, noto Pierino sulle questioni in materia di migranti. Nemmeno il regio decreto del 1941 dispone formalmente che "i giudici esercitano poteri autoritativi", sarebbe una chiara sciocchezza stabilirlo per legge, tanto è ovvio. Così anche i funzionari di un Ministero, se le decisioni che prendono hanno un qualsivoglia effetto giuridico che sia impugnabile dinanzi a un giudice, esercitano poteri autoritativi, a meno che non si voglia fare un colpo di stato e affermare che la PA non esercita alcun potere. La totale assenza di motivazione sul punto, che è poi il nodo su cui si basa l'intera decisione del Tribunale di Milano, la dice lunga su come si sia agito: se non è una sentenza politica questa, sicuramente non è una sentenza che sta in piedi sul piano della logica giuridica. PS E comunque sì, anche il tecnico e lo statistico se adottano atti o provvedimenti, svolgono potere d'imperio. Non è che il potere si esprime solo tramite sentenza o atto normativo.
Rispondi

Da: Ancora dovete capire	1 - 04/03/2025 18:07:35
Che i Tar sono la mafia
Rispondi

Da: Rastafani	05/03/2025 08:59:09
é una sentenza del Tribunale Civile, non del TAR
Rispondi

Da: Buongiorno2025	1 1 - 05/03/2025 12:03:47
Fatto sta che oggi si sarebbero dovute svolgere le ultime prove asincrone. Dalla ufficialità della sospensione, datata 20 Febbraio, sono quasi trascorse due settimane. L'augurio è che qualunque sarà la decisione che andranno a prendere, possano comunicarla nel più breve tempo possibile.
Rispondi

Da: Rastafani	05/03/2025 13:01:41
Sì, qualcosa dovrebbero comunicare, anche solo per dare 1 segno di vita!
Rispondi

Da: Reas	05/03/2025 17:30:55
Non dimentichiamo che per ogni gg di ritardo è condannato il ministero al pagamento di 100 euro mi pare.quindi x forza a breve avremo notizie
Rispondi

Da: @reas	05/03/2025 17:37:36
Di sicuro al Ministero non si stanno preoccupando per i 100 euro al giorno...
Rispondi

Da: Riquelme	1 - 05/03/2025 20:03:22
Una famosa casa editrice (non faccio nomi ovviamente) pubblicizza un manuale affermando che il concorso verrà ripubblicato per tutti, lasciando intendere quindi che anche gli Italiani possono partecipare. Sembra un'assurdita' non tenere conto delle prove già svolte...
Rispondi

Da: Per Riquelme	1 - 05/03/2025 21:25:22
È sicuramente uno slogan per aumentare le vendite del libro... è impossibile che si annullino le prove svolte e si riaprano i termini per tutti...
Rispondi

Da: nconcorsi	1 - 05/03/2025 21:48:19
@ purtroppo la giurisprudenza non concorda.........nel senso che si dovrebbe aprire per tutti, tranne ovviamente per i già idonei.
Rispondi

Da: Riquelme	1 - 06/03/2025 07:14:41
Tutti significa TUTTI, se viene data una seconda possibilità a chi non ha superato lo scritto , deve essere data una seconda possibilità a chi l ha superato (migliorando il voto), altrimenti mega discriminazione
Rispondi

Da: Alk	1 - 06/03/2025 07:34:29
La soluzione più plausibile e vociferata è la riapertura dei termini per la presentazione delle domande nei soli confronti di chi è stato escluso, prove scritte per questi ultimi e per le candidate che erano in stato di gravidanza e allattamento, e prove orali... Il resto sono fantasie
Rispondi

Da: per ALK...	1 - 06/03/2025 08:29:30
Nessuna ufficialità....molte altre voci (per esempio quelle degli avvocati amministrativisti) invece vertono sull'annullamento totale e ripubblicazione di un nuovo bando...
Rispondi

Da: Buongiorno2025	2 - 06/03/2025 08:53:51
Un ricorso sulla riapertura dei termini del bando erga omnes, promosso da coloro che POTENDOLO FARE non si sono iscritti o, peggio ancora, che non hanno superato la prova, sarebbe a mio avviso debole, utile solo a spendere a fare dilatare ulteriormente i termpi.
Rispondi

Da: per Buongiorno2025...	1 - 06/03/2025 09:54:14
Purtroppo l'esito dei ricorsi è imprevedibile. Come emerge nei vari siti gli avvocati fanno 1000 tentativi e magari ci riescono. Sempre più convinti che sarà aperto anche a chi - cittadino italiano - non aveva presentato domanda. Il diritto dei concorsi è altamente imprevedibile.
Rispondi

Da: 19.24	1 - 06/03/2025 10:52:18
Intanto noi pensiamo ad altro, forse ci conviene....
Rispondi

Da: - Mori	06/03/2025 12:40:13
ci sono novità?
Rispondi