Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45942 messaggi, letto 1108139 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: bia 04/10/2010 17:17:59
parli di gennaio?ho appena ricevuto una mail da Anicia che prevede scritti a gennaio.Oggi mi pare credibile!
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 17:23:55
esatto ... ma continuo a trovare incredibile questa storia
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 17:25:29
e non sono convinta che si tratti del problema ricorsi....non lo sono per niente
Rispondi

Da: bia 04/10/2010 17:26:36
oggi però potrebbe essere credibile...avranno già trasmesso alla guri il decreto...che sia incredibile che ismeda lo abbia anticipato è vero...ma è così
Rispondi

Da: @ bia 04/10/2010 17:28:11
Carissimo bia, controlla la tua mail. Ti aspettiamo.
:ç)
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 17:28:16
certo che è credibile.. è gennaio

ma loro come potevano saperlo a luglio?Prima ancora della sentenza del cds? Prima dei ricorsi?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bia 04/10/2010 17:29:03
se davvero è così...cioè scritti a gennaio...la ragione o le ragioni potrebbero essere molte...ma indubbiamente il groviglio amministrativo che si è generato a mio parere è lontano dall'essere sciolto...un pò di tempo aiuta.
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 17:33:26
scusa bia ma loro come facevano a sapere che il groviglio si scioglie a gennaio?
C'è dell'altro, è evidente
Rispondi

Da: x giulia 04/10/2010 17:39:05
e se le prove non fossero a gennaio, ma a fine novembre?
Rispondi

Da: bia 04/10/2010 17:40:01
può essere o non può essere...magari hanno tirato ad indovinare implementando qualche dritta da amici...tutto utile al marketing...se sapere è potere...pre-sapere che è...
Rispondi

Da: bia 04/10/2010 17:40:34
meglio aspettare il 12!
Rispondi

Da: carampana petulantona 04/10/2010 17:56:48
è tutto un gioco...c'è chi gioca ancora e chi non gioca più...tutto qua!
Con una corretta ottemperanza sarebbero aumentati di 350, con lo stratagemma della soglia a 24,50, sono aumentati di 100, con i successivi ricorsi aumenteranno di un'altra settantina...alla fine si arriverà ad un totale che potrà essere anche la metà degli iniziali 350.
Se così sarà...davvero molto abili quelli che conducono il gioco!
Si è partiti con un problema di numeri e tutto si chiuderà con una questione di numeri...
Adesso cara giulia non mi dire per favore che non voglio capire perchè c'è poco da capire...è tutto molto evidente.
Comunque aspettiamo il 12... se ci sarà un nuovo rinvio i giochi saranno fatti e nella maniera esposta, altrimenti non vedo perchè rimandare ancora...a meno che, come tu stessa avverti, non ci sia dell'altro...e lì davvero non c'è niente di buono da capire o sperare!
Siffatta ipotesi non è farina del mio sacco bensì di certo "si dice" intervenuto qualche giorno fa sul forum...davvero geniale!
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . . 04/10/2010 18:14:23
così mi distraggo un pò e siccome sei molto lontano più forte ti scriverò!!!
Il groviglio c'è ed è inutile far finta di non vederlo. Le figure che ad oggi intervengono nella procedura concorsuale possono così essere riassunte:
- ammessi pleno iure (pluri e mono settoriati) del 12/02 over 24,5;
- ammessi pleno iure ? (pluri e mono settoriati) del 12/02 under 24,5;
- ammessi ricorrenti (a prescindere dai settori) del 10/08 over 24,5
- non ammessi ricorrenti under 24,5
- non ammessi non ricorrenti over 24,5
- non ammessi non ricorrenti e neo ricorrenti over 24,5
- non ammessi ricorrenti e neo ricorrenti under 24,5.
Credo di non avere dimenticato nessuno.
A questo punto pensare che il MIUR possa pubblicare date, sedi ed elenchi di ammessi a sostenere le prove senza sciogliere i vari nodi quali: terza/e prova/e, i colloqui, ricorsi e controricorsi mi pare quanto meno ottimistico.
A questo punto propongo, nella speranza che qualcono del MIUR legga, o che ci sia chi possa riferire, una procedura che può, se si vuole, eliminare il 99% del contenzioso senza scontentare nessuno:
si parte da un assunto di base secondo il quale il bando prevede di ammettere un numero di candidati (persone fisiche) pari a 10 volte i posti messi a concorso distinti per settore e/o sottosettore.
Dando per acquisiti e validi i primi elenchi (12/02) ed ormai scaduto il termine per ricorrervi gli unici che hanno titolo ad essere ripescati sono i 346 ricorrenti, ottemperando alle sentenze del Tar confermate dal CDS.
Ma come ripescarli?
Non certo con quella soluzione improvvida del 10/08 del MIUR che scontenta tutti e scatena ricorsi in serie!
La soluzione risiede nel rispetto del bando e delle ordinanze del TAR:
E' SUFFICIENTE ESAMINARE LA POSIZIONE DI OGNI RICORRENTE, (NON CI VUOLE MOLTO) IN OGNI SINGOLA GRADUATORIA RICHIESTA ED AMMETTERE FRA QUESTI, SOLO QUELLI CHE DAVANTI A LORO, PER OGNI SETTORE, HANNO UN NUMERO DI CANDIDATI REITERATI (PLURISETTORIATI) SUPERIORE ALLA DIFFERENZA CHE LI SEPARA DALL'ULTIMO AMMESSO.
ES. CONCRETO SE NEL SETTORE 14 VI SONO 50 PLURISETTORIATI ED IO FOSSI 100/ESIMO A FRONTE DEI 74 AMMESSI VERREI AMMESSO SE FOSSI INVECE 125/ESIMO NON LO SAREI E COSI VIA PER OGNI SETTORE E/O SOTTOSETTORE.
Va da sè che nessuno avrebbe da lamentare la lesione di un interesse legittimo in quanto il criterio di ammissione, in tal caso, sarebbe il medesimo e verrebbero rispettati sia il bando che le ordinanze del TAR. Mentre la procedura che ha seguito il MIUR ad agosto è attaccabile su tutti i fronti.
Spero che ciò possa essere di ausilio per tutti e possa far capire come stanno le cose.
E' gradito un commento spassionato di Giulia Arditi e di Bia

Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 18:20:30
io veramente pensavo che già avessero operato in tal modo... questo è un ragionamento che io faccio dall'inizio
forse non ci siamo capiti
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . . 04/10/2010 18:23:43
Cara Giulia non hanno operato in questo modo e per niente.
Forse adessso capirai i ricorrenti esclusi, specie quelli, che come me, sono fuori di pochissimo!!!!!
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 18:23:56
Comunque il rinvio è per una guri di gennaio.. è un rinvio che puzza di bruciato

E se fosse la premessa per un annullamento soft?
Sto pensando ad un'azione giudiziaria di responsabilità
Rispondi

Da: nando 04/10/2010 18:26:41
l'unica azione che dobbiamo cominciare a fare è smetterla tutti quanti di andare ai corsi di formazione e di arricchire chi si prende gioco di noi
Rispondi

Da: aldo 04/10/2010 18:30:18
temo venga annullato tutto
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . . 04/10/2010 18:30:31
Certamente un risarcimento danni morali e materiali non sarebbe pergrino pensarlo, naturalmente a prescindere dall'essere ammesso del 12/02 o ricorrente (1 o 2 volte)
Non penso ad un annullamento. Se riescono ad adottare la soluzione da me proposta forse fra qualche mese si potranno sostenere gli scritti ed a quel punto rimane solo il nodo dei plurisettoriati. E cioè far sostenere loro tutte le terze prove richieste o farli optare, magari prima del primo scritto?
Rispondi

Da: teo 04/10/2010 18:32:16
nemmeno io credo a questo punto che il problema siano i ricorsi
Il caso Ismeda parla chiaro, molto chiaro
Rispondi

Da: niki 04/10/2010 18:32:28
Il governo è ormai alla frutta... secondo voi nell'agenda di costoro può trovare cittadinanza il concorso di DT?
Rispondi

Da: livio 04/10/2010 18:35:58
sì, può essere anche che giochi la situazione politica.. ma io pure propendo più per l'ipotesi arricchimento dei formatori
l'unica soluzione è boicottare tutti i corsi
nessuno ci vada più
studiamo tra di noi
forse la smettono di rimandare se non ci possono più spennare
Rispondi

Da: Giulio Aldito 04/10/2010 18:39:16
x CARO MIUR TI SCRIVO . . .
Ti rispondo io.
Mi piace tanto la tua soluzione salomonica, è credibile e realizzabile, ma con qualche non trascurabile problema.
Non sono d'accordo sul fatto che il Miur non può decidere ora sulle date.
Ritengo che proprio ora è in grado di fissare le date, perchè tutte le considerazioni che tu fai, il Miur le ha fatte, ed ha ovviamente le soluzioni.
Intanto, come ho detto poco tempo addietro con l'elenco del 10 agosto, ed il conseguente necessario ricorso dei ricorrenti non ammessi, ha ulteriormente scremato il numero dei partecipanti, quindi solo i riocorrenti che faranno l'ulteriore ricorso per l'ottemperanza corretta riavranno la nuova sospensiva.
Risulteranno ammessi alla fine non più di 200 ricorrenti.
Può utilizzare nell'ottemperare, sia il criterio di ammettere tutti, sia il criterio da te prospettato, inoltre ha le mani libere rispetto ai ricorsi dei non ricorrenti.
Si prospetterebbe però una disparità di trattamento, che ingarbuglierebbe nuovamente tutto, riguarda il fatto che i ricorrenti ammessi sono stati inseriti in tutti i sottosettori richiesti.
Come potrebbe ora con la soluzione da te prospettata usare due pesi e due misure?
Ritengo quindi che fissare le date a gennaio non gli creerebbe alcun problema, in quanto entro dicembre il Tar dovrà esprimersi sui nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: lucia 1 04/10/2010 18:39:25
@ penso positivo

penso positivo 03/10/2010 12.58.51
tutto è bloccato perchè molte cose sono cambiate. E se non lo si comprende non ci sarà nemmeno il concorso DS. E' ora di iniziare a lavorare sodo, in classe!

...perchè, negli ultimi anni che altro hai fatto?
Grazie per l'invito ma mi sto regolando in tal senso da molto tempo...tu?

Rispondi

Da: bia 04/10/2010 18:39:46
@CARO MIUR TI SCRIVO . . .
mah...intanto grazie per la richiesta di parere..confesso però due cose;
la prima è che non credo di avere le competenze giuridico-amministrative tali da legittimare o meno scientificamente il mio parere;
la seconda è che il mio parere come quello di tutti gli altri opinionisti conta poco o nulla.
Detto questo posso però provare a fare un ragionamento.
Non ricordo bene il dispositivo della sentenza del Tar ma mi pare dicesse nella sostanza:ammettere i ricorrenti sino alla saturazione di 1450 persone fisiche...mi pare dicesse questo.
il Miur quindi tira fuori una gradatoria generale individua i primi 1450 più 16 o 19 pari merito e mette dentro al concorso i ricorrenti, fermandosi alla famosa soglia dei 24.50.
A mio parere commette una serie di errori:
il primo è quello di non aver rispettato il dispositivo Tar il quale chiaramente usa il numero 1450 quale numero esatto di riferimento...vuol dire che al concorso i candidati fisici devono essere 1450...a questo punto si imponeva una scelta o inserire i non ricorrenti oppure scorrere la graduatoria sino al raggiungimento dei 1450 candidati fisici scelti tra i ricorrenti (secondo dispositivo Tar).
Io opto per la seconda soluzione.
IlMiur invece opta per la prima soluzione...a mio parere violando il dispositivo Tar.
...naturalmente in questa logica sono ormai saltati i sottosettori e i relativi rapporti numerici.
Ma questa è un'altra storia che forse continueremo nei prossimi giorni.
Seppur banale dirlo il mio parere non ha la presunzione di essere giusto e/o condivisibile...è una visione della questione.
Rispondi

Da: bla, bla 04/10/2010 18:43:07
bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla....chiacchiere, parole al vento, frasi perse nel cyberspazio, tempo perso, passatempo, vecchie comari affacciate sul Web.........
bla bla bla bla bla bla
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 18:44:10
e la Gelmini non avrà avuto nulla da ridire a questi meritevoli dirigenti?Senz'altro lei è d'accordo...
La prossima volta che la vedo in tv a parlare di QUALITA' e MERITO ...
Ma perchè non coinvolgiamo i media?Non informiamo i giornali?
Non riveliamo anche noi tutti i trappoloni che ci sono sotto?
Sono d'accordo con chi scrive che il caso Ismeda è lampante... e non solo Ismeda...
Cherchez l'argent..
Rispondi

Da: Giulio Aldito 04/10/2010 18:51:29
X Bia
Sono pienamente d'accordo con te, e visto che ti reputo persona giudiziosa ed equilibrata, ti riporto di seguito la motivazione del rigetto di un ricorso del Miur da parte del Consiglio di Stato, in merito ad una delle sentenze del Tar Lazio.
Spiega chiaramente la volontà da parte della giustizia amministrativa di far parteciapare al concorso 1450 persone fisiche.

"Impregiudicata ogni questione sulla legittimità del bando in ordine al calcolo degli ammessi alle prove scritte, in base allâ�� esito della preselezione, e sullâ�� applicazione che di esso è stata fatta dallâ�� Amministrazione (legittimità del calcolo del decuplo dei posti per ciascun settore messo a concorso) e avuto riguardo ai precedenti del Consiglio di Stato sia in sede giurisdizionale (Sezione VI, ordinanza n. 3811 del 30.07.2010), sia in sede consultiva (Sezione II, parere del 25.08.2010);
P.Q.M.
Respinge l'appello (Ricorso numero: xxxx/2010)".
Rispondi

Da: non male 04/10/2010 18:56:03
l'immagine di giulia arditi, vecchia comare affaciata sul web (ormai le comari non chiacchierano più dalle loro finestre, ma sui forum)
Rispondi

Da: giulia arditi 04/10/2010 18:59:23
Ma , se i ricorsi si decidono a dicembre , perchè non pubblicare le date di Gennaio invece che rinviare ad una nuova Guri di gennaio 2011, come purtroppo verrà fatto?
E torno a ripetere: Ismeda ha la palla di vetro?
(e non solo Ismeda::)
Ragazzi ci hanno preso in giro tutti quanti, facciamocene una ragione e organizziamo una reazione degna
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bia	04/10/2010 17:17:59
parli di gennaio?ho appena ricevuto una mail da Anicia che prevede scritti a gennaio.Oggi mi pare credibile!
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 17:23:55
esatto ... ma continuo a trovare incredibile questa storia
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 17:25:29
e non sono convinta che si tratti del problema ricorsi....non lo sono per niente
Rispondi

Da: bia	04/10/2010 17:26:36
oggi però potrebbe essere credibile...avranno già trasmesso alla guri il decreto...che sia incredibile che ismeda lo abbia anticipato è vero...ma è così
Rispondi

Da: @ bia	04/10/2010 17:28:11
Carissimo bia, controlla la tua mail. Ti aspettiamo. :ç)
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 17:28:16
certo che è credibile.. è gennaio ma loro come potevano saperlo a luglio?Prima ancora della sentenza del cds? Prima dei ricorsi?
Rispondi

Da: bia	04/10/2010 17:29:03
se davvero è così...cioè scritti a gennaio...la ragione o le ragioni potrebbero essere molte...ma indubbiamente il groviglio amministrativo che si è generato a mio parere è lontano dall'essere sciolto...un pò di tempo aiuta.
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 17:33:26
scusa bia ma loro come facevano a sapere che il groviglio si scioglie a gennaio? C'è dell'altro, è evidente
Rispondi

Da: x giulia	04/10/2010 17:39:05
e se le prove non fossero a gennaio, ma a fine novembre?
Rispondi

Da: bia	04/10/2010 17:40:01
può essere o non può essere...magari hanno tirato ad indovinare implementando qualche dritta da amici...tutto utile al marketing...se sapere è potere...pre-sapere che è...
Rispondi

Da: bia	04/10/2010 17:40:34
meglio aspettare il 12!
Rispondi

Da: carampana petulantona	04/10/2010 17:56:48
è tutto un gioco...c'è chi gioca ancora e chi non gioca più...tutto qua! Con una corretta ottemperanza sarebbero aumentati di 350, con lo stratagemma della soglia a 24,50, sono aumentati di 100, con i successivi ricorsi aumenteranno di un'altra settantina...alla fine si arriverà ad un totale che potrà essere anche la metà degli iniziali 350. Se così sarà...davvero molto abili quelli che conducono il gioco! Si è partiti con un problema di numeri e tutto si chiuderà con una questione di numeri... Adesso cara giulia non mi dire per favore che non voglio capire perchè c'è poco da capire...è tutto molto evidente. Comunque aspettiamo il 12... se ci sarà un nuovo rinvio i giochi saranno fatti e nella maniera esposta, altrimenti non vedo perchè rimandare ancora...a meno che, come tu stessa avverti, non ci sia dell'altro...e lì davvero non c'è niente di buono da capire o sperare! Siffatta ipotesi non è farina del mio sacco bensì di certo "si dice" intervenuto qualche giorno fa sul forum...davvero geniale!
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . .	04/10/2010 18:14:23
così mi distraggo un pò e siccome sei molto lontano più forte ti scriverò!!! Il groviglio c'è ed è inutile far finta di non vederlo. Le figure che ad oggi intervengono nella procedura concorsuale possono così essere riassunte: - ammessi pleno iure (pluri e mono settoriati) del 12/02 over 24,5; - ammessi pleno iure ? (pluri e mono settoriati) del 12/02 under 24,5; - ammessi ricorrenti (a prescindere dai settori) del 10/08 over 24,5 - non ammessi ricorrenti under 24,5 - non ammessi non ricorrenti over 24,5 - non ammessi non ricorrenti e neo ricorrenti over 24,5 - non ammessi ricorrenti e neo ricorrenti under 24,5. Credo di non avere dimenticato nessuno. A questo punto pensare che il MIUR possa pubblicare date, sedi ed elenchi di ammessi a sostenere le prove senza sciogliere i vari nodi quali: terza/e prova/e, i colloqui, ricorsi e controricorsi mi pare quanto meno ottimistico. A questo punto propongo, nella speranza che qualcono del MIUR legga, o che ci sia chi possa riferire, una procedura che può, se si vuole, eliminare il 99% del contenzioso senza scontentare nessuno: si parte da un assunto di base secondo il quale il bando prevede di ammettere un numero di candidati (persone fisiche) pari a 10 volte i posti messi a concorso distinti per settore e/o sottosettore. Dando per acquisiti e validi i primi elenchi (12/02) ed ormai scaduto il termine per ricorrervi gli unici che hanno titolo ad essere ripescati sono i 346 ricorrenti, ottemperando alle sentenze del Tar confermate dal CDS. Ma come ripescarli? Non certo con quella soluzione improvvida del 10/08 del MIUR che scontenta tutti e scatena ricorsi in serie! La soluzione risiede nel rispetto del bando e delle ordinanze del TAR: E' SUFFICIENTE ESAMINARE LA POSIZIONE DI OGNI RICORRENTE, (NON CI VUOLE MOLTO) IN OGNI SINGOLA GRADUATORIA RICHIESTA ED AMMETTERE FRA QUESTI, SOLO QUELLI CHE DAVANTI A LORO, PER OGNI SETTORE, HANNO UN NUMERO DI CANDIDATI REITERATI (PLURISETTORIATI) SUPERIORE ALLA DIFFERENZA CHE LI SEPARA DALL'ULTIMO AMMESSO. ES. CONCRETO SE NEL SETTORE 14 VI SONO 50 PLURISETTORIATI ED IO FOSSI 100/ESIMO A FRONTE DEI 74 AMMESSI VERREI AMMESSO SE FOSSI INVECE 125/ESIMO NON LO SAREI E COSI VIA PER OGNI SETTORE E/O SOTTOSETTORE. Va da sè che nessuno avrebbe da lamentare la lesione di un interesse legittimo in quanto il criterio di ammissione, in tal caso, sarebbe il medesimo e verrebbero rispettati sia il bando che le ordinanze del TAR. Mentre la procedura che ha seguito il MIUR ad agosto è attaccabile su tutti i fronti. Spero che ciò possa essere di ausilio per tutti e possa far capire come stanno le cose. E' gradito un commento spassionato di Giulia Arditi e di Bia
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 18:20:30
io veramente pensavo che già avessero operato in tal modo... questo è un ragionamento che io faccio dall'inizio forse non ci siamo capiti
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . .	04/10/2010 18:23:43
Cara Giulia non hanno operato in questo modo e per niente. Forse adessso capirai i ricorrenti esclusi, specie quelli, che come me, sono fuori di pochissimo!!!!!
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 18:23:56
Comunque il rinvio è per una guri di gennaio.. è un rinvio che puzza di bruciato E se fosse la premessa per un annullamento soft? Sto pensando ad un'azione giudiziaria di responsabilità
Rispondi

Da: nando	04/10/2010 18:26:41
l'unica azione che dobbiamo cominciare a fare è smetterla tutti quanti di andare ai corsi di formazione e di arricchire chi si prende gioco di noi
Rispondi

Da: aldo	04/10/2010 18:30:18
temo venga annullato tutto
Rispondi

Da: CARO MIUR TI SCRIVO . . .	04/10/2010 18:30:31
Certamente un risarcimento danni morali e materiali non sarebbe pergrino pensarlo, naturalmente a prescindere dall'essere ammesso del 12/02 o ricorrente (1 o 2 volte) Non penso ad un annullamento. Se riescono ad adottare la soluzione da me proposta forse fra qualche mese si potranno sostenere gli scritti ed a quel punto rimane solo il nodo dei plurisettoriati. E cioè far sostenere loro tutte le terze prove richieste o farli optare, magari prima del primo scritto?
Rispondi

Da: teo	04/10/2010 18:32:16
nemmeno io credo a questo punto che il problema siano i ricorsi Il caso Ismeda parla chiaro, molto chiaro
Rispondi

Da: niki	04/10/2010 18:32:28
Il governo è ormai alla frutta... secondo voi nell'agenda di costoro può trovare cittadinanza il concorso di DT?
Rispondi

Da: livio	04/10/2010 18:35:58
sì, può essere anche che giochi la situazione politica.. ma io pure propendo più per l'ipotesi arricchimento dei formatori l'unica soluzione è boicottare tutti i corsi nessuno ci vada più studiamo tra di noi forse la smettono di rimandare se non ci possono più spennare
Rispondi

Da: Giulio Aldito	04/10/2010 18:39:16
x CARO MIUR TI SCRIVO . . . Ti rispondo io. Mi piace tanto la tua soluzione salomonica, è credibile e realizzabile, ma con qualche non trascurabile problema. Non sono d'accordo sul fatto che il Miur non può decidere ora sulle date. Ritengo che proprio ora è in grado di fissare le date, perchè tutte le considerazioni che tu fai, il Miur le ha fatte, ed ha ovviamente le soluzioni. Intanto, come ho detto poco tempo addietro con l'elenco del 10 agosto, ed il conseguente necessario ricorso dei ricorrenti non ammessi, ha ulteriormente scremato il numero dei partecipanti, quindi solo i riocorrenti che faranno l'ulteriore ricorso per l'ottemperanza corretta riavranno la nuova sospensiva. Risulteranno ammessi alla fine non più di 200 ricorrenti. Può utilizzare nell'ottemperare, sia il criterio di ammettere tutti, sia il criterio da te prospettato, inoltre ha le mani libere rispetto ai ricorsi dei non ricorrenti. Si prospetterebbe però una disparità di trattamento, che ingarbuglierebbe nuovamente tutto, riguarda il fatto che i ricorrenti ammessi sono stati inseriti in tutti i sottosettori richiesti. Come potrebbe ora con la soluzione da te prospettata usare due pesi e due misure? Ritengo quindi che fissare le date a gennaio non gli creerebbe alcun problema, in quanto entro dicembre il Tar dovrà esprimersi sui nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: lucia 1	04/10/2010 18:39:25
@ penso positivo penso positivo 03/10/2010 12.58.51 tutto è bloccato perchè molte cose sono cambiate. E se non lo si comprende non ci sarà nemmeno il concorso DS. E' ora di iniziare a lavorare sodo, in classe! ...perchè, negli ultimi anni che altro hai fatto? Grazie per l'invito ma mi sto regolando in tal senso da molto tempo...tu?
Rispondi

Da: bia	04/10/2010 18:39:46
@CARO MIUR TI SCRIVO . . . mah...intanto grazie per la richiesta di parere..confesso però due cose; la prima è che non credo di avere le competenze giuridico-amministrative tali da legittimare o meno scientificamente il mio parere; la seconda è che il mio parere come quello di tutti gli altri opinionisti conta poco o nulla. Detto questo posso però provare a fare un ragionamento. Non ricordo bene il dispositivo della sentenza del Tar ma mi pare dicesse nella sostanza:ammettere i ricorrenti sino alla saturazione di 1450 persone fisiche...mi pare dicesse questo. il Miur quindi tira fuori una gradatoria generale individua i primi 1450 più 16 o 19 pari merito e mette dentro al concorso i ricorrenti, fermandosi alla famosa soglia dei 24.50. A mio parere commette una serie di errori: il primo è quello di non aver rispettato il dispositivo Tar il quale chiaramente usa il numero 1450 quale numero esatto di riferimento...vuol dire che al concorso i candidati fisici devono essere 1450...a questo punto si imponeva una scelta o inserire i non ricorrenti oppure scorrere la graduatoria sino al raggiungimento dei 1450 candidati fisici scelti tra i ricorrenti (secondo dispositivo Tar). Io opto per la seconda soluzione. IlMiur invece opta per la prima soluzione...a mio parere violando il dispositivo Tar. ...naturalmente in questa logica sono ormai saltati i sottosettori e i relativi rapporti numerici. Ma questa è un'altra storia che forse continueremo nei prossimi giorni. Seppur banale dirlo il mio parere non ha la presunzione di essere giusto e/o condivisibile...è una visione della questione.
Rispondi

Da: bla, bla	04/10/2010 18:43:07
bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla....chiacchiere, parole al vento, frasi perse nel cyberspazio, tempo perso, passatempo, vecchie comari affacciate sul Web......... bla bla bla bla bla bla
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 18:44:10
e la Gelmini non avrà avuto nulla da ridire a questi meritevoli dirigenti?Senz'altro lei è d'accordo... La prossima volta che la vedo in tv a parlare di QUALITA' e MERITO ... Ma perchè non coinvolgiamo i media?Non informiamo i giornali? Non riveliamo anche noi tutti i trappoloni che ci sono sotto? Sono d'accordo con chi scrive che il caso Ismeda è lampante... e non solo Ismeda... Cherchez l'argent..
Rispondi

Da: Giulio Aldito	04/10/2010 18:51:29
X Bia Sono pienamente d'accordo con te, e visto che ti reputo persona giudiziosa ed equilibrata, ti riporto di seguito la motivazione del rigetto di un ricorso del Miur da parte del Consiglio di Stato, in merito ad una delle sentenze del Tar Lazio. Spiega chiaramente la volontà da parte della giustizia amministrativa di far parteciapare al concorso 1450 persone fisiche. "Impregiudicata ogni questione sulla legittimità del bando in ordine al calcolo degli ammessi alle prove scritte, in base allâ�� esito della preselezione, e sullâ�� applicazione che di esso è stata fatta dallâ�� Amministrazione (legittimità del calcolo del decuplo dei posti per ciascun settore messo a concorso) e avuto riguardo ai precedenti del Consiglio di Stato sia in sede giurisdizionale (Sezione VI, ordinanza n. 3811 del 30.07.2010), sia in sede consultiva (Sezione II, parere del 25.08.2010); P.Q.M. Respinge l'appello (Ricorso numero: xxxx/2010)".
Rispondi

Da: non male	04/10/2010 18:56:03
l'immagine di giulia arditi, vecchia comare affaciata sul web (ormai le comari non chiacchierano più dalle loro finestre, ma sui forum)
Rispondi

Da: giulia arditi	04/10/2010 18:59:23
Ma , se i ricorsi si decidono a dicembre , perchè non pubblicare le date di Gennaio invece che rinviare ad una nuova Guri di gennaio 2011, come purtroppo verrà fatto? E torno a ripetere: Ismeda ha la palla di vetro? (e non solo Ismeda::) Ragazzi ci hanno preso in giro tutti quanti, facciamocene una ragione e organizziamo una reazione degna
Rispondi