Mininterno.net FORUM - 8Ā° CORSO CONCORSO SNA 2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8Ā° CORSO CONCORSO SNA 2020
22262 messaggi, letto 1179479 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Da: Cvb 1 - 17/05/2022 22:12:35
Non ho partecipato ma credo sia illegittimo ammettere alla seconda prova solo chi ha superato la prima. Non ĆØ previsto nel bando. Ci sarebbero una marea di ricorsi, piĆ¹ che legittimi.
Ć proprio da escludere questa possibilitĆ .

Invece, nel momento cui tutti hanno sostenuto entrambe le prove, la commissione, come criterio di valutazione, puĆ² benissimo decidere di correggere la seconda prova solo a chi ha raggiunto la sufficienza nella prima.

In questo secondo caso, il criterio di valutazione ĆØ discrezionale ma tutti devono essere ammessi a sostenere la seconda prova.

Da: Frocio di qualitĆ� 1 - 17/05/2022 22:15:18
I miei punti principali tema di oggi:
-breve introduzione su strumenti contrattuali e potere tipico
-accordi integrativi o sostitutivi di provvedimento
-concessione-contratto e appalti
-pPP:definizione e sua applicazione nell'organizzazione di beni-societĆ� miste e doppia gara,in house
-nozione di ppp:le caratteristiche del rischio di disponibilitĆ�,rischio domanda e rischio operativo
-evidenza pubblica
-caratteri della concessione,fra obblighi del concessionario e poteri della p.a. (carta dei servizi e regolamenti generali
-programmazione di beni e servizi-la programmazione del privato
-project-financing ed spv:il privato promotore ed additivo
-l'abolizione della prelazione del promotore
-beni demaniali:caratteristiche,polizia demaniale,diritto di insistenza
-concessione e beni demaniali:contratto di disponibilitĆ�,leasing in costruendo etc...
-riparto di competenze cost
-i consorzi pubblici-privati
-valorizzazione culturale
-sclassificazione beni culturali
-dismissione patrimoniale beni culturali
-programmazione concertata,gestione a rischio e pericolo del privato
-utilizzazione culturale
-sponsorizzazioni tecniche e sponsorizzazioni operative
-scopi di mecenatismo definizione e differenze rispetto alla donazione tipica, liberalitĆ indirette, fondazioni

Da: X sopra 17/05/2022 22:16:39
Ci voleva CVb per dire sta banalitĆ . Il problema ĆØ il vantaggio delle capre in economia. Dopo aver imparato pappardelle a memoria imbarazzanti su inflazione, debito pubblico e crescita (ho avuto modo di ascoltare oggi 2 esimi giuristi che ai vantavano di non averci capito nulla ma di aver immagazzinato passivamente roba di un corso che avevano seguito), diamogli altre 2 settimane per metterli ancor piĆ¹ nelle condizioni di imparare a memoria anche le note del Blanchard. Non capisco perchĆ© non si sia sorteggiata la prova da svolgere oggi. Che schifo

Da: vic20 1 - 17/05/2022 22:17:17
@frocio di qualitĆ

ecco il furbo che fa la ricerchina su google DOPO aver consegnato :D

Da: Yx 17/05/2022 22:17:28
Quelli non principali?

Da: swissair 1 - 17/05/2022 22:20:21
@vic20
No ma il furbo sei tu che dopo non essere passato farai ricorso per farti letteralmente ridere in faccia dal TAR, dico bene?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: vic20 1 - 17/05/2022 22:23:51
@swissair daiiii che vi ho sgamato :DDDD

Da: Bel 123 1 - 17/05/2022 22:24:41
Il concorso non ĆØ fatto per selezionare i migliori, tanto uno vale uno.

Da: swissair 17/05/2022 22:25:09
Sgamato cosa? Tranquillo hai solo detto la minchiata che sparano in tanti qui sopra. Buon ricorso

Da: Snaina 17/05/2022 22:27:54
Ma solo il ho scritto poco piĆ¹ di 6000 caratteri in tutto? Senza giurisprudenza e senza tutti i punti che elencate voi?

Da: Yes 17/05/2022 22:31:59
Sfortunatamente non ho colto bene il collegamento con il mecenatismo. Ok invece per legame tra PPP e i riferimenti normativi del codice beni culturali, almeno spero. Nella traccia di inglese ho parlato sia di PPP e sponsorship. Secondo me la vera domanda era piĆ¹ sulla sponsorship e il PPP non c'entrava piĆ¹.
Quanto ĆØ determinante il tema del mecenatismo secondo voi?

Da: Tempus regit actum 17/05/2022 22:32:08
No snaina tranquilla io piĆ¹ o meno come te e credo siamo le uniche sceme che dicono la veritĆ in questo forum

Da: Tempus regit actum 17/05/2022 22:33:52
E comunque la parola sponsorship nella traccia non esisteva

Da: Protesta 1 - 17/05/2022 22:37:19
Buonasera.
Mi dichiaro contrariato dalla prova scritta e desidero esprimere tutto il mio disappunto.
Grazie.

Da: Superavit 17/05/2022 22:38:54
Esatto tempus! Nessuno ricorda con precisione la domanda in inglese? Io ho letto male e di corsa ma non mi pare si parlasse di sponsorship, forse di partnership e non necessariamente in ambito culturale...io ho parlato in generale di ppp and main advantages for each party. Was I wrong?

Da: Okokkk 17/05/2022 22:40:57
Yeah you were...

Da: Superavit 17/05/2022 22:44:37
Se mi riscrivi, anche vagamente, la domanda mi fai un favore

Da: Tempus regit actum 17/05/2022 22:44:51
I don't know. I'm not sure of anything!

Da: Snaina 17/05/2022 22:54:40
X tempus regit , menomale che qualcuno risponde con sinceritĆ giĆ mi stavo deprimendo ad essere l''unica a non aver fatto il compitone, premesso che sono molto insoddisfatta della prova in generale , poco tempo per qualsiasi approfondimento e anche per leggere bene le norme fornite! Inglese era sui reciproci vantaggi di un progetto di sponsor state o qualcosa del genereâ€¦

Da: Gffjkgv 17/05/2022 22:58:38
La data primo giugno e' ufficiale ?

Da: Ideona 17/05/2022 23:00:52
E se correggessero prima la seconda prova e poi, solo per gli idonei, la prima prova? Che ne pensate giuristi? Lo proponiamo alla Commissione?

Da: valeruz 17/05/2022 23:01:04
Bisogna attendere la comunicato sul sito

Da: Maledetta Sna 17/05/2022 23:01:28
Io mando maledizioni a tutta la SNA
Ci hanno fatto passare una giornata infernale
E maledico tutti i giuristi
Una traccia in cui si fa riferimento alla valorizzazione dei beni culturali e al mecenatismo e maledetti voi la considerate normale in un ottica quale SNA
Per altro questa storia che se non passi passi la traccia giuridica non ti correggo proprio quella economica ĆØ ridicola
Primo chi ha deciso quale prova svolgere per prima? Avrebbero allora dovuto estrarre anche quale prova fare prima e quale dopo....questo avrebbe assicurato piena imparzialitĆ
Secondo se le due prove sono associate allo stesso QR allora supponiamo che si fosse fatta prima la prova economica e uno la faceva eccellente magari prendendo 90...poi alla seconda prova ĆØ al limite della sufficienza mi volete fare credere che il voto altissimo dato alla prima prova non indurrebbe (o almeno darebbe il dubbio) al correttore se dare la sufficienza anche alla seconda prova? Per non parlare che fare per prima la prova giuridica e spostare per una gestione aberrante la prova giuridica ĆØ un evidentissimo vantaggio a favore dei giuristi giĆ avvantaggiati da questa traccia direi "particolare"
Io vi maledicooooooo
AnatemaAaa

Da: valeruz 17/05/2022 23:01:33
La comunicazione sorry

Da: Superavit 17/05/2022 23:03:17
Mi sembra abbiate letto tutti sponsor nel quesito inglese. Allora forse me la sono sognata io la domanda piĆ¹ generica sul ppp.

Da: â€¦! 17/05/2022 23:06:43
Follia pure tutto quello che ĆØ successo oggi.. tra le varie, se volevano applicare la ghigliottina dovevano per lo meno estrarre la prova tra diritto ed economia ( e parlo da giurista). Decisione unilaterale di spostamento della prova a data da comunicare (forse, 1 giugno detto a voce ..!), a cui si aggiunge una traccia iper settoriale,'perchĆ© il focus era PPP per la valorizzazione dei beni culturali. Nella normativa di riferimento messa a disposizione mancava il riferimento al codice dei contratti pubblici, forse appositamente o no e da tanti citata anche in modo improprio.. La prova di inglese aveva come documento di riferimento la Direttiva sulle concessioni e il termine "sponsored by undertakings" probabilmente andava letto come "finanziato" ma a questo punto mai direi mai. Fatte queste premesse prevedo una valanga di ricorsi da piĆ¹ parti e per diversi motivi

Da: Ggra 1 - 17/05/2022 23:08:12
Diffidate di quelli che fanno ricostruzioni fantasiose con 15 mila battute e tutti i punti che neppure un manualone possiede. Lo stanno facendo per scoraggiarvi e non farvi presentare alla seconda prova.
Il tema era difficile. Qualcuno ha fatto meglio, qualcuno peggio. Ma gli schemi che hanno scritto qui sono sostanzialmente dei prodotti fatti ora a mente fredda e non il frutto autentico delle 2 ore e 30 di elaborato considerando la domanda in inglese.

Da: Posso quotarti 1 - 17/05/2022 23:13:50
Nella domanda in inglese ricordo undertaking state sponsor o qualcosa del genere...

Per quanto riguarda la traccia, per me ĆØ incommentabile, inconferente rispetto al carattere generalista del concorso sna e, comunque, infattibile in cosĆ¬ poco tempo anche in un concorso MIC. Ć una traccia classica da sei ore.
Tanto di cappello a chi ha avuto una preparazione cosĆ¬ solida e soprattutto la freddezza di collegare logicamente e esporre tutte le richieste compiutamente scrivendo di getto.

Per quanto mi riguarda sono riuscito appena ad accennare i quattro argomenti principali e ho faticato tanto per ricostruire (solo parzialmente) l'astrusa normativa allegata al dossier (a me sconosciuta). Ho scritto poco e non sono neanche riuscita a rileggere. Francamente non so come abbiate fatto a scrivere tutto quello che dite di aver scritto...ma forse la mia ĆØ solo invidia...

Credo comunque che moltissimi altri abbiano avuto le mie stesse difficoltĆ . E ho la sensazione che i maestri che hanno scritto sul forum con le loro lodevoli ricostruzioni, siano sparute eccezioni Oppure abili mentitori che cercano di scoraggiare dal presentarsi alla seconda prova quelli che come me hanno fatto una prova misera...e con me ci sono pure quasi riusciti!

Da: Ggra 17/05/2022 23:17:31
Concordo. Ad esempio, sopra si parlava di accordi integrativi e sostitutivi... che c entrano una mazza

Da: European breath 1 - 17/05/2022 23:17:35
GiĆ ai quiz, eliminando domande serie di logica che solitamente spiazzano gli imperatori a memoria scartati a magistratura e prefettura, hanno permesso a un paio di centinaia di personaggi non certo da Sna di giungere agli scritti. Questi si sono subito dati da fare a imparare a memoria teorie economiche da cui, data la modalitĆ della prova, espungono chirurgicamente grafici e equazioni. E adesso? Settimane e settimane per consentire a questi di proseguire sulla strada della temporanea acquisizione di ulteriori nozioni non comprese o mal comprese di economia e dintorni. Mestamente ho provato a resistere oggi, dopo aver ingurgitato 2 mesi di Clarich e altre dispense ereditate da una mia collega giurista, ho provato a resistere quando avrei dovuto andare via direttamente. Ovviamente non vincerĆ². Peccato anche perchĆ© in questo concorso si ĆØ sempre operato bilanciamento tra le due prove e molti economisti, senza eccellere in diritto, sono stati ritenuti comunque meritevoli e sono stati ammessi forti di una prova economica eccellente. Purtroppo non andrĆ cosĆ¬ adesso

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Cvb	1 - 17/05/2022 22:12:35
Non ho partecipato ma credo sia illegittimo ammettere alla seconda prova solo chi ha superato la prima. Non ĆØ previsto nel bando. Ci sarebbero una marea di ricorsi, piĆ¹ che legittimi. Ć proprio da escludere questa possibilitĆ . Invece, nel momento cui tutti hanno sostenuto entrambe le prove, la commissione, come criterio di valutazione, puĆ² benissimo decidere di correggere la seconda prova solo a chi ha raggiunto la sufficienza nella prima. In questo secondo caso, il criterio di valutazione ĆØ discrezionale ma tutti devono essere ammessi a sostenere la seconda prova.

Da: Frocio di qualitĆ�	1 - 17/05/2022 22:15:18
I miei punti principali tema di oggi: -breve introduzione su strumenti contrattuali e potere tipico -accordi integrativi o sostitutivi di provvedimento -concessione-contratto e appalti -pPP:definizione e sua applicazione nell'organizzazione di beni-societĆ� miste e doppia gara,in house -nozione di ppp:le caratteristiche del rischio di disponibilitĆ�,rischio domanda e rischio operativo -evidenza pubblica -caratteri della concessione,fra obblighi del concessionario e poteri della p.a. (carta dei servizi e regolamenti generali -programmazione di beni e servizi-la programmazione del privato -project-financing ed spv:il privato promotore ed additivo -l'abolizione della prelazione del promotore -beni demaniali:caratteristiche,polizia demaniale,diritto di insistenza -concessione e beni demaniali:contratto di disponibilitĆ�,leasing in costruendo etc... -riparto di competenze cost -i consorzi pubblici-privati -valorizzazione culturale -sclassificazione beni culturali -dismissione patrimoniale beni culturali -programmazione concertata,gestione a rischio e pericolo del privato -utilizzazione culturale -sponsorizzazioni tecniche e sponsorizzazioni operative -scopi di mecenatismo definizione e differenze rispetto alla donazione tipica, liberalitĆ indirette, fondazioni

Da: X sopra	17/05/2022 22:16:39
Ci voleva CVb per dire sta banalitĆ . Il problema ĆØ il vantaggio delle capre in economia. Dopo aver imparato pappardelle a memoria imbarazzanti su inflazione, debito pubblico e crescita (ho avuto modo di ascoltare oggi 2 esimi giuristi che ai vantavano di non averci capito nulla ma di aver immagazzinato passivamente roba di un corso che avevano seguito), diamogli altre 2 settimane per metterli ancor piĆ¹ nelle condizioni di imparare a memoria anche le note del Blanchard. Non capisco perchĆ© non si sia sorteggiata la prova da svolgere oggi. Che schifo

Da: vic20	1 - 17/05/2022 22:17:17
@frocio di qualitĆ ecco il furbo che fa la ricerchina su google DOPO aver consegnato :D

Da: swissair	1 - 17/05/2022 22:20:21
@vic20 No ma il furbo sei tu che dopo non essere passato farai ricorso per farti letteralmente ridere in faccia dal TAR, dico bene?

Da: vic20	1 - 17/05/2022 22:23:51
@swissair daiiii che vi ho sgamato :DDDD

Da: Bel 123	1 - 17/05/2022 22:24:41
Il concorso non ĆØ fatto per selezionare i migliori, tanto uno vale uno.

Da: swissair	17/05/2022 22:25:09
Sgamato cosa? Tranquillo hai solo detto la minchiata che sparano in tanti qui sopra. Buon ricorso

Da: Snaina	17/05/2022 22:27:54
Ma solo il ho scritto poco piĆ¹ di 6000 caratteri in tutto? Senza giurisprudenza e senza tutti i punti che elencate voi?

Da: Yes	17/05/2022 22:31:59
Sfortunatamente non ho colto bene il collegamento con il mecenatismo. Ok invece per legame tra PPP e i riferimenti normativi del codice beni culturali, almeno spero. Nella traccia di inglese ho parlato sia di PPP e sponsorship. Secondo me la vera domanda era piĆ¹ sulla sponsorship e il PPP non c'entrava piĆ¹. Quanto ĆØ determinante il tema del mecenatismo secondo voi?

Da: Tempus regit actum	17/05/2022 22:32:08
No snaina tranquilla io piĆ¹ o meno come te e credo siamo le uniche sceme che dicono la veritĆ in questo forum

Da: Tempus regit actum	17/05/2022 22:33:52
E comunque la parola sponsorship nella traccia non esisteva

Da: Protesta	1 - 17/05/2022 22:37:19
Buonasera. Mi dichiaro contrariato dalla prova scritta e desidero esprimere tutto il mio disappunto. Grazie.

Da: Superavit	17/05/2022 22:38:54
Esatto tempus! Nessuno ricorda con precisione la domanda in inglese? Io ho letto male e di corsa ma non mi pare si parlasse di sponsorship, forse di partnership e non necessariamente in ambito culturale...io ho parlato in generale di ppp and main advantages for each party. Was I wrong?

Da: Superavit	17/05/2022 22:44:37
Se mi riscrivi, anche vagamente, la domanda mi fai un favore

Da: Tempus regit actum	17/05/2022 22:44:51
I don't know. I'm not sure of anything!

Da: Snaina	17/05/2022 22:54:40
X tempus regit , menomale che qualcuno risponde con sinceritĆ giĆ mi stavo deprimendo ad essere l''unica a non aver fatto il compitone, premesso che sono molto insoddisfatta della prova in generale , poco tempo per qualsiasi approfondimento e anche per leggere bene le norme fornite! Inglese era sui reciproci vantaggi di un progetto di sponsor state o qualcosa del genereâ€¦

Da: Gffjkgv	17/05/2022 22:58:38
La data primo giugno e' ufficiale ?

Da: Ideona	17/05/2022 23:00:52
E se correggessero prima la seconda prova e poi, solo per gli idonei, la prima prova? Che ne pensate giuristi? Lo proponiamo alla Commissione?

Da: valeruz	17/05/2022 23:01:04
Bisogna attendere la comunicato sul sito

Da: Maledetta Sna	17/05/2022 23:01:28
Io mando maledizioni a tutta la SNA Ci hanno fatto passare una giornata infernale E maledico tutti i giuristi Una traccia in cui si fa riferimento alla valorizzazione dei beni culturali e al mecenatismo e maledetti voi la considerate normale in un ottica quale SNA Per altro questa storia che se non passi passi la traccia giuridica non ti correggo proprio quella economica ĆØ ridicola Primo chi ha deciso quale prova svolgere per prima? Avrebbero allora dovuto estrarre anche quale prova fare prima e quale dopo....questo avrebbe assicurato piena imparzialitĆ Secondo se le due prove sono associate allo stesso QR allora supponiamo che si fosse fatta prima la prova economica e uno la faceva eccellente magari prendendo 90...poi alla seconda prova ĆØ al limite della sufficienza mi volete fare credere che il voto altissimo dato alla prima prova non indurrebbe (o almeno darebbe il dubbio) al correttore se dare la sufficienza anche alla seconda prova? Per non parlare che fare per prima la prova giuridica e spostare per una gestione aberrante la prova giuridica ĆØ un evidentissimo vantaggio a favore dei giuristi giĆ avvantaggiati da questa traccia direi "particolare" Io vi maledicooooooo AnatemaAaa

Da: Superavit	17/05/2022 23:03:17
Mi sembra abbiate letto tutti sponsor nel quesito inglese. Allora forse me la sono sognata io la domanda piĆ¹ generica sul ppp.

Da: â€¦!	17/05/2022 23:06:43
Follia pure tutto quello che ĆØ successo oggi.. tra le varie, se volevano applicare la ghigliottina dovevano per lo meno estrarre la prova tra diritto ed economia ( e parlo da giurista). Decisione unilaterale di spostamento della prova a data da comunicare (forse, 1 giugno detto a voce ..!), a cui si aggiunge una traccia iper settoriale,'perchĆ© il focus era PPP per la valorizzazione dei beni culturali. Nella normativa di riferimento messa a disposizione mancava il riferimento al codice dei contratti pubblici, forse appositamente o no e da tanti citata anche in modo improprio.. La prova di inglese aveva come documento di riferimento la Direttiva sulle concessioni e il termine "sponsored by undertakings" probabilmente andava letto come "finanziato" ma a questo punto mai direi mai. Fatte queste premesse prevedo una valanga di ricorsi da piĆ¹ parti e per diversi motivi

Da: Ggra	1 - 17/05/2022 23:08:12
Diffidate di quelli che fanno ricostruzioni fantasiose con 15 mila battute e tutti i punti che neppure un manualone possiede. Lo stanno facendo per scoraggiarvi e non farvi presentare alla seconda prova. Il tema era difficile. Qualcuno ha fatto meglio, qualcuno peggio. Ma gli schemi che hanno scritto qui sono sostanzialmente dei prodotti fatti ora a mente fredda e non il frutto autentico delle 2 ore e 30 di elaborato considerando la domanda in inglese.

Da: Posso quotarti	1 - 17/05/2022 23:13:50
Nella domanda in inglese ricordo undertaking state sponsor o qualcosa del genere... Per quanto riguarda la traccia, per me ĆØ incommentabile, inconferente rispetto al carattere generalista del concorso sna e, comunque, infattibile in cosĆ¬ poco tempo anche in un concorso MIC. Ć una traccia classica da sei ore. Tanto di cappello a chi ha avuto una preparazione cosĆ¬ solida e soprattutto la freddezza di collegare logicamente e esporre tutte le richieste compiutamente scrivendo di getto. Per quanto mi riguarda sono riuscito appena ad accennare i quattro argomenti principali e ho faticato tanto per ricostruire (solo parzialmente) l'astrusa normativa allegata al dossier (a me sconosciuta). Ho scritto poco e non sono neanche riuscita a rileggere. Francamente non so come abbiate fatto a scrivere tutto quello che dite di aver scritto...ma forse la mia ĆØ solo invidia... Credo comunque che moltissimi altri abbiano avuto le mie stesse difficoltĆ . E ho la sensazione che i maestri che hanno scritto sul forum con le loro lodevoli ricostruzioni, siano sparute eccezioni Oppure abili mentitori che cercano di scoraggiare dal presentarsi alla seconda prova quelli che come me hanno fatto una prova misera...e con me ci sono pure quasi riusciti!

Da: Ggra	17/05/2022 23:17:31
Concordo. Ad esempio, sopra si parlava di accordi integrativi e sostitutivi... che c entrano una mazza

Da: European breath	1 - 17/05/2022 23:17:35
GiĆ ai quiz, eliminando domande serie di logica che solitamente spiazzano gli imperatori a memoria scartati a magistratura e prefettura, hanno permesso a un paio di centinaia di personaggi non certo da Sna di giungere agli scritti. Questi si sono subito dati da fare a imparare a memoria teorie economiche da cui, data la modalitĆ della prova, espungono chirurgicamente grafici e equazioni. E adesso? Settimane e settimane per consentire a questi di proseguire sulla strada della temporanea acquisizione di ulteriori nozioni non comprese o mal comprese di economia e dintorni. Mestamente ho provato a resistere oggi, dopo aver ingurgitato 2 mesi di Clarich e altre dispense ereditate da una mia collega giurista, ho provato a resistere quando avrei dovuto andare via direttamente. Ovviamente non vincerĆ². Peccato anche perchĆ© in questo concorso si ĆØ sempre operato bilanciamento tra le due prove e molti economisti, senza eccellere in diritto, sono stati ritenuti comunque meritevoli e sono stati ammessi forti di una prova economica eccellente. Purtroppo non andrĆ cosĆ¬ adesso