Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648311 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Quadrifoglio73 02/09/2016 11:40:22
Gimmyandara
Rispetto all'impugnaziond del bando (primi motivi aggiunti se ricordo bene) non vi sono controinteressati quindi è del tutto irrilevante la correttezza della notifica.
Rispetto all'impugnaziond della graduatoria non mi pare fosse stata sollevata eccezione di difetto di notifica

Convordo con Set sulla gravità degli errori in rito... Non credo siano disposti a tollerarli da parte di futuri giudici ...ma questa è l'opinione di una che partecipa la prima volta!

Da: tanetto 02/09/2016 12:39:11
Si, solo che a distanza di giorni e a mente fredda non siamo giunti ad una conclusione univoca sul rito, ed in particolare, sul punto se la conversione nel rito ordinario -in virtù della presentazione di motivi aggiunti, sia idonea ad evitare una pronuncia di rito per decadenza termini di deposito del ricorso

sul punto, come evidenziato, si fronteggiano 2 tesi, astrattamente condivisibili

Forse la soluzione corretta, alla luce dell'art. 32, è quella di fare salva la conversione nelle fattispecie in cui la proposizione dei motivi aggiunti precede la declaratoria di inammissibilità del ricorso per decadenza dei termini di deposito

Da: Set Beker 02/09/2016 12:51:15
Magari!
Ma la vedo dura...

Da: Set Beker 02/09/2016 12:55:43
Invece rispetto alle correzioni ribadisco quello che ho già scritto, che mi ha detto l'altro giorno l'ufficio concorsi...cioè che non erano iniziate.
A questo punto non so cosa pensare.... al telefono ho anche detto che in sede di concorso c'era stato reso noto che le correzioni sarebbero iniziate ad agosto, però il signore gentile dell'ufficio concorsi mi ha detto che probabilmente poi i programmi sono cambiati, perché a loro non risulta proprio che siano iniziate, mentre lo avrebbero certamente saputo, perlomeno in via informale..
Che dirvi??? Bohhh

Da: gigettorossetto 02/09/2016 13:55:00
MA secondo voi un concorso che si fa ogni 4-5 anni e che ne impiega 3-4 per giungere a conclusione la cui commissione è composta da gente che lavora due giorni al mese, può mai prevedere delle correzzioni ad AGOSTO????? IL 17 TRA LALTRO???
MA DOVE VIVETE???

Da: Mari7 02/09/2016 14:42:00
Scusa, Gigettorossetto, per amore di verità ma anche per evitare entusiasmo eccessivo, devo confutare la teoria, già più volte espressa in questo forum, della "gente che lavora due giorni al mese". Se è vero che le udienze si tengono con quella cadenza, è altrettanto vero che l'udienza non è che un'infinitesima parte del lavoro, visto che le udienze vanno preparate, i fascicoli studiati e, soprattutto, le sentenze vanno scritte, e tutto questo accade nei restanti giorni. Posso dire che ho ricevuto avvisi di deposito sentenze l'8 e il 12 agosto scorsi, ad esempio, in piena sospensione feriale. Giusto per sapere che, augurandoci di passare, lavoreremo eccome!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Maschiotto 02/09/2016 15:04:40
Gigettorossetto, ben ritrovato. Come hai passato l'estate? Hai individuato i testi?

Da: aspirantemag 02/09/2016 15:37:31
ho postato una settimana fa circa l'inizio delle correzioni quanto riferitomi da una persona assolutamente attendibile come attendibili per Passante e mirtillamalcontenta erano le loro fonti. Senonchè altri nostri colleghi hanno telefonato alla pdcm e si sono sentiti dire che le correzioni non sono ancora iniziate. boh. signori, ecco il giallo di questa fine estate: MA LE CORREZIONI SONO INIZIATE VERAMENTE O NO???????????? HANNO INTENZIONE DI FINIRE ENTRO NOVEMBRE DICEMBRE O NO????????

Da: gigettorossetto 02/09/2016 15:57:04
credo che ormai restino solo le magistrature per fare carriera nella p.a. la dirigenza, con la riforma, passa nelle mani della politica e non val la pena perderci tempo.

continuo a pensare non alla mia portata giur. contabile e amministrativa nonostante l'ammissione ad antrambe. mi dedicherò dalla metà del mese ad ordinaria con torrente, padovani, casetta.

che ne pensate della riforma dellla dirigenza? passante che ne pensi?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 02/09/2016 17:23:41
Caro Gigetto,
innanzi tutto hai i testi giusti per ordinaria, mi permetto, e fidati, di aggiungere DOPO CHE LI AVRAI LETTI, il Plaisant come ripasso veloce e nel contempo approfondimento e selezione giurisprudenziale per Civile ed Amministrativo, e i tre Principi di Caringella.
Subito prima delle prove ti leggi le ultime tracce di Garofoli e Caringella e ragionevolmente puoi passare.
MA INIZIA SUBITO, CHI NON HA TEMPO NON PUO' PERDERNE !
Ti faccio inoltre notare che l'ultimo TAR è stato bandito nel 2011, scritti a luglio 2012, orali 2013, due anni più che ragionevole come tempo...

Circa la riforma della Dirigenza io non ne sono toccato, sono in un mondo a parte, quindi non parlo per interesse personale.
Ma ti dico solo che ero per il sì al referendum, una riforma pessima ma con qualche elemento di miglioramento che valeva la pena di appoggiare.
Ma questa riforma della Dirigenza è così schifosa che pur di bloccare Renzi voterò no insieme a Salvini, Berlusconi e Grillo, e sto già abbastanza male da solo, ma del resto si possono scegliere i nemici, non gli alleati...
So che la riforma della Dirigenza non c'entra niente ed è improprio usare il referendum per dire a Renzi di smetterla e magari detronizzarlo e farlo rimpiazzare da Bersani, Letta o simili.
Non odio Renzi, non mi fa vomitare come Berlusconi nè vergognare. Però sta inanellando una serie di porcate senza uguali, non controbilanciate dalle cose pure buone che ha fatto.
Parafrasando Brecht, "prima ha colpito gli operai, ma lavoravano poco. Poi ha colpito i magistrati, ma erano pelandroni e giustizialisti impuniti. Poi ha colpito i professori, ma quelli hanno tre mesi di vacanza. Poi ha colpito la RAI, ma quelli hanno gli stipendioni.
Poi ha colpito la dirigenza pubblica.
E io non posso permettergli di distruggere lo Stato asservendolo ai politici!
Ripeto, è assolutamente improprio usare il referendum per questo scopo.
Non lo dite a me, lo so da solo.
Ma siccome abbiamo aspettato quarant'anni una riforma, ne aspettiamo un altro po'.
Non era un gran che e migliorava poco.
Ma se mi entra un ladro in casa e ho sottomano per difendermi solo una teiera uso quella, anche se è un uso improprio...

Tornando a noi, ho parlato con il dottor Piso, gentilissimo come sempre.
Mi ha confermato che, al di là delle buone intenzioni, che non metto in dubbio, della Commissione, di fatto ancora non si sono riuniti.
Può darsi che comincino la prossima settimana, ma lui non ne sapeva niente, se non, appunto, il mancato inizio.
Finiranno entro Novembre\Dicembre ? Mistero !
Certo è che meno tempo hanno più è probabile che guardino davvreo quasi solo la sentenza, e anche se noi (rectius, voi...) discutendone, abbiamo evidenziato varie possibili soluzioni, se avranno fretta temo andranno come panzer e se non è come dicono loro o non è abbondantemente motivata una scelta contraria, bocceranno, e agli altri temi daranno solo una occhiata distratta e un 35 di consolazione...
peccato, perchè insisto che il io tema di Civile era davvero buono.
ma come penso che ce ne saranno parecchi altri tra noi 600 di Balaclava...
Vedremo! Sto giudicando male solo sulla base di sospetti, meno male che il giudice non me lo faranno fare...

Ho chiesto anche del nuovo bando, e mi ha ripetuto quel che già sapevamo, parola per parola.
Gennaio, ma prima debbono finire di riunirsi ora a settembre, fare una proposta per equiparare il meccanismo a quello di Corte conti, onde accelerare i tempi, e poi riuscire a farlo inserire in una legge...
That's all, folks!
Saluti passanti ore il Clarich rinfrescanti...

Da: Capitano16 02/09/2016 19:17:20
Per chi ne ha interesse segnalo che è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 203 del 31 agosto 2016 il D.L. 31 agosto 2016, n. 168 contenente misure urgenti per la definizione del contenzioso presso la Corte di cassazione, per l'efficienza degli uffici giudiziari, nonché per la giustizia amministrativa, approvato definitivamente nel corso del Consiglio dei Ministri del 30 agosto 2016.
C'è qualche piccola novità.
Giusto per stare al passo con le modifiche legislative.

Da: trilliparlante 03/09/2016 12:29:57
Quindi il prossimo concorso non prevederà la previa selezione per titoli? ci saranno circa 4.000 persone che consegneranno 4 elaborati da correggere? Non mi sembra che sia un meccanismo idoneo a snellire la procedura concorsuale, o no?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/09/2016 15:48:36
Cara Trilli, non ho detto questo! Semplicemente, come a Corte conti, i criteri per i 25 punti saranno predeterminati per legge o direttamente dalla autorità che bandisce, ed il calcolo dei punti avverrà on Line ed all'atto della presentazione della domanda, come avviene a Corte conti e funziona bemissimo. Se guardi il loro sito capisci tutto da sola. E, credimi, funziona benissimo! La gente sa subito se sarà ammessa o meno e i numeri sono comunque gestibili.
Saluti passanti dopo il luculliano pranzo al ristorante doeminenti.

Da: Maschiotto 03/09/2016 15:58:24
Gigettorossetto sono contenta che tu abbia preso Casetta. Mi sto trovando bene. Credo che per farsi una base sia un buon testo.
Mi dicono ottima scelta il Padovani.
Non permediamoci.

Da: Bada Bing 03/09/2016 18:34:11
Io per ordinaria uso Gazzoni, Clarich+Vignoli, Pulitano'+Delpino.
Che ne pensate?
Padovani e Casetta sono una scelta ottima (che avrei forse dovuto fare anch'io)

Da: allpall 03/09/2016 23:11:02
mi piacerebbe esercitarmi sulla sentenza che non trovo da nessuna parte....qualcuno la ha?

Da: gimmyandara 04/09/2016 07:58:16
Non ci hanno consentio di tenere il testo. Dubito che in forma integrale lo troerai da qualche parte.
In questa discussione troverai però un po' tutte le questioni trattate.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/09/2016 08:26:36
Caro Badabing, il Gazzoni non si discute, ed hai il tempo di farlo bene. Solo, aggiungi sentenze fresche, è il suo unico limite. Non conosco il Vignoli ed il Pulitano', anzi, è la prima volta che li sento anche solo nominare. Possono essere capolavori, ma nulla posso dirti. Ma se li conosci già sono un vantaggio. Il Delpino per la parte speciale dovrebbe bastare.
Saluti passanti anche su Ordinaria (S)pontificanti. ..

Da: Bada Bing 04/09/2016 08:31:24
Delpino lo uso anche per la parte generale

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/09/2016 09:22:15
Ehm...
Caro Bada, non ti sembra un po' poco per Penale generale solo il Delpino? Cioè, per Civile usi il Gazzoni e per Penale un Simone, per quanto sia uno dei migliori Simone in circolazione? Detto ciò, almeno aggiungici i Principi generali di Penale, Dike, tanto per avere sentenze fresche, e poi anche i libri di argomenti probabili Dike e Nel diritto. Così hai una base semplice e chiara, e poi novità ed approfondimenti mirati!
Saluti passanti per Penale più che per il resto ignoranti

Da: allpall 04/09/2016 15:25:51
io non ho capito se i motivi aggiunti riguardavano l'

Da: allpall 04/09/2016 15:26:17
l'accesso

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/09/2016 16:35:10
I motivi aggiunti riguardavano i ricorsi contro il concorso interno nato dal "piano assunzionale" a cui la causa originaria chiedeva l'accesso con notifica a mano e deposito dopo 19 giorni. Il primo contro la partecipazione di un collega che aveva scordato di allegare la carta.di identità, l'altro contro la valutazione per titoli ed esami e non per soli titoli.
Si è discusso molto qua sulle varie soluzioni possibili, se torni abbastanza indietro trovi ipotesi per tutti i gusti. Tranne quelle che ho dato io...
Saluti passanti ammazzato dai rimpianti

Da: trilliparlante 04/09/2016 16:36:56
Grazie Passante, non avevo compreso bene...spero solo che facciano tutto molto in fretta.

Da: allpall 04/09/2016 19:17:26
cioè c'era un piano di assunzione e ilricorrente ha chiesto accesso agli atti impugnando con atto notificato a mano poi sono stati impugnati con motivi aggiunti la partecipazione di uno che non aveva allegato la carta di identità e la valutazione per titoli ed esami.
che significa notificato a mano? direttamente alla PA???
Scusatemi ....per il fastidio che vi do....

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/09/2016 19:56:28
Caro Allpall,
non lo sappiamo bene neppure noi...
C'era un piano assunzionale a cui i ricorrenti chiedono di avere accesso. Questo è l'nizio di tutto.
Alcuni da questa frase "notificata nelle mani" o " a mano", non ricordo bene, hanno dedotto che l'atto fosse stato notificato irregolarmente al Ministero direttamente e non alla Avvocatura. Altri hanno pensato che, poichè la cosa non risultava contrastata, ed in più il Ministero si era costituito, tanto da sollevare il difetto di giurisdizione, non fosse così.
In ogni caso il deposito avveniva dopo 19 giorni e non 15. Cosa di cui mi ero accorto, su cui ho riflettuto e poi SCIENTEMENTE ho deciso di glissare senza spenderci sopra una parola per spiegare il perchè della mia scelta... Shame on me !
Tanto se se ne doveva parlare lo avrebbreo rilevato le parti, no ?
Idiota !
Quello che mi ha fregato rispetto alle altre tre sentenze che avevo dovuto risolvere e in due delle quali avevo perfino preso 35, è proprio questo, che la traccia non riportava le obiezioni delle controparti, e quindi o succedeva poco, o si doveva immaginare tanto...
Temo che la seconda risposta sia quella giusta...
Come ho già scritto, se vai abbastanza indietro trovi la traccia esaminata in ogni dettaglio e da mille punti di vista diversi, duemila dei quali mi erano sfuggiti...
Ma scoprirai anche che c'era molta gente in gamba, che spero ce la faccia perchè se lo merita, sicuramente più di me.
Saluti passanti a guardare indietro (sul forum...) invitanti

Da: Sails 04/09/2016 20:49:22
Quoto in ritardo passante sulla dirigenza pubblica : É veramente unapessima riforma. É normale fare un concorso per diventare dirigente ed essere poi degradato funzionario? Speriamo nella corte costituzionale

Da: Domandona 04/09/2016 21:20:57
Allora, ci provo. Tizio e Caio impugnavano il diniego avverso la loro richiesta di accesso all'atto di programmazione assunzionale adottato dal Ministero. Il ricorso veniva notificato a mani, e depositato il 19esimo giorno dalla notifica.
Con il primo ricorso per motivi aggiunti (se non ricordo male notificato ad alcuni controinteressati) Tizio e Caio impugnavano il successivo bando di concorso ad un posto per il passaggio a diversa area funzionale, se non mi sbaglio chiedendo l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei dipendenti dell'area funzionale inferiore che avrebbero potuto partecipare al concorso. Nel merito si dolevano che la PA avesse previsto un concorso per titoli ed esami e non solo per titoli. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio impugnavano l'ammissione alla procedura concorsuale di Sempronio in quanto un suo requisito di partecipazione (non ricordo quale, credo la qualifica che consentiva di partecipare al concorso) era stato riconosciuto dal giudice del lavoro con sentenza non passata in giudicato. Con il terzo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio impugnavano la graduatoria che vedeva primo classificato un concorrente se non ricordo male innominato e Tizio come primo degli idonei non vincitori (se non mi sbaglio). Deducevano che la commissione aveva utilizzato come criterio di valutazione il voto numerico. Questa doglianza veniva sostenuta anche da un altro personaggio innominato con atto di intervento volontario. Era un altro concorrente, non ricordo in che posizione. Il vincitore del concorso si costituiva in giudizio e con ricorso incidentale sosteneva che Tizio avrebbe dovuto essere escluso in quanto alla dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà presentata con la domanda di ammissione non aveva allegato la fotocopia della carta di identità. Poi se non sbaglio le parti depositavano le memorie ex art 73 e in quella di Tizio e Caio si lamentava che le correzioni erano avvenute in 7 minuti per compito e si chiedeva in via cautelare la sospensione della graduatoria. Alla pubblica udienza il Ministero eccepiva la carenza di giurisdizione del ga. Da ultimo c'era la questione del contributo unificato che non ricordo bene, in sostanza qualcuno chiedeva al ga di accertare che il cu non era dovuto contrariamente a quello che aveva detto la segreteria del tar. Questa grosso modo la traccia. Forse ho dimenticato o sbagliato qualcosa, gli altri mi correggeranno o integreranno. Scusate l'italiano frettoloso.

Da: Domandona 04/09/2016 21:49:47
Aggiungo che nella traccia non si dava attimo della costituzione del ministero infatti secondo me non si era costituito ma era solo comparso all'udienza

Da: Quadrifoglio73 04/09/2016 21:51:34
X Allpall
La ricostruzione di Domandona mi pare xfetta (complimenti X la sintesi e X la memoria!).
Se dopo l'esercitazione vuoi confrontarti con le soluzione date, intorno alle pagg 803 e ss del forum trovi la discussione.
Io nonostante tutte le questioni sollevate anche dopo rimango abbastanza fedele alla soluzione che ho indicato a pag 804
Buon lavoro a tutti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Quadrifoglio73	02/09/2016 11:40:22
Gimmyandara Rispetto all'impugnaziond del bando (primi motivi aggiunti se ricordo bene) non vi sono controinteressati quindi è del tutto irrilevante la correttezza della notifica. Rispetto all'impugnaziond della graduatoria non mi pare fosse stata sollevata eccezione di difetto di notifica Convordo con Set sulla gravità degli errori in rito... Non credo siano disposti a tollerarli da parte di futuri giudici ...ma questa è l'opinione di una che partecipa la prima volta!

Da: tanetto	02/09/2016 12:39:11
Si, solo che a distanza di giorni e a mente fredda non siamo giunti ad una conclusione univoca sul rito, ed in particolare, sul punto se la conversione nel rito ordinario -in virtù della presentazione di motivi aggiunti, sia idonea ad evitare una pronuncia di rito per decadenza termini di deposito del ricorso sul punto, come evidenziato, si fronteggiano 2 tesi, astrattamente condivisibili Forse la soluzione corretta, alla luce dell'art. 32, è quella di fare salva la conversione nelle fattispecie in cui la proposizione dei motivi aggiunti precede la declaratoria di inammissibilità del ricorso per decadenza dei termini di deposito

Da: Set Beker	02/09/2016 12:51:15
Magari! Ma la vedo dura...

Da: Set Beker	02/09/2016 12:55:43
Invece rispetto alle correzioni ribadisco quello che ho già scritto, che mi ha detto l'altro giorno l'ufficio concorsi...cioè che non erano iniziate. A questo punto non so cosa pensare.... al telefono ho anche detto che in sede di concorso c'era stato reso noto che le correzioni sarebbero iniziate ad agosto, però il signore gentile dell'ufficio concorsi mi ha detto che probabilmente poi i programmi sono cambiati, perché a loro non risulta proprio che siano iniziate, mentre lo avrebbero certamente saputo, perlomeno in via informale.. Che dirvi??? Bohhh

Da: gigettorossetto	02/09/2016 13:55:00
MA secondo voi un concorso che si fa ogni 4-5 anni e che ne impiega 3-4 per giungere a conclusione la cui commissione è composta da gente che lavora due giorni al mese, può mai prevedere delle correzzioni ad AGOSTO????? IL 17 TRA LALTRO??? MA DOVE VIVETE???

Da: Mari7	02/09/2016 14:42:00
Scusa, Gigettorossetto, per amore di verità ma anche per evitare entusiasmo eccessivo, devo confutare la teoria, già più volte espressa in questo forum, della "gente che lavora due giorni al mese". Se è vero che le udienze si tengono con quella cadenza, è altrettanto vero che l'udienza non è che un'infinitesima parte del lavoro, visto che le udienze vanno preparate, i fascicoli studiati e, soprattutto, le sentenze vanno scritte, e tutto questo accade nei restanti giorni. Posso dire che ho ricevuto avvisi di deposito sentenze l'8 e il 12 agosto scorsi, ad esempio, in piena sospensione feriale. Giusto per sapere che, augurandoci di passare, lavoreremo eccome!

Da: Maschiotto	02/09/2016 15:04:40
Gigettorossetto, ben ritrovato. Come hai passato l'estate? Hai individuato i testi?

Da: aspirantemag	02/09/2016 15:37:31
ho postato una settimana fa circa l'inizio delle correzioni quanto riferitomi da una persona assolutamente attendibile come attendibili per Passante e mirtillamalcontenta erano le loro fonti. Senonchè altri nostri colleghi hanno telefonato alla pdcm e si sono sentiti dire che le correzioni non sono ancora iniziate. boh. signori, ecco il giallo di questa fine estate: MA LE CORREZIONI SONO INIZIATE VERAMENTE O NO???????????? HANNO INTENZIONE DI FINIRE ENTRO NOVEMBRE DICEMBRE O NO????????

Da: gigettorossetto	02/09/2016 15:57:04
credo che ormai restino solo le magistrature per fare carriera nella p.a. la dirigenza, con la riforma, passa nelle mani della politica e non val la pena perderci tempo. continuo a pensare non alla mia portata giur. contabile e amministrativa nonostante l'ammissione ad antrambe. mi dedicherò dalla metà del mese ad ordinaria con torrente, padovani, casetta. che ne pensate della riforma dellla dirigenza? passante che ne pensi?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	02/09/2016 17:23:41
Caro Gigetto, innanzi tutto hai i testi giusti per ordinaria, mi permetto, e fidati, di aggiungere DOPO CHE LI AVRAI LETTI, il Plaisant come ripasso veloce e nel contempo approfondimento e selezione giurisprudenziale per Civile ed Amministrativo, e i tre Principi di Caringella. Subito prima delle prove ti leggi le ultime tracce di Garofoli e Caringella e ragionevolmente puoi passare. MA INIZIA SUBITO, CHI NON HA TEMPO NON PUO' PERDERNE ! Ti faccio inoltre notare che l'ultimo TAR è stato bandito nel 2011, scritti a luglio 2012, orali 2013, due anni più che ragionevole come tempo... Circa la riforma della Dirigenza io non ne sono toccato, sono in un mondo a parte, quindi non parlo per interesse personale. Ma ti dico solo che ero per il sì al referendum, una riforma pessima ma con qualche elemento di miglioramento che valeva la pena di appoggiare. Ma questa riforma della Dirigenza è così schifosa che pur di bloccare Renzi voterò no insieme a Salvini, Berlusconi e Grillo, e sto già abbastanza male da solo, ma del resto si possono scegliere i nemici, non gli alleati... So che la riforma della Dirigenza non c'entra niente ed è improprio usare il referendum per dire a Renzi di smetterla e magari detronizzarlo e farlo rimpiazzare da Bersani, Letta o simili. Non odio Renzi, non mi fa vomitare come Berlusconi nè vergognare. Però sta inanellando una serie di porcate senza uguali, non controbilanciate dalle cose pure buone che ha fatto. Parafrasando Brecht, "prima ha colpito gli operai, ma lavoravano poco. Poi ha colpito i magistrati, ma erano pelandroni e giustizialisti impuniti. Poi ha colpito i professori, ma quelli hanno tre mesi di vacanza. Poi ha colpito la RAI, ma quelli hanno gli stipendioni. Poi ha colpito la dirigenza pubblica. E io non posso permettergli di distruggere lo Stato asservendolo ai politici! Ripeto, è assolutamente improprio usare il referendum per questo scopo. Non lo dite a me, lo so da solo. Ma siccome abbiamo aspettato quarant'anni una riforma, ne aspettiamo un altro po'. Non era un gran che e migliorava poco. Ma se mi entra un ladro in casa e ho sottomano per difendermi solo una teiera uso quella, anche se è un uso improprio... Tornando a noi, ho parlato con il dottor Piso, gentilissimo come sempre. Mi ha confermato che, al di là delle buone intenzioni, che non metto in dubbio, della Commissione, di fatto ancora non si sono riuniti. Può darsi che comincino la prossima settimana, ma lui non ne sapeva niente, se non, appunto, il mancato inizio. Finiranno entro Novembre\Dicembre ? Mistero ! Certo è che meno tempo hanno più è probabile che guardino davvreo quasi solo la sentenza, e anche se noi (rectius, voi...) discutendone, abbiamo evidenziato varie possibili soluzioni, se avranno fretta temo andranno come panzer e se non è come dicono loro o non è abbondantemente motivata una scelta contraria, bocceranno, e agli altri temi daranno solo una occhiata distratta e un 35 di consolazione... peccato, perchè insisto che il io tema di Civile era davvero buono. ma come penso che ce ne saranno parecchi altri tra noi 600 di Balaclava... Vedremo! Sto giudicando male solo sulla base di sospetti, meno male che il giudice non me lo faranno fare... Ho chiesto anche del nuovo bando, e mi ha ripetuto quel che già sapevamo, parola per parola. Gennaio, ma prima debbono finire di riunirsi ora a settembre, fare una proposta per equiparare il meccanismo a quello di Corte conti, onde accelerare i tempi, e poi riuscire a farlo inserire in una legge... That's all, folks! Saluti passanti ore il Clarich rinfrescanti...

Da: Capitano16	02/09/2016 19:17:20
Per chi ne ha interesse segnalo che è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 203 del 31 agosto 2016 il D.L. 31 agosto 2016, n. 168 contenente misure urgenti per la definizione del contenzioso presso la Corte di cassazione, per l'efficienza degli uffici giudiziari, nonché per la giustizia amministrativa, approvato definitivamente nel corso del Consiglio dei Ministri del 30 agosto 2016. C'è qualche piccola novità. Giusto per stare al passo con le modifiche legislative.

Da: trilliparlante	03/09/2016 12:29:57
Quindi il prossimo concorso non prevederà la previa selezione per titoli? ci saranno circa 4.000 persone che consegneranno 4 elaborati da correggere? Non mi sembra che sia un meccanismo idoneo a snellire la procedura concorsuale, o no?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/09/2016 15:48:36
Cara Trilli, non ho detto questo! Semplicemente, come a Corte conti, i criteri per i 25 punti saranno predeterminati per legge o direttamente dalla autorità che bandisce, ed il calcolo dei punti avverrà on Line ed all'atto della presentazione della domanda, come avviene a Corte conti e funziona bemissimo. Se guardi il loro sito capisci tutto da sola. E, credimi, funziona benissimo! La gente sa subito se sarà ammessa o meno e i numeri sono comunque gestibili. Saluti passanti dopo il luculliano pranzo al ristorante doeminenti.

Da: Maschiotto	03/09/2016 15:58:24
Gigettorossetto sono contenta che tu abbia preso Casetta. Mi sto trovando bene. Credo che per farsi una base sia un buon testo. Mi dicono ottima scelta il Padovani. Non permediamoci.

Da: Bada Bing	03/09/2016 18:34:11
Io per ordinaria uso Gazzoni, Clarich+Vignoli, Pulitano'+Delpino. Che ne pensate? Padovani e Casetta sono una scelta ottima (che avrei forse dovuto fare anch'io)

Da: allpall	03/09/2016 23:11:02
mi piacerebbe esercitarmi sulla sentenza che non trovo da nessuna parte....qualcuno la ha?

Da: gimmyandara	04/09/2016 07:58:16
Non ci hanno consentio di tenere il testo. Dubito che in forma integrale lo troerai da qualche parte. In questa discussione troverai però un po' tutte le questioni trattate.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/09/2016 08:26:36
Caro Badabing, il Gazzoni non si discute, ed hai il tempo di farlo bene. Solo, aggiungi sentenze fresche, è il suo unico limite. Non conosco il Vignoli ed il Pulitano', anzi, è la prima volta che li sento anche solo nominare. Possono essere capolavori, ma nulla posso dirti. Ma se li conosci già sono un vantaggio. Il Delpino per la parte speciale dovrebbe bastare. Saluti passanti anche su Ordinaria (S)pontificanti. ..

Da: Bada Bing	04/09/2016 08:31:24
Delpino lo uso anche per la parte generale

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/09/2016 09:22:15
Ehm... Caro Bada, non ti sembra un po' poco per Penale generale solo il Delpino? Cioè, per Civile usi il Gazzoni e per Penale un Simone, per quanto sia uno dei migliori Simone in circolazione? Detto ciò, almeno aggiungici i Principi generali di Penale, Dike, tanto per avere sentenze fresche, e poi anche i libri di argomenti probabili Dike e Nel diritto. Così hai una base semplice e chiara, e poi novità ed approfondimenti mirati! Saluti passanti per Penale più che per il resto ignoranti

Da: allpall	04/09/2016 15:25:51
io non ho capito se i motivi aggiunti riguardavano l'

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/09/2016 16:35:10
I motivi aggiunti riguardavano i ricorsi contro il concorso interno nato dal "piano assunzionale" a cui la causa originaria chiedeva l'accesso con notifica a mano e deposito dopo 19 giorni. Il primo contro la partecipazione di un collega che aveva scordato di allegare la carta.di identità, l'altro contro la valutazione per titoli ed esami e non per soli titoli. Si è discusso molto qua sulle varie soluzioni possibili, se torni abbastanza indietro trovi ipotesi per tutti i gusti. Tranne quelle che ho dato io... Saluti passanti ammazzato dai rimpianti

Da: trilliparlante	04/09/2016 16:36:56
Grazie Passante, non avevo compreso bene...spero solo che facciano tutto molto in fretta.

Da: allpall	04/09/2016 19:17:26
cioè c'era un piano di assunzione e ilricorrente ha chiesto accesso agli atti impugnando con atto notificato a mano poi sono stati impugnati con motivi aggiunti la partecipazione di uno che non aveva allegato la carta di identità e la valutazione per titoli ed esami. che significa notificato a mano? direttamente alla PA??? Scusatemi ....per il fastidio che vi do....

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/09/2016 19:56:28
Caro Allpall, non lo sappiamo bene neppure noi... C'era un piano assunzionale a cui i ricorrenti chiedono di avere accesso. Questo è l'nizio di tutto. Alcuni da questa frase "notificata nelle mani" o " a mano", non ricordo bene, hanno dedotto che l'atto fosse stato notificato irregolarmente al Ministero direttamente e non alla Avvocatura. Altri hanno pensato che, poichè la cosa non risultava contrastata, ed in più il Ministero si era costituito, tanto da sollevare il difetto di giurisdizione, non fosse così. In ogni caso il deposito avveniva dopo 19 giorni e non 15. Cosa di cui mi ero accorto, su cui ho riflettuto e poi SCIENTEMENTE ho deciso di glissare senza spenderci sopra una parola per spiegare il perchè della mia scelta... Shame on me ! Tanto se se ne doveva parlare lo avrebbreo rilevato le parti, no ? Idiota ! Quello che mi ha fregato rispetto alle altre tre sentenze che avevo dovuto risolvere e in due delle quali avevo perfino preso 35, è proprio questo, che la traccia non riportava le obiezioni delle controparti, e quindi o succedeva poco, o si doveva immaginare tanto... Temo che la seconda risposta sia quella giusta... Come ho già scritto, se vai abbastanza indietro trovi la traccia esaminata in ogni dettaglio e da mille punti di vista diversi, duemila dei quali mi erano sfuggiti... Ma scoprirai anche che c'era molta gente in gamba, che spero ce la faccia perchè se lo merita, sicuramente più di me. Saluti passanti a guardare indietro (sul forum...) invitanti

Da: Sails	04/09/2016 20:49:22
Quoto in ritardo passante sulla dirigenza pubblica : É veramente unapessima riforma. É normale fare un concorso per diventare dirigente ed essere poi degradato funzionario? Speriamo nella corte costituzionale

Da: Domandona	04/09/2016 21:20:57
Allora, ci provo. Tizio e Caio impugnavano il diniego avverso la loro richiesta di accesso all'atto di programmazione assunzionale adottato dal Ministero. Il ricorso veniva notificato a mani, e depositato il 19esimo giorno dalla notifica. Con il primo ricorso per motivi aggiunti (se non ricordo male notificato ad alcuni controinteressati) Tizio e Caio impugnavano il successivo bando di concorso ad un posto per il passaggio a diversa area funzionale, se non mi sbaglio chiedendo l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei dipendenti dell'area funzionale inferiore che avrebbero potuto partecipare al concorso. Nel merito si dolevano che la PA avesse previsto un concorso per titoli ed esami e non solo per titoli. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio impugnavano l'ammissione alla procedura concorsuale di Sempronio in quanto un suo requisito di partecipazione (non ricordo quale, credo la qualifica che consentiva di partecipare al concorso) era stato riconosciuto dal giudice del lavoro con sentenza non passata in giudicato. Con il terzo ricorso per motivi aggiunti Tizio e Caio impugnavano la graduatoria che vedeva primo classificato un concorrente se non ricordo male innominato e Tizio come primo degli idonei non vincitori (se non mi sbaglio). Deducevano che la commissione aveva utilizzato come criterio di valutazione il voto numerico. Questa doglianza veniva sostenuta anche da un altro personaggio innominato con atto di intervento volontario. Era un altro concorrente, non ricordo in che posizione. Il vincitore del concorso si costituiva in giudizio e con ricorso incidentale sosteneva che Tizio avrebbe dovuto essere escluso in quanto alla dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà presentata con la domanda di ammissione non aveva allegato la fotocopia della carta di identità. Poi se non sbaglio le parti depositavano le memorie ex art 73 e in quella di Tizio e Caio si lamentava che le correzioni erano avvenute in 7 minuti per compito e si chiedeva in via cautelare la sospensione della graduatoria. Alla pubblica udienza il Ministero eccepiva la carenza di giurisdizione del ga. Da ultimo c'era la questione del contributo unificato che non ricordo bene, in sostanza qualcuno chiedeva al ga di accertare che il cu non era dovuto contrariamente a quello che aveva detto la segreteria del tar. Questa grosso modo la traccia. Forse ho dimenticato o sbagliato qualcosa, gli altri mi correggeranno o integreranno. Scusate l'italiano frettoloso.

Da: Domandona	04/09/2016 21:49:47
Aggiungo che nella traccia non si dava attimo della costituzione del ministero infatti secondo me non si era costituito ma era solo comparso all'udienza

Da: Quadrifoglio73	04/09/2016 21:51:34
X Allpall La ricostruzione di Domandona mi pare xfetta (complimenti X la sintesi e X la memoria!). Se dopo l'esercitazione vuoi confrontarti con le soluzione date, intorno alle pagg 803 e ss del forum trovi la discussione. Io nonostante tutte le questioni sollevate anche dopo rimango abbastanza fedele alla soluzione che ho indicato a pag 804 Buon lavoro a tutti!