Mininterno.net FORUM - Cornuti e mazziati (Concorso DS in Campania)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Cornuti e mazziati (Concorso DS in Campania)
3737 messaggi, letto 81158 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 - Successiva >>

Da: ............ 11/11/2015 00:30:47
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............ 11/11/2015 00:30:48
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............ 11/11/2015 00:30:49
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ............ 11/11/2015 00:30:50
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............ 11/11/2015 00:30:51
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............ 11/11/2015 00:30:52
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59
che ci prospetta il seguente scenario apocalittico:
- i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta;
- gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati;
- gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra;
- tutto sta per compiersi;
- settecentosettantasette evi stanno per scadere;
- l'occhio del Drago sarà presto su voi.
Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: Grillo dove sei ? 23/11/2015 18:26:11
Rispondi

Da: *** 24/11/2015 19:02:35
A.T.A.F.I.C
Rispondi

Da: alla fine 24/11/2015 21:06:48
cosa significa ATAFIC
Rispondi

Da: alla fine 24/11/2015 21:06:58
cosa significa ATAFIC
Rispondi

Da: Io penso che sia 25/11/2015 18:13:46
l'acronimo di: Andate Tutti A Fare In Culo
Rispondi

Da: ........................... 28/11/2015 17:11:44
Carissimi amici,
considerato che intorno a noi non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte.
A tutti voi sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera.
Le nostre fonti ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura. Sarà immediatamente bloccato in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio. Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi, una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana.
Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome. Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte.
In realtà, non sarà per niente così. Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione.
Molti di noi hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati, cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione.
Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma.
Che ognuno di noi faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico. Siamo in tanti e non possiamo, non dobbiamo permettere una simile vergogna. Ne va della nostra professionalità e della nostra dignità. Siamo tutti nelle medesima situazione, vittime incolpevoli di una leggerezza che ci ha già rubato quattro anni della vita. Non è bello per nessuno viver in modo così barbaro tra color che son sospesi. Se c'è una soluzione possibile, come noi crediamo ci sia, ebbene questa deve valere per tutti.

Rispondi

Da: Pendevano o non pendevano quei contenziosi 28/11/2015 19:51:54
Il 4 novembre scorso, l'on. Marco Di Lello ha presentato un'interrogazione a risposta scritta indirizzata al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651). In essa, partendo dalla premessa che alcuni candidati al concorso per dirigenti scolastici, bandito nel lontano 2004, nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, erano stati ammessi, nell'agosto scorso, al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova poi superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si puntualizzavano alcuni emblematici aspetti. In particolare si affermava che: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti, che: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante concludeva chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Ebbene, a distanza di quasi un mese dall'interrogazione, nello stato dell'iter, risulta che esso è "in corso". Ministro, per cortesia non ci tenga sulle spine! Risponda alle domande che le sono state poste! Quella coincidenza dei nominativi dei candidati che hanno fruito delle apposite norme della legge sulla cosiddetta "buona scuola" con quelli delle sentenze definitive del Consiglio di Stato, indicate dall'interrogante, è solo una pura coincidenza o si tratta proprio delle stesse persone? In altre parole, i partecipanti alle procedure applicative dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ai quali fa riferimento l'interrogazione, avevano o non avevano un contenzioso pendente all'atto dell'entrata in vigore della suddetta legge? Aspettiamo, fiduciosi, una risposta, possibilmente a breve! Grazie!

Rispondi

Da: Quanti contenziosi pendenti bisogna ancora sanare 01/12/2015 17:30:44
Un tempo per diventare dirigente scolastico occorreva vincere un concorso estremamente selettivo, adesso invece basta partecipare a una tornata concorsuale e, anche dopo essere stati esclusi o bocciati, mantenere in vita un ricorso "pendente" ( anche se poi, come dimostrano alcuni recenti episodi del concorso del 2004, in alcuni casi tale "pendenza" è tutta da dimostrare ) in attesa di una sanatoria "salva presidi" che, prima o poi, anche dopo diversi anni, potrà arrivare. Il tutto in barba a quanti hanno studiato e si sono impegnati per raggiungere , senza alcun "salvataggio", l'agognato posto dirigenziale! Ma ne vale la pena si chiederanno questi ultimi? Altro che "Buona Scuola"! Questa l'ultima interrogazione, per il momento, sulla materia, a testimonianza di come s'intende selezionare la classe dirigente.
Senato della Repubblica
Legislatura 17 Atto di Sindacato Ispettivo n�° 4-04886

Pubblicato il 26 novembre 2015, nella seduta n. 544

GINETTI , FASIOLO , MATTESINI , SCALIA , SOLLO , PADUA , IDEM , ORRU' - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. -
Premesso che:
con decreto dirigenziale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 13 luglio 2011 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 15 luglio 2015, n. 56) veniva indetto un concorso per dirigente scolastico, il quale, dopo una fase preselettiva uguale per tutti i candidati, gestita direttamente dal Ministero, prevedeva una successiva fase con 3 prove, 2 scritte e una orale, organizzata e gestita dai diversi uffici scolastici regionali, con i candidati che avessero superato la fase preselettiva;
numerosi contenziosi, promossi dai ricorrenti dinanzi ai diversi TAR competenti, in base alla regione di partecipazione, hanno caratterizzato questa fase del concorso;
il T.A.R. Lombardia, già nel luglio 2012, ha sospeso gli esiti della procedura concorsuale, poi, con sentenza, ha ordinato la ricorrezione delle prove e con successiva sentenza definitiva ha annullato ancora, perché ritenuta illegittima, la procedura di ricorrezione effettuata ed infine, con una terza sentenza, ha annullato l'intera attività svolta;
tali pronunce, che sono state confermate dal Consiglio di Stato, hanno creato una situazione caotica ed in alcuni casi, problemi organizzativi che hanno moltiplicato il ricorso all'autorità giudiziaria da parte dei partecipanti al concorso;
lo stesso esito e le stesse difficoltà si sono manifestate per il concorso nella Regione Toscana, in cui la procedura concorsuale, da una certa data in poi, è stata annullata dal Tribunale amministrativo regionale della Toscana;
in considerazione delle difficoltà evidenziate, il legislatore, con la previsione contenuta nei commi da 87 a 90 dell'art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, ha introdotto quella che è stata definita la "sanatoria salvapresidi" con l'intento di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire la ripercussione sul sistema scolastico dei possibili esiti dei contenziosi pendenti alla data di entrata in vigore della L.107/2015â��";
stabilisce, infatti, il comma 88, lettera a), dell'art.1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, che è riservato un corso di formazione ai "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011" (dunque partecipanti al concorso annullato sia in Toscana sia in Lombardia); mentre con il comma 88, lettera b), dell'art.1, viene allargato l'ambito applicativo del corso di formazione consentendolo anche ai soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole o che non abbiano avuto alcuna sentenza definitiva nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico banditi nel novembre 2004 e nell'ottobre 2006;
in concreto, le disposizioni di legge richiamate, anche per come saranno applicate, generano, in radice, l'impossibilità di soddisfare l'intento, pur dichiarato dal legislatore, di eliminare o attenuare il contenzioso in corso ed assicurare economicità ed efficienza all'azione amministrativa, in relazione anche al fatto che l'anomalia, che sta generando ulteriori contenziosi è la mancata ricomprensione nella cosiddetta "sanatoria salvapresidi", di coloro i quali hanno partecipato alla procedura concorsuale per dirigenti scolastici, indetta con decreto dirigenziale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca il 13 luglio 2011, che hanno impugnato giudizialmente gli esiti e non hanno ancora avuto, alla data di entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, una sentenza definitiva (diversamente rispetto a quanto è avvenuto per le regioni Toscana e Lombardia);
pur considerando positivamente l'intento del legislatore di prevenire i contenziosi ed introdurre, con la legge 13 luglio 2015, n. 107, la citata sanatoria, allo stato, si potrebbe manifestare una disparità di trattamento, non soltanto tra ricorrenti che hanno partecipato a procedure concorsuali per dirigente scolastico in anni diversi, ma anche tra ricorrenti che, nello stesso anno 2011, hanno concorso (e presentato ricorso) in Regioni diverse;
da tale difettività della normativa discende una evidente disparità di trattamento rispetto a coloro che, a posizione legittimante di fatto identica, di contro, avendo potuto usufruire del corso di formazione di 80 ore, con esame finale, previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, sono già entrati nel ruolo di dirigente scolastico dal 1�° settembre 2015;
allo stato è rilevante, purtroppo, il numero di contenziosi contro tali disposizioni ed il relativo decreto ministeriale n. 499 del 20 luglio 2015, che pendono davanti al competente T.A.R. Lazio a far data dall'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107 ed è altrettanto rilevante il numero di richieste avanzate, affinché la Corte costituzionale eserciti il sindacato di legittimità costituzionale per la tutela, contro la disparità di trattamento tra cittadini aventi analoghe posizioni legittimanti,
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza delle circostanze accennate;
quali rimedi intenda adottare per prevenire l'incremento dei ricorsi che verranno promossi, anche da parte dei candidati, che non hanno potuto beneficiare della cosiddetta sanatoria salvapresidi, di cui al comma 88 dell'articolo 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 e frequentare il corso, pur avendo maturato i medesimi diritti;
se non ritenga di estendere, anche a questi ultimi, la possibilità di partecipare ad un corso di formazione, avente le medesime caratteristiche ed avere così la possibilità di entrare in ruolo.

Fonte: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Sindisp&leg=17&id=951026
Rispondi

Da: secondo me 02/12/2015 11:37:11
non si tratta di disparità di trattamento ma di attenta valutazione delle diversità.
Rispondi

Da: @ secondo me 02/12/2015 16:58:01
ma che stai a dì !!!!
Rispondi

Da: La domanda delle cento pistole 04/12/2015 01:05:52
Ma se per andare a ricoprire un incarico dirigenziale si dichiara o si fa dichiarare di essere in possesso di requisiti, previsti dalla normativa, che, in realtà, non si possiedono, s'incorre o non s'incorre in un reato penale che, oltre alle sanzioni previste dal codice, comporta anche la perdita dell'incarico illecitamente conseguito, con effetto retroattivo?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ............	11/11/2015 00:30:47
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............	11/11/2015 00:30:48
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............	11/11/2015 00:30:49
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............	11/11/2015 00:30:50
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............	11/11/2015 00:30:51
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: ............	11/11/2015 00:30:52
Da: All''amletico Stregone 11/11/2015 0.01.59 che ci prospetta il seguente scenario apocalittico: - i numeri scritti sulla carta e poi cancellati dalla carta; - gli scranni riempiti e infine nuovamente svuotati; - gli artefici magici che credettero di forgiare il ferro e invece sottrassero l'oro alle offerte dei poveri ripiegheranno nell'ombra; - tutto sta per compiersi; - settecentosettantasette evi stanno per scadere; - l'occhio del Drago sarà presto su voi. Alla fine, l'apocalisse chi riguarderà, caro stregone, ce lo spieghi per favore? I furbi, i disonesti, i carnefici oppure ancora una volta gli onesti, che nella fattispecie sono coloro che sono risultati vittime di un collaudato sistema illegai malaffare?
Rispondi

Da: alla fine	24/11/2015 21:06:48
cosa significa ATAFIC
Rispondi

Da: alla fine	24/11/2015 21:06:58
cosa significa ATAFIC
Rispondi

Da: Io penso che sia	25/11/2015 18:13:46
l'acronimo di: Andate Tutti A Fare In Culo
Rispondi

Da: ...........................	28/11/2015 17:11:44
Carissimi amici, considerato che intorno a noi non è che circolino informazioni chiare e precise in merito alla procedura concorsuale,che ci ha visto protagonisti, e ai relativi ricorsi, pensiamo sia opportuno far qui una sintesi sobria, chiara e onesta di quanto si sta profilando all'orizzonte. A tutti voi sarà sicuramente noto che ieri, alle 18,30, è scaduto il termine per la presentazione degli emendamenti alla Legge di Stabilità per il 2016. Essi saranno pubblicati, entro martedì mattina, sul sito della Camera. Le nostre fonti ci indicano un quadro assai variegato nel tentativo di risolvere l'ormai annosa e difficile questione dei contenziosi. In primo luogo, ci sarà un emendamento ampio e onnicomprensivo che, per certo, dovrebbe comprendere tutti i ricorrenti del 2011 (circa 600 colleghi) e, in aggiunta, gli altri ricorrenti del 2004 (un altro centinaio). Dai numeri, potete ben capire che ha possibilità prossime allo zero di giungere in Commissione Cultura. Sarà immediatamente bloccato in Commissione Bilancio, sulla base di valutazione inerenti alle coperture finanziarie. In secondo luogo, avremo la chicca di un secondo emendamento, che comprenderà solo quanti hanno avuto sentenza favorevole nel primo grado di giudizio. Questa soluzione, data per certa, salverà 18 ricorrenti lombardi, una manciata di ricorrenti in Campania e in Toscana. Si tratta, in sostanza, di un emendamento "non politico". Esso è voluto dall'Amministrazione e sarà firmato da un deputato pd di cui ignoriamo il nome. Lo scopo, l'illusione dell'Amministrazione è quella di provare a sbloccare il concorso in Lombardia, che attualmente è fermo alla preselettiva, visto che è stato annullato per ben due volte. In realtà, non sarà per niente così. Questa soluzione così iniqua e discriminante, considerando le enormi disparità subite nel corso di tutta la procedura concorsuale, aprirà la strada a una nuova ondata di ricorsi e, soprattutto, a una campagna mediatica mostruosa, che certo non farebbe bene alla "Buona Scuola" e all'immagine dell'Istituzione. Molti di noi hanno ricevuto una sentenza sfavorevole sul medesimo vulnus, solo perché sono stati sfortunati, cogliendo un aspetto negativo della procedura già precedentemente sanzionato (ma chi si era aggravato ancor più), mentre altri hanno centrato il secondo aspetto del medesimo vulnus, l'illegittimità del Presidente di Commissione; un medesimo vulnus, lo ribadiamo, con due grandi anomalie procedurali: violazione anonimato e illegittimità Commissione. Noi abbiamo già protestato con i nostri avvocati per i ricorsi soccombenti, solo per vizio e non per sostanza. Essi patrocineranno ricorsi gratuiti per contrastare una tale orrenda discriminazione e sarà, siatene certi, un'ondata di nuovi ricorsi volti a spingere verso un'attribuzione di incostituzionalità della norma. Che ognuno di noi faccia il possibile, e anche l'impossibile, scrivendo o provando a parlare con tutti i responsabili politici di riferimento affinché venga bloccato al più presto questo mostro giuridico. Siamo in tanti e non possiamo, non dobbiamo permettere una simile vergogna. Ne va della nostra professionalità e della nostra dignità. Siamo tutti nelle medesima situazione, vittime incolpevoli di una leggerezza che ci ha già rubato quattro anni della vita. Non è bello per nessuno viver in modo così barbaro tra color che son sospesi. Se c'è una soluzione possibile, come noi crediamo ci sia, ebbene questa deve valere per tutti.
Rispondi

Da: Pendevano o non pendevano quei contenziosi	28/11/2015 19:51:54
Il 4 novembre scorso, l'on. Marco Di Lello ha presentato un'interrogazione a risposta scritta indirizzata al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca (al link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651). In essa, partendo dalla premessa che alcuni candidati al concorso per dirigenti scolastici, bandito nel lontano 2004, nelle regioni della Campania e dell'Abruzzo, erano stati ammessi, nell'agosto scorso, al corso intensivo di formazione e alla relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107 - prova poi superata da tutti i partecipanti al suddetto corso, con immediata nomina a dirigenti scolastici - si puntualizzavano alcuni emblematici aspetti. In particolare si affermava che: "Il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata" e, più avanti, che: "Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo". Al riguardo l'interrogante concludeva chiedendo: "quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso". Ebbene, a distanza di quasi un mese dall'interrogazione, nello stato dell'iter, risulta che esso è "in corso". Ministro, per cortesia non ci tenga sulle spine! Risponda alle domande che le sono state poste! Quella coincidenza dei nominativi dei candidati che hanno fruito delle apposite norme della legge sulla cosiddetta "buona scuola" con quelli delle sentenze definitive del Consiglio di Stato, indicate dall'interrogante, è solo una pura coincidenza o si tratta proprio delle stesse persone? In altre parole, i partecipanti alle procedure applicative dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ai quali fa riferimento l'interrogazione, avevano o non avevano un contenzioso pendente all'atto dell'entrata in vigore della suddetta legge? Aspettiamo, fiduciosi, una risposta, possibilmente a breve! Grazie!
Rispondi

Da: Quanti contenziosi pendenti bisogna ancora sanare	01/12/2015 17:30:44
Un tempo per diventare dirigente scolastico occorreva vincere un concorso estremamente selettivo, adesso invece basta partecipare a una tornata concorsuale e, anche dopo essere stati esclusi o bocciati, mantenere in vita un ricorso "pendente" ( anche se poi, come dimostrano alcuni recenti episodi del concorso del 2004, in alcuni casi tale "pendenza" è tutta da dimostrare ) in attesa di una sanatoria "salva presidi" che, prima o poi, anche dopo diversi anni, potrà arrivare. Il tutto in barba a quanti hanno studiato e si sono impegnati per raggiungere , senza alcun "salvataggio", l'agognato posto dirigenziale! Ma ne vale la pena si chiederanno questi ultimi? Altro che "Buona Scuola"! Questa l'ultima interrogazione, per il momento, sulla materia, a testimonianza di come s'intende selezionare la classe dirigente. Senato della Repubblica Legislatura 17 Atto di Sindacato Ispettivo n�° 4-04886 Pubblicato il 26 novembre 2015, nella seduta n. 544 GINETTI , FASIOLO , MATTESINI , SCALIA , SOLLO , PADUA , IDEM , ORRU' - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. - Premesso che: con decreto dirigenziale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 13 luglio 2011 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 15 luglio 2015, n. 56) veniva indetto un concorso per dirigente scolastico, il quale, dopo una fase preselettiva uguale per tutti i candidati, gestita direttamente dal Ministero, prevedeva una successiva fase con 3 prove, 2 scritte e una orale, organizzata e gestita dai diversi uffici scolastici regionali, con i candidati che avessero superato la fase preselettiva; numerosi contenziosi, promossi dai ricorrenti dinanzi ai diversi TAR competenti, in base alla regione di partecipazione, hanno caratterizzato questa fase del concorso; il T.A.R. Lombardia, già nel luglio 2012, ha sospeso gli esiti della procedura concorsuale, poi, con sentenza, ha ordinato la ricorrezione delle prove e con successiva sentenza definitiva ha annullato ancora, perché ritenuta illegittima, la procedura di ricorrezione effettuata ed infine, con una terza sentenza, ha annullato l'intera attività svolta; tali pronunce, che sono state confermate dal Consiglio di Stato, hanno creato una situazione caotica ed in alcuni casi, problemi organizzativi che hanno moltiplicato il ricorso all'autorità giudiziaria da parte dei partecipanti al concorso; lo stesso esito e le stesse difficoltà si sono manifestate per il concorso nella Regione Toscana, in cui la procedura concorsuale, da una certa data in poi, è stata annullata dal Tribunale amministrativo regionale della Toscana; in considerazione delle difficoltà evidenziate, il legislatore, con la previsione contenuta nei commi da 87 a 90 dell'art. 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, ha introdotto quella che è stata definita la "sanatoria salvapresidi" con l'intento di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire la ripercussione sul sistema scolastico dei possibili esiti dei contenziosi pendenti alla data di entrata in vigore della L.107/2015â��"; stabilisce, infatti, il comma 88, lettera a), dell'art.1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, che è riservato un corso di formazione ai "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011" (dunque partecipanti al concorso annullato sia in Toscana sia in Lombardia); mentre con il comma 88, lettera b), dell'art.1, viene allargato l'ambito applicativo del corso di formazione consentendolo anche ai soggetti che abbiano avuto una sentenza favorevole o che non abbiano avuto alcuna sentenza definitiva nell'ambito del contenzioso riferito ai concorsi per dirigente scolastico banditi nel novembre 2004 e nell'ottobre 2006; in concreto, le disposizioni di legge richiamate, anche per come saranno applicate, generano, in radice, l'impossibilità di soddisfare l'intento, pur dichiarato dal legislatore, di eliminare o attenuare il contenzioso in corso ed assicurare economicità ed efficienza all'azione amministrativa, in relazione anche al fatto che l'anomalia, che sta generando ulteriori contenziosi è la mancata ricomprensione nella cosiddetta "sanatoria salvapresidi", di coloro i quali hanno partecipato alla procedura concorsuale per dirigenti scolastici, indetta con decreto dirigenziale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca il 13 luglio 2011, che hanno impugnato giudizialmente gli esiti e non hanno ancora avuto, alla data di entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, una sentenza definitiva (diversamente rispetto a quanto è avvenuto per le regioni Toscana e Lombardia); pur considerando positivamente l'intento del legislatore di prevenire i contenziosi ed introdurre, con la legge 13 luglio 2015, n. 107, la citata sanatoria, allo stato, si potrebbe manifestare una disparità di trattamento, non soltanto tra ricorrenti che hanno partecipato a procedure concorsuali per dirigente scolastico in anni diversi, ma anche tra ricorrenti che, nello stesso anno 2011, hanno concorso (e presentato ricorso) in Regioni diverse; da tale difettività della normativa discende una evidente disparità di trattamento rispetto a coloro che, a posizione legittimante di fatto identica, di contro, avendo potuto usufruire del corso di formazione di 80 ore, con esame finale, previsto dalla legge 13 luglio 2015, n. 107, sono già entrati nel ruolo di dirigente scolastico dal 1�° settembre 2015; allo stato è rilevante, purtroppo, il numero di contenziosi contro tali disposizioni ed il relativo decreto ministeriale n. 499 del 20 luglio 2015, che pendono davanti al competente T.A.R. Lazio a far data dall'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107 ed è altrettanto rilevante il numero di richieste avanzate, affinché la Corte costituzionale eserciti il sindacato di legittimità costituzionale per la tutela, contro la disparità di trattamento tra cittadini aventi analoghe posizioni legittimanti, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza delle circostanze accennate; quali rimedi intenda adottare per prevenire l'incremento dei ricorsi che verranno promossi, anche da parte dei candidati, che non hanno potuto beneficiare della cosiddetta sanatoria salvapresidi, di cui al comma 88 dell'articolo 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107 e frequentare il corso, pur avendo maturato i medesimi diritti; se non ritenga di estendere, anche a questi ultimi, la possibilità di partecipare ad un corso di formazione, avente le medesime caratteristiche ed avere così la possibilità di entrare in ruolo. Fonte: http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/showText?tipodoc=Sindisp&leg=17&id=951026
Rispondi

Da: secondo me	02/12/2015 11:37:11
non si tratta di disparità di trattamento ma di attenta valutazione delle diversità.
Rispondi

Da: @ secondo me	02/12/2015 16:58:01
ma che stai a dì !!!!
Rispondi

Da: La domanda delle cento pistole	04/12/2015 01:05:52
Ma se per andare a ricoprire un incarico dirigenziale si dichiara o si fa dichiarare di essere in possesso di requisiti, previsti dalla normativa, che, in realtà, non si possiedono, s'incorre o non s'incorre in un reato penale che, oltre alle sanzioni previste dal codice, comporta anche la perdita dell'incarico illecitamente conseguito, con effetto retroattivo?
Rispondi