Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524121 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: ambulanza 06/07/2012 20:12:32
quante cazzate è proprio il simbolo del pollo partecipante tipi co di questo concorso. devono passare 60 giorni dalla pubblicazioneeee, svegliaaaaa, dal 1 agosto al 15 settembre non si contaaaaaa. SEGLIATEVIIII addormentatiiiii.
vi stanno sparando e state pensando che vi state solo scorreggiando adosso

Da: fdsfds 06/07/2012 20:18:53
Ahaha ci stanno sparando e ci dicono che sono scorregge.
Ahahaha

Ah come stiamo messi...

Davanti al DAP io porto pinne, fucile ed occhiali...

Da: x ambulanza 06/07/2012 20:22:44
quindi concordi con me che non si potrebbe partire prima di novembre ( se dovessero pubblicare la graduatoria entro il 15 luglio )?

Da: fdsfds 06/07/2012 20:30:38
è logico, ammenocchè non esce domani la graduatoria... see campa cavallo. io stavo dando del pollo a quello che diceva che partivamo ad ottobre, quello sta dormendo. qua ci stiamo tutti a casa e quello crede a babbo natale

Da: lupen III 06/07/2012 20:31:48
Ragazzi qui i sindacati o l'uff. concorsi ci stanno prendendo in giro!!!!
Legge qui:
A tutti gli interessati:
Abbiamo appreso che i posti riservati al personale femminile del concorso in oggetto sono stati ampliati a 67.
Tenete presente che ci sono 2 ricorsi al TAR e i tempi per l'espletamento di tutte le procedure dovrebbero allungarsi.
Per quanto riguarda i posti per il personale maschile non coperti dagli esterni non vi è nulla di deciso.

Se ampliano per le donne mi sta bene, ma devono anche prendere tutti gli interni dopo il 43�°, considerato che i posti per gli uomini erano 260 e non hanno raggiunto il numero ed ora ampliano per le donne !!!!!!

Se fanno una cosa del genere uniamoci e facciamo un bel ..........

Da: neuro 06/07/2012 20:31:51
x ambulanza, io sono neuro dobbiamo farci mettere insieme in camera

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: eh si 06/07/2012 20:32:52
e fate ricorso pure voi, tanto ormai

Da: lupen IV 06/07/2012 20:33:58
e adesso te ne stai accorgendo che ci stanno prendendo pr il culo, fanno solo i lorointeressi, poi se prenderanno di più sdarà merito loro, se invece annulleranno tutto sarà colpa dell'amministrazione. non hai capito come funziona ?

Da: incazzato 06/07/2012 20:34:55
merde merde merde merde

Da: ambulanza 06/07/2012 20:35:49
sono d'accordo con te , se si parte si parte tardi, altro che ottobre

Da: incazzato 06/07/2012 20:36:17
merde merde stramerde merde

Da: x lupen III 06/07/2012 20:36:18
ma quella è una notizia pubblicata qui, non è mica del dap o del sindacato.......non ha nessun fondamento

Da: www.verità.it 06/07/2012 20:37:30
SIETE UNA MANDRIA DI SPARA STRONZATE

Da: x www.verità.it 06/07/2012 20:38:47
bene, dacci tu qualche delucidazione allora

Da: lupen III 06/07/2012 20:40:31
Fonte sindacale, il SINAPPE dice una cosa, l'OSAPP un'altra e la CGIL un'altra ancora!!!!
Io posso anche essere d'accordo di ampliare per le donne e passano anche gli uomini, se no la cosa mi puzza!!!!

Da: www.verità.it 06/07/2012 20:41:29
qui ci vuole la mazzetta per il giudice, non volete cagare neanche una lira per l'avvocato tirchi, corruzione del giudice e risolviamo. il tar dichiara che è tuto legittimo, così si fa.

Da: Per tutti 06/07/2012 20:47:56
Questo concorso è maledetto.

Da: lupen III 06/07/2012 20:55:33
Qualcuno mi sa rispondere, perche' ampliano per le donne?
e x tutti gli uomini oltre il 43 non hanno ancora deciso nulla?
c'e qualcosa che non torma !!!!!!

chi racconta stronzate? siamo al 6 luglio e ancora devono decidere.......

Da: x tutti 06/07/2012 20:55:48
qui c'è qualcuno che porta sfiga, secondo me è salsiccia e dilan dog

Da: thebust voto 17 06/07/2012 20:56:35
Riflettendo sulla situazione di molti esterni mi dispiace ma purtroppo chi ha sbagliato è l'amministrazione non di certo chi ha fatto valere i propri interessi facendo ricorso, quindi invito tutti a placare i propri animi, poichè per fare questo mestiere prima dei libri serve molta pazienza. Mi è sorto un "dubbio", vedendo la pochezza d'animo di molti interventi degli idonei, forse ci hanno ripensato rendendolo nullo ?

Da: x tutti 06/07/2012 20:57:05
ah lupin, tra un poco non partono nenache quelli in graduatoria e tu stai a chiederti come mai non hanno ancora deciso cosa faranno quelli fuori graduatoria. ma non hai capito che stiamo messi male ?

Da: x lupen III 06/07/2012 20:57:37
ma l'hai capito che questo concorso si è bloccato di nuovo??????? stai pensando all'ampliamento dei posti!!!!! incredibile!!!!

Da: lupen III 06/07/2012 21:05:19
Non penso che lo blocchino, non ci sono i requisiti!!!!
il DPR del 94 parla chiaro ed e' successivo al DPR del 92
Mi preoccupa il resto che ho detto, poi i ricorsisti se passano ben venga per loro................

Da: x fulmine e cosmico 06/07/2012 21:16:02
ehi, mi sa che tu ed il tuo amichetto cosmico siete stati fulminati dal tar..non fate più i gradassi, ricordate quando dicevate che ci sarebbero state sorprese, ad ottobre si parte, ora di qua ora di la, io io io...talmente avete toppato che ora avete pure paura a pubblicare post per evitare ulteriori magre figure

Da: x quello di sopra 06/07/2012 21:32:43
è INUTILE CERCARE DI PUNZECCHIARE FULMINE E COSMICO PER VEDERE CHE NOTIZIE CI SONO....FAI PENA. CHIEDI E TI SARA' DATO.

FULMINE-COSMICO- PER FAVORE CI POTETE INDICARE QUALCOSA PER CORTESIA.

CHI CHIEDE E' UNO SCIOCCO PER CINQUE MINUTI- CHI NON CHIEDE è UNO SCIOCCO PER TUTTA LA VITA.

PER FAVORE SIAMO ESASPERATI E SONO GLI ESTERNI CHE VE LO CHIEDONO PER FAVORE- SIAMO ESASPERATI. CI OCCORRE SAPERE SE BISOGNA ANCORA SPERARE E QUANTO O GETTARE LA SPUGNA E TENTARE ALTRO ANZI CONTINUARE A FARE QUELLO CHE STIAMO FACENDO FINORA....SOPRAVVIVERE DA PRECARI CON FAMIGLIA... SCUSATE SE INSISTO MA IL PUNTO E' QUESTO. QUESTA CAZZATA CHE STA SUCCEDENDO TOCCA GLI ESTERNI INNOCENTI.....

Da: x the bust voto scarso (e non solo) 06/07/2012 21:42:34
Come diceva ToTò : THE BUST
MA mi faccia il piacere !!!!!!!
Peccato che gli altri foumisti non ti conoscono, altrimenti sai che risate!!!!!!!!! Oltre a saper ben lavorare ( cosa che tu non sai ), devi studiare, e capire che cosa studi!!!!
Buona notte.

Da: x quello di sotto 06/07/2012 21:44:54
che ti credi che solo tu hai le tue situazioni familiari personali lavorative? e basta co sta lagna!! volevo solo dire che i due soggetti fulmine-cosmico hanno forse, con le loro notizie scoop da quattro soldi, alimentato illusioni. Quindi meglio non pubblicare post se non si è sicuri di ciò che si dice, pure io posso dire, ma non lo faccio perchè non ho la certezza delle notizie che mi giungono, chiaro il discorso?

Da: tar 06/07/2012 21:58:46
sul sito della giustizia amministrativa è da poco stata pubblicata la sentenza in merito al ricorso n 8483 del 2011 inerente la prova scritta

N. 06173/2012 REG.PROV.COLL.

N. 08483/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex artt. 60 e 74 c.p.a.;
sul ricorso numero di registro generale 8483 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rappresentato e difeso dall'Avv. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, con domicilio eletto presso il suo studio in xxxxxx, via xxxxxx, xxxx;

contro

il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, costituito in giudizio, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliato per legge presso i suoi uffici in Roma, Via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento,

previa sospensione dell'efficacia,

ricorso introduttivo:

- della scheda di attribuzione dei punteggi relativa alla prova scritta riferita alla selezione di 271 allievi vice ispettori del corpo della Polizia Penitenziaria;

- di ogni altro atto presupposto, ivi compreso il verbale preliminare alle operazioni di correzione, in cui sono specificati i criteri sottesi all'attribuzione dei punteggi, nonché di tutti gli atti sulla cui base è stata attribuita la votazione insufficiente, ivi compreso, ove occorra, l'avviso pubblicato su internet;

ricorso per motivi aggiunti :

della documentazione acquisita presso il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria a seguito di accesso agli atti e segnatamente:

della copia del proprio elaborato, riportante il punteggio di 16/30;

dei verbali del 12.10.2011, 6.7.2011 e del 22.9.2011.;

Visti il ricorso introduttivo ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore, nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2012, la dott.ssa Rita Tricarico e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria;

Rilevato:

che nella specie il presente giudizio può essere definito con decisione in forma semplificata, ai sensi del menzionato art. 60, comma 1, c.p.a., stante la completezza del contraddittorio e della documentazione di causa;

che sono state espletate le formalità previste dal citato art. 60 c.p.a.;

Rilevato che con il ricorso in esame, comprensivo di gravame introduttivo e di motivi aggiunti, si impugnano il giudizio di inidoneità del ricorrente alla prova orale del concorso per il reclutamento di 271 allievi vice ispettori del Corpo della Polizia Penitenziaria ed i verbali della Commissione esaminatrice ivi individuati;

Considerato:

che il ricorrente si duole della sua mancata ammissione alla prova orale del concorso in parola, per aver conseguito alla prova scritta il punteggio di 16/30, rilevando, altresì, che la votazione si sarebbe dovuta esprimere in decimi, secondo quanto disposto dal relativo bando;

Considerato:

quanto alla votazione in trentesimi e non già in decimi, che essa ha costituito un'irregolarità da parte della Commissione, non idonea ad inficiare la procedura, e che la stessa Commissione, secondo quanto risulta dal verbale n. 95, in data 22.9.2011 ha provveduto a riparametrare la votazione in decimi, senza naturalmente incidere sulla sostanza della votazione, che nel caso del ricorrente è passata da 16/30 a 5,33/10;

che i criteri per la correzione e valutazione delle prove scritte - aderenza alla traccia, chiarezza dell'esposizione, correttezza e proprietà di linguaggio - costituiscono sufficienti linee di guida per la valutazione degli elaborati e sono idonei a garantire la trasparenza nella valutazione stessa;

che essi vanno poi visti insieme alla votazione apportata a ciascuna prova scritta ed agli eventuali segni indicati sulla stessa dalla Commissione in sede di correzione;

che nella specie il compito del ricorrente, al quale è stata attribuita la votazione di 5,33/10, è stato valutato "compito non sufficiente, non sviluppata la prima parte richiesta dalla traccia, imprecisa e scarsa la seconda parte";

che effettivamente dalla lettura dell'elaborato emerge che siano corretti e tutt'altro che illogici i richiamati giudizio e votazione appaiono coerenti;

che, secondo quanto evidenziato, risulta adeguatamente assolto l'onere motivazionale;

Ritenuto:

che, alla luce di quanto suesposto, il ricorso sia infondato e da rigettare;

che, in considerazione delle peculiarità emerse, si ravvisino, tuttavia, i presupposti per l'integrale compensazione tra le parti delle spese di giudizio, degli onorari e dei diritti;

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio - sezione I quater, definitivamente pronunciando, rigetta il ricorso in epigrafe.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2012, con l'intervento dei Magistrati:

Elia Orciuolo, Presidente

Maria Ada Russo, Consigliere

Rita Tricarico, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 06/07/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: x il...... 06/07/2012 22:03:42
ma come è lo stesso giudice che ha rimandato a gennaio gli altri tre ricorsi, non doveva essere già tutto deciso e che il giudice ha già le idee chiare bla bla bla a gennaio, quando noi sarmo già al corso, ci faremo quattro risate leggendo il rigetto come questo appena pubblicato

Da: x quello di sopra me 06/07/2012 22:35:33
ma sei proprio imbambolato, questo è il ricorso per lo scritto, c'è uno che pretendeva l'annullamento perchè il voto all'inizio era in 30esimi e non in decimi! accusava illogicità della motivazione, mentre invece la motivazione c'era tutta ed era logica.
il giudice mica è scemo, mica è prevenuto, ha capito che era una fesseria e ha deciso subito.
mentre per l'orale e l'illegittimità della commissione ritiene tutto fondato e ha emanato le ordinanze!
ma come fate ad essere così idioti non capisco. incredibile, non ho parole. mi sembrate drogati

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ambulanza	06/07/2012 20:12:32
quante cazzate è proprio il simbolo del pollo partecipante tipi co di questo concorso. devono passare 60 giorni dalla pubblicazioneeee, svegliaaaaa, dal 1 agosto al 15 settembre non si contaaaaaa. SEGLIATEVIIII addormentatiiiii. vi stanno sparando e state pensando che vi state solo scorreggiando adosso

Da: fdsfds	06/07/2012 20:18:53
Ahaha ci stanno sparando e ci dicono che sono scorregge. Ahahaha Ah come stiamo messi... Davanti al DAP io porto pinne, fucile ed occhiali...

Da: x ambulanza	06/07/2012 20:22:44
quindi concordi con me che non si potrebbe partire prima di novembre ( se dovessero pubblicare la graduatoria entro il 15 luglio )?

Da: fdsfds	06/07/2012 20:30:38
è logico, ammenocchè non esce domani la graduatoria... see campa cavallo. io stavo dando del pollo a quello che diceva che partivamo ad ottobre, quello sta dormendo. qua ci stiamo tutti a casa e quello crede a babbo natale

Da: lupen III	06/07/2012 20:31:48
Ragazzi qui i sindacati o l'uff. concorsi ci stanno prendendo in giro!!!! Legge qui: A tutti gli interessati: Abbiamo appreso che i posti riservati al personale femminile del concorso in oggetto sono stati ampliati a 67. Tenete presente che ci sono 2 ricorsi al TAR e i tempi per l'espletamento di tutte le procedure dovrebbero allungarsi. Per quanto riguarda i posti per il personale maschile non coperti dagli esterni non vi è nulla di deciso. Se ampliano per le donne mi sta bene, ma devono anche prendere tutti gli interni dopo il 43�°, considerato che i posti per gli uomini erano 260 e non hanno raggiunto il numero ed ora ampliano per le donne !!!!!! Se fanno una cosa del genere uniamoci e facciamo un bel ..........

Da: neuro	06/07/2012 20:31:51
x ambulanza, io sono neuro dobbiamo farci mettere insieme in camera

Da: eh si	06/07/2012 20:32:52
e fate ricorso pure voi, tanto ormai

Da: lupen IV	06/07/2012 20:33:58
e adesso te ne stai accorgendo che ci stanno prendendo pr il culo, fanno solo i lorointeressi, poi se prenderanno di più sdarà merito loro, se invece annulleranno tutto sarà colpa dell'amministrazione. non hai capito come funziona ?

Da: ambulanza	06/07/2012 20:35:49
sono d'accordo con te , se si parte si parte tardi, altro che ottobre

Da: incazzato	06/07/2012 20:36:17
merde merde stramerde merde

Da: x lupen III	06/07/2012 20:36:18
ma quella è una notizia pubblicata qui, non è mica del dap o del sindacato.......non ha nessun fondamento

Da: www.verità.it	06/07/2012 20:37:30
SIETE UNA MANDRIA DI SPARA STRONZATE

Da: x www.verità.it	06/07/2012 20:38:47
bene, dacci tu qualche delucidazione allora

Da: lupen III	06/07/2012 20:40:31
Fonte sindacale, il SINAPPE dice una cosa, l'OSAPP un'altra e la CGIL un'altra ancora!!!! Io posso anche essere d'accordo di ampliare per le donne e passano anche gli uomini, se no la cosa mi puzza!!!!

Da: www.verità.it	06/07/2012 20:41:29
qui ci vuole la mazzetta per il giudice, non volete cagare neanche una lira per l'avvocato tirchi, corruzione del giudice e risolviamo. il tar dichiara che è tuto legittimo, così si fa.

Da: Per tutti	06/07/2012 20:47:56
Questo concorso è maledetto.

Da: lupen III	06/07/2012 20:55:33
Qualcuno mi sa rispondere, perche' ampliano per le donne? e x tutti gli uomini oltre il 43 non hanno ancora deciso nulla? c'e qualcosa che non torma !!!!!! chi racconta stronzate? siamo al 6 luglio e ancora devono decidere.......

Da: x tutti	06/07/2012 20:55:48
qui c'è qualcuno che porta sfiga, secondo me è salsiccia e dilan dog

Da: thebust voto 17	06/07/2012 20:56:35
Riflettendo sulla situazione di molti esterni mi dispiace ma purtroppo chi ha sbagliato è l'amministrazione non di certo chi ha fatto valere i propri interessi facendo ricorso, quindi invito tutti a placare i propri animi, poichè per fare questo mestiere prima dei libri serve molta pazienza. Mi è sorto un "dubbio", vedendo la pochezza d'animo di molti interventi degli idonei, forse ci hanno ripensato rendendolo nullo ?

Da: x tutti	06/07/2012 20:57:05
ah lupin, tra un poco non partono nenache quelli in graduatoria e tu stai a chiederti come mai non hanno ancora deciso cosa faranno quelli fuori graduatoria. ma non hai capito che stiamo messi male ?

Da: x lupen III	06/07/2012 20:57:37
ma l'hai capito che questo concorso si è bloccato di nuovo??????? stai pensando all'ampliamento dei posti!!!!! incredibile!!!!

Da: lupen III	06/07/2012 21:05:19
Non penso che lo blocchino, non ci sono i requisiti!!!! il DPR del 94 parla chiaro ed e' successivo al DPR del 92 Mi preoccupa il resto che ho detto, poi i ricorsisti se passano ben venga per loro................

Da: x fulmine e cosmico	06/07/2012 21:16:02
ehi, mi sa che tu ed il tuo amichetto cosmico siete stati fulminati dal tar..non fate più i gradassi, ricordate quando dicevate che ci sarebbero state sorprese, ad ottobre si parte, ora di qua ora di la, io io io...talmente avete toppato che ora avete pure paura a pubblicare post per evitare ulteriori magre figure

Da: x quello di sopra	06/07/2012 21:32:43
è INUTILE CERCARE DI PUNZECCHIARE FULMINE E COSMICO PER VEDERE CHE NOTIZIE CI SONO....FAI PENA. CHIEDI E TI SARA' DATO. FULMINE-COSMICO- PER FAVORE CI POTETE INDICARE QUALCOSA PER CORTESIA. CHI CHIEDE E' UNO SCIOCCO PER CINQUE MINUTI- CHI NON CHIEDE è UNO SCIOCCO PER TUTTA LA VITA. PER FAVORE SIAMO ESASPERATI E SONO GLI ESTERNI CHE VE LO CHIEDONO PER FAVORE- SIAMO ESASPERATI. CI OCCORRE SAPERE SE BISOGNA ANCORA SPERARE E QUANTO O GETTARE LA SPUGNA E TENTARE ALTRO ANZI CONTINUARE A FARE QUELLO CHE STIAMO FACENDO FINORA....SOPRAVVIVERE DA PRECARI CON FAMIGLIA... SCUSATE SE INSISTO MA IL PUNTO E' QUESTO. QUESTA CAZZATA CHE STA SUCCEDENDO TOCCA GLI ESTERNI INNOCENTI.....

Da: x the bust voto scarso (e non solo)	06/07/2012 21:42:34
Come diceva ToTò : THE BUST MA mi faccia il piacere !!!!!!! Peccato che gli altri foumisti non ti conoscono, altrimenti sai che risate!!!!!!!!! Oltre a saper ben lavorare ( cosa che tu non sai ), devi studiare, e capire che cosa studi!!!! Buona notte.

Da: x quello di sotto	06/07/2012 21:44:54
che ti credi che solo tu hai le tue situazioni familiari personali lavorative? e basta co sta lagna!! volevo solo dire che i due soggetti fulmine-cosmico hanno forse, con le loro notizie scoop da quattro soldi, alimentato illusioni. Quindi meglio non pubblicare post se non si è sicuri di ciò che si dice, pure io posso dire, ma non lo faccio perchè non ho la certezza delle notizie che mi giungono, chiaro il discorso?

Da: tar	06/07/2012 21:58:46
sul sito della giustizia amministrativa è da poco stata pubblicata la sentenza in merito al ricorso n 8483 del 2011 inerente la prova scritta N. 06173/2012 REG.PROV.COLL. N. 08483/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) ha pronunciato la presente SENTENZA ex artt. 60 e 74 c.p.a.; sul ricorso numero di registro generale 8483 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rappresentato e difeso dall'Avv. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, con domicilio eletto presso il suo studio in xxxxxx, via xxxxxx, xxxx; contro il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore, costituito in giudizio, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliato per legge presso i suoi uffici in Roma, Via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, ricorso introduttivo: - della scheda di attribuzione dei punteggi relativa alla prova scritta riferita alla selezione di 271 allievi vice ispettori del corpo della Polizia Penitenziaria; - di ogni altro atto presupposto, ivi compreso il verbale preliminare alle operazioni di correzione, in cui sono specificati i criteri sottesi all'attribuzione dei punteggi, nonché di tutti gli atti sulla cui base è stata attribuita la votazione insufficiente, ivi compreso, ove occorra, l'avviso pubblicato su internet; ricorso per motivi aggiunti : della documentazione acquisita presso il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria a seguito di accesso agli atti e segnatamente: della copia del proprio elaborato, riportante il punteggio di 16/30; dei verbali del 12.10.2011, 6.7.2011 e del 22.9.2011.; Visti il ricorso introduttivo ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore, nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2012, la dott.ssa Rita Tricarico e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Visto l'articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione del ricorso ed accertata la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria; Rilevato: che nella specie il presente giudizio può essere definito con decisione in forma semplificata, ai sensi del menzionato art. 60, comma 1, c.p.a., stante la completezza del contraddittorio e della documentazione di causa; che sono state espletate le formalità previste dal citato art. 60 c.p.a.; Rilevato che con il ricorso in esame, comprensivo di gravame introduttivo e di motivi aggiunti, si impugnano il giudizio di inidoneità del ricorrente alla prova orale del concorso per il reclutamento di 271 allievi vice ispettori del Corpo della Polizia Penitenziaria ed i verbali della Commissione esaminatrice ivi individuati; Considerato: che il ricorrente si duole della sua mancata ammissione alla prova orale del concorso in parola, per aver conseguito alla prova scritta il punteggio di 16/30, rilevando, altresì, che la votazione si sarebbe dovuta esprimere in decimi, secondo quanto disposto dal relativo bando; Considerato: quanto alla votazione in trentesimi e non già in decimi, che essa ha costituito un'irregolarità da parte della Commissione, non idonea ad inficiare la procedura, e che la stessa Commissione, secondo quanto risulta dal verbale n. 95, in data 22.9.2011 ha provveduto a riparametrare la votazione in decimi, senza naturalmente incidere sulla sostanza della votazione, che nel caso del ricorrente è passata da 16/30 a 5,33/10; che i criteri per la correzione e valutazione delle prove scritte - aderenza alla traccia, chiarezza dell'esposizione, correttezza e proprietà di linguaggio - costituiscono sufficienti linee di guida per la valutazione degli elaborati e sono idonei a garantire la trasparenza nella valutazione stessa; che essi vanno poi visti insieme alla votazione apportata a ciascuna prova scritta ed agli eventuali segni indicati sulla stessa dalla Commissione in sede di correzione; che nella specie il compito del ricorrente, al quale è stata attribuita la votazione di 5,33/10, è stato valutato "compito non sufficiente, non sviluppata la prima parte richiesta dalla traccia, imprecisa e scarsa la seconda parte"; che effettivamente dalla lettura dell'elaborato emerge che siano corretti e tutt'altro che illogici i richiamati giudizio e votazione appaiono coerenti; che, secondo quanto evidenziato, risulta adeguatamente assolto l'onere motivazionale; Ritenuto: che, alla luce di quanto suesposto, il ricorso sia infondato e da rigettare; che, in considerazione delle peculiarità emerse, si ravvisino, tuttavia, i presupposti per l'integrale compensazione tra le parti delle spese di giudizio, degli onorari e dei diritti; P.Q.M. Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio - sezione I quater, definitivamente pronunciando, rigetta il ricorso in epigrafe. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 5 luglio 2012, con l'intervento dei Magistrati: Elia Orciuolo, Presidente Maria Ada Russo, Consigliere Rita Tricarico, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 06/07/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: x il......	06/07/2012 22:03:42
ma come è lo stesso giudice che ha rimandato a gennaio gli altri tre ricorsi, non doveva essere già tutto deciso e che il giudice ha già le idee chiare bla bla bla a gennaio, quando noi sarmo già al corso, ci faremo quattro risate leggendo il rigetto come questo appena pubblicato

Da: x quello di sopra me	06/07/2012 22:35:33
ma sei proprio imbambolato, questo è il ricorso per lo scritto, c'è uno che pretendeva l'annullamento perchè il voto all'inizio era in 30esimi e non in decimi! accusava illogicità della motivazione, mentre invece la motivazione c'era tutta ed era logica. il giudice mica è scemo, mica è prevenuto, ha capito che era una fesseria e ha deciso subito. mentre per l'orale e l'illegittimità della commissione ritiene tutto fondato e ha emanato le ordinanze! ma come fate ad essere così idioti non capisco. incredibile, non ho parole. mi sembrate drogati