Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40365 messaggi, letto 524120 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: AVVOCATO PREPARATO 20/04/2012 14:09:40
P.S. : ....lascialo perdere A questo pseudo avvocato .... uno che scrive così merita sicuramente di essere idoneo. Comincio ad avere il dubbio che non sia illegittima la Commissione, ma che siano illegittimi alcuni degli idonei...

Da: ringo 20/04/2012 14:10:07
Guarda che la commissione è stata nominata dopo dell'entrata in vigore della legge(2006).
Se fosse stata nominata prima,ad esempio nel 2004 avresti avuto ragione!
Non è così!
I requisiti previsti dal bando debbono essere posseduti solo dai candidati e non dalla commissione!E' anche specificato...

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo 20/04/2012 14:14:55
Articolo 6 del Decreto.

Da: Fammi il piacere 20/04/2012 14:16:25
Avvocato preparato e fucine
Che coppia?

Da: X AVVOCATO PREPARATO 20/04/2012 14:20:08
........"c'è addirittura una sezione intera " ORA CAPISCO PERCHE' NON SEI IDONEO!!!!!!

Da: ringo 20/04/2012 14:23:43
Quale decreto?Fai copia e incolla!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo 20/04/2012 14:23:44
....c'è addirittura una sezione intera.... è italiano. Ma chiaramente, a te, risulta incomprensibile...

Da: X AVVOCATO PREPARATO 20/04/2012 14:23:56
........"c'è addirittura una sezione intera "..........uno che scrive così merita sicuramente di essere NON idoneo

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo 20/04/2012 14:24:52
Scusa ringo, il post di prima non era per te.

Da: X AVVOCATO PREPARATO 20/04/2012 14:25:23
"Ma chiaramente, a te, risulta incomprensibile..." QUESTO E' ITALIANO??? SEI RIDICOLO

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante 20/04/2012 14:26:39
C'e' addirittura una sezione - del sito - intera .....dedicata all'argomento. Cosa è che non ti è chiaro, povero analfabeta?

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante 20/04/2012 14:27:41
Si, quello è italiano perfetto. Ma non mi sorprende che tu non te ne renda conto.

Da: X AVVOCATO IMPREPARATO 20/04/2012 14:34:34
povero coglionazzo, quello non è italiano.......non vale la pena perdere tempo con te, IGNORANTONE

Da: X tutti 20/04/2012 14:37:28
La commissione e' legittima!

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante 20/04/2012 14:41:26
Ecco, finalmente ti sei espresso da buon Vice Ispettore. Anche se, a dire il vero, noto una certa assonanza con le espressioni di chi sta dall'altra parte delle sbarre. Ma è solo un caso.

Da: ringo X avvocato preparato 20/04/2012 14:43:09
Hai capito ciò che intendo dire?Nel bando non è indicato quando debba essere posseduta la qualifica dei membri della commissione!!!!
Ti faccio un esempio,ragionando per assurdo:Se gli esami si fossero tenuti nel 2020,i dirigenti che nel 2003 possedevano tale qualifica,come li avrebbero portati al dap?Con la sedia a rotelle????
Premetto che è stato solo un esempio scherzoso,senza voler offendere nessuno o enfatizzare qualcosa...

Da: avvocà falla finita 20/04/2012 14:51:20
caro pseudo avvocato, se vuoi fare ricorso fallo pure, ma non intasare questo forum con le tue minchiate... tra l'altro ti rendo noto che se farete ricorso io ed altri idonei ci costituiremo in giudizio per chiederne il rigetto .... e poi si vedrà ... ma intanto sparisci perchè hai stufato ....

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo 20/04/2012 14:52:11
Ringo, non è indicato nel bando, ma nella legge a cui fa riferimento . Il Decreto Legislativo sulle procedure concorsuali nella Pubblica Amministrazione stabilisce che le qualifiche funzionali dei componenti delle commissioni esaminatrici devono essere possedute alla data del bando, non alla data delle prove orali. Ma questo è il minore dei vizi di legittimità....

Da: AVVOCATO PREPARATO x avvocà falla finita 20/04/2012 14:57:18
Caro amico, questo è un forum. Un luogo dove ognuno può esprimere la propria opinione, possibilmente senza offendere o minacciare nessuno. Io dò solo informazioni, potranno anche essere sbagliate, ma lascia decidere a chi legge. Quindi esprimi pure la tua opinione e, se ti riesce, non offendere e non minacciare nessuno.

Da: ringo X avvocato preparato 20/04/2012 14:58:18
mi indichi il decreto e l'art. a cui ti riferisci?

Da: x avvocato preparato 20/04/2012 15:09:55
mi unisco ad avvocà falla finita, se vuoi fare il ricorso, fallo...ma non rompere gli zebedei a nessuno....oppure apri una discussione e lì puoi sparare tutte le cazzate che vuoi dove di certo io idoneo non verrò a scrivere alcun commento o post

Da: Avvocato per ringo 20/04/2012 15:11:22
Dovessi prepararlo io il ricorso, lo motiverei così:
Violazione del principio di buon andamento e di affidamento del cittadino nell'azione della P.A. di cui all'art. 97 Cost. -Violazione del principio del giusto procedimento, anche in relazione alla violazione e mancata applicazione dell'art. 9 del d.p.r. n. 487/94 per la disciplina dei concorsi e delle procedure concorsuali. Violazione e mancata applicazione dell'art. 3 della l. n. 241/90. -Eccesso di potere per erronea presupposizione, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto di motivazione, contraddittorietà, illogicità, ingiustizia manifesta, per l'illegittima composizione della nuova commissione esaminatrice.

Da: Avvocato idonei 20/04/2012 15:14:35
Premesso che non devo fare alcun ricorso, si sta solo discutendo in un forum, questo forum non è mica dedicato agli idonei. E' una sezione dedicata al concorso in argomento. Casomai aprila tu una discussione solo per gli idonei, e vedrai che nessuno scriverà niente che possa urtare la tua sensibilità.

Da: avvocà falla finita 20/04/2012 15:15:19
fai questo ca22o di ricorso, notificalo ai controricorrenti e poi deciderà il tar .... ora perà falla finita ... oppure apriti un forum sull'argomento ...

Da: avvocà falla finita 20/04/2012 15:19:44
certo non vuoi farlo tu il ricorso .... vuoi convicere gli altri a farlo .... vero furbastro ?

Da: Avvocato per ringo 20/04/2012 15:21:22
Caro ringo, giusto per dare una risposta a tutti questi sapientoni, ti incollo una SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO del 2007 che ha dichiarato illegittima la presenza di un membro della commissione in quiescenza.
La sentenza n. 1218/07 del Consiglio di Stato.

Nella recente sentenza 12 marzo 2007, n. 1218, la Quarta Sezione del Consiglio di Stato, è stata chiamata a risolvere la questione concreta circa la possibilità che un dirigente di seconda fascia dell'amministrazione statale (nella specie, del Ministero degli Affari Esteri), in stato di quiescenza, possa essere nominato componente di commissione esaminatrice del concorso per l'accesso alla dirigenza, a titolo di "esperto di comprovata qualificazione" nella materia oggetto di prova (nella specie, Diritto amministrativo).

In particolare, le questioni poste all'attenzione della quarta sezione del Consiglio di Stato, sono sostanzialmente tre:

a) se l'art. 4 , co. 3, D.P.R. n. 272 cit. consenta di ricomprendere nella categoria residuale degli esperti di comprovata qualificazione soggetti in rapporto di servizio con la P.A. che non appartengono alle categorie tipizzate (dirigenti di amministrazioni pubbliche di prima fascia e professori di prima fascia di università pubbliche e private, fermo restando che sono sicuramente nominabili, a titolo di esperti, i soggetti individuati dalla norma per ricoprire la carica di presidente);

b) in caso di risposta affermativa, quali siano le concrete esperienze professionali, culturali e scientifiche ulteriori che debba possedere il nominando e quale sia l'ambito della discrezionalità esercitabile dall'amministrazione;

c) se il personale dirigenziale non appartenente alla prima fascia e collocato in quiescenza e dunque estraneo all'amministrazione al momento della nomina, possa essere considerato come esperto di comprovata qualificazione senza essere in possesso di oggettivi ulteriori titoli rispetto alla semplice esperienza professionale maturata nell'esercizio dei compiti propri.

La sezione, rispettando fedelmente il dato normativo, ritiene preliminarmente che l'amministrazione non possa nominare un dirigente di seconda fascia, quale esperto di comprovata qualificazione, nell'ipotesi che sia all'attualità legato da un rapporto di servizio con la P.A., stante l'espressa tipizzazione di categorie professionali operata dall'art. 4, co. 3, D.P.R. n. 272 cit.

Per il caso, specificamente oggetto di controversia, del dirigente di seconda fascia in stato di quiescenza nominato componente di commissione di concorso per l'accesso ai ruoli dirigenziali occorre, secondo i giudici di Palazzo Spada, che quest'ultimo possieda titoli ulteriori (di carattere accademico, scientifico ovvero comprovato da pubblicazioni pertinenti le materie oggetto delle prove concorsuali) rispetto a quelli discendenti dal mero esercizio pregresso delle funzioni inerenti la qualifica di dirigente di seconda fascia.

Secondo il collegio, premesso che è indubbio che tutti i membri della commissione da nominare debbano possedere doti culturali specifiche nelle materie nelle quali sono chiamati a svolgere il proprio munus (cfr. CdS, sez. VI, 14 settembre 2006, n. 5325), quella degli esperti di comprovata qualificazione è una categoria autonoma e residuale, che si affianca alle altre due espressamente nominate e per lo più costituita da soggetti non legati da rapporto di servizio con l'amministrazione.

Da: x avvocato preparato 20/04/2012 15:22:52
Amico, devi solo prendere atto che per te è finita, conosco ragazzi che sono stati non idonei, ma non continuano più a dedicarsi a questo concorso, se vuoi fare il ricorso nessuno te lo vieta, ma non puoi mettere ansia ed agitazione (non ti bastano nove di attesa?) con notizie e dupposizioni varie.

Da: Avvocato per idonei 20/04/2012 15:23:17
Basterebbe far riferimento a questa sentenza del Consiglio di Stato per vincere il ricorso... ma, come vi ripeto, non ho intenzione di farlo nè farlo fare ad altri. E' solo un argomento su cui discutere.

Da: X AVVOCATO PREPARATO 20/04/2012 15:25:36
MA NON HAI UN CAZZO DA FARE CHE INCUTERE MINCHIATE.

MI SONO ROTTO I COGLIONI. E SE QUESTA VOLTA PER ASSURDO SI DOVESSE RIFARE TUTTO, VENGO E TI SPACCO LA FACCIA.

TU IL TUO PROBLEMA COMUNQUE NON LO RISOLVI DATO CHE NON HAI STUDIATO E DICI DI ESSERE UN AVVOCATO PREPARATO. CHISSA' QUANTO TI E' COSTATO SUPERARE L'ESAME LECCHINO. IO MI SONO ROTTO INVECE A STUDIARE ED ESSENDO ESTERNO E FACENDO LA FAME A LAVORARE PRESSO UN IMPRESA PRIVATA PERMETTI CHE POSSA AVERE LA FORTUNA AVENDO STUDIATO DI AVERE UN LAVORO PIU' DIGNITOSO?

BRUTTO STRONZO.

Da: Avvocato per idonei 20/04/2012 15:25:45
Giusto per mettere un altro pò di ansia e agitazione....

Secondo l'orientamento giurisprudenziale prevalente, l'illegittimità della composizione della commissione giudicatrice di una commissione di pubblico concorso vizia tutte le operazioni del concorso ed il risultato finale di esso (v. da ultimo Cons. Stato, sez. VI, 14 settembre 2006, n. 5325 in www. giustizia-amministrativa.it) [5].

Inoltre, la presenza in una commissione esaminatrice di concorso pubblico anche di un solo componente nominato illegittimamente determina l'illegittimità della composizione dell'intera commissione e delle operazioni da essa compiute e l'annullamento dell'atto che ha determinato la composizione della commissione ha effetto, oltre che ex tunc anche erga omnes, essendo assurdo ed illogico ritenere che l'atto annullato, che ha contenuto unitario ed inscindibile, non esista più solo per taluni, rimanendo in vita, invece, per tutti gli altri soggetti (v. Cons. Stato, sez. V, 12 marzo 1996, n. 264, in Cons. Stato, 1996, I, 409, TAR Lazio, Roma, sez. III, 2 novembre 2004, n. 12234, in Foro amm., TAR, 2004, 3367).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: AVVOCATO PREPARATO	20/04/2012 14:09:40
P.S. : ....lascialo perdere A questo pseudo avvocato .... uno che scrive così merita sicuramente di essere idoneo. Comincio ad avere il dubbio che non sia illegittima la Commissione, ma che siano illegittimi alcuni degli idonei...

Da: ringo	20/04/2012 14:10:07
Guarda che la commissione è stata nominata dopo dell'entrata in vigore della legge(2006). Se fosse stata nominata prima,ad esempio nel 2004 avresti avuto ragione! Non è così! I requisiti previsti dal bando debbono essere posseduti solo dai candidati e non dalla commissione!E' anche specificato...

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo	20/04/2012 14:14:55
Articolo 6 del Decreto.

Da: Fammi il piacere	20/04/2012 14:16:25
Avvocato preparato e fucine Che coppia?

Da: X AVVOCATO PREPARATO	20/04/2012 14:20:08
........"c'è addirittura una sezione intera " ORA CAPISCO PERCHE' NON SEI IDONEO!!!!!!

Da: ringo	20/04/2012 14:23:43
Quale decreto?Fai copia e incolla!

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo	20/04/2012 14:23:44
....c'è addirittura una sezione intera.... è italiano. Ma chiaramente, a te, risulta incomprensibile...

Da: X AVVOCATO PREPARATO	20/04/2012 14:23:56
........"c'è addirittura una sezione intera "..........uno che scrive così merita sicuramente di essere NON idoneo

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo	20/04/2012 14:24:52
Scusa ringo, il post di prima non era per te.

Da: X AVVOCATO PREPARATO	20/04/2012 14:25:23
"Ma chiaramente, a te, risulta incomprensibile..." QUESTO E' ITALIANO??? SEI RIDICOLO

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante	20/04/2012 14:26:39
C'e' addirittura una sezione - del sito - intera .....dedicata all'argomento. Cosa è che non ti è chiaro, povero analfabeta?

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante	20/04/2012 14:27:41
Si, quello è italiano perfetto. Ma non mi sorprende che tu non te ne renda conto.

Da: X AVVOCATO IMPREPARATO	20/04/2012 14:34:34
povero coglionazzo, quello non è italiano.......non vale la pena perdere tempo con te, IGNORANTONE

Da: X tutti	20/04/2012 14:37:28
La commissione e' legittima!

Da: AVVOCATO PREPARATO x l''ignorante	20/04/2012 14:41:26
Ecco, finalmente ti sei espresso da buon Vice Ispettore. Anche se, a dire il vero, noto una certa assonanza con le espressioni di chi sta dall'altra parte delle sbarre. Ma è solo un caso.

Da: ringo X avvocato preparato	20/04/2012 14:43:09
Hai capito ciò che intendo dire?Nel bando non è indicato quando debba essere posseduta la qualifica dei membri della commissione!!!! Ti faccio un esempio,ragionando per assurdo:Se gli esami si fossero tenuti nel 2020,i dirigenti che nel 2003 possedevano tale qualifica,come li avrebbero portati al dap?Con la sedia a rotelle???? Premetto che è stato solo un esempio scherzoso,senza voler offendere nessuno o enfatizzare qualcosa...

Da: avvocà falla finita	20/04/2012 14:51:20
caro pseudo avvocato, se vuoi fare ricorso fallo pure, ma non intasare questo forum con le tue minchiate... tra l'altro ti rendo noto che se farete ricorso io ed altri idonei ci costituiremo in giudizio per chiederne il rigetto .... e poi si vedrà ... ma intanto sparisci perchè hai stufato ....

Da: AVVOCATO PREPARATO x ringo	20/04/2012 14:52:11
Ringo, non è indicato nel bando, ma nella legge a cui fa riferimento . Il Decreto Legislativo sulle procedure concorsuali nella Pubblica Amministrazione stabilisce che le qualifiche funzionali dei componenti delle commissioni esaminatrici devono essere possedute alla data del bando, non alla data delle prove orali. Ma questo è il minore dei vizi di legittimità....

Da: AVVOCATO PREPARATO x avvocà falla finita	20/04/2012 14:57:18
Caro amico, questo è un forum. Un luogo dove ognuno può esprimere la propria opinione, possibilmente senza offendere o minacciare nessuno. Io dò solo informazioni, potranno anche essere sbagliate, ma lascia decidere a chi legge. Quindi esprimi pure la tua opinione e, se ti riesce, non offendere e non minacciare nessuno.

Da: ringo X avvocato preparato	20/04/2012 14:58:18
mi indichi il decreto e l'art. a cui ti riferisci?

Da: x avvocato preparato	20/04/2012 15:09:55
mi unisco ad avvocà falla finita, se vuoi fare il ricorso, fallo...ma non rompere gli zebedei a nessuno....oppure apri una discussione e lì puoi sparare tutte le cazzate che vuoi dove di certo io idoneo non verrò a scrivere alcun commento o post

Da: Avvocato per ringo	20/04/2012 15:11:22
Dovessi prepararlo io il ricorso, lo motiverei così: Violazione del principio di buon andamento e di affidamento del cittadino nell'azione della P.A. di cui all'art. 97 Cost. -Violazione del principio del giusto procedimento, anche in relazione alla violazione e mancata applicazione dell'art. 9 del d.p.r. n. 487/94 per la disciplina dei concorsi e delle procedure concorsuali. Violazione e mancata applicazione dell'art. 3 della l. n. 241/90. -Eccesso di potere per erronea presupposizione, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, difetto di motivazione, contraddittorietà, illogicità, ingiustizia manifesta, per l'illegittima composizione della nuova commissione esaminatrice.

Da: Avvocato idonei	20/04/2012 15:14:35
Premesso che non devo fare alcun ricorso, si sta solo discutendo in un forum, questo forum non è mica dedicato agli idonei. E' una sezione dedicata al concorso in argomento. Casomai aprila tu una discussione solo per gli idonei, e vedrai che nessuno scriverà niente che possa urtare la tua sensibilità.

Da: avvocà falla finita	20/04/2012 15:15:19
fai questo ca22o di ricorso, notificalo ai controricorrenti e poi deciderà il tar .... ora perà falla finita ... oppure apriti un forum sull'argomento ...

Da: avvocà falla finita	20/04/2012 15:19:44
certo non vuoi farlo tu il ricorso .... vuoi convicere gli altri a farlo .... vero furbastro ?

Da: Avvocato per ringo	20/04/2012 15:21:22
Caro ringo, giusto per dare una risposta a tutti questi sapientoni, ti incollo una SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO del 2007 che ha dichiarato illegittima la presenza di un membro della commissione in quiescenza. La sentenza n. 1218/07 del Consiglio di Stato. Nella recente sentenza 12 marzo 2007, n. 1218, la Quarta Sezione del Consiglio di Stato, è stata chiamata a risolvere la questione concreta circa la possibilità che un dirigente di seconda fascia dell'amministrazione statale (nella specie, del Ministero degli Affari Esteri), in stato di quiescenza, possa essere nominato componente di commissione esaminatrice del concorso per l'accesso alla dirigenza, a titolo di "esperto di comprovata qualificazione" nella materia oggetto di prova (nella specie, Diritto amministrativo). In particolare, le questioni poste all'attenzione della quarta sezione del Consiglio di Stato, sono sostanzialmente tre: a) se l'art. 4 , co. 3, D.P.R. n. 272 cit. consenta di ricomprendere nella categoria residuale degli esperti di comprovata qualificazione soggetti in rapporto di servizio con la P.A. che non appartengono alle categorie tipizzate (dirigenti di amministrazioni pubbliche di prima fascia e professori di prima fascia di università pubbliche e private, fermo restando che sono sicuramente nominabili, a titolo di esperti, i soggetti individuati dalla norma per ricoprire la carica di presidente); b) in caso di risposta affermativa, quali siano le concrete esperienze professionali, culturali e scientifiche ulteriori che debba possedere il nominando e quale sia l'ambito della discrezionalità esercitabile dall'amministrazione; c) se il personale dirigenziale non appartenente alla prima fascia e collocato in quiescenza e dunque estraneo all'amministrazione al momento della nomina, possa essere considerato come esperto di comprovata qualificazione senza essere in possesso di oggettivi ulteriori titoli rispetto alla semplice esperienza professionale maturata nell'esercizio dei compiti propri. La sezione, rispettando fedelmente il dato normativo, ritiene preliminarmente che l'amministrazione non possa nominare un dirigente di seconda fascia, quale esperto di comprovata qualificazione, nell'ipotesi che sia all'attualità legato da un rapporto di servizio con la P.A., stante l'espressa tipizzazione di categorie professionali operata dall'art. 4, co. 3, D.P.R. n. 272 cit. Per il caso, specificamente oggetto di controversia, del dirigente di seconda fascia in stato di quiescenza nominato componente di commissione di concorso per l'accesso ai ruoli dirigenziali occorre, secondo i giudici di Palazzo Spada, che quest'ultimo possieda titoli ulteriori (di carattere accademico, scientifico ovvero comprovato da pubblicazioni pertinenti le materie oggetto delle prove concorsuali) rispetto a quelli discendenti dal mero esercizio pregresso delle funzioni inerenti la qualifica di dirigente di seconda fascia. Secondo il collegio, premesso che è indubbio che tutti i membri della commissione da nominare debbano possedere doti culturali specifiche nelle materie nelle quali sono chiamati a svolgere il proprio munus (cfr. CdS, sez. VI, 14 settembre 2006, n. 5325), quella degli esperti di comprovata qualificazione è una categoria autonoma e residuale, che si affianca alle altre due espressamente nominate e per lo più costituita da soggetti non legati da rapporto di servizio con l'amministrazione.

Da: x avvocato preparato	20/04/2012 15:22:52
Amico, devi solo prendere atto che per te è finita, conosco ragazzi che sono stati non idonei, ma non continuano più a dedicarsi a questo concorso, se vuoi fare il ricorso nessuno te lo vieta, ma non puoi mettere ansia ed agitazione (non ti bastano nove di attesa?) con notizie e dupposizioni varie.

Da: Avvocato per idonei	20/04/2012 15:23:17
Basterebbe far riferimento a questa sentenza del Consiglio di Stato per vincere il ricorso... ma, come vi ripeto, non ho intenzione di farlo nè farlo fare ad altri. E' solo un argomento su cui discutere.

Da: X AVVOCATO PREPARATO	20/04/2012 15:25:36
MA NON HAI UN CAZZO DA FARE CHE INCUTERE MINCHIATE. MI SONO ROTTO I COGLIONI. E SE QUESTA VOLTA PER ASSURDO SI DOVESSE RIFARE TUTTO, VENGO E TI SPACCO LA FACCIA. TU IL TUO PROBLEMA COMUNQUE NON LO RISOLVI DATO CHE NON HAI STUDIATO E DICI DI ESSERE UN AVVOCATO PREPARATO. CHISSA' QUANTO TI E' COSTATO SUPERARE L'ESAME LECCHINO. IO MI SONO ROTTO INVECE A STUDIARE ED ESSENDO ESTERNO E FACENDO LA FAME A LAVORARE PRESSO UN IMPRESA PRIVATA PERMETTI CHE POSSA AVERE LA FORTUNA AVENDO STUDIATO DI AVERE UN LAVORO PIU' DIGNITOSO? BRUTTO STRONZO.

Da: Avvocato per idonei	20/04/2012 15:25:45
Giusto per mettere un altro pò di ansia e agitazione.... Secondo l'orientamento giurisprudenziale prevalente, l'illegittimità della composizione della commissione giudicatrice di una commissione di pubblico concorso vizia tutte le operazioni del concorso ed il risultato finale di esso (v. da ultimo Cons. Stato, sez. VI, 14 settembre 2006, n. 5325 in www. giustizia-amministrativa.it) [5]. Inoltre, la presenza in una commissione esaminatrice di concorso pubblico anche di un solo componente nominato illegittimamente determina l'illegittimità della composizione dell'intera commissione e delle operazioni da essa compiute e l'annullamento dell'atto che ha determinato la composizione della commissione ha effetto, oltre che ex tunc anche erga omnes, essendo assurdo ed illogico ritenere che l'atto annullato, che ha contenuto unitario ed inscindibile, non esista più solo per taluni, rimanendo in vita, invece, per tutti gli altri soggetti (v. Cons. Stato, sez. V, 12 marzo 1996, n. 264, in Cons. Stato, 1996, I, 409, TAR Lazio, Roma, sez. III, 2 novembre 2004, n. 12234, in Foro amm., TAR, 2004, 3367).