Mininterno.net FORUM - Architetto

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Architetto - 136 posti
6172 messaggi, letto 370227 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Da: dav3_ide 26/01/2015 07:46:13
ovviamente caro piersi
nn ti sei mai guardato allo specchio
ma tant'è i futuro è sempre carico di sorprese
se nn si legge prima
si leggerà dopo
questa è una frase detta da un mio prof di architettura
ma nn voglio polemizzare
quindi sei te che ionna avete completamente ragione
basta crederci

Da: piersi -banned!- 26/01/2015 07:53:09
Intelligenti pauca.
Chiama il professore tuo per fartelo tradurre.

Da: dav3_ide 26/01/2015 08:08:26
piersi parlare con te è tempo perso
basti pensare alle tue polemiche sui titoli tra i voti in trentesimi e in decimi
forse nn sembrarà vero ma a livello di matematica hanno lo stesso peso percentuale
chissa magari sarai laureato ma è una curiosità che non voglio conoscere
in bocca al lupo
in genere con i saccenti e gli arrocanti mi prendo la libertà di non parlarci

Da: piersi -banned!- 26/01/2015 08:16:59
...polemiche su voti in trentesimi e in decimi sui titoli?
...stesso peso percentuale?
...saccenti... arroCanti?

è vero, hai ragione, è tempo perso.

Da: GioveGiove 28/01/2015 13:25:15
Bellissimo corto sui concorsisti realizzato dal Comitato 22 Procedure per la Giustizia

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=vprz36rbsjY&app=desktop

Complimenti!!!

Da: vanellope 05/02/2015 08:57:33
Operazione vitruvio arresti tra i funzionari del IX Dipartimento...dai che si stanno liberando dei posti qualcuno entra!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: IOANA77 05/02/2015 18:13:24
e' una vergogna!!!
uno schiaffo a tutti quelli che vorrebbero lavorare...onestamente!!

Da: GioveGiove 12/02/2015 13:26:23
LA DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA CAPITOLINA N. 350 DEL 15 DICEMBRE 2014 CHE APPROVA IL PIANO ASSUNZIONALE 2014-2016 DEVE ESSERE IMPUGNATA.

Non e' ammissibile che vengano assunti 216 insegnanti dell'infanzia IDONEI PRMA DEI VINCITORI delle altre procedure, utilizzando le stesse risorse finanziarie.

Se questi amministratori hanno bisogno di assumere insegnanti IDONEI ora e IDONEI di polizia locale tra qualche tempo, chiedessero una deroga al governo, senza utilizzare le risorse destinate all'assunzione dei vincitori.

Questa e' l'ennesima vergogna a cui assistiamo.

Contrastiamo l'ennesimo sopruso.

Da: tango970 12/02/2015 15:22:57
Giusto!

Da: tango970 23/02/2015 16:45:10
I soprusi non ci mancano.
http://www.romapost.it/dipendenti-del-comune-assunti-142-precari/
Passano sopra ai nostri diritti come treni a fari spenti.

Da: 3moschettieri 27/02/2015 18:04:25
Certo che ... se non ci fosse Kazimir dei 300 ehhhh ?!!!
Ogni tanto vi controllo ... qualcuno ha una vaga idea di quando, presumibilmente, verranno convocati i colleghi che rientrano nel Piano Ass. 2015? Comunque sia, un saluto a Tutti !!!

Da: vamos76 05/03/2015 16:51:40
scusate ma questo? probabilmente ho perso qualche passaggio...ma è stato bandito tempo fa un concorso per istruttori non tenendo conto di quello già espletato? qualcuno mi sa spiegare?

Rinvio diario d'esame del concorso per 92 istruttori amministrativi e concorso per 34 istruttori tecnici, Roma Capitale

Occupazione:
istruttore amministrativo/contabile

istruttore tecnico

Ente:
Enti locali / ROMA CAPITALE

Luogo:
Roma (Lazio)

Posti disponibili:
126

Scadenza:
19/05/2015 Attenzione, concorso scaduto!
Questo bando è un "diario d'esame". Avvisa i partecipanti sulle date delle prove scritte e orali. Per questo motivo non trovi la domanda di partecipazione. Il concorso è già scaduto.

Tipo:
diario

Riferimenti:
Rinvio diario d'esame del concorso 92 istruttori amministrativi e concorso 34 istruttori tecnici, Roma Capitale

Cittadinanza:
Italiana

Contratto:
tempo indeterminato

Fonte:
gazzetta n.100 del 23/12/2014

Titolo di studio:
ingegneria

architettura

Lauree economico e giuridiche

Scienze politiche

Economia e Commercio

Da: tango970 06/03/2015 17:20:36
Si tratta di un concorso che hanno bandito mentre si concludevano i nostri e che, per i titoli richiesti (es conoscenza determinati software, oltre a titoli di servizio), è praticamente riservato a determinate persone. Non ricordo bene di quando è il bando. Forse è uscito a fine 2013.

Da: rent80 07/03/2015 18:36:44
maggio 2013

Da: piersi -banned!- 23/03/2015 07:39:22
Sono un pochino perplesso sui tempi, sulla tematica, sui motivi.... trovato oggi in GU

TAR LAZIO
(GU Parte Seconda n.33 del 21-3-2015)
Notifica per pubblici proclami - Ricorso R.G. 15902/2014

In esecuzione dell'Ordinanza n. 2840/2015 del TAR del Lazio, Sez. II,
si notifica ai candidati, del concorso per il conferimento di n. 136
posti nel profilo professionale di Architetto -Categoria D
(posizione economica D1) - Famiglia Tecnica di Roma Capitale,
utilmente collocati (vincitori ed idonei) nella graduatoria
approvata con D.D. n. 1859 del 13 ottobre 2014, che la dott.ssa
Debora Rizzo, con ricorso al TAR del Lazio n. 15902/14, ha chiesto
l'annullamento della predetta graduatoria, nonche' di ogni altro
atto presupposto, connesso e/o consequenziale. Motivi: Violazione
e falsa applicazione della legge n. 241/90; del principio dell'affidamento
e dell'art. 97 della Cost.; Eccesso di potere per errata valutazione
dei presupposti, difetto di istruttoria, travisamento, illogicita',
difetto di motivazione; Sintomi di sviamento di potere. La D.D. n.
1859 del 13 ottobre 2014 e' stata adottata in violazione delle regole
del contraddittorio procedimentale, in assenza di motivazioni e senza
valutare l'affidamento del destinatario. Violazione e falsa
applicazione degli articoli 7 e 8 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 487/1994; degli articoli 10 e 11 del regolamento di
disciplina per l'accesso; Eccesso di potere per errata valutazione
dei presupposti, difetto di istruttoria, sviamento di potere,
illogicita', contraddittorieta', ingiustizia manifesta, travisamento
dei fatti; violazione di tutti i principi in materia di buon
andamento ed imparzialita' dell'azione amministrativa di cui
all'articolo 97 della Costituzione. L'Amministrazione, da un lato, ha
assegnato a tutti i candidati, nella prima prova scritta, il
punteggio minimo richiesto di 7/10 e, dall'altro, non ha assegnato
punteggi superiori a 7,30, con consequenziale violazione della
normativa in epigrafe con riferimento all'attribuzione del peso dei
voti tra prove scritte, orali e valutazione dei titoli. Motivi
aggiunti: Violazione e falsa applicazione degli articoli 7 e 8 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 487/1994; degli articoli
10 e 11 del regolamento di disciplina per l'accesso; Eccesso di
potere per errata valutazione dei presupposti, difetto di
istruttoria, sviamento di potere, illogicita', contraddittorieta',
ingiustizia manifesta, travisamento dei fatti; violazione di tutti i
principi vigenti in materia, ivi compresi quelli di buon andamento ed
imparzialita' dell'azione amministrativa di cui all'articolo 97 della
Costituzione. Sintomi di sviamento di potere. L'assegnazione di
punteggi della prima prova scritta e' arbitraria ed incongrua. I
criteri di valutazione della prima prova scritta sono del tutto
generici ed insufficienti ad orientare l'operato della Commissione.
La Commissione ha attribuito punteggi numerici del tutto avulsi
dall'effettiva validita' delle prove valutate, spesso addirittura in
violazione dei criteri autoimposti.

avv. Maria Cristina Manni - avv. Domenico Tomassetti

TS15ABA4009

Da: piersi -banned!- 23/03/2015 07:44:44
Per comodità, posto anche il precedente provvedimento del TAR in proposito

N. 02840/2015 REG.PROV.COLL.

N. 15902/2014 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 15902 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Debora Rizzo, rappresentata e difesa dagli avvocati Domenico Tomassetti e Maria Cristina Manni, con domicilio eletto presso Domenico Tomassetti in Roma, Via G. Pierluigi Da Palestrina, 19;

contro

Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Carlo Sportelli, domiciliata presso l'Avvocatura Capitolina in Roma, Via del Tempio di Giove, 21;

per l'annullamento

- della determinazione dirigenziale n. 1859 in data 13.10.2014 recante la procedura selettiva pubblica per titoli ed esami per il conferimento di 136 posti nel profilo professionale di Architetto - Cat. D. (pos. ec. D1) e l'annullamento d'ufficio della D.D. n. 1214 in data 02.07.2014;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale;

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2015 il dott. Roberto Caponigro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che le ragioni della ricorrente siano, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito;

Ritenuto che il contraddittorio debba essere integrato nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, individuati nei concorrenti collocati in graduatoria in posizione potiore rispetto alla ricorrente;

Ritenuto di autorizzare la detta integrazione del contraddittorio per pubblici proclami con indicazione dell'oggetto del giudizio e descrizione sintetica del contenuto dei motivi di impugnativa oltreché della loro epigrafe, con esonero dall'onere di indicazione nominativa dei singoli controinteressati e con onere del deposito della prova della avvenuta notificazione, presso la Segreteria della Sezione, entro il termine perentorio del 30 aprile 2015;

Ritenuto opportuno, ai fini del decidere, acquisire una dettagliata relazione dell'amministrazione, corredata da relativa documentazione (in particolare, dai relativi verbali), sui criteri utilizzati dalla commissione per la valutazione degli elaborati relativi alla prima prova scritta;

Ritenuto equo disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Seconda, così dispone:

fissa per la trattazione del merito della controversia l'udienza pubblica dell'8 luglio 2015;

ordina l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, con le modalità indicate in motivazione, fissando la data del 30 aprile 2015 quale termine perentorio entro il quale la ricorrente dovrà depositare la prova della avvenuta notifica.

Dispone che l'amministrazione resistente depositi presso la Segreteria della Sezione la relazione di cui in motivazione entro venti giorni dalla comunicazione in via amministrativa o notificazione, se anteriore, della presente ordinanza.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2015 con l'intervento dei magistrati:

Filoreto D'Agostino, Presidente

Silvia Martino, Consigliere

Roberto Caponigro, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 19/02/2015

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: piersi -banned!- 23/03/2015 07:46:48
Girando per il sito giustizia amministrativa si scopre che l'arch. Debora Rizzo è una persona giuridicamente "litigiosa"...

Numero 00583/2014 e data 19/02/2014

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Seconda

Adunanza di Sezione del 8 gennaio 2014

NUMERO AFFARE 05728/2010

OGGETTO:

Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca.

Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da Debora Rizzo, per chiedere l'annullamento della graduatoria ad esaurimento compilata dall'USP di Torino, per il biennio 2009-2011, nella parte in cui non ha previsto lo spostamento del punteggio per servizio da una graduatoria all'altra.

LA SEZIONE

Vista la nota di trasmissione della relazione prot. n. 10911, in data 13/12/2010, con la quale il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sul ricorso straordinario in oggetto;

esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Paolo De Ioanna;

Premesso e considerato.

1.La ricorrente, Debora Rizzo, chiede l'annullamento della graduatoria ad esaurimento compilata dall'USP di Torino, per il biennio 2009 - 2011, nella parte in cui non ha previsto lo spostamento del punteggio per servizio da una graduatoria all'altra .

2. In via di premessa è opportuno ricordare che la disposizione che viene contestata, collocata nell'ambito del DM n. 42 del 2009, è stata confermata dall'art.1, comma 4- quater, della legge n. 167 del 2009, norma che ha sancito l'impossibilità nell'ambito delle graduatorie ad esaurimento di modificare la scelta già in precedenza effettuata in merito all'attribuzione del punteggio per i servizi prestati in relazione ad una o più specifiche graduatorie.

3. Sul piano procedurale va comunque segnalato che il ricorso è tardivo in quanto la graduatoria impugnata risulta pubblicata in data 31 luglio 2009, mentre il gravame reca la data 26 gennaio 2010. I termini decadenziali previsti dalle norme in vigore per la proposizione del ricorso straordinario risultano dunque ampiamente superati.

P.Q.M.

La Sezione esprime il parere che il ricorso straordinario in oggetto vada dichiarato irricevibile per tardività.

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F
Paolo De Ioanna Gerardo Mastrandrea

IL SEGRETARIO

Roberto Mustafà

Da: tango970 23/03/2015 09:58:28
Evidentemente questa collega ha molti soldi da spendere, beata lei, oppure ha un avvocato che può non pagare.
Faranno una notifica per pubblici proclami, a quanto pare. Ma solo tu, Piersi, sarai in grado di rintracciarla sul web.
Dovremmo costituirci? Siamo sparsi in tutta Italia. Che suggerisci di fare?

Da: piersi -banned!- 23/03/2015 13:14:30
tango970
Non "faranno..." quella su TAR LAZIO (GU Parte Seconda n.33 del 21-3-2015) Notifica per pubblici proclami - Ricorso R.G. 15902/2014
è già una notifica a tutti gli interessati (è presa da sito
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/index.html)

ed è ricercabile da tutti tramite il motore di ricerca sulla destra della pagina

Cercate di verificare l'opportunità di una costituzione, non so quanto impegno metta l'avvocatura di Roma...

Da: tango970 23/03/2015 15:03:06
"Ritenuto che il contraddittorio debba essere integrato nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, individuati nei concorrenti collocati in graduatoria in posizione potiore rispetto alla ricorrente" vorrebbe dire che dovremmo tutti costituirci producendo in giudizio i nostri compiti della prima prova? Perché non li prendono direttamente? Non tutti navigano nell'oro come la ricorrente. In ogni caso, dovendo ricorreggere tutto, addio speranze di assunzione in questa vita.
Ma che pensa di guadagnarci la Rizzo, rinviando di anni l'assunzione di tutti, lei compresa?
Spero che l'Avvocatura capitolina possa dimostrare che, almeno per quel che riguarda l'Avvocatura, Sabella ha torto.
Architetti romani, battete un colpo.

Da: tango970 24/03/2015 08:17:22
P.S. Non sarà che questi ricorsi sono "graditi" all'amministrazione capitolina, perché provvidenziali, al fine di assecondare i piani di assunzione di "altri"? Viene il sospetto.
E il TAR al nostro legittimo affidamento, a due anni di distanza da questo famoso primo scritto, non penserà, vero? Hai ragione ad avere perplessità sui tempi di presentazione del ricorso.

Da: piersi -banned!- 28/03/2015 14:20:22
- Messaggio eliminato -

Da: GMELA 29/03/2015 15:20:08
Pertanto....la graduatoria definitiva. ...qual'é?
Grazie Piersi!
Un'altra domanda: i vincitori dei vari profili secondo te ce la faranno? Si parla sempre degli idonei...

Da: piersi -banned!- 30/03/2015 08:18:15
GMELA
Si parla sempre degli idonei, perché i vincitori dei vari profili devono essere assunti, è assodato.
Dovrà essere cambiato il piano assunzionale che ora prevede IN MODO VERGOGNOSO l'assunzione di idonei insegnanti prima dei vincitori degli altri profili

Da: piersi -banned!- 30/03/2015 08:20:21
GMELA
La graduatoria giusta è quella fatta con la media degli scritti (per le procedure che hanno due scritti) e l'incidenza massima dei titoli pari ad un terzo della votazione complessiva (i titoli non vanno divisi per tre come sosteneva qualche genio del foro/forum).
In bocca la lupo!
Presto si risolverà tutto

Da: GMELA 30/03/2015 09:03:03
Grazie e....crepi il lupo!

Da: arcstella 11/04/2015 17:05:56
Salve ma i colleghi già assunti (i primi undici in graduatoria) non fanno sapere niente. Come va? Dove siete stati impiegati e soprattutto a quanto ammonta lo stipendio netto?
Un saluto a tutti e speriamo che le assunzioni proseguono.

Da: vanellope 13/04/2015 13:30:40
Ma perché ci sono anche i primi assunti ?

Da: tango970 16/04/2015 14:56:36
Anche gli architetti stanno pensando, come i dietisti ed i vincitori di altre procedure, di proporre al giudice del lavoro la questione del diritto soggettivo all'assunzione e richiedere assunzione o risarcimento. Una sentenza a nostro favore risolverebbe molti problemi.
Ma questo ricorso sarà condizionato dai ricorsi pendenti per la prima prova?

Da: tango970 16/04/2015 15:02:26
E se non è garantito l'anonimato in una ricorrezione, quale decisione salomonica adotterà il TAR?
Che ne sarà degli 11 assunti a dicembre?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, ..., 201, 202, 203, 204, 205, 206 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dav3_ide	26/01/2015 07:46:13
ovviamente caro piersi nn ti sei mai guardato allo specchio ma tant'è i futuro è sempre carico di sorprese se nn si legge prima si leggerà dopo questa è una frase detta da un mio prof di architettura ma nn voglio polemizzare quindi sei te che ionna avete completamente ragione basta crederci

Da: piersi -banned!-	26/01/2015 07:53:09
Intelligenti pauca. Chiama il professore tuo per fartelo tradurre.

Da: dav3_ide	26/01/2015 08:08:26
piersi parlare con te è tempo perso basti pensare alle tue polemiche sui titoli tra i voti in trentesimi e in decimi forse nn sembrarà vero ma a livello di matematica hanno lo stesso peso percentuale chissa magari sarai laureato ma è una curiosità che non voglio conoscere in bocca al lupo in genere con i saccenti e gli arrocanti mi prendo la libertà di non parlarci

Da: piersi -banned!-	26/01/2015 08:16:59
...polemiche su voti in trentesimi e in decimi sui titoli? ...stesso peso percentuale? ...saccenti... arroCanti? è vero, hai ragione, è tempo perso.

Da: GioveGiove	28/01/2015 13:25:15
Bellissimo corto sui concorsisti realizzato dal Comitato 22 Procedure per la Giustizia https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=vprz36rbsjY&app=desktop Complimenti!!!

Da: vanellope	05/02/2015 08:57:33
Operazione vitruvio arresti tra i funzionari del IX Dipartimento...dai che si stanno liberando dei posti qualcuno entra!!!

Da: IOANA77	05/02/2015 18:13:24
e' una vergogna!!! uno schiaffo a tutti quelli che vorrebbero lavorare...onestamente!!

Da: GioveGiove	12/02/2015 13:26:23
LA DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA CAPITOLINA N. 350 DEL 15 DICEMBRE 2014 CHE APPROVA IL PIANO ASSUNZIONALE 2014-2016 DEVE ESSERE IMPUGNATA. Non e' ammissibile che vengano assunti 216 insegnanti dell'infanzia IDONEI PRMA DEI VINCITORI delle altre procedure, utilizzando le stesse risorse finanziarie. Se questi amministratori hanno bisogno di assumere insegnanti IDONEI ora e IDONEI di polizia locale tra qualche tempo, chiedessero una deroga al governo, senza utilizzare le risorse destinate all'assunzione dei vincitori. Questa e' l'ennesima vergogna a cui assistiamo. Contrastiamo l'ennesimo sopruso.

Da: tango970	23/02/2015 16:45:10
I soprusi non ci mancano. http://www.romapost.it/dipendenti-del-comune-assunti-142-precari/ Passano sopra ai nostri diritti come treni a fari spenti.

Da: 3moschettieri	27/02/2015 18:04:25
Certo che ... se non ci fosse Kazimir dei 300 ehhhh ?!!! Ogni tanto vi controllo ... qualcuno ha una vaga idea di quando, presumibilmente, verranno convocati i colleghi che rientrano nel Piano Ass. 2015? Comunque sia, un saluto a Tutti !!!

Da: vamos76	05/03/2015 16:51:40
scusate ma questo? probabilmente ho perso qualche passaggio...ma è stato bandito tempo fa un concorso per istruttori non tenendo conto di quello già espletato? qualcuno mi sa spiegare? Rinvio diario d'esame del concorso per 92 istruttori amministrativi e concorso per 34 istruttori tecnici, Roma Capitale Occupazione: istruttore amministrativo/contabile istruttore tecnico Ente: Enti locali / ROMA CAPITALE Luogo: Roma (Lazio) Posti disponibili: 126 Scadenza: 19/05/2015 Attenzione, concorso scaduto! Questo bando è un "diario d'esame". Avvisa i partecipanti sulle date delle prove scritte e orali. Per questo motivo non trovi la domanda di partecipazione. Il concorso è già scaduto. Tipo: diario Riferimenti: Rinvio diario d'esame del concorso 92 istruttori amministrativi e concorso 34 istruttori tecnici, Roma Capitale Cittadinanza: Italiana Contratto: tempo indeterminato Fonte: gazzetta n.100 del 23/12/2014 Titolo di studio: ingegneria architettura Lauree economico e giuridiche Scienze politiche Economia e Commercio

Da: tango970	06/03/2015 17:20:36
Si tratta di un concorso che hanno bandito mentre si concludevano i nostri e che, per i titoli richiesti (es conoscenza determinati software, oltre a titoli di servizio), è praticamente riservato a determinate persone. Non ricordo bene di quando è il bando. Forse è uscito a fine 2013.

Da: piersi -banned!-	23/03/2015 07:39:22
Sono un pochino perplesso sui tempi, sulla tematica, sui motivi.... trovato oggi in GU TAR LAZIO (GU Parte Seconda n.33 del 21-3-2015) Notifica per pubblici proclami - Ricorso R.G. 15902/2014 In esecuzione dell'Ordinanza n. 2840/2015 del TAR del Lazio, Sez. II, si notifica ai candidati, del concorso per il conferimento di n. 136 posti nel profilo professionale di Architetto -Categoria D (posizione economica D1) - Famiglia Tecnica di Roma Capitale, utilmente collocati (vincitori ed idonei) nella graduatoria approvata con D.D. n. 1859 del 13 ottobre 2014, che la dott.ssa Debora Rizzo, con ricorso al TAR del Lazio n. 15902/14, ha chiesto l'annullamento della predetta graduatoria, nonche' di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale. Motivi: Violazione e falsa applicazione della legge n. 241/90; del principio dell'affidamento e dell'art. 97 della Cost.; Eccesso di potere per errata valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria, travisamento, illogicita', difetto di motivazione; Sintomi di sviamento di potere. La D.D. n. 1859 del 13 ottobre 2014 e' stata adottata in violazione delle regole del contraddittorio procedimentale, in assenza di motivazioni e senza valutare l'affidamento del destinatario. Violazione e falsa applicazione degli articoli 7 e 8 del decreto del Presidente della Repubblica n. 487/1994; degli articoli 10 e 11 del regolamento di disciplina per l'accesso; Eccesso di potere per errata valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria, sviamento di potere, illogicita', contraddittorieta', ingiustizia manifesta, travisamento dei fatti; violazione di tutti i principi in materia di buon andamento ed imparzialita' dell'azione amministrativa di cui all'articolo 97 della Costituzione. L'Amministrazione, da un lato, ha assegnato a tutti i candidati, nella prima prova scritta, il punteggio minimo richiesto di 7/10 e, dall'altro, non ha assegnato punteggi superiori a 7,30, con consequenziale violazione della normativa in epigrafe con riferimento all'attribuzione del peso dei voti tra prove scritte, orali e valutazione dei titoli. Motivi aggiunti: Violazione e falsa applicazione degli articoli 7 e 8 del decreto del Presidente della Repubblica n. 487/1994; degli articoli 10 e 11 del regolamento di disciplina per l'accesso; Eccesso di potere per errata valutazione dei presupposti, difetto di istruttoria, sviamento di potere, illogicita', contraddittorieta', ingiustizia manifesta, travisamento dei fatti; violazione di tutti i principi vigenti in materia, ivi compresi quelli di buon andamento ed imparzialita' dell'azione amministrativa di cui all'articolo 97 della Costituzione. Sintomi di sviamento di potere. L'assegnazione di punteggi della prima prova scritta e' arbitraria ed incongrua. I criteri di valutazione della prima prova scritta sono del tutto generici ed insufficienti ad orientare l'operato della Commissione. La Commissione ha attribuito punteggi numerici del tutto avulsi dall'effettiva validita' delle prove valutate, spesso addirittura in violazione dei criteri autoimposti. avv. Maria Cristina Manni - avv. Domenico Tomassetti TS15ABA4009

Da: piersi -banned!-	23/03/2015 07:44:44
Per comodità, posto anche il precedente provvedimento del TAR in proposito N. 02840/2015 REG.PROV.COLL. N. 15902/2014 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 15902 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Debora Rizzo, rappresentata e difesa dagli avvocati Domenico Tomassetti e Maria Cristina Manni, con domicilio eletto presso Domenico Tomassetti in Roma, Via G. Pierluigi Da Palestrina, 19; contro Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Carlo Sportelli, domiciliata presso l'Avvocatura Capitolina in Roma, Via del Tempio di Giove, 21; per l'annullamento - della determinazione dirigenziale n. 1859 in data 13.10.2014 recante la procedura selettiva pubblica per titoli ed esami per il conferimento di 136 posti nel profilo professionale di Architetto - Cat. D. (pos. ec. D1) e l'annullamento d'ufficio della D.D. n. 1214 in data 02.07.2014; - di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale; Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2015 il dott. Roberto Caponigro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che le ragioni della ricorrente siano, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., apprezzabili favorevolmente e tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito; Ritenuto che il contraddittorio debba essere integrato nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, individuati nei concorrenti collocati in graduatoria in posizione potiore rispetto alla ricorrente; Ritenuto di autorizzare la detta integrazione del contraddittorio per pubblici proclami con indicazione dell'oggetto del giudizio e descrizione sintetica del contenuto dei motivi di impugnativa oltreché della loro epigrafe, con esonero dall'onere di indicazione nominativa dei singoli controinteressati e con onere del deposito della prova della avvenuta notificazione, presso la Segreteria della Sezione, entro il termine perentorio del 30 aprile 2015; Ritenuto opportuno, ai fini del decidere, acquisire una dettagliata relazione dell'amministrazione, corredata da relativa documentazione (in particolare, dai relativi verbali), sui criteri utilizzati dalla commissione per la valutazione degli elaborati relativi alla prima prova scritta; Ritenuto equo disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Seconda, così dispone: fissa per la trattazione del merito della controversia l'udienza pubblica dell'8 luglio 2015; ordina l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, con le modalità indicate in motivazione, fissando la data del 30 aprile 2015 quale termine perentorio entro il quale la ricorrente dovrà depositare la prova della avvenuta notifica. Dispone che l'amministrazione resistente depositi presso la Segreteria della Sezione la relazione di cui in motivazione entro venti giorni dalla comunicazione in via amministrativa o notificazione, se anteriore, della presente ordinanza. Compensa le spese della presente fase cautelare. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2015 con l'intervento dei magistrati: Filoreto D'Agostino, Presidente Silvia Martino, Consigliere Roberto Caponigro, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 19/02/2015 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: piersi -banned!-	23/03/2015 07:46:48
Girando per il sito giustizia amministrativa si scopre che l'arch. Debora Rizzo è una persona giuridicamente "litigiosa"... Numero 00583/2014 e data 19/02/2014 logo REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato Sezione Seconda Adunanza di Sezione del 8 gennaio 2014 NUMERO AFFARE 05728/2010 OGGETTO: Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca. Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da Debora Rizzo, per chiedere l'annullamento della graduatoria ad esaurimento compilata dall'USP di Torino, per il biennio 2009-2011, nella parte in cui non ha previsto lo spostamento del punteggio per servizio da una graduatoria all'altra. LA SEZIONE Vista la nota di trasmissione della relazione prot. n. 10911, in data 13/12/2010, con la quale il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sul ricorso straordinario in oggetto; esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Paolo De Ioanna; Premesso e considerato. 1.La ricorrente, Debora Rizzo, chiede l'annullamento della graduatoria ad esaurimento compilata dall'USP di Torino, per il biennio 2009 - 2011, nella parte in cui non ha previsto lo spostamento del punteggio per servizio da una graduatoria all'altra . 2. In via di premessa è opportuno ricordare che la disposizione che viene contestata, collocata nell'ambito del DM n. 42 del 2009, è stata confermata dall'art.1, comma 4- quater, della legge n. 167 del 2009, norma che ha sancito l'impossibilità nell'ambito delle graduatorie ad esaurimento di modificare la scelta già in precedenza effettuata in merito all'attribuzione del punteggio per i servizi prestati in relazione ad una o più specifiche graduatorie. 3. Sul piano procedurale va comunque segnalato che il ricorso è tardivo in quanto la graduatoria impugnata risulta pubblicata in data 31 luglio 2009, mentre il gravame reca la data 26 gennaio 2010. I termini decadenziali previsti dalle norme in vigore per la proposizione del ricorso straordinario risultano dunque ampiamente superati. P.Q.M. La Sezione esprime il parere che il ricorso straordinario in oggetto vada dichiarato irricevibile per tardività. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Paolo De Ioanna Gerardo Mastrandrea IL SEGRETARIO Roberto Mustafà

Da: tango970	23/03/2015 09:58:28
Evidentemente questa collega ha molti soldi da spendere, beata lei, oppure ha un avvocato che può non pagare. Faranno una notifica per pubblici proclami, a quanto pare. Ma solo tu, Piersi, sarai in grado di rintracciarla sul web. Dovremmo costituirci? Siamo sparsi in tutta Italia. Che suggerisci di fare?

Da: piersi -banned!-	23/03/2015 13:14:30
tango970 Non "faranno..." quella su TAR LAZIO (GU Parte Seconda n.33 del 21-3-2015) Notifica per pubblici proclami - Ricorso R.G. 15902/2014 è già una notifica a tutti gli interessati (è presa da sito https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/index.html) ed è ricercabile da tutti tramite il motore di ricerca sulla destra della pagina Cercate di verificare l'opportunità di una costituzione, non so quanto impegno metta l'avvocatura di Roma...

Da: tango970	23/03/2015 15:03:06
"Ritenuto che il contraddittorio debba essere integrato nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi, individuati nei concorrenti collocati in graduatoria in posizione potiore rispetto alla ricorrente" vorrebbe dire che dovremmo tutti costituirci producendo in giudizio i nostri compiti della prima prova? Perché non li prendono direttamente? Non tutti navigano nell'oro come la ricorrente. In ogni caso, dovendo ricorreggere tutto, addio speranze di assunzione in questa vita. Ma che pensa di guadagnarci la Rizzo, rinviando di anni l'assunzione di tutti, lei compresa? Spero che l'Avvocatura capitolina possa dimostrare che, almeno per quel che riguarda l'Avvocatura, Sabella ha torto. Architetti romani, battete un colpo.

Da: tango970	24/03/2015 08:17:22
P.S. Non sarà che questi ricorsi sono "graditi" all'amministrazione capitolina, perché provvidenziali, al fine di assecondare i piani di assunzione di "altri"? Viene il sospetto. E il TAR al nostro legittimo affidamento, a due anni di distanza da questo famoso primo scritto, non penserà, vero? Hai ragione ad avere perplessità sui tempi di presentazione del ricorso.

Da: piersi -banned!-	28/03/2015 14:20:22
- Messaggio eliminato -

Da: GMELA	29/03/2015 15:20:08
Pertanto....la graduatoria definitiva. ...qual'é? Grazie Piersi! Un'altra domanda: i vincitori dei vari profili secondo te ce la faranno? Si parla sempre degli idonei...

Da: piersi -banned!-	30/03/2015 08:18:15
GMELA Si parla sempre degli idonei, perché i vincitori dei vari profili devono essere assunti, è assodato. Dovrà essere cambiato il piano assunzionale che ora prevede IN MODO VERGOGNOSO l'assunzione di idonei insegnanti prima dei vincitori degli altri profili

Da: piersi -banned!-	30/03/2015 08:20:21
GMELA La graduatoria giusta è quella fatta con la media degli scritti (per le procedure che hanno due scritti) e l'incidenza massima dei titoli pari ad un terzo della votazione complessiva (i titoli non vanno divisi per tre come sosteneva qualche genio del foro/forum). In bocca la lupo! Presto si risolverà tutto

Da: arcstella	11/04/2015 17:05:56
Salve ma i colleghi già assunti (i primi undici in graduatoria) non fanno sapere niente. Come va? Dove siete stati impiegati e soprattutto a quanto ammonta lo stipendio netto? Un saluto a tutti e speriamo che le assunzioni proseguono.

Da: vanellope	13/04/2015 13:30:40
Ma perché ci sono anche i primi assunti ?

Da: tango970	16/04/2015 14:56:36
Anche gli architetti stanno pensando, come i dietisti ed i vincitori di altre procedure, di proporre al giudice del lavoro la questione del diritto soggettivo all'assunzione e richiedere assunzione o risarcimento. Una sentenza a nostro favore risolverebbe molti problemi. Ma questo ricorso sarà condizionato dai ricorsi pendenti per la prima prova?

Da: tango970	16/04/2015 15:02:26
E se non è garantito l'anonimato in una ricorrezione, quale decisione salomonica adotterà il TAR? Che ne sarà degli 11 assunti a dicembre?