>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8¬° CORSO CONCORSO SNA 2020
22245 messaggi, letto 1169425 volte
 Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    


Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742 - Successiva >>

Da: Pimpinozzi.18/05/2022 17:49:34

- Messaggio eliminato -

Da: GiurisprudenzaVsEconomia18/05/2022 17:50:23
Ultima replica, poi vi lascio cuocere nel vostro brodo.
La prova non è a risposta chiusa ed oggettiva, ma a risposta aperta e, dunque, non ha una soluzione giusta assoluta, ma una soluzione relativa. In questo caso la valutazione non è mutualmente esclusiva (sì/no) ma evidentemente relativa e graduabile (capisci?).
Per dimostrarlo si può utilizzare il ragionamento per assurdo.
Mettiamo che la commissione selezioni una prova così difficile che nessuno raggiunga la sufficienza. Nessuno passerebbe l'esame e la commissione avrebbe fallito la sua missione e potrebbe essere chiamata a rispondere per il danno erariale (soldi spesi e zero risultati).
Quindi la valutazione non solo è relativa ma è valutata rispetto ad un livello di sufficienza che sia in grado almeno di selezionare un numero di candidati che si avvicini ai posti messi a concorso.
Niente la logica non vi appartiene...

Da: Ha ragione18/05/2022 17:54:17

- Messaggio eliminato -

Da: @GiurisprudenzaVsEconomia18/05/2022 18:03:59
l'idea che si debba ragionare in termini relativi è assolutamente contraria all'interesse pubblico e non viene quasi mai applicata (es magistratura nei concorsi in cui non sono stati coperti i posti a concorso), pertanto l'ordine di correzione non conta

Da: @GiurisprudenzaVsEconomia18/05/2022 18:04:07
l'idea che si debba ragionare in termini relativi è assolutamente contraria all'interesse pubblico e non viene quasi mai applicata (es magistratura nei concorsi in cui non sono stati coperti i posti a concorso), pertanto l'ordine di correzione non conta

Da: Vincent85  1  - 18/05/2022 18:39:10
Per caso sapete quanti eravamo ieri?
Secondo me circa 1210 candidati visto che c'erano 2 piccole file di banchi vuoti alla fine del padiglione e i candidati attesi (nel piano operativo) erano 1250.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Vincent85 1  - 18/05/2022 18:52:20
Io ne ho contati 1175 circa

Da: @GiurisprudenzaVsEconomia18/05/2022 18:54:51
Di fatto si ragiona in modalità comparativa altrimenti non avrebbero ammesso al 7¡ il numero esatto di corsisti corrispondenti ai posti a disposizione. Ma non si può dire!

Da: cesca85 18/05/2022 18:58:43
Io ho ricevuto solo la PEC con l'attestazione di partecipazione, nessuna convocazione alla seconda prova. Qualcun altro?

Da: Fio18/05/2022 18:59:37
√ą arrivata solo via mail non pec

Da: Mario Coppola18/05/2022 19:05:43
Scusate aspiranti magisrati/prefetti, dalla comunicazione pubblicata sul sito Sna con cui siamo TUTTI convocati il primo giugno, mi dite dove è scritto:
"è ammesso al secondo scritto solo chi ha preso 70/100 alla prova di diritto?"
Io non l'ho letto, anche perchè la stessa Sna non ce lo sa dire entro il primo giugno.
Quindi la tagliola di cui parlate dove sta?

Da: Ha ragione18/05/2022 19:08:18

- Messaggio eliminato -

Da: Ha ragione18/05/2022 19:08:59

- Messaggio eliminato -

Da: Kjh18/05/2022 19:13:40
Ancora una volta occorre sottolineare che questo concorso non è magistratura. Solo a magistratura ne passano 200 anche se i posti sono 300.
Negli altri concorsi il numero dei vincitori si attesta sempre vicino ai posti a concorso. In alcuni casi al pi√Ļ I vincitori sono di poche unit√† inferiori ai posti a concorso.
Come mai? Semplicemente perché la sufficienza si alza o si abbassa in relazione all'andamento generale delle prove e ai posti da coprire.

Da: Ha ragione18/05/2022 19:14:45

- Messaggio eliminato -

Da: Mi parli di tagliata18/05/2022 19:15:29
all'ora di cena...

Da: Ha ragione 2  - 18/05/2022 19:17:20

- Messaggio eliminato -

Da: Kjh18/05/2022 19:20:43
In teoria credo rientri nella discrezionalità della commissione scegliere il criterio di correzione.
Assodato che tutti hanno diritto di sostenere entrambe le prove forse la commissione potrebbe discrezionalmente decidere di correggere la 2 prova solo a chi ha superato la prima.
Certo, non so se una cosa del genere debba essere prevista necessariamente nel bando perché di fatto non vi è parità tra le due prove e forse il candidato ha il diritto di saperlo a priori.

Da: Ha ragione18/05/2022 19:24:39

- Messaggio eliminato -

Da: Kjh18/05/2022 19:32:11
L'estrazione però non era prevista. Come prima prova il bando prevedeva diritto e così hanno fatto. Non so come mai il presidente vi abbia esternato questa decisione. Peraltro sono state previste 2 sottocommissioni che in teoria avrebbero dovuto agevolare le correzioni. Personalmente il dubbio che la procedura non sia legittima è fondata. Generalmente si scrive nel bando la decisione di non correggere la seconda prova se non si passa la prima.

Da: Nessuna email18/05/2022 19:41:16
A me oggi non è arrivata alcuna email.

Da: Io non vedo l''ora18/05/2022 19:46:36
che qualcuno faccia ricorso e lo perda. Almeno cominciamo a sfoltire questo ricorsificio temerario del.nostro paese

Da: Pimpinozzi18/05/2022 19:46:56

- Messaggio eliminato -

Da: Vandindin18/05/2022 19:48:41
Ah, visto che il caldo non si è fatto sentire, l'inizio della prova è previsto per le 13. Aperitivo da fare prima delle 12, orario limite per presentarsi

Da: Saganaki  1  - 18/05/2022 19:58:58
Vedo con gioia che la convocazione il primo giugno √® per le 10, cos√¨ che si possa godere appieno del sole che sicuramente ci allieter√† con le sue vampe.  Verso le 15:30, cotti a puntino, verremo invitati ad attraversare il percorso di guerra che ci condurr√† al nuovissimo padiglione 734, a due passi dal lago di Vico, e l√¨ finalmente ci verr√† chiesto di scrivere un breve saggio nel quale dovremo rileggere i Grundrisse alla luce del noto saggio di Charles E. Lindblom "The science of mudding through". Passeremo in tanti.

Da: Cautelarmente 1  - 18/05/2022 20:02:15
Non era oggi, 18, l'udienza per la cautelare sul rigorzo complotto? Non si sa nulla?

Da: anonimo tester18/05/2022 20:03:47
Raga comunque fa un po tristezza vedere il discredito reciproco tra giuristi ed economisti;   da avvocato, se posso convenire  che a volte la formazione (e alcuni come approccio siano) ancora un po ' nozionistica, un bravo "giurista" e' lungi dall imparare a memoria ' , e ' richiesta comprensione anche qui (e anche di roba piuttosto complessa, spesso).
E se non l'avete capito, non avete capito per niente il diritto (che pure avrete studiato in economia e per il quale siete chiamati a concorrere).
Poi c'è anche chi è avvocato ma con studi o master economici, periodi di studioo lavoro all estero etc con ottimo inglese etc.
Per cui vi invito a non essere cos√¨ superbi o  provinciali, dovremmo contaminarci positivamente a vicenda...

Da: Eldon18/05/2022 20:05:23
Veramente la sna è stata autorizzata ad assumere circa 300 persone tramite scorrimento graduatoria, attraverso una norma ad hoc dello scorso anno...quindi sarebbe assurdo selezionare meno di 300 persone

Da: C1018/05/2022 20:06:23

- Messaggio eliminato -

Da: Plllaaal 2  - 18/05/2022 20:14:29
E dove li pescano 315 idonei? Alla Crai?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, ..., 737, 738, 739, 740, 741, 742 - Successiva >>


Torna al forum