Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965543 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: cicciopasticcio84 01/06/2017 17:03:56
il giudice si è ritenuto competente. stop
chi è vasko ora la cassazione?

Da: Iam2015 01/06/2017 17:04:31
anche io quoto vasko! ma se il.ministro l ha ammessa con riserva avrà davvero partecipato? secondo me no, sbagliano, intimorita dai futuri controlli del ministero e della conseguente esclusione! poi il bando non può essere impugnato al Tar dopo 60 gg dalla pubblicazione? perché non l hanno fatto allora??

Da: ESTERINA85 01/06/2017 17:05:06
@ALIAS
in australia è tutto un altro mondo.................

Da: ALIAS2017 01/06/2017 17:06:39
Ma leggete o no???? la tipa è stata esclusa!!!! Donde il ricorso ex art. 700 c.p.c. State studiando le procedure vero???
Bravo beferazzo: l'unica verità è che il Ministero della Giustizia non ne sta facendo una giusta (ah ah ah scusate il gioco di parole)

Da: ESTERINA85 01/06/2017 17:07:53
RAGAZZI IN QUESTA STORIA NON C'è NULLA DA COMMENTARE......QUESTO CONCORSO SI VOLEVA ANNULLARLO IN QUALCHE MODO...ED ECCO FATTO....HANNO TROVATO IL MODO....SCORDIAMOCI PRIMA PROVA, ORALI O ALTRO...IL CONCORSO LO ANNULLERANNO...

Da: marina laura 01/06/2017 17:07:58
In ogni caso mi auguro che la persona in questione se ha partecipato alla preselettiva non l'abbia superata.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ALIAS2017 01/06/2017 17:08:04
Va beh ... Non leggete non vedete non sentite... Basta mi taccio

Da: lastqueen 01/06/2017 17:08:09
Concordo... la competenza era del GA e non del giudice ordinario.... si parla di procedure concorsuali.... sarebbe stata del GO se in riferimento alle modalità di assunzione e cioè in una fase successiva....

Da: Iam2015 01/06/2017 17:08:30
alias veramente sull' ordinanza non dice che è stata esclusa ma che poteva essere esclusa dopo.i controlli del ministero. infatti il giudice ribadisce che non c è stato provvedimento di esclusione della tipa

Da: Vasko 01/06/2017 17:09:37
Ad oggi comunque che piaccia o meno, in base a quella sentenza di firenze, il concorso è sospeso.

Ma come detto è pur vero che il Ministero ha fatto la sua cazzata, perché è così, ma è altrettanto vero che tale cazzata andava impugnata nei termini. Io pubblico il bando, faccio il mio dovere, e non è detto che tutti abbiano conoscenza del bando e quindi non è detto che tutti sono interessati poi (pur conoscendolo con la pubblicazione) a fare domanda, però io lo pubblico. Fin qui ok. Trovo illogico quanto detto dal giudice di firenze, che è necessario riaprirlo perché tali cittadini "non" italiani sono stati preclusi dal fare la domanda, appunto perché già con la pubblicazione potevano avere piena contezza del fatto dell'esistenza di tale lesione nel bando. Insomma in primis non è detto che tale categoria di cittadini pur con la pubblicazione potevano sapere dell'esistenza del bando, e poi che pur conoscendo lo stesso non è detto che erano interessati a fare la domanda, ma intanto il Ministero ha pubblicato il bando, che era l'unica cosa che doveva fare. Quindi nel preciso momento in cui il bando è pubblicato e una qualsiasi persona viene a conoscenza dell'esistenza dello stesso, e soprattutto di una lesione nei requisiti di partecipazione lo deve impugnare subito nei termini pena la decadenza, appunto perché qui non parliamo di un bando "NON" pubblicato. Quindi almeno per me trovo illogica l'ordinanza del giudice di firenze su questo punto. Ad ogni modo il concorso è sospeso, spetta al Ministero togliere il fermo in quella parte dell'ordinanza.

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 01/06/2017 17:10:41
Ma non c'è nessun infiltrato che sappia qualcosa sulle prove scritte? Ti cercano infiltrati, informatici hacker, collaboratori del kgb..........

Da: Vasko 01/06/2017 17:10:43
Da: cicciopasticcio84 01/06/2017 17.03.56
il giudice si è ritenuto competente. stop
chi è vasko ora la cassazione?

Non sono di certo la cassazione, ma almeno secondo me è una cazzata quanto scritto in quella parte dell'ordinanza. Per i motivi suddetti.

Da: ALIAS2017 01/06/2017 17:11:14
Giusto ... Aveva chiesto di rimuovere la clausola di esclusione ... presentando la domanda di partecipazione

Da: poveri@noi 01/06/2017 17:11:15
Scusate, mi aggiornate in maniera succinta sulle ultime novità?
Noto che è successo qualcosa...

Da: Vivianne 01/06/2017 17:15:18
Leggete l'intervento dell'On Catanoso

E' paradossale come lo Stato pretenda dai cittadini il massimo rispetto delle regole e delle normative e, dall'altro, proprio lo Stato si faccia beffa delle sue stesse leggi, bandendo il concorso per 800 assistenti giudiziari con gravi ed evidenti irregolarità ": è quanto afferma il deputato di F.I., on. Basilio Catanoso.

"Basta leggere sommariamente sia il decreto che il bando, per accorgersi della violazione dei principi di pubblicità, trasparenza e imparzialità dell'azione amministrativa - sostiene l'on. Catanoso -. Ad esempio, le modalità di svolgimento delle prove pre-selettive adottate, hanno consentito ai candidati più fortunati uno studio dettagliato della sola banca dati corretta che, in aggiunta ad un pregresso studio delle materie, ha consentito voti elevati in considerazione del fatto che la prova pre-selettiva si svolge su un calendario di circa tre settimane. La banca dati, infatti, è stata modificata ben due volte, così i candidati che hanno svolto i quiz per ultimi hanno avuto migliore sorte avendo potuto studiare sui quiz 'corretti' e per più giorni".
Per l'on. Catanoso, inoltre, "occorre che il Ministro decreti un aumento dei posti messi a concorso da 800 ad almeno 1400 per formalizzare gli adempimenti successivi (aumento dei posti messi a concorso, aumento dei candidati ammessi alle prove scritte e aumento degli idonei non vincitori) e, conseguentemente, allarghi il numero dei candidati ammessi alla prova scritta a 5600 unità, aprendo anche all'esterno la procedura concorsuale, come è normalmente previsto in caso di pubblicazione di bandi pubblici".

Da: Iam2015 01/06/2017 17:15:46
il fatto è che lei vanta un diritto soggettivo ecco perché il giudice si reputa competente!! boo.. qual è la sentenza del 2010 che riguardava il ministero dell interno? qualcuno di voi.l ha citata.. magari riusciamo a capirci qualcosa

Da: ALIAS2017 01/06/2017 17:16:24
E' il Giudice che ordina al Ministero di ammettere con riserva la candidata straniera ....

Da: mari3 01/06/2017 17:16:57
Povernoi....poveri noi davvero! ... in sintesi , causa ricorso di un'albanese o francese che sia, si rischia di sospendere il concorso..... tutti pronti a tutelare tutto e tutti, ma gli italiani non si tutelano mai, anzi qualora si provi a tutelarli ti definiscono razzista.... spero sia stata chiara poverinoi, inteso in tutti i sensi.....

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 01/06/2017 17:18:22
"diritto a non essere discriminati [...] un diritto soggettivo assoluto, la cui
tutela e espressamente devoluta alla cognizione de! giudice ordinario; in tali casi, il giudice deve
valutare ii provvedimento censurato, e, in caso di accertata discriminatorieta, disattenderlo,
adottando i provvedimenti idonei a rimuoveme gli effetti (Cass. S.UU. ord. n. 3670/2011; conforme Cass. SS. UU. ord. n. 7186/2011[...]"

Capisc? No decandenza ma prescrizione (o c'è una decadenza anche qua da qualche parte? boh.)

Da: ESTERINA85 01/06/2017 17:20:00
RAGAZZI IN QUESTA STORIA NON C'è NULLA DA COMMENTARE......QUESTO CONCORSO SI VOLEVA ANNULLARLO IN QUALCHE MODO...ED ECCO FATTO....HANNO TROVATO IL MODO....SCORDIAMOCI PRIMA PROVA, ORALI O ALTRO...IL CONCORSO LO ANNULLERANNO...

Da: Smeraldina 01/06/2017 17:20:31
Cicciopasticcio, quello che mi sembra strano e' che se la competenza e' del giudice ordinario, moltissimi stranieri potrebbero chiedere ai vari enti pubblici il risarcimento danni per perdita di chance per tutti i concorsi ai quali, negli ultimi anni, non siano stati ammessi. No? Penso che sarebbe un pericoloso precedente e cercheranno di non far passare un principio del genere. A meno che non ci siano dietro motivazioni politiche... Complotto!!! :)

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 01/06/2017 17:20:51
Prescrizione per l'eventuale risarcimento obviously, i diritti assoluti sono imprescrittibili.

Da: poveri@noi 01/06/2017 17:21:11
@mari3

Grazie
Eh si poverinoi

Da: Vasko 01/06/2017 17:22:06
Per me la competenza è del GA non del GO, perché solo quando il concorso è concluso con la pubblicazione della graduatoria ed eventuali problematiche che impediscono l'instaurazione del lavoro si rientra nel GO. Ma il punto è che GA o GO, qui il concorso è sospeso in quanto il tribunale di firenze ritiene che il ministero deve riaprire (a causa di questa lesione) i termini per la partecipazione delle domande, che invece è una cosa illogica, perché andava impugnato subito, né che mi riferisco alla candidata se poi ha partecipato o meno.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 01/06/2017 17:23:25
Che vi devo dire, votate sovranista xD

Da: mari3 01/06/2017 17:24:07
Da: poveri@noi 01/06/2017 17.21.11
@mari3

Grazie
Eh si poverinoi

Figurati! Speriamo bene....in bocca al lupo a tutti !😉

Da: Conducente di U.F.O. -banned!- 01/06/2017 17:25:07
Io voglio gente brava, onesta e responsabile in P.a., poi può anche essere rettiliana

Da: martyrs73
Reputazione utente: +50 01/06/2017 17:25:10
Vasko la discriminazione ed è giusto riaprire i termini
Il cittadino francese che non presentato domanda perchè leggendo il bando ha appreso che non poteva farlo...questo come lo tuteli?
Lui neanche si è posto il problema che la clausola era discriminatoria quindi deve essere riammesso in termini

Da: clary76 01/06/2017 17:25:15
Vasko, quindi secondo te le tempistiche adesso quali potrebbero essere??

Da: cicciopasticcio84 01/06/2017 17:25:27
si vasko ma non sei la cassazione
se leggi, il giudice ordinario si è dichiarato competente perchè trattasi di diritto soggettivo assoluto.
poi magari in cautelare d'appello ribaltano.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cicciopasticcio84	01/06/2017 17:03:56
il giudice si è ritenuto competente. stop chi è vasko ora la cassazione?

Da: Iam2015	01/06/2017 17:04:31
anche io quoto vasko! ma se il.ministro l ha ammessa con riserva avrà davvero partecipato? secondo me no, sbagliano, intimorita dai futuri controlli del ministero e della conseguente esclusione! poi il bando non può essere impugnato al Tar dopo 60 gg dalla pubblicazione? perché non l hanno fatto allora??

Da: ESTERINA85	01/06/2017 17:05:06
@ALIAS in australia è tutto un altro mondo.................

Da: ALIAS2017	01/06/2017 17:06:39
Ma leggete o no???? la tipa è stata esclusa!!!! Donde il ricorso ex art. 700 c.p.c. State studiando le procedure vero??? Bravo beferazzo: l'unica verità è che il Ministero della Giustizia non ne sta facendo una giusta (ah ah ah scusate il gioco di parole)

Da: ESTERINA85	01/06/2017 17:07:53
RAGAZZI IN QUESTA STORIA NON C'è NULLA DA COMMENTARE......QUESTO CONCORSO SI VOLEVA ANNULLARLO IN QUALCHE MODO...ED ECCO FATTO....HANNO TROVATO IL MODO....SCORDIAMOCI PRIMA PROVA, ORALI O ALTRO...IL CONCORSO LO ANNULLERANNO...

Da: marina laura	01/06/2017 17:07:58
In ogni caso mi auguro che la persona in questione se ha partecipato alla preselettiva non l'abbia superata.

Da: ALIAS2017	01/06/2017 17:08:04
Va beh ... Non leggete non vedete non sentite... Basta mi taccio

Da: lastqueen	01/06/2017 17:08:09
Concordo... la competenza era del GA e non del giudice ordinario.... si parla di procedure concorsuali.... sarebbe stata del GO se in riferimento alle modalità di assunzione e cioè in una fase successiva....

Da: Iam2015	01/06/2017 17:08:30
alias veramente sull' ordinanza non dice che è stata esclusa ma che poteva essere esclusa dopo.i controlli del ministero. infatti il giudice ribadisce che non c è stato provvedimento di esclusione della tipa

Da: Vasko	01/06/2017 17:09:37
Ad oggi comunque che piaccia o meno, in base a quella sentenza di firenze, il concorso è sospeso. Ma come detto è pur vero che il Ministero ha fatto la sua cazzata, perché è così, ma è altrettanto vero che tale cazzata andava impugnata nei termini. Io pubblico il bando, faccio il mio dovere, e non è detto che tutti abbiano conoscenza del bando e quindi non è detto che tutti sono interessati poi (pur conoscendolo con la pubblicazione) a fare domanda, però io lo pubblico. Fin qui ok. Trovo illogico quanto detto dal giudice di firenze, che è necessario riaprirlo perché tali cittadini "non" italiani sono stati preclusi dal fare la domanda, appunto perché già con la pubblicazione potevano avere piena contezza del fatto dell'esistenza di tale lesione nel bando. Insomma in primis non è detto che tale categoria di cittadini pur con la pubblicazione potevano sapere dell'esistenza del bando, e poi che pur conoscendo lo stesso non è detto che erano interessati a fare la domanda, ma intanto il Ministero ha pubblicato il bando, che era l'unica cosa che doveva fare. Quindi nel preciso momento in cui il bando è pubblicato e una qualsiasi persona viene a conoscenza dell'esistenza dello stesso, e soprattutto di una lesione nei requisiti di partecipazione lo deve impugnare subito nei termini pena la decadenza, appunto perché qui non parliamo di un bando "NON" pubblicato. Quindi almeno per me trovo illogica l'ordinanza del giudice di firenze su questo punto. Ad ogni modo il concorso è sospeso, spetta al Ministero togliere il fermo in quella parte dell'ordinanza.

Da: pizzico Reputazione utente: +62	01/06/2017 17:10:41
Ma non c'è nessun infiltrato che sappia qualcosa sulle prove scritte? Ti cercano infiltrati, informatici hacker, collaboratori del kgb..........

Da: Vasko	01/06/2017 17:10:43
Da: cicciopasticcio84 01/06/2017 17.03.56 il giudice si è ritenuto competente. stop chi è vasko ora la cassazione? Non sono di certo la cassazione, ma almeno secondo me è una cazzata quanto scritto in quella parte dell'ordinanza. Per i motivi suddetti.

Da: ALIAS2017	01/06/2017 17:11:14
Giusto ... Aveva chiesto di rimuovere la clausola di esclusione ... presentando la domanda di partecipazione

Da: poveri@noi	01/06/2017 17:11:15
Scusate, mi aggiornate in maniera succinta sulle ultime novità? Noto che è successo qualcosa...

Da: Vivianne	01/06/2017 17:15:18
Leggete l'intervento dell'On Catanoso E' paradossale come lo Stato pretenda dai cittadini il massimo rispetto delle regole e delle normative e, dall'altro, proprio lo Stato si faccia beffa delle sue stesse leggi, bandendo il concorso per 800 assistenti giudiziari con gravi ed evidenti irregolarità ": è quanto afferma il deputato di F.I., on. Basilio Catanoso. "Basta leggere sommariamente sia il decreto che il bando, per accorgersi della violazione dei principi di pubblicità, trasparenza e imparzialità dell'azione amministrativa - sostiene l'on. Catanoso -. Ad esempio, le modalità di svolgimento delle prove pre-selettive adottate, hanno consentito ai candidati più fortunati uno studio dettagliato della sola banca dati corretta che, in aggiunta ad un pregresso studio delle materie, ha consentito voti elevati in considerazione del fatto che la prova pre-selettiva si svolge su un calendario di circa tre settimane. La banca dati, infatti, è stata modificata ben due volte, così i candidati che hanno svolto i quiz per ultimi hanno avuto migliore sorte avendo potuto studiare sui quiz 'corretti' e per più giorni". Per l'on. Catanoso, inoltre, "occorre che il Ministro decreti un aumento dei posti messi a concorso da 800 ad almeno 1400 per formalizzare gli adempimenti successivi (aumento dei posti messi a concorso, aumento dei candidati ammessi alle prove scritte e aumento degli idonei non vincitori) e, conseguentemente, allarghi il numero dei candidati ammessi alla prova scritta a 5600 unità, aprendo anche all'esterno la procedura concorsuale, come è normalmente previsto in caso di pubblicazione di bandi pubblici".

Da: Iam2015	01/06/2017 17:15:46
il fatto è che lei vanta un diritto soggettivo ecco perché il giudice si reputa competente!! boo.. qual è la sentenza del 2010 che riguardava il ministero dell interno? qualcuno di voi.l ha citata.. magari riusciamo a capirci qualcosa

Da: ALIAS2017	01/06/2017 17:16:24
E' il Giudice che ordina al Ministero di ammettere con riserva la candidata straniera ....

Da: mari3	01/06/2017 17:16:57
Povernoi....poveri noi davvero! ... in sintesi , causa ricorso di un'albanese o francese che sia, si rischia di sospendere il concorso..... tutti pronti a tutelare tutto e tutti, ma gli italiani non si tutelano mai, anzi qualora si provi a tutelarli ti definiscono razzista.... spero sia stata chiara poverinoi, inteso in tutti i sensi.....

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	01/06/2017 17:18:22
"diritto a non essere discriminati [...] un diritto soggettivo assoluto, la cui tutela e espressamente devoluta alla cognizione de! giudice ordinario; in tali casi, il giudice deve valutare ii provvedimento censurato, e, in caso di accertata discriminatorieta, disattenderlo, adottando i provvedimenti idonei a rimuoveme gli effetti (Cass. S.UU. ord. n. 3670/2011; conforme Cass. SS. UU. ord. n. 7186/2011[...]" Capisc? No decandenza ma prescrizione (o c'è una decadenza anche qua da qualche parte? boh.)

Da: ESTERINA85	01/06/2017 17:20:00
RAGAZZI IN QUESTA STORIA NON C'è NULLA DA COMMENTARE......QUESTO CONCORSO SI VOLEVA ANNULLARLO IN QUALCHE MODO...ED ECCO FATTO....HANNO TROVATO IL MODO....SCORDIAMOCI PRIMA PROVA, ORALI O ALTRO...IL CONCORSO LO ANNULLERANNO...

Da: Smeraldina	01/06/2017 17:20:31
Cicciopasticcio, quello che mi sembra strano e' che se la competenza e' del giudice ordinario, moltissimi stranieri potrebbero chiedere ai vari enti pubblici il risarcimento danni per perdita di chance per tutti i concorsi ai quali, negli ultimi anni, non siano stati ammessi. No? Penso che sarebbe un pericoloso precedente e cercheranno di non far passare un principio del genere. A meno che non ci siano dietro motivazioni politiche... Complotto!!! :)

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	01/06/2017 17:20:51
Prescrizione per l'eventuale risarcimento obviously, i diritti assoluti sono imprescrittibili.

Da: poveri@noi	01/06/2017 17:21:11
@mari3 Grazie Eh si poverinoi

Da: Vasko	01/06/2017 17:22:06
Per me la competenza è del GA non del GO, perché solo quando il concorso è concluso con la pubblicazione della graduatoria ed eventuali problematiche che impediscono l'instaurazione del lavoro si rientra nel GO. Ma il punto è che GA o GO, qui il concorso è sospeso in quanto il tribunale di firenze ritiene che il ministero deve riaprire (a causa di questa lesione) i termini per la partecipazione delle domande, che invece è una cosa illogica, perché andava impugnato subito, né che mi riferisco alla candidata se poi ha partecipato o meno.

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	01/06/2017 17:23:25
Che vi devo dire, votate sovranista xD

Da: mari3	01/06/2017 17:24:07
Da: poveri@noi 01/06/2017 17.21.11 @mari3 Grazie Eh si poverinoi Figurati! Speriamo bene....in bocca al lupo a tutti !😉

Da: Conducente di U.F.O. -banned!-	01/06/2017 17:25:07
Io voglio gente brava, onesta e responsabile in P.a., poi può anche essere rettiliana

Da: martyrs73 Reputazione utente: +50	01/06/2017 17:25:10
Vasko la discriminazione ed è giusto riaprire i termini Il cittadino francese che non presentato domanda perchè leggendo il bando ha appreso che non poteva farlo...questo come lo tuteli? Lui neanche si è posto il problema che la clausola era discriminatoria quindi deve essere riammesso in termini

Da: clary76	01/06/2017 17:25:15
Vasko, quindi secondo te le tempistiche adesso quali potrebbero essere??

Da: cicciopasticcio84	01/06/2017 17:25:27
si vasko ma non sei la cassazione se leggi, il giudice ordinario si è dichiarato competente perchè trattasi di diritto soggettivo assoluto. poi magari in cautelare d'appello ribaltano.