Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965536 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1890, 1891, 1892, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Milena86 29/05/2017 10:10:59
Umh, per me le date usciranno dopo il 31

Da: Rubiadino90 29/05/2017 10:11:30

@nowhere

non si può fare nulla, non li fermi,
secondo te, i promotori non conoscono queste sentenze?...

con poco meno di 309mila "clienti" (che purtroppo per loro sono diventati solo 76000...) il corso è scontatissimo...
e diventa anche difficile procacciare per cui avanti con le offerte speciali
3X2 sui ricorsi,
oppure: acquista un'appeal card, regala un ricorso a chi vuoi bene...
oppure
potresti ricevere in regalo un fantastico set strumenti da avvocato... raccogli i punti che troverai nelle domande tronche

strano che non siano ancora usciti
i quelli per agorafobici e daltonici
(oh, no! non lo dovevo dire,
oh! siamo chiari! voglio la percentuale...)

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:12:50
@rubiandino traduci il tuo interessantissimo post..
La selezione dei 3200 più ex aequo è ritenuta irragionevole?!

A posto.Les jeux sono faits.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 29/05/2017 10:14:01
a tutti i 50isti che, a mio modo di vedere la cosa, hanno deciso di dotarsi di cospicue fette di prosciutto agli occhi giustificando come operato trasparente e corretto qualsiasi porcheria evidenziata da aspiranti ricorrenti e non, vorrei spiegare, considerato il fatto che vi siete messi a fare i ricercatori di giurisprudenza a favore, vorrei comunicare che il nostro sistema giurisdizionale (cd di civil law) non è un sistema che si fonda sulla regola dello stare decisis
ma questo non l'avete studiato nella banca dati...non c'era..
se pensate che aver fatto in 20 gg una banca dati ed ottenuto un 50 per merito e fortuna vi dia piu diritto di altri ad un posto di lavoro sappiate che qui, anche fra di voi, c'è gente che il diritto l'ha studiato per anni e anni e che solo per questo, in un paese normale, avrebbe molto piu diritto di voi a lavorare in un tribunale...altro che banche dati,50 o tronky o bounty

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:16:28
ognuno parla la propria lingua, chi tenta di capirle tutte ci prende sotto. Va così da sempre.

Da: Rubiadino90 29/05/2017 10:17:09
non da me!
ma dalla fonte che asserisce anche "finalizzata soltanto a scremare",
per cui mi son chiesto: anche per cosa allora?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mari_lulu 29/05/2017 10:17:36
Ma il bello della giurisprudenza è quello di essere in continua
evoluzione... orientamenti che sembravano incontrovertibili sono
poi stati ribaltati da sentenze successive. Questo non è la
common law, non abbiamo il principio stare decisis. Il fatto che
precedenti giudici abbiano ritenuto di escludere determinati
ricorsi non impedisce ad altri di accoglierne di nuovi. Poi ognuno si regola come gli pare ovviamente.

Da: pantesco 29/05/2017 10:20:15
Il fatto che tanti 48.85 e 48.65, interessati dalle tronche, siano in dubbio se andarci o meno, indicherebbe che tale punteggio non è frutto soltanto di preparazione (di cui tanti si vantano) ma anche di una buona dose di fortuna...diversamente, perché esitare ancora?

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:20:51
Mi spiegate cosa c'entra la motivazione del rigetto del TAR che citate.".... va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia ... con i ricorsi inerenti questo concorso?

C'è qualche folle che sta preparando il ricorso per la difficoltà delle domande di una banca dati? Non credo eh
Poi anche annullamento de che? ?Ma mica può annullare il concorso il TAR, di cosa parlano certi ricorsisti, non si sa, mistero

Da: Ap0ll0nius 29/05/2017 10:23:26
Da: HannaLiza 29/05/2017 10.02.35
....
Mi dispiace, ma se non è stato predisposto un apposito sistema di registrazione di tutte le attività che venivano svolte sul pc (tracciamento mouse e click o meglio ancora registrazione integrale ....(cit.)

Va bene l'efficienza ma poi non bisogna neanche esagerare che la troppo efficienza rende le cose TROPPO trasparenti. E il troppo stroppia, nevvero?!

-------------------------------

Scusami, ma non ho capito il senso del tuo intervento.

La mia era una semplice risposta ad un utente che aveva dato per facilmente recuperabile la possibilità di sapere cosa si era risposto e cambiato durante il compito, e purtroppo, senza un sistema predisposto ad hoc, tale possibilità è alquanto remota, giusto per non dire inesistente...

In ogni caso, spero che il ministero abbia predisposto qualche sistema per tutelarsi dalle accuse di errata registrazione dei compiti e similari (spero non basti dire io avevo risposto diversamente da come risulta, per essere riconvocati o ammessi di diritto alla prova successiva).

Per concludere un pensiero per ricordare ai ricorsisti e ai controricorsisti l'imprevedibilità della giustizia: un giudice ha tolto una bambina ai suoi genitori naturali, dandola in adozione senza lasciar loro la possibilità di aver contatti con la piccola, solo perchè da lui ritenuti troppo vecchi quando hanno concepito la figlia e sempre secondo lui, non in grado di allevarla...

Da: zelda6 29/05/2017 10:24:04
Domani 30, spero quanto meno non ci sia un rinvio data la situazione, per la graduatoria invece ormai tocca aspettare dopo il 31

Da: Vasko 29/05/2017 10:24:31
Da: nowhere 29/05/2017 09.54.00
la censura con cui si lamenta l'illegittimità della determinazione del Ministero di procedere comunque all'espletamento della prova preselettiva nella data del 12 ottobre 2011 (malgrado in data 5 ottobre, ovvero ad appena sette giorni dallo svolgimento della stessa, l'amministrazione avesse reputato di annullare ben 900 quesiti, con effetto "depistante" sulla preparazione dei candidati) è stata già ritenuta infondata dalla Sezione. Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande, nell'ambito della quale una procedura di sorteggio automatizzata ha individuato quelle di ciascuno; sono stati cioè posti tutti nella stessa condizione, di affrontare col loro bagaglio culturale le domande estratte" (TAR LAZIO, Roma, sez. III bis n. 2571/2012);

QUESTO E' IL PASSAGGIO RELATIVO ALLA CONVOCAZIONE PRIMA DEI 15 GIORNI PREVISTI.
RICORSO RESPINTO

La parte della sentenza che hai estrapolato non c'entra assolutamente nulla. In quel caso i candidati dovevano fare la preselezione il 12 ottobre 2011 e il Miur ovviamente aveva pubblicato la banca dati un certo numero di giorni prima, ad esempio a fine settembre, e cioè vuol dire che tutti i candidati già dal giorno della pubblicazione stavano studiando la banca dati pubblicata. Poi improvvisamente il Miur 7 giorni prima dell'esame, aveva tolto 900 quesiti dalla banca dati, ma in sostanza per i candidati stessi che avevano studiato la banca dati dal giorno della pubblicazione non cambiava nulla, perché se anche avevano studiato quei 900 quiz, con la loro eliminazione, non dovevano più studiarli. Quindi non era necessario differire come dicevano le parti, il giorno della preselezione ma anzi semmai era anche un vantaggio di non dover studiare 900 quiz, anche perché se tale eliminazione (delle 900) fosse stata fatta l'ultimo giorno prima della prova di esame, ciò non portava a nessun cambiamento per i candidati i quali comunque dovevano rispondere alle domande studiate della banca dati, meno le 900 tolte.

Ad ogni modo quello che tu hai riportato riguarda un caso diverso, perché li non si parla di riconvocazione dei candidati dopo aver fatto già una prima prova, ma si parla di una modifica della banca dati fatta gli ultimi giorni prima dell'inizio della prova, che comunque non poteva portare a disparità di trattamento in quanto i candidati studiando la banca dati già dal giorno della pubblicazione, si sono ritrovati con 900 quiz in meno, e ciò se anche questo avviso di eliminare i 900 quiz fosse stato dato l'ultimo giorno prima della prova, non cambiava nulla per i candidati perché comunque rispondevano agli altri quiz studiati. Quindi non era necessario né differire il giorno della prova né avvertire i candidati 15 giorni prima.

Da: singingintherain 29/05/2017 10:25:18
Hannaliza, più di un utente sostiene che, in coerenza con il bando, il ministero avrebbe dovuto predisporre un numero più alto di domande o, quantomeno, aumentarne il grado di difficoltà: così la preselezione sarebbe stata idonea ed adeguata, in quanto avrebbe consentito di rispettare il limite di 4 volte il numero dei posti messo a concorso.
Poichè io ritengo che sia una contestazione campata in aria, insisto sulla riconosciuta discrezionalità della scelta del ministero.

Da: mezzabotta 29/05/2017 10:26:02
quando esce la graduatoria?

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:26:07
@mari_lulu ma anche perché i ricorsi al TAR si distinguono per le motivazioni e questo distinguo è antecedente alla valutazione del principio di decisione. Ma...

Da: zelda6 29/05/2017 10:28:20
@mezzabotta

Dopo il 31, ma di preciso non si sa

Da: nicola77
Reputazione utente: +71 29/05/2017 10:28:39
Mettetevi l'anima in pace, il concorso andrà avanti, agli scritti andranno solo chi ha fatto 50. Non ci sara nessuna sentenza del Tar che possa far ripetere le preselettive o mandare tutti agli scritti. Chi lo dice o campa di speranza o vi prende in giro.

Da: concorsistaroma 29/05/2017 10:29:34

ma nessuno parla della par- condicio dei concorsisti.

secondo voi è stata rispettata?

1 punto gratis
seconda possibilità
gente che accede ad una banca dati

Mah.....

Da: lally2 29/05/2017 10:31:37
@pantesco

Il dubbio può nascere dal fatto, per esempio, che la consultazione della banca dati è terminata tre settimane fa a test sostenuto e, quindi, andare il 31, senza possibilità di rivederla adeguatamente (perchè magari nella vita si fa anche altro) non fa sentire sicuri.
Onestamente, su 50 domande un errore ci può stare sempre, anche con la migliore preparazione.
E quindi, tornare a Roma, spendendo soldi e tempo, per avere lo stesso risultato di prima? Ma anche no.

Da: AMARABIANCA 29/05/2017 10:32:24
Non sarà necessario annullare, ma mandare tutti alle procedure in maniera equa , per tutti

Da: tommyshelby
Reputazione utente: +41 29/05/2017 10:32:26
seguo questo forum da circa 10 giorni e veramente non riesco a capire come alcuni riescano a stare collegati giorno e notte a ripetere sempre le stesse cose. Convincere gli utenti di questo forum che quello che dite sia giusto o vero, anche se lo è, non cambia nulla , sono polemiche le vostre che non portano da nessuna parte se non alla vostra stessa esasperazione. Se qualcuno ritiene giusto fare ricorso lo faccia senza riempire le pagine del forum di idee sgangherate e senza sputare parole d'odio nei confronti delle persone. Lo scopo del forum non è questo. Quindi se dovete continuare così, per favore createvi un apposito forum.

Da: guizza76 29/05/2017 10:33:23
Il discordo é molto semplice, ci sono state diverse irregolarità, poi quella di far ripetere la prova ha veramente dell incredibile. Vi ricordo che questo é un concorso pubblico con regole ben precise, far ripetere la prova non si é mai visto. Per le domande tronche e colpa di chi ha organizzato il tutto, ha commesso un grave errore, veramente grave. Pertanto io credo che ci saranno diversi ricorsi in merito, e sono pure giusti w l Italia

Da: nowhere 29/05/2017 10:34:01
@Vasko in parte hai ragione. non c'e' un analogia perfetta. Ma ti invito a soffermarti sull'intendimento espresso in queste righe:
"Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande..."

ovvero , rapportando il tutto a questa fattispecie, i candidati "richiamati" sono stati tutti portati a conoscenza della situazione concorsuale in origine nella prima convocazione. Semmai, al netto delle difficoltà di raggiungimento della sede, gli stessi ripescati non solo sono nelle stesse condizioni iniziali rispetto ai primi convocati ma addirittura sono in assoluta posizione di vantaggio

Da: Vasko 29/05/2017 10:34:17
X nowhere cioè che secondo me non ti rendi conto, è che ad oggi il giudice, potrebbe (dico potrebbe) contestare il fatto, che con quei criteri scelti per fare la preselezione hai fatto passare solo candidati con il massimo punteggio di 50 punti. La preselezione ha solo lo scopo di scremare il numero dei candidati, ma non lo scopo di scegliere i migliori e quindi solo quelli che fanno 50 punti. Questo il giudice potrebbe contestarlo. Tutte le altre censure che si ripetono da settimane e settimane valgono meno di zero, ma questa potrebbe essere importante. E quindi ritorniamo al punto che il ministero avendo dato 50 domande non solo non ha rispettato il vincolo dei 4 volte, ma ha addirittura fatto passare solo candidati con 50 punti. Ovviamente nemmeno si può dire che nel bando ci doveva essere scritto un punteggio come predicano alcuni, tipo 40/50 o 30/50, perché poi alle prove scritte erano ammesse una mare di persone, svalutando la funzione scrematrice della preselezione. Se proprio si doveva mettere un punteggio nel bando allora si poteva fare come il Miur nella sentenza che hai riportato e dove stabilisce un voto minimo di 80/100, ma avendo però dato 100 domande. Dal mio punto di vista il Ministero ha totalmente sbagliato ha dare (con la banca dati pubblicata e con una marea di gente) solo 50 domande. Infatti nell'esempio di sentenza che tu hai riportato il Miur aveva pubblicati si, la banca dati di 6 mila quiz, ma la preselezione era formata da 100 domande appunto perché i candidati erano tanti.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 29/05/2017 10:34:24
sinteticamente elenchiamo motivi di ricorso che potrebbero apparire fondati:

a) presento violazione di un sistema informatico da parte di esterni all'amministrazione (se vi è stata o non violazione nonchè possibilità di alterare eventuali dati lo stabiliranno dei tecnici, non un forum)
possibile violazione del principio di trasparenza?

b) richiamata di 5000 persone per elaborati contenenti domande incomplete (tronche nn se po sentì) nonchè per presento smarrimento di elaborati...(non c'è possibilità di puzza in tutto cio?)
si lamenta in tal caso la violazione del principio di parità di trattamento fra i candidati riammettendo alla prova persone che visti i piu o meno numerosi errori si rivedono concedere un'altra chance

c) mancato sorteggio lettera per espletamento prova selettiva

un avvocato pilliccuso poi inserirebbe certamente vari altri motivi piu o meno fondati tra i qual la quantità e la qualità dei quesiti somministrati, le modalità di accesso ai padiglioni e di espletamento della prova etc etc etc

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:34:29
Bè @singing un conto è sostenere pour parler che coerentemente alla finalità della preselettiva predisporre un numero maggiore di quesiti sarebbe stato più opportuno, un altro affermare che questo sarà motivazione per ricorso al TAR . Non mi sembra di averlo letto , nessuno ha detto che il ricorso si baserà su questo. Anche perché mi pare che si evinca che il TAR rigetti quasi sempre i ricorsi sul merito e la discrezionalità.(ma magari è un'impressione)

C'è anche da aggiungere che proprio molti ricorsisti , con oltre i 3 errori , che rifaranno la prova sono gli ultimi che vorrebbero una prova a 100 quesiti.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 29/05/2017 10:35:29
presento= presunta

Da: Vasko 29/05/2017 10:38:32
Da: nowhere 29/05/2017 10.34.01
@Vasko in parte hai ragione. non c'e' un analogia perfetta. Ma ti invito a soffermarti sull'intendimento espresso in queste righe:
"Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande..."

Scusami ma io non riesco a vedere il collegamento. Lì non si tratta di candidati richiamati. In quel caso la data della preselezione era il giorno 12 ottobre 2011 e la banca dati sarà uscita non so il 25 settembre 2011. Che il Ministero 7 giorni prima lo svolgimento della preselezione toglie 900 quiz non poteva comportare nessun danno ai candidati perché tanto avevano (o dovevano) studiarsi gli altri quiz, ed è questi che avrebbero avuto in sede di esame. Quindi non era necessario né differire il giorno della prova come volevano i ricorrenti, né che il Miur doveva avvertirli 15 giorni prima, e né mi sembra che tratti il caso di una riconvocazione. Personalmente non vedo attinenza.

Da: singingintherain 29/05/2017 10:38:36
@tommyshelby
Hai ragione, con un numero così grande di partecipanti, è inevitabile che ci siano ricorsi (che poi i ricorsi siano uno o centomila cambia poco). A meno che non vogliamo credere che i giudici del TAR si mettano a consultare questo forum per orientare la loro giurisprudenza, tutto quello che diciamo qui è tempo perso e parlo in primis per me. Torniamo a studiare, su.

Da: HannaLiza 29/05/2017 10:39:11
@befero questo sarebbe il tuo ricorso?
Ma dove sta la violazione del sistema informatico?
E poi il sorteggio della lettera non è un obbligo procedimentale

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1890, 1891, 1892, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Milena86	29/05/2017 10:10:59
Umh, per me le date usciranno dopo il 31

Da: Rubiadino90	29/05/2017 10:11:30
@nowhere non si può fare nulla, non li fermi, secondo te, i promotori non conoscono queste sentenze?... con poco meno di 309mila "clienti" (che purtroppo per loro sono diventati solo 76000...) il corso è scontatissimo... e diventa anche difficile procacciare per cui avanti con le offerte speciali 3X2 sui ricorsi, oppure: acquista un'appeal card, regala un ricorso a chi vuoi bene... oppure potresti ricevere in regalo un fantastico set strumenti da avvocato... raccogli i punti che troverai nelle domande tronche strano che non siano ancora usciti i quelli per agorafobici e daltonici (oh, no! non lo dovevo dire, oh! siamo chiari! voglio la percentuale...)

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:12:50
@rubiandino traduci il tuo interessantissimo post.. La selezione dei 3200 più ex aequo è ritenuta irragionevole?! A posto.Les jeux sono faits.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	29/05/2017 10:14:01
a tutti i 50isti che, a mio modo di vedere la cosa, hanno deciso di dotarsi di cospicue fette di prosciutto agli occhi giustificando come operato trasparente e corretto qualsiasi porcheria evidenziata da aspiranti ricorrenti e non, vorrei spiegare, considerato il fatto che vi siete messi a fare i ricercatori di giurisprudenza a favore, vorrei comunicare che il nostro sistema giurisdizionale (cd di civil law) non è un sistema che si fonda sulla regola dello stare decisis ma questo non l'avete studiato nella banca dati...non c'era.. se pensate che aver fatto in 20 gg una banca dati ed ottenuto un 50 per merito e fortuna vi dia piu diritto di altri ad un posto di lavoro sappiate che qui, anche fra di voi, c'è gente che il diritto l'ha studiato per anni e anni e che solo per questo, in un paese normale, avrebbe molto piu diritto di voi a lavorare in un tribunale...altro che banche dati,50 o tronky o bounty

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:16:28
ognuno parla la propria lingua, chi tenta di capirle tutte ci prende sotto. Va così da sempre.

Da: Rubiadino90	29/05/2017 10:17:09
non da me! ma dalla fonte che asserisce anche "finalizzata soltanto a scremare", per cui mi son chiesto: anche per cosa allora?

Da: mari_lulu	29/05/2017 10:17:36
Ma il bello della giurisprudenza è quello di essere in continua evoluzione... orientamenti che sembravano incontrovertibili sono poi stati ribaltati da sentenze successive. Questo non è la common law, non abbiamo il principio stare decisis. Il fatto che precedenti giudici abbiano ritenuto di escludere determinati ricorsi non impedisce ad altri di accoglierne di nuovi. Poi ognuno si regola come gli pare ovviamente.

Da: pantesco	29/05/2017 10:20:15
Il fatto che tanti 48.85 e 48.65, interessati dalle tronche, siano in dubbio se andarci o meno, indicherebbe che tale punteggio non è frutto soltanto di preparazione (di cui tanti si vantano) ma anche di una buona dose di fortuna...diversamente, perché esitare ancora?

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:20:51
Mi spiegate cosa c'entra la motivazione del rigetto del TAR che citate.".... va rammentato che la scelta degli argomenti e il grado di difficoltà dei quesiti rientrano nell'ambito della scelta di merito o, quantomeno, in un ambito di discrezionalità tecnica molto ampia ... con i ricorsi inerenti questo concorso? C'è qualche folle che sta preparando il ricorso per la difficoltà delle domande di una banca dati? Non credo eh Poi anche annullamento de che? ?Ma mica può annullare il concorso il TAR, di cosa parlano certi ricorsisti, non si sa, mistero

Da: Ap0ll0nius	29/05/2017 10:23:26
Da: HannaLiza 29/05/2017 10.02.35 .... Mi dispiace, ma se non è stato predisposto un apposito sistema di registrazione di tutte le attività che venivano svolte sul pc (tracciamento mouse e click o meglio ancora registrazione integrale ....(cit.) Va bene l'efficienza ma poi non bisogna neanche esagerare che la troppo efficienza rende le cose TROPPO trasparenti. E il troppo stroppia, nevvero?! ------------------------------- Scusami, ma non ho capito il senso del tuo intervento. La mia era una semplice risposta ad un utente che aveva dato per facilmente recuperabile la possibilità di sapere cosa si era risposto e cambiato durante il compito, e purtroppo, senza un sistema predisposto ad hoc, tale possibilità è alquanto remota, giusto per non dire inesistente... In ogni caso, spero che il ministero abbia predisposto qualche sistema per tutelarsi dalle accuse di errata registrazione dei compiti e similari (spero non basti dire io avevo risposto diversamente da come risulta, per essere riconvocati o ammessi di diritto alla prova successiva). Per concludere un pensiero per ricordare ai ricorsisti e ai controricorsisti l'imprevedibilità della giustizia: un giudice ha tolto una bambina ai suoi genitori naturali, dandola in adozione senza lasciar loro la possibilità di aver contatti con la piccola, solo perchè da lui ritenuti troppo vecchi quando hanno concepito la figlia e sempre secondo lui, non in grado di allevarla...

Da: zelda6	29/05/2017 10:24:04
Domani 30, spero quanto meno non ci sia un rinvio data la situazione, per la graduatoria invece ormai tocca aspettare dopo il 31

Da: Vasko	29/05/2017 10:24:31
Da: nowhere 29/05/2017 09.54.00 la censura con cui si lamenta l'illegittimità della determinazione del Ministero di procedere comunque all'espletamento della prova preselettiva nella data del 12 ottobre 2011 (malgrado in data 5 ottobre, ovvero ad appena sette giorni dallo svolgimento della stessa, l'amministrazione avesse reputato di annullare ben 900 quesiti, con effetto "depistante" sulla preparazione dei candidati) è stata già ritenuta infondata dalla Sezione. Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande, nell'ambito della quale una procedura di sorteggio automatizzata ha individuato quelle di ciascuno; sono stati cioè posti tutti nella stessa condizione, di affrontare col loro bagaglio culturale le domande estratte" (TAR LAZIO, Roma, sez. III bis n. 2571/2012); QUESTO E' IL PASSAGGIO RELATIVO ALLA CONVOCAZIONE PRIMA DEI 15 GIORNI PREVISTI. RICORSO RESPINTO La parte della sentenza che hai estrapolato non c'entra assolutamente nulla. In quel caso i candidati dovevano fare la preselezione il 12 ottobre 2011 e il Miur ovviamente aveva pubblicato la banca dati un certo numero di giorni prima, ad esempio a fine settembre, e cioè vuol dire che tutti i candidati già dal giorno della pubblicazione stavano studiando la banca dati pubblicata. Poi improvvisamente il Miur 7 giorni prima dell'esame, aveva tolto 900 quesiti dalla banca dati, ma in sostanza per i candidati stessi che avevano studiato la banca dati dal giorno della pubblicazione non cambiava nulla, perché se anche avevano studiato quei 900 quiz, con la loro eliminazione, non dovevano più studiarli. Quindi non era necessario differire come dicevano le parti, il giorno della preselezione ma anzi semmai era anche un vantaggio di non dover studiare 900 quiz, anche perché se tale eliminazione (delle 900) fosse stata fatta l'ultimo giorno prima della prova di esame, ciò non portava a nessun cambiamento per i candidati i quali comunque dovevano rispondere alle domande studiate della banca dati, meno le 900 tolte. Ad ogni modo quello che tu hai riportato riguarda un caso diverso, perché li non si parla di riconvocazione dei candidati dopo aver fatto già una prima prova, ma si parla di una modifica della banca dati fatta gli ultimi giorni prima dell'inizio della prova, che comunque non poteva portare a disparità di trattamento in quanto i candidati studiando la banca dati già dal giorno della pubblicazione, si sono ritrovati con 900 quiz in meno, e ciò se anche questo avviso di eliminare i 900 quiz fosse stato dato l'ultimo giorno prima della prova, non cambiava nulla per i candidati perché comunque rispondevano agli altri quiz studiati. Quindi non era necessario né differire il giorno della prova né avvertire i candidati 15 giorni prima.

Da: singingintherain	29/05/2017 10:25:18
Hannaliza, più di un utente sostiene che, in coerenza con il bando, il ministero avrebbe dovuto predisporre un numero più alto di domande o, quantomeno, aumentarne il grado di difficoltà: così la preselezione sarebbe stata idonea ed adeguata, in quanto avrebbe consentito di rispettare il limite di 4 volte il numero dei posti messo a concorso. Poichè io ritengo che sia una contestazione campata in aria, insisto sulla riconosciuta discrezionalità della scelta del ministero.

Da: mezzabotta	29/05/2017 10:26:02
quando esce la graduatoria?

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:26:07
@mari_lulu ma anche perché i ricorsi al TAR si distinguono per le motivazioni e questo distinguo è antecedente alla valutazione del principio di decisione. Ma...

Da: zelda6	29/05/2017 10:28:20
@mezzabotta Dopo il 31, ma di preciso non si sa

Da: nicola77 Reputazione utente: +71	29/05/2017 10:28:39
Mettetevi l'anima in pace, il concorso andrà avanti, agli scritti andranno solo chi ha fatto 50. Non ci sara nessuna sentenza del Tar che possa far ripetere le preselettive o mandare tutti agli scritti. Chi lo dice o campa di speranza o vi prende in giro.

Da: concorsistaroma	29/05/2017 10:29:34
ma nessuno parla della par- condicio dei concorsisti. secondo voi è stata rispettata? 1 punto gratis seconda possibilità gente che accede ad una banca dati Mah.....

Da: lally2	29/05/2017 10:31:37
@pantesco Il dubbio può nascere dal fatto, per esempio, che la consultazione della banca dati è terminata tre settimane fa a test sostenuto e, quindi, andare il 31, senza possibilità di rivederla adeguatamente (perchè magari nella vita si fa anche altro) non fa sentire sicuri. Onestamente, su 50 domande un errore ci può stare sempre, anche con la migliore preparazione. E quindi, tornare a Roma, spendendo soldi e tempo, per avere lo stesso risultato di prima? Ma anche no.

Da: AMARABIANCA	29/05/2017 10:32:24
Non sarà necessario annullare, ma mandare tutti alle procedure in maniera equa , per tutti

Da: tommyshelby Reputazione utente: +41	29/05/2017 10:32:26
seguo questo forum da circa 10 giorni e veramente non riesco a capire come alcuni riescano a stare collegati giorno e notte a ripetere sempre le stesse cose. Convincere gli utenti di questo forum che quello che dite sia giusto o vero, anche se lo è, non cambia nulla , sono polemiche le vostre che non portano da nessuna parte se non alla vostra stessa esasperazione. Se qualcuno ritiene giusto fare ricorso lo faccia senza riempire le pagine del forum di idee sgangherate e senza sputare parole d'odio nei confronti delle persone. Lo scopo del forum non è questo. Quindi se dovete continuare così, per favore createvi un apposito forum.

Da: guizza76	29/05/2017 10:33:23
Il discordo é molto semplice, ci sono state diverse irregolarità, poi quella di far ripetere la prova ha veramente dell incredibile. Vi ricordo che questo é un concorso pubblico con regole ben precise, far ripetere la prova non si é mai visto. Per le domande tronche e colpa di chi ha organizzato il tutto, ha commesso un grave errore, veramente grave. Pertanto io credo che ci saranno diversi ricorsi in merito, e sono pure giusti w l Italia

Da: nowhere	29/05/2017 10:34:01
@Vasko in parte hai ragione. non c'e' un analogia perfetta. Ma ti invito a soffermarti sull'intendimento espresso in queste righe: "Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande..." ovvero , rapportando il tutto a questa fattispecie, i candidati "richiamati" sono stati tutti portati a conoscenza della situazione concorsuale in origine nella prima convocazione. Semmai, al netto delle difficoltà di raggiungimento della sede, gli stessi ripescati non solo sono nelle stesse condizioni iniziali rispetto ai primi convocati ma addirittura sono in assoluta posizione di vantaggio

Da: Vasko	29/05/2017 10:34:17
X nowhere cioè che secondo me non ti rendi conto, è che ad oggi il giudice, potrebbe (dico potrebbe) contestare il fatto, che con quei criteri scelti per fare la preselezione hai fatto passare solo candidati con il massimo punteggio di 50 punti. La preselezione ha solo lo scopo di scremare il numero dei candidati, ma non lo scopo di scegliere i migliori e quindi solo quelli che fanno 50 punti. Questo il giudice potrebbe contestarlo. Tutte le altre censure che si ripetono da settimane e settimane valgono meno di zero, ma questa potrebbe essere importante. E quindi ritorniamo al punto che il ministero avendo dato 50 domande non solo non ha rispettato il vincolo dei 4 volte, ma ha addirittura fatto passare solo candidati con 50 punti. Ovviamente nemmeno si può dire che nel bando ci doveva essere scritto un punteggio come predicano alcuni, tipo 40/50 o 30/50, perché poi alle prove scritte erano ammesse una mare di persone, svalutando la funzione scrematrice della preselezione. Se proprio si doveva mettere un punteggio nel bando allora si poteva fare come il Miur nella sentenza che hai riportato e dove stabilisce un voto minimo di 80/100, ma avendo però dato 100 domande. Dal mio punto di vista il Ministero ha totalmente sbagliato ha dare (con la banca dati pubblicata e con una marea di gente) solo 50 domande. Infatti nell'esempio di sentenza che tu hai riportato il Miur aveva pubblicati si, la banca dati di 6 mila quiz, ma la preselezione era formata da 100 domande appunto perché i candidati erano tanti.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	29/05/2017 10:34:24
sinteticamente elenchiamo motivi di ricorso che potrebbero apparire fondati: a) presento violazione di un sistema informatico da parte di esterni all'amministrazione (se vi è stata o non violazione nonchè possibilità di alterare eventuali dati lo stabiliranno dei tecnici, non un forum) possibile violazione del principio di trasparenza? b) richiamata di 5000 persone per elaborati contenenti domande incomplete (tronche nn se po sentì) nonchè per presento smarrimento di elaborati...(non c'è possibilità di puzza in tutto cio?) si lamenta in tal caso la violazione del principio di parità di trattamento fra i candidati riammettendo alla prova persone che visti i piu o meno numerosi errori si rivedono concedere un'altra chance c) mancato sorteggio lettera per espletamento prova selettiva un avvocato pilliccuso poi inserirebbe certamente vari altri motivi piu o meno fondati tra i qual la quantità e la qualità dei quesiti somministrati, le modalità di accesso ai padiglioni e di espletamento della prova etc etc etc

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:34:29
Bè @singing un conto è sostenere pour parler che coerentemente alla finalità della preselettiva predisporre un numero maggiore di quesiti sarebbe stato più opportuno, un altro affermare che questo sarà motivazione per ricorso al TAR . Non mi sembra di averlo letto , nessuno ha detto che il ricorso si baserà su questo. Anche perché mi pare che si evinca che il TAR rigetti quasi sempre i ricorsi sul merito e la discrezionalità.(ma magari è un'impressione) C'è anche da aggiungere che proprio molti ricorsisti , con oltre i 3 errori , che rifaranno la prova sono gli ultimi che vorrebbero una prova a 100 quesiti.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	29/05/2017 10:35:29
presento= presunta

Da: Vasko	29/05/2017 10:38:32
Da: nowhere 29/05/2017 10.34.01 @Vasko in parte hai ragione. non c'e' un analogia perfetta. Ma ti invito a soffermarti sull'intendimento espresso in queste righe: "Ed invero, tale valutazione - che, comunque, appartiene al novero delle scelte discrezionali dell'amministrazione-non è stata ritenuta lesiva della par condicio dei candidati. Ed infatti "la parità di trattamento nel giorno dell'esame appare sussistere in quanto ai candidati presentatisi il giorno dell'esame è stata sottoposta la stessa banca dati di domande..." Scusami ma io non riesco a vedere il collegamento. Lì non si tratta di candidati richiamati. In quel caso la data della preselezione era il giorno 12 ottobre 2011 e la banca dati sarà uscita non so il 25 settembre 2011. Che il Ministero 7 giorni prima lo svolgimento della preselezione toglie 900 quiz non poteva comportare nessun danno ai candidati perché tanto avevano (o dovevano) studiarsi gli altri quiz, ed è questi che avrebbero avuto in sede di esame. Quindi non era necessario né differire il giorno della prova come volevano i ricorrenti, né che il Miur doveva avvertirli 15 giorni prima, e né mi sembra che tratti il caso di una riconvocazione. Personalmente non vedo attinenza.

Da: singingintherain	29/05/2017 10:38:36
@tommyshelby Hai ragione, con un numero così grande di partecipanti, è inevitabile che ci siano ricorsi (che poi i ricorsi siano uno o centomila cambia poco). A meno che non vogliamo credere che i giudici del TAR si mettano a consultare questo forum per orientare la loro giurisprudenza, tutto quello che diciamo qui è tempo perso e parlo in primis per me. Torniamo a studiare, su.

Da: HannaLiza	29/05/2017 10:39:11
@befero questo sarebbe il tuo ricorso? Ma dove sta la violazione del sistema informatico? E poi il sorteggio della lettera non è un obbligo procedimentale