Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360827 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Anonimo salernitano 12/03/2017 13:20:16
@Penalista,

credo proprio che si sia trattato di un intervento scherzoso.
D'altronde, anche se così non fosse, non c'é motivo comunque di prendersela più di tanto: per un verso, la tua scaletta - e dunque, immagino: il tuo tema - restano ottimi; per altro verso, l'anonimo nottambulo "commissario di concorso" avrà avuto modo così di sfogare le proprie tensioni.

Su questo forum passano molti utenti: la maggior parte senza scrivere, pochi intervenendo.
Per entrambime le categorie, quest'ultimo periodo sarà certamente denso di ansie e tensioni, in vista dell'esiti degli scritti.

Dunque, gli sfoghi fanno parte della dinamica e del forum - tanto più visto lo status di anonimato di ogni utente.

E al di là del fatto che ciò sia pienamente ammissibile, penso si tratti di una cosa normale e quindi da non condannare eccessivamente.

Certo, personalmente preferisco leggere gli interventi di @A proposito di geni o altri a volte scherzosi - tempo fa scriveva un tal "Tonino", che forse soltanto i "più vecchi" ricorderanno, davvero spassoso!

Ma certo che anche chi vuole sfogarsi é ben libero di farlo.
Anzi: ben venga uno sfogo qui in anonimato, piuttosto che uni compiuto nella vita reale, contro una persona fisica in carne e ossa!

Detto questo, ti saluto e auguro a tutti una buona domenica
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/03/2017 13:24:39
@Anonimo salernitano

Comunque volevo dirti che la tua preparazione è troppo esagerata, siamo sicuri che sei un normale candidato come tutti gli altri?
Rispondi

Da: Mah 12/03/2017 13:30:25
Per la verità, me lo sono chiesto anche io.
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 13:34:42
@Anonimo
certo, non me l'ero presa.
Non avevo capito realmente il senso del messaggio. Se cioè fosse un rimprovero velato per la pubblicazione della minuta ovvero uno "scherzo".
Buona domenica a te!
Rispondi

Da: @geni 12/03/2017 13:59:24
Attento a non confondere la preparazione con l'eleganza nell'esposizione delle proprie idee. La preparazione va misurata al netto della forma. Dico questo in generale, senza nulla togliere all'eccellente anonimo.
Rispondi

Da: Sab77 12/03/2017 14:43:20
Volevo dire a bastaurc che anche io il primo anno ho preso due idon ita su tre, il secondo solo una e quest'anno ...... attendo esiti. Magari andasse come è andata a te.
Scusate ma in penale nessuno ha differenZiato due ipotesi:
1. Se aberratio c'è concorso con mandante
2. Se invece l'esecutore decide di commettere omicidio verso soggetto diverso ho escluso concorso anomalo per mancanza di prevedibilità
Che dite?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sab77 12/03/2017 14:45:44
Io comunque sto lavorando e non sto più studiando. Ne andava d l mio equilibrio. Non solo, sono anche in stato interessante.... la vita non può fermarsi per il concorso di magistratura
Rispondi

Da: @sab77 12/03/2017 14:51:07
Hai fatto benissimo a differenziare le due ipotesi!
In bocca al lupo! Io ho avuto due idoneità e poi X due volte consecutive non ho consegnato... Quest'anno spero di consegnare e poi anch'io mi dedicherò ad altro, per la mia salute mentale
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 15:00:29
Che trauma dev'essere conseguire due idoneità. :(
Ammiro la vostra forza d'animo nel perseverare senza arrendersi.
@sab77 anche secondo me hai fatto bene!
A me non è proprio venuto in mente. Ho ragionato per tutto il tempo considerando la sola ipotesi dell'errore esecutivo.
Sei sicuramente stata più completa!!!
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol 12/03/2017 15:16:55
Lo sapevo che penale restava l'unica materia a mettere tutti d'accordo anche di questi tempi.
Ovvero a regalare conversazioni argomentate e, paradossalmente, antipodiche.
Mi colloco sulla sponda di pensiero di @Geni: nella pratica, salvi tutti gli argomenti teorici e di politica criminale che si vogliano assumere per un aspirante magistrato,non si può riesumare la responsabilità oggettiva.
Non lo dovrebbe fare, nemmeno a condizioni limitate e particolari, la Cassazione.
Ogni fibra del mio unico neurone giuridico ripudia l'idea e mi martella lo scolpito "preferibile un colpevole non incriminato che un innocente privato della sua libertà".
E leggere che nel mandato di reato, laddove l'omicidio sia il reato commissionato (e nulla si poteva inferire in questo senso dal testuale "vittima designata", in assenza di espressa indicazione di chi fosse il designante, già che altro è il "negoziata", il "concordata", l'"indicata"), l'identità della vittima_eventualmente esplicitata nel mandato stesso_ non sia elemento costitutivo rilevante, ai miei occhi grida vendetta.
Anche se lo verga la Cassazione.
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 15:24:28
Se avessi preso in considerazione l'ipotesi dell'esecutore che deliberatamente si discosta dall'accordo criminoso e commette l'omicidio di una persona diversa, non so cosa ne sarebbe venuto fuori.
Forse meglio che non mi sia venuta in mente.
Probabilmente avrei concluso che il mandante avrebbe comunque potuto prospettarselo. Chi si affida a terzi per l'esecuzione di un crimine dovrebbe mettere in conto qualsiasi conseguenza, assumersene la piena responsabilità e, pertanto, risponderne.
Questa è solo una mia persona riflessione, buttata così, d'istinto e probabilmente errata.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/03/2017 15:33:53
Comunque il mandante non va esente da pena: ci si poteva dilungare sul fatto che il mandante poteva rispondere in concorso di tentato omicidio della vittima designata e, sempre in concorso, di omicidio colposo del terzo, e di come, valorizzando il criterio dell'art. 81 per il concorso formale (fino al triplo del massimo della pena per il reato più grve) si poteva infliggere in concreto ex art. 133 al mandante una pena pari o superiore rispetto a quella che gli si sarebbe potuto infliggere attribuendogli l'omicidio del terzo in resp. oggettiva.
Su questa ipotesi ricostruttiva sono aperto a discussioni e a pareri discordanti.
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol 12/03/2017 15:37:49
Che si debba mettere in conto "qualsiasi" conseguenza, ovvero fuori da ogni possibilità di controllo umanamente imputabile, è come dire "ben gli sta, non avrebbe dovuto nemmeno pensare di delinquere".
Riecheggia un diritto penale che si avvicina pericolosamente al giudizio divino. Non mi appartiene.
Rispondi

Da: Bastaurc 12/03/2017 15:38:17
X Anonimo: ti ringrazio per le preziose informazioni. In realtà, le motivazioni del ritardo sono state, da più parti, imputate a vari fattori, non ultimo anche quello da te citato.
A prescindere dalle ragioni del ritardo (che poi, alla fine, tanto ritardo non è, considerato che gli orali, a causa dei certificati, si sono conclusi con più di un mese di ritardo rispetto alla scadenza calendarizzata) anch'io credo che, materialmente, cominceremo il tirocinio dal primo di aprile e giureremo verso la fine del mese corrente.
A presto :)

x Mah: no amico, anch'io sono tra quelli sopravvissuti ai derivati ;)
ero al mio terzo tentativo :)
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 15:46:47
Intendevo dire che data per accertata la sussistenza di un nesso eziologico (materiale e psichico), sul piano dell'elemento soggettivo chi si affida a un pericoloso criminale per commettere un omicidio, non può poi pretendere di andare esente da ogni rimprovero se quel pericoloso criminale ha posto in essere una condotta che ha "sconfinato" dal mandato.
Può darsi che non sia corretto, ma è il mio pensiero.
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 15:51:31
Diverso sarebbe se il reato commissionato fosse diverso e meno grave di quello poi effettivamente commesso dall'esecutore.
In questo caso, il fatto oggettivamente più grave non potrebbe essere imputato al mandante sic et sempliciter.
In questa ipotesi ben si attaglia la tesi del logico sviluppo.
Ma noi stiamo parlando di omicidio. A cambiare non è il reato, nè tantomeno la sua gravità. A mutare è solo l'identità della vittima.
Il disvalore è il medesimo.
Rispondi

Da: A proposito di geni 12/03/2017 15:55:59
Se nessuno ha da fare rilievi, io mi crogiolo nella mia ipotesi ricostruttiva che consente di punire severamente e senza alcuno sconto il mandante, senza attribuirgli resp. oggettiva.
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol 12/03/2017 15:57:22
Continuo ad essere in scia di Geni: l'esenzione da pena (i.e. "rimprovero") non è per nulla automatismo.
Ma non può essere un obbligo (condizionante la ricostruzione dell'ipotesi) nemmeno l'applicazione della pena. A maggior ragione.
E se dobbiamo ipotizzare elementi non dati in traccia (ad esempio la pericolosità criminale dell'esecutore) a sostegno di una impostazione ricostruttiva, a me pare ci sia una forzatura anche argomentativa.
A mio avviso non è obbligo della magistratura applicare una pena, ma è al contrario obbligo del giudice ponderare tutte le ipotesi ricostruttive possibili.
Poi, per carità, anche questa è mera opinione.
Ci stiamo scambiando opinioni, in fondo: nessuno di noi corregge questi temi.
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibusanatema 12/03/2017 15:57:43
Appunto il dolo del mandante è un atteggiamento psichico molto più accentuato di istigatore morale o anche concorrente materiale
Secondo me è proprio il contrario deve esserci mandato specifico e circostanziato per finalità per escludere 110
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 16:05:08
@geni la tua ricostruzione non è errata.
Sul punto si confrontano due diverse tesi: la prima ritine che l'art. 82 configuri un unico reato doloso (quello che l'agente voleva commettere nei riguardi della vittima designata); la seconda (conforme alla tua impostazione) invece opta per un concorso ideale tra tentativo e reato colposo.
Rispondi

Da: Bastaurc 12/03/2017 16:11:33
sempre x anonimo:
si, so bene che è competente la III commissione in materia di direttive generali per il tirocinio (con il concorso, poi, dei Consigli giudiziari competenti e della Scuola per ulteriori dettagli su modalità concrete di svolgimento), tuttavia mi viene spontanea una domanda.
La presa di servizio decorre dalla data del giuramento, che è anche il giorno in cui prendiamo formalmente servizio, anche se siamo stati nominati il 3 febbraio u.s.
Se ciò avverrà nella penultima settimana di marzo 20-24, come hai detto, perché poi dovremo attendere fino al 1 aprile per l'inizio materiale (ed in realtà pure formale per quanto attiene la durata annua) del tirocinio?
Io credo che, a questo punto, ci faranno giurare nell'ultima settimana di marzo (27/31), così poi siamo a ridosso del famoso primo aprile.
Probabilmente, già dalla prossima settimana sapremo il compasso temporale, individuato dal Ministero, entro cui prestare il tirocinio, ferma restando l'indicazione del giorno specifico in cui giurare ad opera delle presidenze dei tribunali delle Cda competenti.
Tu che pensi al riguardo?
Rispondi

Da: Vi prego 12/03/2017 16:13:31
Vi prego basta con queste ricostruzioni, fanno solo salire l'ansia e basta! Io credo che in penale si potesse sostenere tutto e di più! La stessa cassazione riconosce il 110 e in una occasione anche il 116... quindi tutto dipende da come si è argomentato il tutto!
È una cosa prettamente inutile scrivere le possibili soluzioni... non possiamo sapere noi quali criteri abbia usato la commissione!
Rispondi

Da: Sab77 12/03/2017 16:29:21
Posso postare breve breve il mio tema di amministrativo che è quello che più mi ha lasciata perplessa???
Rispondi

Da: Penalista 12/03/2017 16:41:36
@Sab
Il tema di amministrativo preoccupa molto anche me!
Rispondi

Da: Giulia 12/03/2017 16:42:22
Per penale pongo alla vostra attenzione un principio fondamentale ai fini della responsabilità del mandante:il principio di legalità! Può il giudice prescindere da quanto afferma il legislatore penale? No, salvo la norma venga dichiarata incostituzionale! Si può auspicare un intervento del legislatore per modificare o eliminare L art 82 del c.p. Ma fino ad allora non si può disattenderlo:i giudici sono soggetti solo alla legge.
Rispondi

Da: hoppa 12/03/2017 16:54:40
Il tema di amministrativo è quello della "scure secante", secondo me. ;-)
Rispondi

Da: X hoppa 12/03/2017 17:02:27
Tu come hai svolto il tema di amministrativo?
Rispondi

Da: Anonimo salernitano 12/03/2017 18:01:37
@Bastaurc,

tieni conto che presa di servizio e avvio del tirocinio sono eventi non coincidenti: il primo serve per finalità "amministrative", il secondo per finalità "formative".

E tra il primo evento e il secondo uno scarto di una settimana deve necessariamente passare. Perché di mezzo ci sta l'individuazione del magistrato affidatario e altre pratiche di bieca "amministrazione" che devono essere concluse prima dell'inizio del tirocinio.

Questo perché il giorno del tirocinio di necessità coinciderà poi con il giorno di "presa di possesso dell'ufficio", dodici mesi esatti dopo.
Il che, sempre per questioni "amministrative", avviene o l'1 o il 15 del mese.

Ecco perché o riescono a farvi "prendere servizio" entro il 24 marzo, così da farvi iniziare il tirocinio l'1 aprile e consentirvi di "prendere possesso del vostro ufficio" - a seguito di conferimento di funzioni giurisdizionali, ciascuno nella sede di servizio di prima assegnazione che verrà individuata entro metà settembre - l'1 aprile 2018; oppure, a quel punto, l'avvio del tirocinio slitterà al 15 aprile.

Peraltro, mentre l'inizio del tirocinio deve necessariamente essere uguale per tutti - proprio perché a questa data é legata, decorso un anno, la presa di possesso del proprio ufficio - la presa di servizio potrebbe anche, nei fatti, non coincidere per tutti, perché legata a fattori organizzati delle singole ventisei CdA.

Comunque, vedrai che l'attesa ormai é praticamente finita.
Rispondi

Da: Bastaurc 12/03/2017 18:33:24
Ho capito, quindi escludi che si possa giurare e prendere servizio l'ultima settimana di marzo?
Si, poi sapevo anch'io che giuramento più presa di servizio varia al variare delle singole Cda e che i predetti eventi, unitamente all'inizio del tirocinio, non coincidono, ma non pensavo che potessero passare anche 10 giorni tra gli uni e l'altro.
Mi mancava, però, il discorso sul 1 o 15 del mese per questioni amministrative :)
Comunque, se non erro, qualora dovessimo iniziare il tirocinio il 1 di aprile, il dodicesimo mese - tolto agosto - dovrebbe compiersi il 30 di aprile e dovremmo assumere le funzioni a partire dal mese di maggio.
Giusto?
Rispondi

Da: corso giovagnoli 12/03/2017 18:41:02
io frequento tale corso, se c'è qualcuno che lo frequenta mi può scrivere a corsista2017@outlook.it ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Anonimo salernitano	12/03/2017 13:20:16
@Penalista, credo proprio che si sia trattato di un intervento scherzoso. D'altronde, anche se così non fosse, non c'é motivo comunque di prendersela più di tanto: per un verso, la tua scaletta - e dunque, immagino: il tuo tema - restano ottimi; per altro verso, l'anonimo nottambulo "commissario di concorso" avrà avuto modo così di sfogare le proprie tensioni. Su questo forum passano molti utenti: la maggior parte senza scrivere, pochi intervenendo. Per entrambime le categorie, quest'ultimo periodo sarà certamente denso di ansie e tensioni, in vista dell'esiti degli scritti. Dunque, gli sfoghi fanno parte della dinamica e del forum - tanto più visto lo status di anonimato di ogni utente. E al di là del fatto che ciò sia pienamente ammissibile, penso si tratti di una cosa normale e quindi da non condannare eccessivamente. Certo, personalmente preferisco leggere gli interventi di @A proposito di geni o altri a volte scherzosi - tempo fa scriveva un tal "Tonino", che forse soltanto i "più vecchi" ricorderanno, davvero spassoso! Ma certo che anche chi vuole sfogarsi é ben libero di farlo. Anzi: ben venga uno sfogo qui in anonimato, piuttosto che uni compiuto nella vita reale, contro una persona fisica in carne e ossa! Detto questo, ti saluto e auguro a tutti una buona domenica
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/03/2017 13:24:39
@Anonimo salernitano Comunque volevo dirti che la tua preparazione è troppo esagerata, siamo sicuri che sei un normale candidato come tutti gli altri?
Rispondi

Da: Mah	12/03/2017 13:30:25
Per la verità, me lo sono chiesto anche io.
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 13:34:42
@Anonimo certo, non me l'ero presa. Non avevo capito realmente il senso del messaggio. Se cioè fosse un rimprovero velato per la pubblicazione della minuta ovvero uno "scherzo". Buona domenica a te!
Rispondi

Da: @geni	12/03/2017 13:59:24
Attento a non confondere la preparazione con l'eleganza nell'esposizione delle proprie idee. La preparazione va misurata al netto della forma. Dico questo in generale, senza nulla togliere all'eccellente anonimo.
Rispondi

Da: Sab77	12/03/2017 14:43:20
Volevo dire a bastaurc che anche io il primo anno ho preso due idon ita su tre, il secondo solo una e quest'anno ...... attendo esiti. Magari andasse come è andata a te. Scusate ma in penale nessuno ha differenZiato due ipotesi: 1. Se aberratio c'è concorso con mandante 2. Se invece l'esecutore decide di commettere omicidio verso soggetto diverso ho escluso concorso anomalo per mancanza di prevedibilità Che dite?
Rispondi

Da: Sab77	12/03/2017 14:45:44
Io comunque sto lavorando e non sto più studiando. Ne andava d l mio equilibrio. Non solo, sono anche in stato interessante.... la vita non può fermarsi per il concorso di magistratura
Rispondi

Da: @sab77	12/03/2017 14:51:07
Hai fatto benissimo a differenziare le due ipotesi! In bocca al lupo! Io ho avuto due idoneità e poi X due volte consecutive non ho consegnato... Quest'anno spero di consegnare e poi anch'io mi dedicherò ad altro, per la mia salute mentale
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 15:00:29
Che trauma dev'essere conseguire due idoneità. :( Ammiro la vostra forza d'animo nel perseverare senza arrendersi. @sab77 anche secondo me hai fatto bene! A me non è proprio venuto in mente. Ho ragionato per tutto il tempo considerando la sola ipotesi dell'errore esecutivo. Sei sicuramente stata più completa!!!
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol	12/03/2017 15:16:55
Lo sapevo che penale restava l'unica materia a mettere tutti d'accordo anche di questi tempi. Ovvero a regalare conversazioni argomentate e, paradossalmente, antipodiche. Mi colloco sulla sponda di pensiero di @Geni: nella pratica, salvi tutti gli argomenti teorici e di politica criminale che si vogliano assumere per un aspirante magistrato,non si può riesumare la responsabilità oggettiva. Non lo dovrebbe fare, nemmeno a condizioni limitate e particolari, la Cassazione. Ogni fibra del mio unico neurone giuridico ripudia l'idea e mi martella lo scolpito "preferibile un colpevole non incriminato che un innocente privato della sua libertà". E leggere che nel mandato di reato, laddove l'omicidio sia il reato commissionato (e nulla si poteva inferire in questo senso dal testuale "vittima designata", in assenza di espressa indicazione di chi fosse il designante, già che altro è il "negoziata", il "concordata", l'"indicata"), l'identità della vittima_eventualmente esplicitata nel mandato stesso_ non sia elemento costitutivo rilevante, ai miei occhi grida vendetta. Anche se lo verga la Cassazione.
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 15:24:28
Se avessi preso in considerazione l'ipotesi dell'esecutore che deliberatamente si discosta dall'accordo criminoso e commette l'omicidio di una persona diversa, non so cosa ne sarebbe venuto fuori. Forse meglio che non mi sia venuta in mente. Probabilmente avrei concluso che il mandante avrebbe comunque potuto prospettarselo. Chi si affida a terzi per l'esecuzione di un crimine dovrebbe mettere in conto qualsiasi conseguenza, assumersene la piena responsabilità e, pertanto, risponderne. Questa è solo una mia persona riflessione, buttata così, d'istinto e probabilmente errata.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/03/2017 15:33:53
Comunque il mandante non va esente da pena: ci si poteva dilungare sul fatto che il mandante poteva rispondere in concorso di tentato omicidio della vittima designata e, sempre in concorso, di omicidio colposo del terzo, e di come, valorizzando il criterio dell'art. 81 per il concorso formale (fino al triplo del massimo della pena per il reato più grve) si poteva infliggere in concreto ex art. 133 al mandante una pena pari o superiore rispetto a quella che gli si sarebbe potuto infliggere attribuendogli l'omicidio del terzo in resp. oggettiva. Su questa ipotesi ricostruttiva sono aperto a discussioni e a pareri discordanti.
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol	12/03/2017 15:37:49
Che si debba mettere in conto "qualsiasi" conseguenza, ovvero fuori da ogni possibilità di controllo umanamente imputabile, è come dire "ben gli sta, non avrebbe dovuto nemmeno pensare di delinquere". Riecheggia un diritto penale che si avvicina pericolosamente al giudizio divino. Non mi appartiene.
Rispondi

Da: Bastaurc	12/03/2017 15:38:17
X Anonimo: ti ringrazio per le preziose informazioni. In realtà, le motivazioni del ritardo sono state, da più parti, imputate a vari fattori, non ultimo anche quello da te citato. A prescindere dalle ragioni del ritardo (che poi, alla fine, tanto ritardo non è, considerato che gli orali, a causa dei certificati, si sono conclusi con più di un mese di ritardo rispetto alla scadenza calendarizzata) anch'io credo che, materialmente, cominceremo il tirocinio dal primo di aprile e giureremo verso la fine del mese corrente. A presto :) x Mah: no amico, anch'io sono tra quelli sopravvissuti ai derivati ;) ero al mio terzo tentativo :)
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 15:46:47
Intendevo dire che data per accertata la sussistenza di un nesso eziologico (materiale e psichico), sul piano dell'elemento soggettivo chi si affida a un pericoloso criminale per commettere un omicidio, non può poi pretendere di andare esente da ogni rimprovero se quel pericoloso criminale ha posto in essere una condotta che ha "sconfinato" dal mandato. Può darsi che non sia corretto, ma è il mio pensiero.
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 15:51:31
Diverso sarebbe se il reato commissionato fosse diverso e meno grave di quello poi effettivamente commesso dall'esecutore. In questo caso, il fatto oggettivamente più grave non potrebbe essere imputato al mandante sic et sempliciter. In questa ipotesi ben si attaglia la tesi del logico sviluppo. Ma noi stiamo parlando di omicidio. A cambiare non è il reato, nè tantomeno la sua gravità. A mutare è solo l'identità della vittima. Il disvalore è il medesimo.
Rispondi

Da: A proposito di geni	12/03/2017 15:55:59
Se nessuno ha da fare rilievi, io mi crogiolo nella mia ipotesi ricostruttiva che consente di punire severamente e senza alcuno sconto il mandante, senza attribuirgli resp. oggettiva.
Rispondi

Da: Che ci fai ai fritti, Friol	12/03/2017 15:57:22
Continuo ad essere in scia di Geni: l'esenzione da pena (i.e. "rimprovero") non è per nulla automatismo. Ma non può essere un obbligo (condizionante la ricostruzione dell'ipotesi) nemmeno l'applicazione della pena. A maggior ragione. E se dobbiamo ipotizzare elementi non dati in traccia (ad esempio la pericolosità criminale dell'esecutore) a sostegno di una impostazione ricostruttiva, a me pare ci sia una forzatura anche argomentativa. A mio avviso non è obbligo della magistratura applicare una pena, ma è al contrario obbligo del giudice ponderare tutte le ipotesi ricostruttive possibili. Poi, per carità, anche questa è mera opinione. Ci stiamo scambiando opinioni, in fondo: nessuno di noi corregge questi temi.
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibusanatema	12/03/2017 15:57:43
Appunto il dolo del mandante è un atteggiamento psichico molto più accentuato di istigatore morale o anche concorrente materiale Secondo me è proprio il contrario deve esserci mandato specifico e circostanziato per finalità per escludere 110
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 16:05:08
@geni la tua ricostruzione non è errata. Sul punto si confrontano due diverse tesi: la prima ritine che l'art. 82 configuri un unico reato doloso (quello che l'agente voleva commettere nei riguardi della vittima designata); la seconda (conforme alla tua impostazione) invece opta per un concorso ideale tra tentativo e reato colposo.
Rispondi

Da: Bastaurc	12/03/2017 16:11:33
sempre x anonimo: si, so bene che è competente la III commissione in materia di direttive generali per il tirocinio (con il concorso, poi, dei Consigli giudiziari competenti e della Scuola per ulteriori dettagli su modalità concrete di svolgimento), tuttavia mi viene spontanea una domanda. La presa di servizio decorre dalla data del giuramento, che è anche il giorno in cui prendiamo formalmente servizio, anche se siamo stati nominati il 3 febbraio u.s. Se ciò avverrà nella penultima settimana di marzo 20-24, come hai detto, perché poi dovremo attendere fino al 1 aprile per l'inizio materiale (ed in realtà pure formale per quanto attiene la durata annua) del tirocinio? Io credo che, a questo punto, ci faranno giurare nell'ultima settimana di marzo (27/31), così poi siamo a ridosso del famoso primo aprile. Probabilmente, già dalla prossima settimana sapremo il compasso temporale, individuato dal Ministero, entro cui prestare il tirocinio, ferma restando l'indicazione del giorno specifico in cui giurare ad opera delle presidenze dei tribunali delle Cda competenti. Tu che pensi al riguardo?
Rispondi

Da: Vi prego	12/03/2017 16:13:31
Vi prego basta con queste ricostruzioni, fanno solo salire l'ansia e basta! Io credo che in penale si potesse sostenere tutto e di più! La stessa cassazione riconosce il 110 e in una occasione anche il 116... quindi tutto dipende da come si è argomentato il tutto! È una cosa prettamente inutile scrivere le possibili soluzioni... non possiamo sapere noi quali criteri abbia usato la commissione!
Rispondi

Da: Sab77	12/03/2017 16:29:21
Posso postare breve breve il mio tema di amministrativo che è quello che più mi ha lasciata perplessa???
Rispondi

Da: Penalista	12/03/2017 16:41:36
@Sab Il tema di amministrativo preoccupa molto anche me!
Rispondi

Da: Giulia	12/03/2017 16:42:22
Per penale pongo alla vostra attenzione un principio fondamentale ai fini della responsabilità del mandante:il principio di legalità! Può il giudice prescindere da quanto afferma il legislatore penale? No, salvo la norma venga dichiarata incostituzionale! Si può auspicare un intervento del legislatore per modificare o eliminare L art 82 del c.p. Ma fino ad allora non si può disattenderlo:i giudici sono soggetti solo alla legge.
Rispondi

Da: hoppa	12/03/2017 16:54:40
Il tema di amministrativo è quello della "scure secante", secondo me. ;-)
Rispondi

Da: X hoppa	12/03/2017 17:02:27
Tu come hai svolto il tema di amministrativo?
Rispondi

Da: Anonimo salernitano	12/03/2017 18:01:37
@Bastaurc, tieni conto che presa di servizio e avvio del tirocinio sono eventi non coincidenti: il primo serve per finalità "amministrative", il secondo per finalità "formative". E tra il primo evento e il secondo uno scarto di una settimana deve necessariamente passare. Perché di mezzo ci sta l'individuazione del magistrato affidatario e altre pratiche di bieca "amministrazione" che devono essere concluse prima dell'inizio del tirocinio. Questo perché il giorno del tirocinio di necessità coinciderà poi con il giorno di "presa di possesso dell'ufficio", dodici mesi esatti dopo. Il che, sempre per questioni "amministrative", avviene o l'1 o il 15 del mese. Ecco perché o riescono a farvi "prendere servizio" entro il 24 marzo, così da farvi iniziare il tirocinio l'1 aprile e consentirvi di "prendere possesso del vostro ufficio" - a seguito di conferimento di funzioni giurisdizionali, ciascuno nella sede di servizio di prima assegnazione che verrà individuata entro metà settembre - l'1 aprile 2018; oppure, a quel punto, l'avvio del tirocinio slitterà al 15 aprile. Peraltro, mentre l'inizio del tirocinio deve necessariamente essere uguale per tutti - proprio perché a questa data é legata, decorso un anno, la presa di possesso del proprio ufficio - la presa di servizio potrebbe anche, nei fatti, non coincidere per tutti, perché legata a fattori organizzati delle singole ventisei CdA. Comunque, vedrai che l'attesa ormai é praticamente finita.
Rispondi

Da: Bastaurc	12/03/2017 18:33:24
Ho capito, quindi escludi che si possa giurare e prendere servizio l'ultima settimana di marzo? Si, poi sapevo anch'io che giuramento più presa di servizio varia al variare delle singole Cda e che i predetti eventi, unitamente all'inizio del tirocinio, non coincidono, ma non pensavo che potessero passare anche 10 giorni tra gli uni e l'altro. Mi mancava, però, il discorso sul 1 o 15 del mese per questioni amministrative :) Comunque, se non erro, qualora dovessimo iniziare il tirocinio il 1 di aprile, il dodicesimo mese - tolto agosto - dovrebbe compiersi il 30 di aprile e dovremmo assumere le funzioni a partire dal mese di maggio. Giusto?
Rispondi

Da: corso giovagnoli	12/03/2017 18:41:02
io frequento tale corso, se c'è qualcuno che lo frequenta mi può scrivere a corsista2017@outlook.it ?
Rispondi