Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360827 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Ibelieve 07/03/2017 16:25:51
Certo che, con il senno di poi, dopo aver letto tutti questi interventi avrei potuto scrivere molto di più!

Chissà come è la media dei compiti....

E concordo con chi ha scritto sopra che si tende a sottovalutare civile, che invece secondo me sarà proprio la materia che farà selezione!
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:33:48
@ per ad maiora

bene, e allora come mi giustifichi la giurisdizione del GO per la CONSOB?
capito perchè dico che c'è una contraddizione?
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:35:34
l'ho scritto

"Per alcune si conferma la teoria del prestito, per altre si contraddice dicendo che il potere sanzionatorio è strumentale al potere regolatorio, quindi poteri appartenenti alla AAI e non solo prestati dal giudice e quindi giurisdizione del GA"
Rispondi

Da: x admajora16 07/03/2017 16:39:20
eccesso di delega
Rispondi

Da: Commissari esausti 07/03/2017 16:44:11
Infatti la sentenza del leasing era stata messa lí per vedere effettivamente chi ragiona e chi memorizza.i secondi,cioè la gran parte,sono tutti n.i. E credetemi,leggendo un tema si capisce chi memorizza o riproduce le cagate dei corsi privato
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 16:44:51
@admaiora
Convengo assolutamente con te, hai rilevato un'oggettiva incongruenza di sistema.
Non a caso la pronuncia di incostituzionalità, che ha spostato (nuovamente) la giurisdizione sulle sanzioni di consob e banca d'italia al g.o è stata fortemente criticata.
Non è affatto chiara la distinzione che intercorre tra sanzioni Antitrust e sanzioni Consob:
1)le fattispecie di illecito antitrust e quelle descritte nel TUF sono accomunate da una descrizione elastica, caratterizzata cioè dall'uso di concetti giuridici indeterminati, che implicano un'integrazione del precetto da parte dell'Autorità;
2)la stessa Corte Edu, nel riconoscere la natura sostanzialmente penale delle sanzioni amministrative, si è pronunciata non solo con riferimento a quelle irrogate dalla Consob, ma anche in relazione a quelle comminate dall'AGCM. Le une e le altre hanno natura afflittiva e incidono unilateralmente e restrittivamente nella sfera giuridica del privato. Da qui, la necessità di un procedimento di irrogazione della sanzione che segua determinate garanzie (giusto procedimento) e di un sindacato particolarmente penetrante (che sia del g.a o del g.o) in ossequio al principio del giusto processo.
In sostanza, anche io, leggendo attentamente i riferimenti normativi e la giurisprudenza che si è occupata del tema, faccio fatica a riscontrare differenze sostanziali, tali da giustificare un simile riparto di giurisdizione. Anzi, al contrario, sarebbe maggiormente coerente col principio di concentrazione, la devoluzione alla giurisdizione amministrativa ANCHE delle sanzioni di Consob e Banca d'italia.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:45:12
voglio (non da te) la ragione giuridica sostanziale, non quella formale.

il riparto si fonda sull'eccesso di delega?
l'eccesso di delega per la portata innovativa della previsione codicistica molto più coerente con il sistema
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:46:24
@penalista
grazie, ci troviamo
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 16:47:12
@admaiora
Sappi che sei il mio più grande conforto!!!
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:48:58
quindi, per concludere:

non volevo fare una lotta con nessuno. Anzi, ritengo di aver letto cose anche più convincenti di quelle che io stessa ho riportato nei miei elaborati.

volevo al contrario sottolineare che è un argomento molto molto molto complesso, anche a causa di una contraddizione di fondo dell'ordinamento.
insomma, VOLEVO SPEZZARE UNA LANCIA IN FAVORE DI TUTTI NOI.
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 16:49:37
@penalista
ahahahaha anche tu il mio!
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 16:51:52
@commissariesausti
Guarda che in realtà i corsi perseguono una finalità diametralmente opposta alla memorizzazione meccanica e acritica delle sentenze.
I corsi, semmai, presentano il valore aggiunto di fornire chiavi di lettura "nascoste" o comunque difficilmente afferrabili autonomamente da noi "comuni mortali", che certamente non abbiamo la medesima maturità giuridica ed esperienza di magistrati del Consiglio di Stato. O vuoi negare anche questo?
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 16:59:15
Tornando al tema di amministrativo, credo che addentrarsi nella distinzione tra sanzioni AGCM e Consob recava con sè l'enorme rischio di scivolare su un campo letteralmente minato e controverso. Coraggioso e preparato chi lo ha fatto.
Io, personalmente, ho evitato, limitandomi a dare atto, in maniera del tutto acritica, del riparto di giurisdizione.
Nell'analisi della prima parte, relativa alla tutela procedimentale, invece, ho trattato le due Autorità congiuntamente, ritenendo imprescindibile il rispetto delle medesime garanzie in entrambi i procedimenti.
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus 07/03/2017 17:03:42
Per me i due procedimenti sono molto diversi tra di loro non solo per disciplina positiva.
Quanto a commissari esausti chiedo e se uno ha dato prova di ragionare senza conoscere la nota sentenza ?
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus 07/03/2017 17:06:46
Per me i due procedimenti sono molto diversi tra di loro non solo per disciplina positiva.
Quanto a commissari esausti chiedo e se uno ha dato prova di ragionare senza conoscere la nota sentenza ?
Rispondi

Da: @penalista 07/03/2017 17:17:29
Io ho fatto esattamente come te.

Comunque diciamoci le cose come stanno: non sono tematiche da concorso in magistratura ordinaria. Basta vedere le tracce non estratte, al contrario molto adatte
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 17:24:48
Chiaramente nella parte processuale mi sono soffermata sul problema della discrezionalità tecnica.
@penalista, sono d'accordo. La traccia di amministrativo è stata senza dubbio quella che mi ha messo maggiormente in difficoltà. Davvero insidiosa, a differenza delle non estratte.
Rispondi

Da: Xxx 07/03/2017 17:25:17
Ad maiora.
La pronuncia della Corte Costituzionale si è limitata a rilevare che il cpa non aveva rispettato la delega.
La quale delega prevedeva espressamente di legiferare in aderenza alle pronunce della Cassazione.
Non dimenticare che è la Cassazione ad avere il potere di dirimere in ultima istanza le questioni di giurisdizione. Quindi dire che non si è d'accordo con la posizione delle Sezioni Unite è più o meno come dire di non essere d'accordo con una legge. Accettabile se parliamo al bar. Ininfluente - se non dannosa - ad un concorso, dove quello che conta è la preparazione.
Secondo me è stato folle imporre l'adozione di un Cpa che non potesse avere portata innovativa. Così come i poteri sanzionatori para penali della CONSOB esistono perché il legislatore non ha nessuna intenzione di introdurre delle fattispecie penali serie in tale materia.
Tutte queste discussioni però non hanno alcuna attinenza con il concorso.
Rispondi

Da: Penalista 07/03/2017 17:30:22
La cosa che più mi ha mandato in bestia è stato sentire i commenti riduttivi di gente, che nemmeno ha partecipato al concorso quest'anno per mancata maturazione dei titoli.
A detta di costoro le tracce sarebbero state di una semplicità imbarazzante.
Si, certo. Così tanto facili, che noi che ci siamo cimentati davvero, stiamo ancora qua ad arrovellarci dopo mesi...

Rispondi

Da: Cherrykli 07/03/2017 17:30:26
Di penale che mi dite?
Rispondi

Da: Xxx 07/03/2017 17:36:05
Le prove sembrano sempre facili quando si ha google per digitare l'argomento. E' normale.
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 17:47:17
@ Xxx
io non sono daccordo nè con la Cassazione, nè con la legge, cioè con il cpa, come riscritto a seguito della sentenza della Corte Cost, nonchè con il tuf che prevede espressamente la giurisdizione del GO.

E non sono chiacchiere tanto da bar, perchè rischiano di minare il ragionamento giuridico del tema.

Se io asserisco che
1. di regola la giurisdizione sulle sanzioni afflittive spetta al GO
2. che le sanzioni delle AAI benchè afflittive, sono esercizio di un potere strettamente collegato alla loro funzione, quindi GA
allora:
in base a quale criterio poi: le controversie sulle sanzioni di alcune le decide il GO e altre le decide il GA.
cioè: o è potere sempre o non è potere mai.

E poichè io devo motivare il perchè del riparto di giurisdizione in un elaborato, ne discende che il discorso è assolutamente pertinente. almeno dal mio punto di vista.
Non so se riesco a spiegarmi
Rispondi

Da: AdMaiora16 07/03/2017 17:51:07
*
in base a quale criterio poi: le controversie sulle sanzioni di alcune AAI (es CONSOB) le decide il GO e di altre AAI le decide il GA.
cioè: o è potere sempre o non è potere mai
Rispondi

Da: !!!! 07/03/2017 17:54:26
Secondo me ci stiamo facendo troppi trip mentali mentre i commissari seguiranno qualche ragionamento più lineare, secondo la
Buona teoria del rasoio di Occam :)
Rispondi

Da: Assurdit 07/03/2017 18:01:05
Vedrete quante NI in civile altro che amministrativo e penale
Rispondi

Da: !!!! 07/03/2017 18:06:28
Una domanda per chi ha già fatto altre consegne. Ma c è una valutazione scritta e non soltanto numerica che permette di capire cosa si è sbagliato e cosa si è fatto correttamente?
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus 07/03/2017 18:07:59
Certo che no
Ti appare solo n.i senza null'altro
Rispondi

Da: Cherrykli 07/03/2017 18:10:30
Come avete impostato il tema di PENALE?
Rispondi

Da: !!!! 07/03/2017 18:11:58
Quindi nemmeno con l'accesso agli atti si riesce a capire?
Rispondi

Da: Xxx 07/03/2017 18:39:08
Ad mariora
Tu devi dimostrare di conoscere l'argomento, che vuol dire conoscere le norme e i problemi applicativi che si sono posti sul tema.
L'elaborato del concorso non è un articolo di dottrina. Tanto meno nel tema di diritto amministrativo, trattandosi di materia in cui nessuno degli idonei andrà a lavorare.
Non motivare il perché la Corte Costituzionale e la cassazione hanno operato la distinzione tra CONSOB e AGCM voleva dire non conoscere bene l'argomento. Dacché ne dovrebbe discendere la bocciatura.
Esattamente come se al primo anno all'università ti avessero chiesto la nullità e tu non avessi saputo citare gli articoli.
Poi ti dico, secondo me pochissimi erano effettivamente preparati sull'argomento, quindi penso che le correzioni saranno più tolleranti rispetto a elaborati come quelli di civile. Quindi per questo a mio avviso non avete motivo di crucciarvi troppo. Secondo me siete già ampiamente più preparati della stragrande maggior parte dei concorrenti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ibelieve	07/03/2017 16:25:51
Certo che, con il senno di poi, dopo aver letto tutti questi interventi avrei potuto scrivere molto di più! Chissà come è la media dei compiti.... E concordo con chi ha scritto sopra che si tende a sottovalutare civile, che invece secondo me sarà proprio la materia che farà selezione!
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:33:48
@ per ad maiora bene, e allora come mi giustifichi la giurisdizione del GO per la CONSOB? capito perchè dico che c'è una contraddizione?
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:35:34
l'ho scritto "Per alcune si conferma la teoria del prestito, per altre si contraddice dicendo che il potere sanzionatorio è strumentale al potere regolatorio, quindi poteri appartenenti alla AAI e non solo prestati dal giudice e quindi giurisdizione del GA"
Rispondi

Da: x admajora16	07/03/2017 16:39:20
eccesso di delega
Rispondi

Da: Commissari esausti	07/03/2017 16:44:11
Infatti la sentenza del leasing era stata messa lí per vedere effettivamente chi ragiona e chi memorizza.i secondi,cioè la gran parte,sono tutti n.i. E credetemi,leggendo un tema si capisce chi memorizza o riproduce le cagate dei corsi privato
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 16:44:51
@admaiora Convengo assolutamente con te, hai rilevato un'oggettiva incongruenza di sistema. Non a caso la pronuncia di incostituzionalità, che ha spostato (nuovamente) la giurisdizione sulle sanzioni di consob e banca d'italia al g.o è stata fortemente criticata. Non è affatto chiara la distinzione che intercorre tra sanzioni Antitrust e sanzioni Consob: 1)le fattispecie di illecito antitrust e quelle descritte nel TUF sono accomunate da una descrizione elastica, caratterizzata cioè dall'uso di concetti giuridici indeterminati, che implicano un'integrazione del precetto da parte dell'Autorità; 2)la stessa Corte Edu, nel riconoscere la natura sostanzialmente penale delle sanzioni amministrative, si è pronunciata non solo con riferimento a quelle irrogate dalla Consob, ma anche in relazione a quelle comminate dall'AGCM. Le une e le altre hanno natura afflittiva e incidono unilateralmente e restrittivamente nella sfera giuridica del privato. Da qui, la necessità di un procedimento di irrogazione della sanzione che segua determinate garanzie (giusto procedimento) e di un sindacato particolarmente penetrante (che sia del g.a o del g.o) in ossequio al principio del giusto processo. In sostanza, anche io, leggendo attentamente i riferimenti normativi e la giurisprudenza che si è occupata del tema, faccio fatica a riscontrare differenze sostanziali, tali da giustificare un simile riparto di giurisdizione. Anzi, al contrario, sarebbe maggiormente coerente col principio di concentrazione, la devoluzione alla giurisdizione amministrativa ANCHE delle sanzioni di Consob e Banca d'italia.
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:45:12
voglio (non da te) la ragione giuridica sostanziale, non quella formale. il riparto si fonda sull'eccesso di delega? l'eccesso di delega per la portata innovativa della previsione codicistica molto più coerente con il sistema
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:46:24
@penalista grazie, ci troviamo
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 16:47:12
@admaiora Sappi che sei il mio più grande conforto!!!
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:48:58
quindi, per concludere: non volevo fare una lotta con nessuno. Anzi, ritengo di aver letto cose anche più convincenti di quelle che io stessa ho riportato nei miei elaborati. volevo al contrario sottolineare che è un argomento molto molto molto complesso, anche a causa di una contraddizione di fondo dell'ordinamento. insomma, VOLEVO SPEZZARE UNA LANCIA IN FAVORE DI TUTTI NOI.
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 16:49:37
@penalista ahahahaha anche tu il mio!
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 16:51:52
@commissariesausti Guarda che in realtà i corsi perseguono una finalità diametralmente opposta alla memorizzazione meccanica e acritica delle sentenze. I corsi, semmai, presentano il valore aggiunto di fornire chiavi di lettura "nascoste" o comunque difficilmente afferrabili autonomamente da noi "comuni mortali", che certamente non abbiamo la medesima maturità giuridica ed esperienza di magistrati del Consiglio di Stato. O vuoi negare anche questo?
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 16:59:15
Tornando al tema di amministrativo, credo che addentrarsi nella distinzione tra sanzioni AGCM e Consob recava con sè l'enorme rischio di scivolare su un campo letteralmente minato e controverso. Coraggioso e preparato chi lo ha fatto. Io, personalmente, ho evitato, limitandomi a dare atto, in maniera del tutto acritica, del riparto di giurisdizione. Nell'analisi della prima parte, relativa alla tutela procedimentale, invece, ho trattato le due Autorità congiuntamente, ritenendo imprescindibile il rispetto delle medesime garanzie in entrambi i procedimenti.
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus	07/03/2017 17:03:42
Per me i due procedimenti sono molto diversi tra di loro non solo per disciplina positiva. Quanto a commissari esausti chiedo e se uno ha dato prova di ragionare senza conoscere la nota sentenza ?
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus	07/03/2017 17:06:46
Per me i due procedimenti sono molto diversi tra di loro non solo per disciplina positiva. Quanto a commissari esausti chiedo e se uno ha dato prova di ragionare senza conoscere la nota sentenza ?
Rispondi

Da: @penalista	07/03/2017 17:17:29
Io ho fatto esattamente come te. Comunque diciamoci le cose come stanno: non sono tematiche da concorso in magistratura ordinaria. Basta vedere le tracce non estratte, al contrario molto adatte
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 17:24:48
Chiaramente nella parte processuale mi sono soffermata sul problema della discrezionalità tecnica. @penalista, sono d'accordo. La traccia di amministrativo è stata senza dubbio quella che mi ha messo maggiormente in difficoltà. Davvero insidiosa, a differenza delle non estratte.
Rispondi

Da: Xxx	07/03/2017 17:25:17
Ad maiora. La pronuncia della Corte Costituzionale si è limitata a rilevare che il cpa non aveva rispettato la delega. La quale delega prevedeva espressamente di legiferare in aderenza alle pronunce della Cassazione. Non dimenticare che è la Cassazione ad avere il potere di dirimere in ultima istanza le questioni di giurisdizione. Quindi dire che non si è d'accordo con la posizione delle Sezioni Unite è più o meno come dire di non essere d'accordo con una legge. Accettabile se parliamo al bar. Ininfluente - se non dannosa - ad un concorso, dove quello che conta è la preparazione. Secondo me è stato folle imporre l'adozione di un Cpa che non potesse avere portata innovativa. Così come i poteri sanzionatori para penali della CONSOB esistono perché il legislatore non ha nessuna intenzione di introdurre delle fattispecie penali serie in tale materia. Tutte queste discussioni però non hanno alcuna attinenza con il concorso.
Rispondi

Da: Penalista	07/03/2017 17:30:22
La cosa che più mi ha mandato in bestia è stato sentire i commenti riduttivi di gente, che nemmeno ha partecipato al concorso quest'anno per mancata maturazione dei titoli. A detta di costoro le tracce sarebbero state di una semplicità imbarazzante. Si, certo. Così tanto facili, che noi che ci siamo cimentati davvero, stiamo ancora qua ad arrovellarci dopo mesi...
Rispondi

Da: Cherrykli	07/03/2017 17:30:26
Di penale che mi dite?
Rispondi

Da: Xxx	07/03/2017 17:36:05
Le prove sembrano sempre facili quando si ha google per digitare l'argomento. E' normale.
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 17:47:17
@ Xxx io non sono daccordo nè con la Cassazione, nè con la legge, cioè con il cpa, come riscritto a seguito della sentenza della Corte Cost, nonchè con il tuf che prevede espressamente la giurisdizione del GO. E non sono chiacchiere tanto da bar, perchè rischiano di minare il ragionamento giuridico del tema. Se io asserisco che 1. di regola la giurisdizione sulle sanzioni afflittive spetta al GO 2. che le sanzioni delle AAI benchè afflittive, sono esercizio di un potere strettamente collegato alla loro funzione, quindi GA allora: in base a quale criterio poi: le controversie sulle sanzioni di alcune le decide il GO e altre le decide il GA. cioè: o è potere sempre o non è potere mai. E poichè io devo motivare il perchè del riparto di giurisdizione in un elaborato, ne discende che il discorso è assolutamente pertinente. almeno dal mio punto di vista. Non so se riesco a spiegarmi
Rispondi

Da: AdMaiora16	07/03/2017 17:51:07
* in base a quale criterio poi: le controversie sulle sanzioni di alcune AAI (es CONSOB) le decide il GO e di altre AAI le decide il GA. cioè: o è potere sempre o non è potere mai
Rispondi

Da: !!!!	07/03/2017 17:54:26
Secondo me ci stiamo facendo troppi trip mentali mentre i commissari seguiranno qualche ragionamento più lineare, secondo la Buona teoria del rasoio di Occam :)
Rispondi

Da: Assurdit	07/03/2017 18:01:05
Vedrete quante NI in civile altro che amministrativo e penale
Rispondi

Da: !!!!	07/03/2017 18:06:28
Una domanda per chi ha già fatto altre consegne. Ma c è una valutazione scritta e non soltanto numerica che permette di capire cosa si è sbagliato e cosa si è fatto correttamente?
Rispondi

Da: Saturninovincitoresecantibus	07/03/2017 18:07:59
Certo che no Ti appare solo n.i senza null'altro
Rispondi

Da: Cherrykli	07/03/2017 18:10:30
Come avete impostato il tema di PENALE?
Rispondi

Da: !!!!	07/03/2017 18:11:58
Quindi nemmeno con l'accesso agli atti si riesce a capire?
Rispondi

Da: Xxx	07/03/2017 18:39:08
Ad mariora Tu devi dimostrare di conoscere l'argomento, che vuol dire conoscere le norme e i problemi applicativi che si sono posti sul tema. L'elaborato del concorso non è un articolo di dottrina. Tanto meno nel tema di diritto amministrativo, trattandosi di materia in cui nessuno degli idonei andrà a lavorare. Non motivare il perché la Corte Costituzionale e la cassazione hanno operato la distinzione tra CONSOB e AGCM voleva dire non conoscere bene l'argomento. Dacché ne dovrebbe discendere la bocciatura. Esattamente come se al primo anno all'università ti avessero chiesto la nullità e tu non avessi saputo citare gli articoli. Poi ti dico, secondo me pochissimi erano effettivamente preparati sull'argomento, quindi penso che le correzioni saranno più tolleranti rispetto a elaborati come quelli di civile. Quindi per questo a mio avviso non avete motivo di crucciarvi troppo. Secondo me siete già ampiamente più preparati della stragrande maggior parte dei concorrenti.
Rispondi