Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: zaffiro7 17/07/2016 14:38:49
si, questo è quello che penso, ma per non essere bocciata magari avrei scritto quello che va per la maggiore.
Rispondi

Da: ... 17/07/2016 14:49:13
avete rotto le palle con questo compito di penale. bastaaaaaaaaa le discussioni sono molto più interessanti su magistratura 2013.
Rispondi

Da: zaffiro7 17/07/2016 14:55:37
come può essere colposo un omicidio solo perchè l'esecutore sbaglia persona ? L'evento è sempre uno e senza un mandato non sarebbe morto nessuno, non importa che sia A o B a morire, un reato è stato commesso. Non riesco a vedere la colposità se ragiono secondo logica.
Rispondi

Da: Simpatia e buonumore.. 17/07/2016 15:11:52
...su questo forumi. A pacchetti, negli ultimi giorni.
Tra chi offende i concorrenti senza nemmeno aver partecipato al concorso (uno passa di qui e, senza arte nè parte, si sente titolato a mettere il suo carico di boria) e chi forse ha già consegnato 3 volte ed è fuori da tutti i giochi (ma resta qui frustratissimo, giusto per offendere chi ancora ha tentativi da fare), lo spettacolo è assai triste.
Andate al mare, date retta.
Rispondi

Da: Andreev 17/07/2016 15:30:30
Evitate i messaggi pubblicitari...di certi corsi poi ....mah.
Rispondi

Da: @zaffiro7 17/07/2016 15:39:31
Infatti, che ce l'hanno messo a fare l'82?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @magistratura 17/07/2016 16:25:06
sono interessata alle lezioni e dispense, lasciami il tuo contatto email
Rispondi

Da: @magistratura 17/07/2016 16:57:41
2016.magistratura@gmail.com
Rispondi

Da: win 17/07/2016 17:51:37
@ zaffiro7

ciao, non sbagli...sicuramente non si tratta di reato colposo. Il mandante può rispondere di reato doloso ex art. 110 c.p. o, in base alla prevedibilità dell'evento diverso da quello voluto, ex art. 116 c.p.
Ciò che mi sembra non configurabile è proprio la colpa quale criterio di imputazione della responsabilità per il mandante.
Rispondi

Da: Per Zaffiro 17/07/2016 17:55:15
DALLA
E
BASTA
Rispondi

Da: EGOCARDIA VAI 17/07/2016 17:57:38
Parti a fare l'orale se sei convinto.
Rispondi

Da: SEGHINHO 17/07/2016 18:12:28
ho fatto tre super temi, spero almeno in un 15 in penale.
Amministrativo sto sul 13, civile ballo tra 12 e 15.
SPERO NON MI SEGHINO
Rispondi

Da: SEGHINHO 17/07/2016 18:12:46
ho fatto tre super temi, spero almeno in un 15 in penale.
Amministrativo sto sul 13, civile ballo tra 12 e 14.
SPERO NON MI SEGHINO
Rispondi

Da: Mistero Giuridico 17/07/2016 18:16:40
Ho letto le vostre dotte discussioni di penale. Mi sovviene un dubbio. Come cazzo si fa ad affermare che il mandante può rispondere ex 110, oppure ex 116 o persino a titolo colposo. Ma il diritto cos'è, un elastico? La soluzione giusta è una sola. Come una sola è la sentenza che deve emettere il giudice.
Rispondi

Da: egoarcadia 17/07/2016 18:20:56
È' giusto X capire se iniziate a studiare X l'ora le o se attendere l'esito degli scritti... Una questione di mera organizzazione
Rispondi

Da: egoarcadia 17/07/2016 18:20:57
È' giusto X capire se iniziate a studiare X l'ora le o se attendere l'esito degli scritti... Una questione di mera organizzazione
Rispondi

Da: win 17/07/2016 18:24:12
il Mistero, non solo giuridico, è come mai parli di diritto....ahah...Non è che il mandante risponde a titoli diversi, ma a seconda della condotta tenuta dall'esecutore (cioè se effettivamente quest'ultimo uccide la vittima designata dal mandante oppure per un errore esecutivo ex art.82 c.p. uccide un soggetto diverso...e altre ipotesi ancora si potrebbero fare) si ritiene possa cambiare il criterio di imputazione per il concorrente...
Rispondi

Da: galloritmo 17/07/2016 18:24:59
Nel caso della traccia di penale dell'ultimo concorso l' imputazione del mandante a titolo di colpa è ipotesi da escludere nel modo più assoluto.
Rispondi

Da: galloritmo 17/07/2016 18:25:09
Nel caso della traccia di penale dell'ultimo concorso l' imputazione del mandante a titolo di colpa è ipotesi da escludere nel modo più assoluto.
Rispondi

Da: Mistero Giuridico 17/07/2016 18:28:51
Caro Win. Mai nome fu più sbagliato. Il quesito che pone la traccia è uno solo. Non sei all'esame dell'università, in cui ti giri la domanda a piacere.
Rispondi

Da: win 17/07/2016 18:42:07
Caro Mistero, visto quello che dici, evidentemente non hai mai partecipato al concorso e credo anche che tu non abbia mai seguito un corso o non ti abbiano mai detto come si redige un tema: ciò che si richiede al concorso per magistratura è proprio il ragionamento, cosa che non sembra tu voglia proprio fare...ahah
La traccia, se la leggi bene, non specifica in quali circostanze avvenga l'omicidio della vittima diversa da quella designata dal mandante: se cioè l'esecutore commetta un errore nell'esecuzione del reato ex art. 82 c.p.; se l'esecutore uccida volutamente una vittima diversa da quella designata; o ancora se uccida un soggetto diverso da quello designato per un errore di persona...In tutte queste ipotesi sembrano potersi configurare differenti titoli di imputazione disciplinati da diverse norme giuridiche...
Non è che vengono emesse più sentenze...ahaha
Rispondi

Da: Mistero Giuridico 17/07/2016 18:46:44
L'errore di persona non viene menzionato, né c'entra con il resto della traccia.
Rispondi

Da: win 17/07/2016 18:52:51
Mistero...ahahah...studia che è meglio...ahah
Rispondi

Da: @Mistero 17/07/2016 19:26:23
Win dice una cosa sensata: una traccia cosi' aperta richiedeva il vaglio di tutte le possibili ipotesi per le quali muoia un soggetto differente da quello designato.
La selezione passa anche attraverso dettagli: per esempio verificare quanto il ragionamento di un candidato (non solo aspirante giudice ma anche pm) sia influenzato e limitato da possibili svolgimenti della tematica affrontati nei corsi, nei temari, dalla stesse sentenze.
O quanto il candidato conosca la materia, tanto da cogliere possibili connessioni tra fattispecie o ipotesi sottese ma non esplicitate.
Era una traccia come si deve. Come si dovrebbe sempre, per concorsi che selezionano menti giuridiche e non amministrativi puri.
Rispondi

Da: x mistero 17/07/2016 19:58:01
è un vero mistero sapere come tu abbia potuto prendere la laurea in giurisprudenza oppure superare l'esame di diritto penale!!!
forse è meglio se ti rimetti a studiare da zero..... ci si rivede tra 4 o 5 anni, quando forse avrai raggiunto quel minimo di cognizioni indispensabili per capire cosa sia il diritto....
Rispondi

Da: soluzione tema penale 17/07/2016 20:10:00
Chiaramente:
a) la colpa non centra un fico secco
b) il dolo è puramente fittizio (e quindi è un non-dolo): dunque, nemmeno il dolo vero e proprio centra un fico secco.
c) l'82 e il 116 sono accomunati entrambi dall'essere articoli che disciplinano casi che, all'epoca (1930), rappresentavano criteri di imputazione di un reato ad un soggetto al di là della piena integrazione della colpa o del dolo, per come descritti nell'art. 43. Precisamente, l'art. 82 permette di ascrivere a titolo doloso un fatto chiaramente colposo, punendolo così non meno gravemente (come si sarebbe dovuto fare, visto che il soggetto si trova in colpa e non in dolo); e questa è un'ovvietà da esame di diritto penale I.
L'art. 116 invece permette di ascrivere, sulla base della mera causalità materiale, un reato che di fatto il soggetto non ha voluto; e dunque, anch'esso, equipara quoad poenam un fatto non-doloso ad un fatto doloso.
Quindi, nel tema di penale non c'entravano né il dolo né la colpa tout court, ossai se intese in senso stretto e vero e proprio.
E tuttavia l'interprete doveva impegnarsi a ricostruire il profilo soggettivo di imputazione del reato all'agente conforme a costituzione, visto che almeno dal 1948 (o meglio, e più concretamente: almeno dal 2007---> ossia dalla notissima sentenza 322/2007) il giudice deve di necessità colmare il profilo soggettivo mancante in tutte quelle fattispecie in cui il codificatore del 1930 aveva previsto ipotesi di responsabilità oggettive o para-oggettive o anomale.
Questo era esattamente ciò che si chiedeva di fare ai candidati.
Ed è quello che i commissari verosimilmente si aspettano di leggere nei temi.
Rispondi

Da: Mistero Giuridico 17/07/2016 20:10:01
Sicuramente è una traccia di ragionamento. Ergo, non per voi.
Rispondi

Da: Fonzis 17/07/2016 20:14:53
Nuova foto di mr bellomiuus fonzis con la tizia con cui ha parlato tutta la notte
Rispondi

Da: Gossipparo doc 17/07/2016 20:18:53
Veramente io ne conto quattro...
Rispondi

Da: Fonzis 17/07/2016 20:26:05
non si é strappato i vestiti di dosso ahahahahahaahahahahahahahahahahahah
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: zaffiro7	17/07/2016 14:38:49
si, questo è quello che penso, ma per non essere bocciata magari avrei scritto quello che va per la maggiore.
Rispondi

Da: ...	17/07/2016 14:49:13
avete rotto le palle con questo compito di penale. bastaaaaaaaaa le discussioni sono molto più interessanti su magistratura 2013.
Rispondi

Da: zaffiro7	17/07/2016 14:55:37
come può essere colposo un omicidio solo perchè l'esecutore sbaglia persona ? L'evento è sempre uno e senza un mandato non sarebbe morto nessuno, non importa che sia A o B a morire, un reato è stato commesso. Non riesco a vedere la colposità se ragiono secondo logica.
Rispondi

Da: Simpatia e buonumore..	17/07/2016 15:11:52
...su questo forumi. A pacchetti, negli ultimi giorni. Tra chi offende i concorrenti senza nemmeno aver partecipato al concorso (uno passa di qui e, senza arte nè parte, si sente titolato a mettere il suo carico di boria) e chi forse ha già consegnato 3 volte ed è fuori da tutti i giochi (ma resta qui frustratissimo, giusto per offendere chi ancora ha tentativi da fare), lo spettacolo è assai triste. Andate al mare, date retta.
Rispondi

Da: Andreev	17/07/2016 15:30:30
Evitate i messaggi pubblicitari...di certi corsi poi ....mah.
Rispondi

Da: @zaffiro7	17/07/2016 15:39:31
Infatti, che ce l'hanno messo a fare l'82?
Rispondi

Da: @magistratura	17/07/2016 16:25:06
sono interessata alle lezioni e dispense, lasciami il tuo contatto email
Rispondi

Da: @magistratura	17/07/2016 16:57:41
2016.magistratura@gmail.com
Rispondi

Da: win	17/07/2016 17:51:37
@ zaffiro7 ciao, non sbagli...sicuramente non si tratta di reato colposo. Il mandante può rispondere di reato doloso ex art. 110 c.p. o, in base alla prevedibilità dell'evento diverso da quello voluto, ex art. 116 c.p. Ciò che mi sembra non configurabile è proprio la colpa quale criterio di imputazione della responsabilità per il mandante.
Rispondi

Da: Per Zaffiro	17/07/2016 17:55:15
DALLA E BASTA
Rispondi

Da: EGOCARDIA VAI	17/07/2016 17:57:38
Parti a fare l'orale se sei convinto.
Rispondi

Da: SEGHINHO	17/07/2016 18:12:28
ho fatto tre super temi, spero almeno in un 15 in penale. Amministrativo sto sul 13, civile ballo tra 12 e 15. SPERO NON MI SEGHINO
Rispondi

Da: SEGHINHO	17/07/2016 18:12:46
ho fatto tre super temi, spero almeno in un 15 in penale. Amministrativo sto sul 13, civile ballo tra 12 e 14. SPERO NON MI SEGHINO
Rispondi

Da: Mistero Giuridico	17/07/2016 18:16:40
Ho letto le vostre dotte discussioni di penale. Mi sovviene un dubbio. Come cazzo si fa ad affermare che il mandante può rispondere ex 110, oppure ex 116 o persino a titolo colposo. Ma il diritto cos'è, un elastico? La soluzione giusta è una sola. Come una sola è la sentenza che deve emettere il giudice.
Rispondi

Da: egoarcadia	17/07/2016 18:20:56
È' giusto X capire se iniziate a studiare X l'ora le o se attendere l'esito degli scritti... Una questione di mera organizzazione
Rispondi

Da: egoarcadia	17/07/2016 18:20:57
È' giusto X capire se iniziate a studiare X l'ora le o se attendere l'esito degli scritti... Una questione di mera organizzazione
Rispondi

Da: win	17/07/2016 18:24:12
il Mistero, non solo giuridico, è come mai parli di diritto....ahah...Non è che il mandante risponde a titoli diversi, ma a seconda della condotta tenuta dall'esecutore (cioè se effettivamente quest'ultimo uccide la vittima designata dal mandante oppure per un errore esecutivo ex art.82 c.p. uccide un soggetto diverso...e altre ipotesi ancora si potrebbero fare) si ritiene possa cambiare il criterio di imputazione per il concorrente...
Rispondi

Da: galloritmo	17/07/2016 18:24:59
Nel caso della traccia di penale dell'ultimo concorso l' imputazione del mandante a titolo di colpa è ipotesi da escludere nel modo più assoluto.
Rispondi

Da: galloritmo	17/07/2016 18:25:09
Nel caso della traccia di penale dell'ultimo concorso l' imputazione del mandante a titolo di colpa è ipotesi da escludere nel modo più assoluto.
Rispondi

Da: Mistero Giuridico	17/07/2016 18:28:51
Caro Win. Mai nome fu più sbagliato. Il quesito che pone la traccia è uno solo. Non sei all'esame dell'università, in cui ti giri la domanda a piacere.
Rispondi

Da: win	17/07/2016 18:42:07
Caro Mistero, visto quello che dici, evidentemente non hai mai partecipato al concorso e credo anche che tu non abbia mai seguito un corso o non ti abbiano mai detto come si redige un tema: ciò che si richiede al concorso per magistratura è proprio il ragionamento, cosa che non sembra tu voglia proprio fare...ahah La traccia, se la leggi bene, non specifica in quali circostanze avvenga l'omicidio della vittima diversa da quella designata dal mandante: se cioè l'esecutore commetta un errore nell'esecuzione del reato ex art. 82 c.p.; se l'esecutore uccida volutamente una vittima diversa da quella designata; o ancora se uccida un soggetto diverso da quello designato per un errore di persona...In tutte queste ipotesi sembrano potersi configurare differenti titoli di imputazione disciplinati da diverse norme giuridiche... Non è che vengono emesse più sentenze...ahaha
Rispondi

Da: Mistero Giuridico	17/07/2016 18:46:44
L'errore di persona non viene menzionato, né c'entra con il resto della traccia.
Rispondi

Da: win	17/07/2016 18:52:51
Mistero...ahahah...studia che è meglio...ahah
Rispondi

Da: @Mistero	17/07/2016 19:26:23
Win dice una cosa sensata: una traccia cosi' aperta richiedeva il vaglio di tutte le possibili ipotesi per le quali muoia un soggetto differente da quello designato. La selezione passa anche attraverso dettagli: per esempio verificare quanto il ragionamento di un candidato (non solo aspirante giudice ma anche pm) sia influenzato e limitato da possibili svolgimenti della tematica affrontati nei corsi, nei temari, dalla stesse sentenze. O quanto il candidato conosca la materia, tanto da cogliere possibili connessioni tra fattispecie o ipotesi sottese ma non esplicitate. Era una traccia come si deve. Come si dovrebbe sempre, per concorsi che selezionano menti giuridiche e non amministrativi puri.
Rispondi

Da: x mistero	17/07/2016 19:58:01
è un vero mistero sapere come tu abbia potuto prendere la laurea in giurisprudenza oppure superare l'esame di diritto penale!!! forse è meglio se ti rimetti a studiare da zero..... ci si rivede tra 4 o 5 anni, quando forse avrai raggiunto quel minimo di cognizioni indispensabili per capire cosa sia il diritto....
Rispondi

Da: soluzione tema penale	17/07/2016 20:10:00
Chiaramente: a) la colpa non centra un fico secco b) il dolo è puramente fittizio (e quindi è un non-dolo): dunque, nemmeno il dolo vero e proprio centra un fico secco. c) l'82 e il 116 sono accomunati entrambi dall'essere articoli che disciplinano casi che, all'epoca (1930), rappresentavano criteri di imputazione di un reato ad un soggetto al di là della piena integrazione della colpa o del dolo, per come descritti nell'art. 43. Precisamente, l'art. 82 permette di ascrivere a titolo doloso un fatto chiaramente colposo, punendolo così non meno gravemente (come si sarebbe dovuto fare, visto che il soggetto si trova in colpa e non in dolo); e questa è un'ovvietà da esame di diritto penale I. L'art. 116 invece permette di ascrivere, sulla base della mera causalità materiale, un reato che di fatto il soggetto non ha voluto; e dunque, anch'esso, equipara quoad poenam un fatto non-doloso ad un fatto doloso. Quindi, nel tema di penale non c'entravano né il dolo né la colpa tout court, ossai se intese in senso stretto e vero e proprio. E tuttavia l'interprete doveva impegnarsi a ricostruire il profilo soggettivo di imputazione del reato all'agente conforme a costituzione, visto che almeno dal 1948 (o meglio, e più concretamente: almeno dal 2007---> ossia dalla notissima sentenza 322/2007) il giudice deve di necessità colmare il profilo soggettivo mancante in tutte quelle fattispecie in cui il codificatore del 1930 aveva previsto ipotesi di responsabilità oggettive o para-oggettive o anomale. Questo era esattamente ciò che si chiedeva di fare ai candidati. Ed è quello che i commissari verosimilmente si aspettano di leggere nei temi.
Rispondi

Da: Mistero Giuridico	17/07/2016 20:10:01
Sicuramente è una traccia di ragionamento. Ergo, non per voi.
Rispondi

Da: Fonzis	17/07/2016 20:14:53
Nuova foto di mr bellomiuus fonzis con la tizia con cui ha parlato tutta la notte
Rispondi

Da: Gossipparo doc	17/07/2016 20:18:53
Veramente io ne conto quattro...
Rispondi

Da: Fonzis	17/07/2016 20:26:05
non si é strappato i vestiti di dosso ahahahahahaahahahahahahahahahahahah
Rispondi