Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: @dotdot 08/07/2016 18:59:16
Scusa ma il.mandate come fa a vertere in colpa cosciente?il concorso colposo del mandante in concorso doloso dell agente è assurdo
Rispondi

Da: Avv.erto 08/07/2016 19:00:07
Grafia dubito. Scorrevolezza uguale padronanza istituti e di ragionamento, quindi si...

Concordo con 575, 82 (eventuali att del 60), e 110....

Dolo eventuale e colpa cosciente non modificano il reato, ma solo la gradualità in termini di responsabilità, in quanto struttura dolosa contro struttura colposa, ma sempre omicidio rimane...

Perdonatemi la franchezza...
Rispondi

Da: Avv.erto 08/07/2016 19:00:57
Bravo @dotdot......
Rispondi

Da: Appena uscito 08/07/2016 19:01:26
dotdot se la metti su questo piano il tuo ragionamento portato alle conseguenze estreme condurrebbe all'assurdo che anche l'esecutore materiale, se non ci fosse l'art. 82 sarebbe in colpa. Io ho affrontato la prova mettendomi nei panni del giudicante, te la sentiresti di attribuire al mandante una responsabilità inferiore all'esecutore, quando è nel sentire comune ancor prima che nel diritto che il mandante è più riprovevole che l'esecutore materiale, d'altronde se leggi le circostanze aggravanti dedicate al concorso il legislatore mostra chiaramente di voler sanzionare con maggior rigore l'ideatore piuttosto che l'esecutore materiale. In quasi tutti i delitti eccellenti l'esecutore ha sempre preso una pena più bassa del mandante
Rispondi

Da: teresa 72 08/07/2016 19:01:48
ho potuto notare che sono diversi gli artt dettati dal ragionamento di ognuno come si fa a capire quale è la procedura giusta ? l' interpretazione può essere personale o c'è una linea da seguire unica? scusate la mia ignoranza ma non sono una giurista .
Rispondi

Da: Avv.erto 08/07/2016 19:03:09
Concordo con appena uscito.
Cmq per @dotdot è concorso colposo in delitto doloso......non in concorso doloso!!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @egocardia 08/07/2016 19:04:50
Spiace deluderti ma il 115 non c'entra un bel fico secco.
Rispondi

Da: Appena uscito 08/07/2016 19:05:39
Se si configurarsse un concorso colposo in delitto doloso sai quanti colleghi dalle mie parti consiglierebbero i mandanti a far confessare gli esecutori che hanno sbagliato vittima?
Rispondi

Da: @dotdot 08/07/2016 19:06:13
Si scusa intendevo quello avv.erto.:-)
Rispondi

Da: Goose88 08/07/2016 19:06:48
Concordo sul 100, ma si poteva lasciare aperto sul 116, perchè il dolo deve investire non un evento morte "generico" di una persona, ma l'evento verificatosi hic et nunc. Rispetto a quest'ultimo potrebbe rilevare solo colpa cosciente e dunque 116
Rispondi

Da: Mah 08/07/2016 19:06:52
DAGLI DUE SCHIAFFI" MA IL SOGGETTO POI MUORE: L'ISTIGATORE DELLA VIOLENZA È CONCORRENTE ANOMALO DEL REATO DI OMICIDIO?Cassazione, Sez. I, 16 giugno 2010, n. 23212

1. Per la configurazione del concorso anomalo, sono necessari tre elementi, e cioè: l'adesione dell'agente ad un reato concorsualmente voluto, la commissione, da parte di altro concorrente, di un reato diverso o più grave (che non sia stato dall'agente effettivamente previsto o accettato il relativo rischio di accadimento) e, infine, l'esistenza di un nesso causale, anche psicologico, fra l'azione del compartecipe al reato inizialmente voluto e il diverso o più grave reato poi commesso da altro concorrente, reato più grave che sia oggetto tuttavia di rappresentazione in quanto logico sviluppo, secondo l'ordinario svolgersi e concatenarsi dei fatti umani, di quello concordato; tenuto conto che la prognosi postuma sulla prevedibilità del diverso reato commesso dal concorrente deve essere effettuata in concreto, valutando la personalità dell'imputato e le circostanze ambientali nelle quali si è svolta l'azione.

2. L'esclusione della responsabilità ex art. 116 c.p. postula allora che il reato più grave si presenti come un evento atipico, dovuto a circostanze eccezionali e del tutto imprevedibili, quando cioè può ravvisarsi una frattura insanabile del nesso psicologico e casuale con l'evento più grave tanto da poter ritenere quest'ultimo del tutto indipendente e autonomo rispetto a quello riferibile all'imputato.

Cassazione, Sez. I, 16 giugno 2010, n. 23212

(Pres. Chieffi - Rel. Barbarisi)

Rispondi

Da: Goose88 08/07/2016 19:10:10
Questa è aberractio delicti peró: reato diverso e non persona diversa
Rispondi

Da: Appena uscito 08/07/2016 19:11:05
Questa sentenza non c'entra proprio niente. Nel caso che ci hanno sottoposto il reato programmato ed eseguito è quello di omicidio, l'errore è sulla vittima. Chiunque l'ha riportata avrà compiuto un errore madornale, chi si è posto il problema del 115 idem. Caspita la traccia era chiarissima, dovevi scegliere, argomentando, tra concorso ordinario e anomalo. Perché l'uno o l'altro comporta conseguenze sanzionatorie potenzialmente diverse rispetto all'esecutore materiale
Rispondi

Da: Appena uscito 08/07/2016 19:13:16
Ecco perché i candidati database di sentenze, quelli che sono venuti con le SSUU a memoria degli ultimi due anni oggi sono in estrema difficoltà
Rispondi

Da: ... 08/07/2016 19:14:27
A che ora finisce la prova?
Rispondi

Da: Appena uscito 08/07/2016 19:16:17
Credo ore 20.15
Rispondi

Da: ... 08/07/2016 19:17:13
Grazie!
Rispondi

Da: Ma.... 08/07/2016 19:17:30
... Zaffiro7 ha già vinto il concorso?
Rispondi

Da: si, 08/07/2016 19:19:51
è già presidente della Corte costituzionale, non lo sapevi ?
Rispondi

Da: benedai 08/07/2016 19:23:43
le non estratte ?
Rispondi

Da: aggravante 08/07/2016 19:27:08
Ma il 112, numero 2, come aggravante?
Rispondi

Da: egoarcadia 08/07/2016 19:27:25
Ribadisco in extremis ed ultima volta ( poi ognuno la veda come vuole) ... In questo caso il reato è sempre omicidio per cui non è reato diverso e non si applica la relativa norma... Nel caso in esame è' stesso reato ma su persona diversa per cui a mio modo di vedere la sex semplice della cassazione non la applico... Ma non la applicherei nemmeno in un mio caso dell'ufficio... Per cui va bene che ognuno la veda come vuole ... Siamo in democrazia... Ma X me rimane 60-82-110-115... Oltretutto vedremo se i commissari correggerà o sulle sentenze o su come è' stato costruito il tema... X' anche una visione originale è diversa dalla sezione semplice non rappresenta una aberrazione.. Anzi!!
Rispondi

Da: ... 08/07/2016 19:27:42
Premessi cenni sul concorso, ordinario e anomalo, di persone nel reato, nonché sull'aberratio ictus, si soffermi il candidato sul titolo di responsabilità del mandante del delitto nel caso di omicidio di persona diversa dalla vittima designata
Rispondi

Da: egoarcadia 08/07/2016 19:28:12
Ho ribadito il concorso tra le aggravanti del 112 e le attenuanti
Rispondi

Da: benedai 08/07/2016 19:28:33
comunque il mandante non è responsabile
Rispondi

Da: @..... 08/07/2016 19:29:14
110 se dolo eventuale altrimenti 116....
Rispondi

Da: ... 08/07/2016 19:30:19
sapete se è stato trattato il tema al rush di caringella?
Rispondi

Da: ridicolo 08/07/2016 19:31:49
Beh ragazzi, io lascio. Un "in bocca al lupo" grande a tutti i ragazzi che hanno consegnato, un abbraccio ancor più forte a chi non se l'è sentita. Ed un pensiero per tutti: ci sono tante altre strade belle, direi anche più belle, di quella della magistratura; non fatene una ragione di vita per motivazioni sociali e che prescindono dalle reali aspirazioni di ciascuno. Il pensiero più sentito va però ai genitori di tutti coloro che ogni anno si impegnano con i concorsi: i vostri figli saranno sicuramente fieri di voi e, se nè voi nè loro farete di questo concorso un motivo di esistenza, avrete già posto le basi per ogni successo che verrà. Ciao!!
Rispondi

Da: benedai 08/07/2016 19:32:47
a rigore non è responsabile, il 116 non c'entra non una cippa. per renderlo responsabile ex 110 bisogna aggrapparsi al dolo eventuale, ma in tal caso bisogna argomentare tale soluzione facendo esempi concreti altrimenti si parla di aria fritta!! un conto è un mandante di un omicidio da compiere in una villa isolata ( e che so, il kller sbaglia casa); altro conto un omicidio mafioso in luogo pubblico
Rispondi

Da: Irosh 08/07/2016 19:33:07
@per Irosh: grazie anche io la penso come te!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @dotdot	08/07/2016 18:59:16
Scusa ma il.mandate come fa a vertere in colpa cosciente?il concorso colposo del mandante in concorso doloso dell agente è assurdo
Rispondi

Da: Avv.erto	08/07/2016 19:00:07
Grafia dubito. Scorrevolezza uguale padronanza istituti e di ragionamento, quindi si... Concordo con 575, 82 (eventuali att del 60), e 110.... Dolo eventuale e colpa cosciente non modificano il reato, ma solo la gradualità in termini di responsabilità, in quanto struttura dolosa contro struttura colposa, ma sempre omicidio rimane... Perdonatemi la franchezza...
Rispondi

Da: Avv.erto	08/07/2016 19:00:57
Bravo @dotdot......
Rispondi

Da: Appena uscito	08/07/2016 19:01:26
dotdot se la metti su questo piano il tuo ragionamento portato alle conseguenze estreme condurrebbe all'assurdo che anche l'esecutore materiale, se non ci fosse l'art. 82 sarebbe in colpa. Io ho affrontato la prova mettendomi nei panni del giudicante, te la sentiresti di attribuire al mandante una responsabilità inferiore all'esecutore, quando è nel sentire comune ancor prima che nel diritto che il mandante è più riprovevole che l'esecutore materiale, d'altronde se leggi le circostanze aggravanti dedicate al concorso il legislatore mostra chiaramente di voler sanzionare con maggior rigore l'ideatore piuttosto che l'esecutore materiale. In quasi tutti i delitti eccellenti l'esecutore ha sempre preso una pena più bassa del mandante
Rispondi

Da: teresa 72	08/07/2016 19:01:48
ho potuto notare che sono diversi gli artt dettati dal ragionamento di ognuno come si fa a capire quale è la procedura giusta ? l' interpretazione può essere personale o c'è una linea da seguire unica? scusate la mia ignoranza ma non sono una giurista .
Rispondi

Da: Avv.erto	08/07/2016 19:03:09
Concordo con appena uscito. Cmq per @dotdot è concorso colposo in delitto doloso......non in concorso doloso!!!!
Rispondi

Da: @egocardia	08/07/2016 19:04:50
Spiace deluderti ma il 115 non c'entra un bel fico secco.
Rispondi

Da: Appena uscito	08/07/2016 19:05:39
Se si configurarsse un concorso colposo in delitto doloso sai quanti colleghi dalle mie parti consiglierebbero i mandanti a far confessare gli esecutori che hanno sbagliato vittima?
Rispondi

Da: @dotdot	08/07/2016 19:06:13
Si scusa intendevo quello avv.erto.:-)
Rispondi

Da: Goose88	08/07/2016 19:06:48
Concordo sul 100, ma si poteva lasciare aperto sul 116, perchè il dolo deve investire non un evento morte "generico" di una persona, ma l'evento verificatosi hic et nunc. Rispetto a quest'ultimo potrebbe rilevare solo colpa cosciente e dunque 116
Rispondi

Da: Mah	08/07/2016 19:06:52
DAGLI DUE SCHIAFFI" MA IL SOGGETTO POI MUORE: L'ISTIGATORE DELLA VIOLENZA È CONCORRENTE ANOMALO DEL REATO DI OMICIDIO?Cassazione, Sez. I, 16 giugno 2010, n. 23212 1. Per la configurazione del concorso anomalo, sono necessari tre elementi, e cioè: l'adesione dell'agente ad un reato concorsualmente voluto, la commissione, da parte di altro concorrente, di un reato diverso o più grave (che non sia stato dall'agente effettivamente previsto o accettato il relativo rischio di accadimento) e, infine, l'esistenza di un nesso causale, anche psicologico, fra l'azione del compartecipe al reato inizialmente voluto e il diverso o più grave reato poi commesso da altro concorrente, reato più grave che sia oggetto tuttavia di rappresentazione in quanto logico sviluppo, secondo l'ordinario svolgersi e concatenarsi dei fatti umani, di quello concordato; tenuto conto che la prognosi postuma sulla prevedibilità del diverso reato commesso dal concorrente deve essere effettuata in concreto, valutando la personalità dell'imputato e le circostanze ambientali nelle quali si è svolta l'azione. 2. L'esclusione della responsabilità ex art. 116 c.p. postula allora che il reato più grave si presenti come un evento atipico, dovuto a circostanze eccezionali e del tutto imprevedibili, quando cioè può ravvisarsi una frattura insanabile del nesso psicologico e casuale con l'evento più grave tanto da poter ritenere quest'ultimo del tutto indipendente e autonomo rispetto a quello riferibile all'imputato. Cassazione, Sez. I, 16 giugno 2010, n. 23212 (Pres. Chieffi - Rel. Barbarisi)
Rispondi

Da: Goose88	08/07/2016 19:10:10
Questa è aberractio delicti peró: reato diverso e non persona diversa
Rispondi

Da: Appena uscito	08/07/2016 19:11:05
Questa sentenza non c'entra proprio niente. Nel caso che ci hanno sottoposto il reato programmato ed eseguito è quello di omicidio, l'errore è sulla vittima. Chiunque l'ha riportata avrà compiuto un errore madornale, chi si è posto il problema del 115 idem. Caspita la traccia era chiarissima, dovevi scegliere, argomentando, tra concorso ordinario e anomalo. Perché l'uno o l'altro comporta conseguenze sanzionatorie potenzialmente diverse rispetto all'esecutore materiale
Rispondi

Da: Appena uscito	08/07/2016 19:13:16
Ecco perché i candidati database di sentenze, quelli che sono venuti con le SSUU a memoria degli ultimi due anni oggi sono in estrema difficoltà
Rispondi

Da: ...	08/07/2016 19:14:27
A che ora finisce la prova?
Rispondi

Da: Appena uscito	08/07/2016 19:16:17
Credo ore 20.15
Rispondi

Da: Ma....	08/07/2016 19:17:30
... Zaffiro7 ha già vinto il concorso?
Rispondi

Da: si,	08/07/2016 19:19:51
è già presidente della Corte costituzionale, non lo sapevi ?
Rispondi

Da: benedai	08/07/2016 19:23:43
le non estratte ?
Rispondi

Da: aggravante	08/07/2016 19:27:08
Ma il 112, numero 2, come aggravante?
Rispondi

Da: egoarcadia	08/07/2016 19:27:25
Ribadisco in extremis ed ultima volta ( poi ognuno la veda come vuole) ... In questo caso il reato è sempre omicidio per cui non è reato diverso e non si applica la relativa norma... Nel caso in esame è' stesso reato ma su persona diversa per cui a mio modo di vedere la sex semplice della cassazione non la applico... Ma non la applicherei nemmeno in un mio caso dell'ufficio... Per cui va bene che ognuno la veda come vuole ... Siamo in democrazia... Ma X me rimane 60-82-110-115... Oltretutto vedremo se i commissari correggerà o sulle sentenze o su come è' stato costruito il tema... X' anche una visione originale è diversa dalla sezione semplice non rappresenta una aberrazione.. Anzi!!
Rispondi

Da: ...	08/07/2016 19:27:42
Premessi cenni sul concorso, ordinario e anomalo, di persone nel reato, nonché sull'aberratio ictus, si soffermi il candidato sul titolo di responsabilità del mandante del delitto nel caso di omicidio di persona diversa dalla vittima designata
Rispondi

Da: egoarcadia	08/07/2016 19:28:12
Ho ribadito il concorso tra le aggravanti del 112 e le attenuanti
Rispondi

Da: benedai	08/07/2016 19:28:33
comunque il mandante non è responsabile
Rispondi

Da: @.....	08/07/2016 19:29:14
110 se dolo eventuale altrimenti 116....
Rispondi

Da: ...	08/07/2016 19:30:19
sapete se è stato trattato il tema al rush di caringella?
Rispondi

Da: ridicolo	08/07/2016 19:31:49
Beh ragazzi, io lascio. Un "in bocca al lupo" grande a tutti i ragazzi che hanno consegnato, un abbraccio ancor più forte a chi non se l'è sentita. Ed un pensiero per tutti: ci sono tante altre strade belle, direi anche più belle, di quella della magistratura; non fatene una ragione di vita per motivazioni sociali e che prescindono dalle reali aspirazioni di ciascuno. Il pensiero più sentito va però ai genitori di tutti coloro che ogni anno si impegnano con i concorsi: i vostri figli saranno sicuramente fieri di voi e, se nè voi nè loro farete di questo concorso un motivo di esistenza, avrete già posto le basi per ogni successo che verrà. Ciao!!
Rispondi

Da: benedai	08/07/2016 19:32:47
a rigore non è responsabile, il 116 non c'entra non una cippa. per renderlo responsabile ex 110 bisogna aggrapparsi al dolo eventuale, ma in tal caso bisogna argomentare tale soluzione facendo esempi concreti altrimenti si parla di aria fritta!! un conto è un mandante di un omicidio da compiere in una villa isolata ( e che so, il kller sbaglia casa); altro conto un omicidio mafioso in luogo pubblico
Rispondi

Da: Irosh	08/07/2016 19:33:07
@per Irosh: grazie anche io la penso come te!
Rispondi