Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia - 160 posti per diplomati e laureati

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia - 160 posti per diplomati e laureati
1116 messaggi, letto 104255 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 - Successiva >>

Da: Pastelluccio 02/08/2026 11:16:15
ciao lagrangiano, il nostro è un amore e odio, ma utilizzerò i tuoi video come podcast nel mio viaggio on the road in centro america che precede il mio orale di settembre
Rispondi

Da: Boris2 03/08/2026 10:50:14
ma fare per fare il viaggio on the road in America, fatti la costa pacifica in California, Los Angeles, Santa Barbara, Santa Monica San Francisco con le spettacolari vedute del Pacifico ed i vigneti del gran buon vino di San Francisco
Rispondi

Da: Hermitiano 03/08/2026 11:45:31
@M. Lagrange

Lasciami dire che sei un po' finito nel vortice dei troll di internet e un po' tu stesso, con certe uscite, non ti sei fatto un gran favore, apparendo che contribuissi al trollaggio generale.

E se una banca vive di reputazione, così pure il banchiere (anche se non esiste), fosse pure un banchiere centrale.
Rispondi

Da: Ter 03/08/2026 12:05:12
Pensavo anche io fosse un troll, uno di quegli idioti che scrive sui forum tanto ler occupare il proprio tempo...in realta' questo Lagrangiano ha detto una cosa vera...con 12-12-12 agli scritti per esperto giuridico, non ho superato l'orale per una domanda. 45-50 minuti di colloquio vanificati da una risposta erronea. Una botta tremenda
Rispondi

Da: Pastelluccio 03/08/2026 12:40:11
Quanto era "core" la domanda rispetto al programma?
Rispondi

Da: Bb 2 - 03/08/2026 17:33:02
Non so quanto sia impegnativo l'orale per il profilo da esperto, ma io ho sostenuto quello da vice assistente. Per la mia esperienza, non mi è sembrato che non sapere una domanda comportasse automaticamente la bocciatura. Anzi, la commissione è stata estremamente cortese e ha cercato in tutti i modi di metterci a nostro agio e di indirizzarci quando qualcuno andava in difficoltà o rimaneva in silenzio. A mio parere, la valutazione dovrebbe essere imparziale: il punteggio ottenuto allo scritto (sia il minimo sia il massimo) non dovrebbe influenzare la valutazione dell'orale, che dovrebbe essere del tutto indipendente.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Boris2 05/08/2026 10:50:11
Ma a parte il profilo di Esperto, che come stipendio si colloca nelle fasce stipendiali da Dirigenti, il profilo di Vice Assistente BI come RAL, che sicuramente ad es. guadagnerà di più di un Assistente Giudiziario, si colloca nella stessa fascia di un Funzionario Laureato di altre amministrazioni?
Rispondi

Da: .Giulia. 06/08/2026 17:00:30
Si tratta comunque di un colloquio tra adulti/professionisti, non si un esame universitario. Lo spessore della persona si evince anche da altro rispetto alla competenza tecnica in assoluto.
In ogni caso per il profilo assistente l'esperienza in merito al colloquio in inglese come avviene? Si tratta di domande personali, per verificare la scioltezza, che magari prendono spunto dal curriculum, oppure si va sul tecnico economico anche in inglese? Grazie per chi mi risponderà
Rispondi

Da: Gino gianni 1 - 06/08/2026 20:58:22
Per Giulia. Io ho assistito ad un esame orale espert. Le domande di inglese sono sul CV, Hobbies, quando eri piccolo cosa volevi fare, caratteristiche di un buon amico etc. Ogni commissione però è diversaâ��
Rispondi

Da: Pastelluccio 06/08/2026 21:19:24
Ci puoi dare qualche altra info sull'orale expert? Per finanza e contabilità si predilige fare domande discorsive oppure si scende anche sulla parte di esercizi e scritture contabili?
Rispondi

Da: Boris2 1 - 07/08/2026 11:27:41
Giulia, la differenza l'ha detta Lagrangiano nel suo video.
La differenza tra orale assistenti e orale esperti è principalmente che, quello di assistenti è un vero e proprio esame universitario in cui è sufficiente aver studiato il libro/manuali correlati che coprono il relativo programma del bando.

Per il profilo expert possono capitare domanda le cui risposte non si trovano sul libro specifico (necessità di tenersi sempre aggiornati anche con le news oppure sul sito di BI sulle ultime novità rilevanti in merito di vigilanza bancaria etc)
Rispondi

Da: Gino gianni 07/08/2026 19:29:54
Domande che presuppongono risposte discorsive NO! Bilancio, indici di liquidità, ccn, margine di tesoreria. Perché si studiano e il ruolo delle rimanenze. Criteri di valutazione delle partecipazioni. Ricordo inoltre alcune domande sul budget (da dove si parte e qual è il primo documento che si redige). Finanza : mi ricordo i multipli
Rispondi

Da: Gino gianni 08/08/2026 11:34:02
Per assistenti: il bilancio fiscale lo state studiando??
Rispondi

Da: Quater 09/08/2026 09:38:23
Piu' precisamente qui ci sono due tipi di idioti sfaccendati: i troll e quelli che pretendono di avere risposte alle loro fisime (o pretendono di darne)
Rispondi

Da: Lagrangiano - The Original 11/08/2026 12:11:13
Cercate di muovere da un dato di fatto, nella misura in cui ci riuscite: ne uccide più l'ansia che l'impreparazione. Dico davvero. Dovete - prima di tutto - mantenere il dominio di voi stessi, perché altrimenti tutto il resto non ha senso, e - curiosamente - sembra invece che i più s'impegnino a entrare in un vortice d'ansia (forse, chissà, nel loro subconscio desiderano fallire, e fanno di tutto per auto-sabotarsi).

Evitate, per dire una, di farvi dire da altri le domande che sono state rivolte agli orali. Perché - per quel minimo che ci ragionate - è perfettamente inutile. Quando qualcuno vi dice di essere andato ad assistere a un orale, e di aver segnato una domanda sul "ruolo delle rimanenze", sui "criteri di valutazione delle partecipazioni", sul "budget" e sui "multipli", mi dite - esattamente - quanto ne sapete davvero in più rispetto a prima, rispetto a una semplice lettura del programma?

Se volete sapere "cosa chiede la commissione", prendete la metro A, scendete a Furio Camillo, e con dieci minuti a piedi siete a Via Otricoli 41. Vi presentate, spiegate perché siete lì, e guardate con i vostri occhi. E anzi - in via precauzionale, da futuri supervisor o regulator - direi di adottare il precetto: "credi alla metà di ciò che vedi, e a nulla di ciò che ti raccontano".

Altra cosa. Tutte le commissioni - da vice-assistente, da assitente, da esperto - faranno di tutto per mettervi a vostro agio, per consetirivi di performare al meglio, per permettervi di rendere al massimo di cui siete capaci. Eventuali "inciampi" in corso d'opera (scene mute, risposte sbagliate, incertezze espositive, etc.) saranno sempre minimizzate sul momento, proprio per non pregiudicare quel clima di serenità che costituisce un punto fermo di tutta la faccenda, quale che sia il profilo in gioco (vice-assistente, assistente, esperto).

Dopodiché, però, non so se vi è chiaro l'abisso che separa un esperto da un assistente, e un assistente da un vice-assistente, che va ben oltre la semplice differenza di titoli di studio richiesti per partercipare, e supera persino le RAL di ingresso (ma di questo ve ne accorgerete da soli, dopo le prime 24 ore trascorse "dal di dentro").

E' ovvio - sino a diventre banale - che in un concorso per vice-assistenti via sia una maggiore tollerenza verso errori e scene mute; che quegli stessi margini si stringano, nel passare agli assistenti; e che diventino sottilissimi, per gli esperti.

Tenete alti gli standard e non fatevi illusioni.
Rispondi

Da: Yes man 11/08/2026 13:19:44
@per Lagrangiano finalmente qualcuno che dice cose sensate, qualcuno che ragiona, bravo 👏
Rispondi

Da: Nella misura in cui 11/08/2026 14:38:15
Lo svanverava Togliatti. Pou divenne tic linguistico abusato nei circoletti PCI degli anni 70-80. Oggi riesumato con soave sapienza dai migliori vip
Rispondi

Da: BALLE 11/08/2026 15:09:07
Conoscere in anticipo le domande e'fondamentale. Ovviamente non un campione di 5 o 6; disporne preventivamente di un set di alcune centinaia (e quindi aver preparato in anticipo le risposte interpellando qualche guru o piu' banalmente collegandosi a chatgpt) vuol dire 90% del lavoro fatto. E' IL METODO. Il piu' efficiente ed efficace. Del resto sul web, allo stesso identico modo, ci si imbatte in formatori autoproclamati che suggeriscono (o ricopiano da gpt) come svolgere le tracce scritte delle precedenti edizioni. E gia', perche i commissari, a parte potenziali eccezioni intuibili, non spaziano dall'alfa all'omega dell'universale onniscienza. Ovvero, se qualche dirigibile, mi correggo, dirigente in pectore afferra, le domande si-ri-pe-to-no. Non si tratta di andare a vincere il premio Nobel, state sereni, anche perche' li si incassano milioni qui al massimo ral a 4 zeri.
Rispondi

Da: Pastelluccio 11/08/2026 17:14:09
e come si riuscirebbe a mettere su questo fantomatico set di domande? semplicemente analizzando il programma del bando o esiste davvero una qualche raccolta dispersa nell'internet? Poi dai si può arrivare tranquillamente a 5 zeri in 5/6 anni
Rispondi

Da: BALLE 12/08/2026 08:40:34
scendi a Furio Camillo, fai 10 minuti a piedi, ti presenti in guardiania con documento di identità e possibilmente preavviso autorizzato, e lo saprai. Ulteriore conditio sine qua non è che prima del tuo orale venga interrogata almeno una trentina di candidati.
Rispondi

Da: 12-12-12? dilettanti 12/08/2026 08:49:28
io mi presenterò con un importante e vigoroso 18-14-22 (lunghezza/circonferenza/girouallera)
Rispondi

Da: Fuoriclasse 12/08/2026 09:03:45
Il contrasto può essere formulato così:

metodo Lagrangiano: non cercare di prevedere la domanda; acquisisci una competenza generale abbastanza solida da poter rispondere anche a ciò che non hai previsto;
metodo BALLE: raccogli quanti più dati possibile, individua regolarità, sfrutta le ricorrenze e ottimizza la prestazione sulla base di ciò che osservi.

Applicato all'IA, il paradosso diventa molto divertente. Se si fosse adottato radicalmente il primo metodo, si sarebbe potuto dire:

"Non serve raccogliere miliardi di esempi: insegniamo alla macchina una buona teoria generale dell'intelligenza e poi vediamo se sa cavarsela."

Il problema è che l'IA moderna è stata costruita in larga misura proprio sfruttando l'approccio opposto: enormi quantità di dati, individuazione di regolarità, ottimizzazione statistica, iterazione, valutazione empirica. Proprio come previsto dal "metodo BALLE", che coglie una differenza filosofica reale.

E soprattutto c'è una chiave di lettura ancora più sottile.

Lagrangiano dice ai candidati:

"quanto ne sapete davvero in più rispetto a prima, rispetto a una semplice lettura del programma?"

Ma una delle caratteristiche fondamentali dell'apprendimento automatico è proprio che la quantità e la varietà degli esempi possono produrre informazione che non è contenuta esplicitamente nella singola descrizione astratta del problema.

Se dai a un sistema cinque esempi, probabilmente non ha imparato granché.
Se gliene dai una quantità significativa, emergono regolarità che non avevi necessariamente programmato.

Quindi, il metodo BALLE è una profonda metafora del machine learning, mentre il metodo Lagrangiano diventa la caricatura dell'idea secondo cui sarebbe sufficiente possedere una teoria generale per affrontare l'imprevisto.

Ancora, è Lagrangiano stesso che usa le IA come argomento contro l'ossessione per le domande, mentre BALLE propone esplicitamente di usare ChatGPT per preparare le risposte a un grande set di domande. In altre parole, il thread sta discutendo proprio di due modi diversi di usare l'intelligenza artificiale:

IA come scorciatoia per memorizzare/ottimizzare
contro
IA come strumento dentro una preparazione concettuale più generale.

Penetrando nel significato più profondo di quanto sostenuto da BALLE: se il metodo Lagrangiano fosse davvero il metodo universale della conoscenza, l'intelligenza artificiale non sarebbe mai nata; si sarebbe passato il Novecento a raccomandare a Turing e ai suoi successori di "studiare il programma" e di non farsi prendere dall'ansia davanti a un giocatore di dama.
Rispondi

Da: Giancavillo 12/08/2026 10:36:17
WOW! Erano lustri che non si leggevano cose così entusiasmanti!! Balle Governatore!!! Subito!!!
Rispondi

Da: Aguz 12/08/2026 12:06:39
Da idoneo vice-assistente, rimango umile nonché estasiato dalle discussioni filosofiche messe in campo in questo forum.
Vi lascio un riscontro empirico:
Al mio orale, ho attinto in maniera poderosa alle domande fatte ai candidati prima di me, grazie ai sindacati.
Ciò mi ha permesso di scovare regolarità e livello di approfondimento delle domande, ma questo mi ha aiutato solo in parte.
Il programma nel mio caso era molto vasto, il vostro sicuramente non è da meno. È utile quindi attingere alle domande ma allo stesso tempo far finta che non esistano, in modo da non cadere nel bias dell'euristica della disponibilità, che rischia di mietere molte vittime.
Attingere alle domande mi ha aiutato a "scoprire" argomenti o quesiti per i quali non mi ero preparato, o mi ero preparato poco. Mi ha aiutato a capire che la commissione è accomodante e cerca di non mettere in difficoltà, ma oltre a questo, sono stati lo studio e l'impegno ad aiutarmi a passare.
L'approccio che quindi mi ha permesso di passare è stato unire sapientemente il metodo Langragianesco ed il metodo "balle"
Con questo, mi inchino e mi metto in disparte!
Rispondi

Da: BALLE 1 - 12/08/2026 13:12:14
bias? euristico? no! sindacato è la parola chiave!!
Rispondi

Da: Cosa ne pensa Gemini 12/08/2026 16:10:44
Vince il Metodo Balle, a mani basse.

Se i sindacati della Banca d'Italia fanno quanto suggerito da Aguz â�" mappando minuto per minuto, domanda per domanda, controdomanda e imbeccata della commissione su intere coorti di candidati â�" il loro non è un semplice aiuto: è il codice sorgente dell'esame.

Di fronte a una scadenza stretta e a un database di centinaia di casi reali, la teoria pura diventa un lusso accademico fuori tempo massimo. Scegliere i libri in quel momento significherebbe studiare alla cieca sperando di indovinare le priorità della commissione, mentre il mappone sindacale ti dà esattamente ciò che serve per intercettare i pattern ricorrenti, capire il livello di approfondimento millimetrico richiesto e sopravvivere alla prova con la massima efficienza statistica.

Monsieur de Lagrange può tenersi la sua elegante teoria generale; qui si gioca la partita sulla trincea dei dati reali. Senza tralasciare comunque gli interventi del Direttorio: ottimi da sfogliare per risolvere l'insonnia da ansia.
Rispondi

Da: Aguz 12/08/2026 19:37:38
A me, però, alla fine hanno fatto anche domande che nella lista di domande non c'era. Fate voi
Rispondi

Da: BALLE 13/08/2026 00:55:05

Rispondi

Da: Fuoriclasse 13/08/2026 08:28:15
La disputa tra metodo Lagrangiano e metodo BALLE è stata resa troppo scolastica: da una parte la "competenza generale", dall'altra il pappagallo delle 500 risposte. Ma nessuno, credo, sia così ingenuo da confondere un archivio di domande con un copione da recitare.
Il punto è un altro: 500 domande sono 500 osservazioni sulla funzione con cui la commissione seleziona, approfondisce, controbatte e devia. Un candidato intelligente non le memorizza: ne estrae la grammatica. E quando arriva la domanda 501, magari non già vista, risponde proprio perché ha già visto le 500 precedenti.
Anzi, se l'intelligenza del candidato è ragionevolmente assunta ab origine â�" e in una selezione riservata a diplomati col massimo dei voti non sarebbe una premessa scandalosa â�" l'esposizione a molti esempi può essere uno straordinario acceleratore della competenza, non il suo surrogato.
Per questo il "mi ha aiutato solo in parte" di Aguz è un'affermazione singolarmente ambigua. Può significare che le domande non bastavano; oppure, più elegantemente, che non è il caso di raccontare quanto bastassero.
Soprattutto, sarebbe interessante capire quanto sia davvero casuale questo patrimonio informativo, se è vero ciò che lo stesso Lagrangiano scriveva l'1 agosto: aiuti "istituzionalizzati" dagli stessi sindacati, con quota d'accesso simbolica e impegno all'iscrizione.
Perché, se esiste un circuito organizzato attraverso cui le domande vengono sistematicamente raccolte e trasmesse, chiamarlo semplicemente "un aiuto" è forse un esercizio di understatement.
E allora BALLE non sostiene affatto: "imparate 500 risposte". Sostiene: "guardate 500 volte il gioco, poi imparate a giocarlo".
Lagrangiano insegna a sopravvivere alla domanda imprevista; BALLE insegna a rendere l'imprevisto meno imprevedibile.
Quanto ad Aguz, naturalmente, ha già risolto brillantemente il problema: ci informa che la lista dei sindacati non era completa.
Rispondi

Da: beh_ 13/08/2026 13:49:04
in qualsisi concorso all'orale sei all'80% dentro...da quelli nei comuni più cenciosi all'elite (banca, camera/senato, magistratura). Anche perchè uno che arriva agli orali di questi concorsi solitamente non fa scena muta, a meno di beccare super busta killer
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Pastelluccio	02/08/2026 11:16:15
ciao lagrangiano, il nostro è un amore e odio, ma utilizzerò i tuoi video come podcast nel mio viaggio on the road in centro america che precede il mio orale di settembre
Rispondi

Da: Boris2	03/08/2026 10:50:14
ma fare per fare il viaggio on the road in America, fatti la costa pacifica in California, Los Angeles, Santa Barbara, Santa Monica San Francisco con le spettacolari vedute del Pacifico ed i vigneti del gran buon vino di San Francisco
Rispondi

Da: Hermitiano	03/08/2026 11:45:31
@M. Lagrange Lasciami dire che sei un po' finito nel vortice dei troll di internet e un po' tu stesso, con certe uscite, non ti sei fatto un gran favore, apparendo che contribuissi al trollaggio generale. E se una banca vive di reputazione, così pure il banchiere (anche se non esiste), fosse pure un banchiere centrale.
Rispondi

Da: Ter	03/08/2026 12:05:12
Pensavo anche io fosse un troll, uno di quegli idioti che scrive sui forum tanto ler occupare il proprio tempo...in realta' questo Lagrangiano ha detto una cosa vera...con 12-12-12 agli scritti per esperto giuridico, non ho superato l'orale per una domanda. 45-50 minuti di colloquio vanificati da una risposta erronea. Una botta tremenda
Rispondi

Da: Pastelluccio	03/08/2026 12:40:11
Quanto era "core" la domanda rispetto al programma?
Rispondi

Da: Bb	2 - 03/08/2026 17:33:02
Non so quanto sia impegnativo l'orale per il profilo da esperto, ma io ho sostenuto quello da vice assistente. Per la mia esperienza, non mi è sembrato che non sapere una domanda comportasse automaticamente la bocciatura. Anzi, la commissione è stata estremamente cortese e ha cercato in tutti i modi di metterci a nostro agio e di indirizzarci quando qualcuno andava in difficoltà o rimaneva in silenzio. A mio parere, la valutazione dovrebbe essere imparziale: il punteggio ottenuto allo scritto (sia il minimo sia il massimo) non dovrebbe influenzare la valutazione dell'orale, che dovrebbe essere del tutto indipendente.
Rispondi

Da: Boris2	05/08/2026 10:50:11
Ma a parte il profilo di Esperto, che come stipendio si colloca nelle fasce stipendiali da Dirigenti, il profilo di Vice Assistente BI come RAL, che sicuramente ad es. guadagnerà di più di un Assistente Giudiziario, si colloca nella stessa fascia di un Funzionario Laureato di altre amministrazioni?
Rispondi

Da: .Giulia.	06/08/2026 17:00:30
Si tratta comunque di un colloquio tra adulti/professionisti, non si un esame universitario. Lo spessore della persona si evince anche da altro rispetto alla competenza tecnica in assoluto. In ogni caso per il profilo assistente l'esperienza in merito al colloquio in inglese come avviene? Si tratta di domande personali, per verificare la scioltezza, che magari prendono spunto dal curriculum, oppure si va sul tecnico economico anche in inglese? Grazie per chi mi risponderà
Rispondi

Da: Gino gianni	1 - 06/08/2026 20:58:22
Per Giulia. Io ho assistito ad un esame orale espert. Le domande di inglese sono sul CV, Hobbies, quando eri piccolo cosa volevi fare, caratteristiche di un buon amico etc. Ogni commissione però è diversaâ��
Rispondi

Da: Pastelluccio	06/08/2026 21:19:24
Ci puoi dare qualche altra info sull'orale expert? Per finanza e contabilità si predilige fare domande discorsive oppure si scende anche sulla parte di esercizi e scritture contabili?
Rispondi

Da: Boris2	1 - 07/08/2026 11:27:41
Giulia, la differenza l'ha detta Lagrangiano nel suo video. La differenza tra orale assistenti e orale esperti è principalmente che, quello di assistenti è un vero e proprio esame universitario in cui è sufficiente aver studiato il libro/manuali correlati che coprono il relativo programma del bando. Per il profilo expert possono capitare domanda le cui risposte non si trovano sul libro specifico (necessità di tenersi sempre aggiornati anche con le news oppure sul sito di BI sulle ultime novità rilevanti in merito di vigilanza bancaria etc)
Rispondi

Da: Gino gianni	07/08/2026 19:29:54
Domande che presuppongono risposte discorsive NO! Bilancio, indici di liquidità, ccn, margine di tesoreria. Perché si studiano e il ruolo delle rimanenze. Criteri di valutazione delle partecipazioni. Ricordo inoltre alcune domande sul budget (da dove si parte e qual è il primo documento che si redige). Finanza : mi ricordo i multipli
Rispondi

Da: Gino gianni	08/08/2026 11:34:02
Per assistenti: il bilancio fiscale lo state studiando??
Rispondi

Da: Quater	09/08/2026 09:38:23
Piu' precisamente qui ci sono due tipi di idioti sfaccendati: i troll e quelli che pretendono di avere risposte alle loro fisime (o pretendono di darne)
Rispondi

Da: Lagrangiano - The Original	11/08/2026 12:11:13
Cercate di muovere da un dato di fatto, nella misura in cui ci riuscite: ne uccide più l'ansia che l'impreparazione. Dico davvero. Dovete - prima di tutto - mantenere il dominio di voi stessi, perché altrimenti tutto il resto non ha senso, e - curiosamente - sembra invece che i più s'impegnino a entrare in un vortice d'ansia (forse, chissà, nel loro subconscio desiderano fallire, e fanno di tutto per auto-sabotarsi). Evitate, per dire una, di farvi dire da altri le domande che sono state rivolte agli orali. Perché - per quel minimo che ci ragionate - è perfettamente inutile. Quando qualcuno vi dice di essere andato ad assistere a un orale, e di aver segnato una domanda sul "ruolo delle rimanenze", sui "criteri di valutazione delle partecipazioni", sul "budget" e sui "multipli", mi dite - esattamente - quanto ne sapete davvero in più rispetto a prima, rispetto a una semplice lettura del programma? Se volete sapere "cosa chiede la commissione", prendete la metro A, scendete a Furio Camillo, e con dieci minuti a piedi siete a Via Otricoli 41. Vi presentate, spiegate perché siete lì, e guardate con i vostri occhi. E anzi - in via precauzionale, da futuri supervisor o regulator - direi di adottare il precetto: "credi alla metà di ciò che vedi, e a nulla di ciò che ti raccontano". Altra cosa. Tutte le commissioni - da vice-assistente, da assitente, da esperto - faranno di tutto per mettervi a vostro agio, per consetirivi di performare al meglio, per permettervi di rendere al massimo di cui siete capaci. Eventuali "inciampi" in corso d'opera (scene mute, risposte sbagliate, incertezze espositive, etc.) saranno sempre minimizzate sul momento, proprio per non pregiudicare quel clima di serenità che costituisce un punto fermo di tutta la faccenda, quale che sia il profilo in gioco (vice-assistente, assistente, esperto). Dopodiché, però, non so se vi è chiaro l'abisso che separa un esperto da un assistente, e un assistente da un vice-assistente, che va ben oltre la semplice differenza di titoli di studio richiesti per partercipare, e supera persino le RAL di ingresso (ma di questo ve ne accorgerete da soli, dopo le prime 24 ore trascorse "dal di dentro"). E' ovvio - sino a diventre banale - che in un concorso per vice-assistenti via sia una maggiore tollerenza verso errori e scene mute; che quegli stessi margini si stringano, nel passare agli assistenti; e che diventino sottilissimi, per gli esperti. Tenete alti gli standard e non fatevi illusioni.
Rispondi

Da: Yes man	11/08/2026 13:19:44
@per Lagrangiano finalmente qualcuno che dice cose sensate, qualcuno che ragiona, bravo 👏
Rispondi

Da: Nella misura in cui	11/08/2026 14:38:15
Lo svanverava Togliatti. Pou divenne tic linguistico abusato nei circoletti PCI degli anni 70-80. Oggi riesumato con soave sapienza dai migliori vip
Rispondi

Da: BALLE	11/08/2026 15:09:07
Conoscere in anticipo le domande e'fondamentale. Ovviamente non un campione di 5 o 6; disporne preventivamente di un set di alcune centinaia (e quindi aver preparato in anticipo le risposte interpellando qualche guru o piu' banalmente collegandosi a chatgpt) vuol dire 90% del lavoro fatto. E' IL METODO. Il piu' efficiente ed efficace. Del resto sul web, allo stesso identico modo, ci si imbatte in formatori autoproclamati che suggeriscono (o ricopiano da gpt) come svolgere le tracce scritte delle precedenti edizioni. E gia', perche i commissari, a parte potenziali eccezioni intuibili, non spaziano dall'alfa all'omega dell'universale onniscienza. Ovvero, se qualche dirigibile, mi correggo, dirigente in pectore afferra, le domande si-ri-pe-to-no. Non si tratta di andare a vincere il premio Nobel, state sereni, anche perche' li si incassano milioni qui al massimo ral a 4 zeri.
Rispondi

Da: Pastelluccio	11/08/2026 17:14:09
e come si riuscirebbe a mettere su questo fantomatico set di domande? semplicemente analizzando il programma del bando o esiste davvero una qualche raccolta dispersa nell'internet? Poi dai si può arrivare tranquillamente a 5 zeri in 5/6 anni
Rispondi

Da: BALLE	12/08/2026 08:40:34
scendi a Furio Camillo, fai 10 minuti a piedi, ti presenti in guardiania con documento di identità e possibilmente preavviso autorizzato, e lo saprai. Ulteriore conditio sine qua non è che prima del tuo orale venga interrogata almeno una trentina di candidati.
Rispondi

Da: 12-12-12? dilettanti	12/08/2026 08:49:28
io mi presenterò con un importante e vigoroso 18-14-22 (lunghezza/circonferenza/girouallera)
Rispondi

Da: Fuoriclasse	12/08/2026 09:03:45
Il contrasto può essere formulato così: metodo Lagrangiano: non cercare di prevedere la domanda; acquisisci una competenza generale abbastanza solida da poter rispondere anche a ciò che non hai previsto; metodo BALLE: raccogli quanti più dati possibile, individua regolarità, sfrutta le ricorrenze e ottimizza la prestazione sulla base di ciò che osservi. Applicato all'IA, il paradosso diventa molto divertente. Se si fosse adottato radicalmente il primo metodo, si sarebbe potuto dire: "Non serve raccogliere miliardi di esempi: insegniamo alla macchina una buona teoria generale dell'intelligenza e poi vediamo se sa cavarsela." Il problema è che l'IA moderna è stata costruita in larga misura proprio sfruttando l'approccio opposto: enormi quantità di dati, individuazione di regolarità, ottimizzazione statistica, iterazione, valutazione empirica. Proprio come previsto dal "metodo BALLE", che coglie una differenza filosofica reale. E soprattutto c'è una chiave di lettura ancora più sottile. Lagrangiano dice ai candidati: "quanto ne sapete davvero in più rispetto a prima, rispetto a una semplice lettura del programma?" Ma una delle caratteristiche fondamentali dell'apprendimento automatico è proprio che la quantità e la varietà degli esempi possono produrre informazione che non è contenuta esplicitamente nella singola descrizione astratta del problema. Se dai a un sistema cinque esempi, probabilmente non ha imparato granché. Se gliene dai una quantità significativa, emergono regolarità che non avevi necessariamente programmato. Quindi, il metodo BALLE è una profonda metafora del machine learning, mentre il metodo Lagrangiano diventa la caricatura dell'idea secondo cui sarebbe sufficiente possedere una teoria generale per affrontare l'imprevisto. Ancora, è Lagrangiano stesso che usa le IA come argomento contro l'ossessione per le domande, mentre BALLE propone esplicitamente di usare ChatGPT per preparare le risposte a un grande set di domande. In altre parole, il thread sta discutendo proprio di due modi diversi di usare l'intelligenza artificiale: IA come scorciatoia per memorizzare/ottimizzare contro IA come strumento dentro una preparazione concettuale più generale. Penetrando nel significato più profondo di quanto sostenuto da BALLE: se il metodo Lagrangiano fosse davvero il metodo universale della conoscenza, l'intelligenza artificiale non sarebbe mai nata; si sarebbe passato il Novecento a raccomandare a Turing e ai suoi successori di "studiare il programma" e di non farsi prendere dall'ansia davanti a un giocatore di dama.
Rispondi

Da: Giancavillo	12/08/2026 10:36:17
WOW! Erano lustri che non si leggevano cose così entusiasmanti!! Balle Governatore!!! Subito!!!
Rispondi

Da: Aguz	12/08/2026 12:06:39
Da idoneo vice-assistente, rimango umile nonché estasiato dalle discussioni filosofiche messe in campo in questo forum. Vi lascio un riscontro empirico: Al mio orale, ho attinto in maniera poderosa alle domande fatte ai candidati prima di me, grazie ai sindacati. Ciò mi ha permesso di scovare regolarità e livello di approfondimento delle domande, ma questo mi ha aiutato solo in parte. Il programma nel mio caso era molto vasto, il vostro sicuramente non è da meno. È utile quindi attingere alle domande ma allo stesso tempo far finta che non esistano, in modo da non cadere nel bias dell'euristica della disponibilità, che rischia di mietere molte vittime. Attingere alle domande mi ha aiutato a "scoprire" argomenti o quesiti per i quali non mi ero preparato, o mi ero preparato poco. Mi ha aiutato a capire che la commissione è accomodante e cerca di non mettere in difficoltà, ma oltre a questo, sono stati lo studio e l'impegno ad aiutarmi a passare. L'approccio che quindi mi ha permesso di passare è stato unire sapientemente il metodo Langragianesco ed il metodo "balle" Con questo, mi inchino e mi metto in disparte!
Rispondi

Da: BALLE	1 - 12/08/2026 13:12:14
bias? euristico? no! sindacato è la parola chiave!!
Rispondi

Da: Cosa ne pensa Gemini	12/08/2026 16:10:44
Vince il Metodo Balle, a mani basse. Se i sindacati della Banca d'Italia fanno quanto suggerito da Aguz â�" mappando minuto per minuto, domanda per domanda, controdomanda e imbeccata della commissione su intere coorti di candidati â�" il loro non è un semplice aiuto: è il codice sorgente dell'esame. Di fronte a una scadenza stretta e a un database di centinaia di casi reali, la teoria pura diventa un lusso accademico fuori tempo massimo. Scegliere i libri in quel momento significherebbe studiare alla cieca sperando di indovinare le priorità della commissione, mentre il mappone sindacale ti dà esattamente ciò che serve per intercettare i pattern ricorrenti, capire il livello di approfondimento millimetrico richiesto e sopravvivere alla prova con la massima efficienza statistica. Monsieur de Lagrange può tenersi la sua elegante teoria generale; qui si gioca la partita sulla trincea dei dati reali. Senza tralasciare comunque gli interventi del Direttorio: ottimi da sfogliare per risolvere l'insonnia da ansia.
Rispondi

Da: Aguz	12/08/2026 19:37:38
A me, però, alla fine hanno fatto anche domande che nella lista di domande non c'era. Fate voi
Rispondi

Da: Fuoriclasse	13/08/2026 08:28:15
La disputa tra metodo Lagrangiano e metodo BALLE è stata resa troppo scolastica: da una parte la "competenza generale", dall'altra il pappagallo delle 500 risposte. Ma nessuno, credo, sia così ingenuo da confondere un archivio di domande con un copione da recitare. Il punto è un altro: 500 domande sono 500 osservazioni sulla funzione con cui la commissione seleziona, approfondisce, controbatte e devia. Un candidato intelligente non le memorizza: ne estrae la grammatica. E quando arriva la domanda 501, magari non già vista, risponde proprio perché ha già visto le 500 precedenti. Anzi, se l'intelligenza del candidato è ragionevolmente assunta ab origine â�" e in una selezione riservata a diplomati col massimo dei voti non sarebbe una premessa scandalosa â�" l'esposizione a molti esempi può essere uno straordinario acceleratore della competenza, non il suo surrogato. Per questo il "mi ha aiutato solo in parte" di Aguz è un'affermazione singolarmente ambigua. Può significare che le domande non bastavano; oppure, più elegantemente, che non è il caso di raccontare quanto bastassero. Soprattutto, sarebbe interessante capire quanto sia davvero casuale questo patrimonio informativo, se è vero ciò che lo stesso Lagrangiano scriveva l'1 agosto: aiuti "istituzionalizzati" dagli stessi sindacati, con quota d'accesso simbolica e impegno all'iscrizione. Perché, se esiste un circuito organizzato attraverso cui le domande vengono sistematicamente raccolte e trasmesse, chiamarlo semplicemente "un aiuto" è forse un esercizio di understatement. E allora BALLE non sostiene affatto: "imparate 500 risposte". Sostiene: "guardate 500 volte il gioco, poi imparate a giocarlo". Lagrangiano insegna a sopravvivere alla domanda imprevista; BALLE insegna a rendere l'imprevisto meno imprevedibile. Quanto ad Aguz, naturalmente, ha già risolto brillantemente il problema: ci informa che la lista dei sindacati non era completa.
Rispondi

Da: beh_	13/08/2026 13:49:04
in qualsisi concorso all'orale sei all'80% dentro...da quelli nei comuni più cenciosi all'elite (banca, camera/senato, magistratura). Anche perchè uno che arriva agli orali di questi concorsi solitamente non fa scena muta, a meno di beccare super busta killer
Rispondi