Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - 2600 assistenti giurisdizione e servizi di cancelleria
6603 messaggi, letto 1436301 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: TrunksdelFuturo 1 - 23/06/2026 14:59:15
Ogni 15 giorni fate una previsione di rilancio al mese successivo. Riportate tutte le str che scrivono sui gruppi telegram. Letteralmente fate copia e incolla, le leggo anch'io. 15 giorni di settembre che dovrebbero fare, riprendersi dalle vacanze al mare? Le procedure vanno avanti anche in estate, fattelo un giro sui siti ufficiali

Da: TrunksdelFuturo 2 - 23/06/2026 15:03:39
Vabbè leggendo i messaggi precedenti vedo che ancora qui c'è gente che pensa che gli upp stabilizzati verranno espunti dalla graduatoria e quindi non faranno la scelta sedi e la faranno gli idoneiâ�� ma buon dio, aiuto

Da: Nickname@68 2 - 23/06/2026 15:05:14
Viviamo in uno stato di diritto, non nel fare west, non basta dire fuori..... se un vincitore ritiene leso un proprio diritto, ed è questo il caso perché viene privilegiato nella scelta un soggetto che si è classificato non idoneo, fa ricorso e blocca l assegnazione. Ecco perché ho precedentemente detto che nel caso succedesse bisognerà prepararsi ad una valanga di ricorsi che bloccheranno le assegnazioni come hanno bloccato la scelta della sede.

Da: Mediterranea99 1 - 23/06/2026 15:11:09
Perché denigri? Mica conosci me e chi mi informa? Perché sostieni che io vada sui gruppi Telegram? Ti è sembrato di scorgere il mio nome?
Stai calmo, sono anche io vincitrice in attesa... i tempi tecnici sono questi.....
Spero di essere smentita! Mi pagherai pizza e gelato

Da: TrunksdelFuturo 1 - 23/06/2026 15:11:37
Ma quando mai? Gli unici ricorsi che vi fanno vincere sono quelli del doppio sinonimo o della domanda di logica. Gli altri tutti cassati. Come del resto da sempre tutti i ricorsi presentati per sta minchiata dei primi idonei privilegiati. E infatti vi condannano alle spese ma stranamente siete tutti nullatenentiâ��
Ti assegnano una sede, non ti piace? Via col prossimo. Ma poi che vuol dire "privilegiato un SOGGETTO NON IDONEO" che valanga sesquipedale di cazzate che scrivete.

Da: Mediterranea99 2 - 23/06/2026 15:14:47
Nullatenenti????Ah ah ah ah
Mi scompiscio dal ridere....
Baci caro, goditi mare e sole come me!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Carlos I 2 - 23/06/2026 15:28:01
Articolo 10
Assunzione in servizio
1. Ai candidati vincitori è data comunicazione dell'esito del concorso attraverso la pubblicazione
delle graduatorie finali di merito. L'assunzione dei vincitori avviene compatibilmente ai limiti imposti
dalla vigente normativa in materia di vincoli finanziari e regime delle assunzioni. In caso di rinuncia
all'assunzione da parte dei vincitori o di dichiarazione di decadenza dei medesimi subentreranno i
candidati idonei non vincitori in ordine di graduatoria.

[Omissis]

Da: Carlos I 2 - 23/06/2026 15:31:02
E con questa fanno 300 o 400 le volte che si è sviscerato l'argomento

Da: feffeina 86 1 1 - 23/06/2026 16:11:14
Ma chi sei per dire che i tempi tecnici sono quelli?? Lavori al ministero??? Questo vogliamo sapere perché tiri il sasso e ritiri la mano.... I tempi tecnici li decide il ministero non li sa nessuno quindi a meno che tu non sia un dipendente del ministero o la figlia del sottosegretario o del viceministro le altre sono congetture!!! Quindi smettetela di scrivere cose di cui non siete certi!! Create solo confusione e ansia agli altri!! Non è rispettoso

Da: feffeina 86 1 1 - 23/06/2026 16:16:16
Ma poi i tempi tecnici di che??quali sarebbero le procedure che prevedono tempi tecnici??

Da: houi 2 - 23/06/2026 18:56:56
da: Nickname@68 1 - 23/06/2026 11:36:47
Dal mio punto di vista l errore commesso dal ministero e/o dal formez è stato proprio suddividere la scelta in due scaglioni. Avrebbero dovuto far fare la scelta in un unica soluzione mettendo a disposizione tutte le sedi per i 2600 vincitori. Facendo la suddivisione, il 2 scaglione ha effettuato la scelta sede sulla base delle sedi residue come se le sedi scelte dal 1 scaglione fossero state già assegnate e così non è. È proprio qui che viene leso il principio della parità di trattamento, di buon andamento e imparzialità della amministrazione.

______________

la graduatoria dei vincitori, è e resta identica anche se fosse divisa in 10 scaglioni. Il primo vincitore sceglie per primo, l'ultimo vincitore sceglie per ultimo. Mi sembra evidente e normale. Chiusa la fase di assegnazione sedi ai vincitori (ribadisco la parola "CHIUSA"), se non ci fossero coperture sedi, si avvierebbe lo scorrimento con gli idonei, i quali avrebbero da scegliere tutte le sedi eventualmente rimaste libere, sempre secondo la loro graduatoria. C'è qualcosa di illegittimo in tutto ciò ? a me non sembra.

Da: Nickname@68 23/06/2026 21:02:39
Semplicemente non si può escludere dalle opzioni disponibili una sede che al momento della scelta non era ancora stata assegnata. Avrebbe avuto senso escludere alcune sedi se queste fossero state già assegnate ma, al momento della scelta non lo erano ancora. È qui la lesione del diritto alla parità di trattamento dei candidati vincitori. Vedo alcuni che si scaldano ma, qui si sta solo parlando di una situazione che coinvolge tutti e tutti si cerca di dare un contributo per chiarire le idee a se stessi e agli altri. Non hanno il potere di cambiare le cose. Sono solo ipotesi di scenari probabili per schiarirsi le idee.

Da: vivalolandesina 1 1 - 23/06/2026 22:16:29
Per Nickname: credo che tu non abbia capito lo scopo della divisione in scaglioni, che è quello di rendere più agevole la scelta delle sedi e la successiva, senza ledere alcune diritto. Semplicemente chi è più avanti nella graduatoria sceglie tra le sedi non scelte da chi viene prima. Se anche aveste scelto tutti assieme, le sedi "disponibili" a chi viene dopo sarebbero risultate ridotte. Ci sono stati concorsi in passato in cui - in presenza o online- uno alla volta, secondo la graduatoria, sceglieva e lo faceva sulla base delle sedi non ancora coperte da chi era stato chiamato prima. È la stessa cosa. L'errore nasce dal fatto di pensare che le sedi lasciate scoperte da chi non prende servizio siano rimesse in gioco per i vincitori. No, non è così: quelle verranno rese disponibili per gli idonei. Infatti, da che mondo è mondo è meglio essere tra i primi degli idonei, piuttosto che tra gli ultimi dei vincitori.

Da: Nickname@68 1 1 - 23/06/2026 22:51:23
Quindi sostenere che c'è una lesione del diritto alla parità di trattamento dei candidati è corretto. Va bene, ottimo e chiaro il tuo ragionamento ma, mi sembra lapalissiano che le conseguenze del tuo eccellente ragionamento, porta al risultato paradossale che chi si classifica prima è svantaggiato. Converrai con me che ciò potrà comportare ricorsi. Beh... In bocca al lupo a tutti.

Da: Vivanco 24/06/2026 16:40:58
Considera che il TAR ha rigettato una richiesta di misure cautelari monocratiche che tra l'altro chiedevano l'annullamento della scelta sedi.

Ora, la ricorrente domandava l'annullamento perché a suo dire è risultata nel secondo scaglione e mi nel primo perché l'Amministrazione non gli avrebbe valutato la 104 della madre (ricorso rigettato, come ci si attendeva).

Ma la parte rilevante è che se il giudice avesse voluto rilevare l'illegittimità della scelta sede di per sé (e quindi anche per altri motivi diversi da quelli allegati dalla ricorrente), lo avrebbe potuto fare in via incidentale (come è successo per Alfa e Beta per esempio) ed eppure non lo ha fatto. Alla luce di ciò, siamo sicuri che la procedura di scelta della sede sia illegittima e che serva assolutamente la ripetizione di una nuova scelta sedi?

Da: Nickname@68 24/06/2026 17:14:59
Giustamente il TAR ha rigettato, la 104 di un congiunto non attribuisce un punteggio in più e nemmeno la riserva o la priorità nella scelta, il bando parla di disabilità riferita al concorrente, non mi pare faccia riferimento a prossimi congiunti. Non ho visto e letto la sentenza ma, probabilmente sarà questa la motivazione.

Da: Carlos I 24/06/2026 17:20:05
Alla luce di ciò, siamo sicuri che la procedura di scelta della sede sia illegittima e che serva assolutamente la ripetizione di una nuova scelta sedi?

A meno che non lo stabilisca qualche sentenza, non si vede perché dovrebbero far rifare la scelta di sede. E' la ripetizione che sarebbe illegittima

Da: Vivanco 24/06/2026 17:58:12
Carlos I

Esattamente.

Tra l'altro, come già successo con Alfa e Beta, se il giudice avesse rilevato un qualche problema nella scelta sedi, lo avrebbe rilevato incidentalmente. E non lo ha fatto.

Pertanto: perché questa smania (almeno su Telegram) di riaprire a tutti i costi sta scelta sedi?

Da: Vivanco 24/06/2026 18:02:30
Nickname@68

Concordo, anche io penso che la motivazione sia quella da te citata.
Io stesso mi aspettavo un prevedibile rigetto e così è stato

Da: Carlos I 24/06/2026 18:19:27
La scelta sede è già stata fatta. Inoltre c'è la cosa più importante: il ministero non ha mai scritto da nessuna parte che intende far riscegliere le sedi. Finché il tar o il ministero non scrivono che la scelta sedi per qualche motivo è da rifare, si sta parlando di nulla

Da: Nickname@68 24/06/2026 19:28:30
Il Giudice, se rigetta la domanda principale non si pronuncia sulle questioni incidentali sollevate dal ricorrente in quanto la questione resta assorbita dal rigetto della dimanda principale. Dal mio punto di vista molto modesto e cercando di essere il più equilibrato possibile è che la scelta effettuata è stata fatta sulla base della graduatoria di aprile che È valida, non sto dicendo che è invalida, ma che sarà resa inefficace dalla pubblicazione della nuova graduatoria ( anzi è già stata resa inefficace dopo la pubblicazione della graduatoria del 28 maggio).
Il punto della questione è che quella graduatoria è improduttiva di effetti dal mio modestissimo punto di vista. Ora si tratta di vedere se la nuova graduatoria stravolgerà quella di Maggio o sarà un semplice aggiustamento che non incide sulle scelte già effettuate. È ovvio che se si dovesse verificare un completo stravolgimento della graduatoria per causa di decadenze / rinunce a causa delle varie stabilizzazioni, si dovrà provvedere ad una nuova scelta delle sedi sulla base della nuova graduatoria Validata dal ministero. Questo è il mio punto di vista. Auguri di nuovo a tutti buona fortuna e un bocca al lupo.

Da: Vivanco 24/06/2026 19:41:46
Il Giudice, se rigetta la domanda principale non si pronuncia sulle questioni incidentali sollevate dal ricorrente in quanto la questione resta assorbita dal rigetto della dimanda principale.

Beh, si alfa e beta si è puninciato incidentalmente rigettando la questione principale relativo ad altro quesito.

Tant'è che, prima di quella sentenza, alfa e beta era uno dei pochi quesiti non in odor di (fondato o infondato) ricorso. E infattiâ��

Da: Nickname@68 24/06/2026 20:52:15
Non voglio essere pedante, rischierei di scendere in tecnicismi noiosi, se il TAR ha rigettato/ accolto la questione sollevata vuol dire che non era incidentale, cioè dipendente dalla domanda principale ma, era una domanda autonoma e dipende da cosa ha deciso il Giudice. Senza leggere la sentenza e le sua motivazioni posso solo affidarmi a chi evidentemente l' ha letta.

Da: feffeina 86 24/06/2026 21:26:09
Ma come fai a dire che quella del 28 maggio ha reso inefficace la scelta sedi??? Sulla base di dove verranno inseriti é probabile che saranno fatti scegliere proprio perché un provvedimento di assegnazione non c'è. Gli verranno aperte le disponibilità di sede sulla base delle loro posizioni e poi probabilmente provvederanno a fare il provvedimento. Sulla base delle nuove entrate

Da: Nickname@68 24/06/2026 23:55:38
E allora perché sospendere la procedura di assegnazione se la graduatoria di aprile sulla base della quale è stata effettuata la scelta andava bene? se era perfetta ed efficace? L hanno sospesa perché era invalida. Quindi il prossimo passaggio logico è emettere una nuova graduatoria e sulla base di quella aggiornata fare la scelta. È un fatto di pura logica.

Da: feffeina 86 25/06/2026 08:24:43
No é sospesa perché il 28 di maggio con i ricorsi sono entrate in graduatoria 11 persone tra i vincitori che devono scegliere le sedi la logica come dici te è che molto probabilmente prima di emettere un provvedimento definitivo siccome queste persone devono scegliere gli hanno dato la possibilità di scegliere considerato anche che il provvedimento è arrivato prima della chiusura della scelta serie quindi giustamente ragionando con un minimo di logica e l'intelligenza hanno sospeso momentaneamente per organizzare la cosa vedrai...ma in questo modo se non hanno ancora fatto un provvedimento definitivo possono essere inserite tranquillamente le loro scelte Prima di effettuare provvedimento. Oltretutto il 10 di giugno c'è stata un'altra ordinanza del Tar che prevedeva la sospensiva anche se riguardava parte della graduatoria degli idonei per cui il ministero fino a che non aveva sistemato la cosa non poteva andare avanti con le procedure. Il termine fissato era di 20 giorni quindi alla fine del mese e il ministero non è che si può mettere a fare quello che gli pare! Vabbè il Tar ha detto che devo fare così ma io intanto faccio quello che mi pare. Poi nessuno sa veramente cosa hanno in testa però fare come dici tu andrebbe contro a quanto stabilito nel bando e il testo ce l'hanno riportato sopra pari pari e se tu viole quanto scritto nel bando allora sì che sei soggetto a ricorsi e a ricorsi che uno vince a mani basse... gli avvocati ci sparano eccome in quello che dici tu perché allora sì che lì ci si fanno Tondi

Da: Vivanco 25/06/2026 10:43:40
A quanto mi dicono, la sospensione è stata dovuta sì ai ricorsi, ma non a quelli delle parti private, bensì da quelli di Ripam (che sono 5 totali: uno discusso il 9 giugno e accolto e gli altri 4 discussi il 23 e in odore di accoglimento sempre sulla stessa questione di quello accolto il 9)

Da: Nickname@68 25/06/2026 11:14:39
Sarà sicuramente come dite. In fondo il provvedimento di sospensione è motivato in modo generico e nessuno sa quanti tra i vincitori sono decaduti dalla scelta a seguito delle stabilizzazioni e per effetto dei ricorsi, solo i dieci richiedenti? A questi andranno aggiunti i centinaia di UPP che decadranno dalla scelta per effetto della loro stabilizzazione? Mah, a questo punto tutto è possibile.

Da: Vivanco 25/06/2026 11:30:24
Perché decaduti?

Come più volte detto qui è altrove, anche a seguito della ormai imminente stabilizzazione i vincitori UPP sono vincitori come tutti gli altri. In caso dicrofiito, si applica l'art. 10 del bando (mica fessi quelli che hanno scritto il bando XD)

Da: Vivanco 25/06/2026 11:35:15
Perché decaduti?

Come più volte detto qui è altrove, anche a seguito della ormai imminente stabilizzazione i vincitori UPP sono vincitori come tutti gli altri. In caso dicrofiito, si applica l'art. 10 del bando (mica fessi quelli che hanno scritto il bando XD)

*in caso di rigetto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: TrunksdelFuturo	1 - 23/06/2026 14:59:15
Ogni 15 giorni fate una previsione di rilancio al mese successivo. Riportate tutte le str che scrivono sui gruppi telegram. Letteralmente fate copia e incolla, le leggo anch'io. 15 giorni di settembre che dovrebbero fare, riprendersi dalle vacanze al mare? Le procedure vanno avanti anche in estate, fattelo un giro sui siti ufficiali

Da: TrunksdelFuturo	2 - 23/06/2026 15:03:39
Vabbè leggendo i messaggi precedenti vedo che ancora qui c'è gente che pensa che gli upp stabilizzati verranno espunti dalla graduatoria e quindi non faranno la scelta sedi e la faranno gli idoneiâ�� ma buon dio, aiuto

Da: Nickname@68	2 - 23/06/2026 15:05:14
Viviamo in uno stato di diritto, non nel fare west, non basta dire fuori..... se un vincitore ritiene leso un proprio diritto, ed è questo il caso perché viene privilegiato nella scelta un soggetto che si è classificato non idoneo, fa ricorso e blocca l assegnazione. Ecco perché ho precedentemente detto che nel caso succedesse bisognerà prepararsi ad una valanga di ricorsi che bloccheranno le assegnazioni come hanno bloccato la scelta della sede.

Da: Mediterranea99	1 - 23/06/2026 15:11:09
Perché denigri? Mica conosci me e chi mi informa? Perché sostieni che io vada sui gruppi Telegram? Ti è sembrato di scorgere il mio nome? Stai calmo, sono anche io vincitrice in attesa... i tempi tecnici sono questi..... Spero di essere smentita! Mi pagherai pizza e gelato

Da: TrunksdelFuturo	1 - 23/06/2026 15:11:37
Ma quando mai? Gli unici ricorsi che vi fanno vincere sono quelli del doppio sinonimo o della domanda di logica. Gli altri tutti cassati. Come del resto da sempre tutti i ricorsi presentati per sta minchiata dei primi idonei privilegiati. E infatti vi condannano alle spese ma stranamente siete tutti nullatenentiâ�� Ti assegnano una sede, non ti piace? Via col prossimo. Ma poi che vuol dire "privilegiato un SOGGETTO NON IDONEO" che valanga sesquipedale di cazzate che scrivete.

Da: Mediterranea99	2 - 23/06/2026 15:14:47
Nullatenenti????Ah ah ah ah Mi scompiscio dal ridere.... Baci caro, goditi mare e sole come me!

Da: Carlos I	2 - 23/06/2026 15:28:01
Articolo 10 Assunzione in servizio 1. Ai candidati vincitori è data comunicazione dell'esito del concorso attraverso la pubblicazione delle graduatorie finali di merito. L'assunzione dei vincitori avviene compatibilmente ai limiti imposti dalla vigente normativa in materia di vincoli finanziari e regime delle assunzioni. In caso di rinuncia all'assunzione da parte dei vincitori o di dichiarazione di decadenza dei medesimi subentreranno i candidati idonei non vincitori in ordine di graduatoria. [Omissis]

Da: Carlos I	2 - 23/06/2026 15:31:02
E con questa fanno 300 o 400 le volte che si è sviscerato l'argomento

Da: feffeina 86	1 1 - 23/06/2026 16:11:14
Ma chi sei per dire che i tempi tecnici sono quelli?? Lavori al ministero??? Questo vogliamo sapere perché tiri il sasso e ritiri la mano.... I tempi tecnici li decide il ministero non li sa nessuno quindi a meno che tu non sia un dipendente del ministero o la figlia del sottosegretario o del viceministro le altre sono congetture!!! Quindi smettetela di scrivere cose di cui non siete certi!! Create solo confusione e ansia agli altri!! Non è rispettoso

Da: feffeina 86	1 1 - 23/06/2026 16:16:16
Ma poi i tempi tecnici di che??quali sarebbero le procedure che prevedono tempi tecnici??

Da: houi	2 - 23/06/2026 18:56:56
da: Nickname@68 1 - 23/06/2026 11:36:47 Dal mio punto di vista l errore commesso dal ministero e/o dal formez è stato proprio suddividere la scelta in due scaglioni. Avrebbero dovuto far fare la scelta in un unica soluzione mettendo a disposizione tutte le sedi per i 2600 vincitori. Facendo la suddivisione, il 2 scaglione ha effettuato la scelta sede sulla base delle sedi residue come se le sedi scelte dal 1 scaglione fossero state già assegnate e così non è. È proprio qui che viene leso il principio della parità di trattamento, di buon andamento e imparzialità della amministrazione. ______________ la graduatoria dei vincitori, è e resta identica anche se fosse divisa in 10 scaglioni. Il primo vincitore sceglie per primo, l'ultimo vincitore sceglie per ultimo. Mi sembra evidente e normale. Chiusa la fase di assegnazione sedi ai vincitori (ribadisco la parola "CHIUSA"), se non ci fossero coperture sedi, si avvierebbe lo scorrimento con gli idonei, i quali avrebbero da scegliere tutte le sedi eventualmente rimaste libere, sempre secondo la loro graduatoria. C'è qualcosa di illegittimo in tutto ciò ? a me non sembra.

Da: Nickname@68	23/06/2026 21:02:39
Semplicemente non si può escludere dalle opzioni disponibili una sede che al momento della scelta non era ancora stata assegnata. Avrebbe avuto senso escludere alcune sedi se queste fossero state già assegnate ma, al momento della scelta non lo erano ancora. È qui la lesione del diritto alla parità di trattamento dei candidati vincitori. Vedo alcuni che si scaldano ma, qui si sta solo parlando di una situazione che coinvolge tutti e tutti si cerca di dare un contributo per chiarire le idee a se stessi e agli altri. Non hanno il potere di cambiare le cose. Sono solo ipotesi di scenari probabili per schiarirsi le idee.

Da: vivalolandesina	1 1 - 23/06/2026 22:16:29
Per Nickname: credo che tu non abbia capito lo scopo della divisione in scaglioni, che è quello di rendere più agevole la scelta delle sedi e la successiva, senza ledere alcune diritto. Semplicemente chi è più avanti nella graduatoria sceglie tra le sedi non scelte da chi viene prima. Se anche aveste scelto tutti assieme, le sedi "disponibili" a chi viene dopo sarebbero risultate ridotte. Ci sono stati concorsi in passato in cui - in presenza o online- uno alla volta, secondo la graduatoria, sceglieva e lo faceva sulla base delle sedi non ancora coperte da chi era stato chiamato prima. È la stessa cosa. L'errore nasce dal fatto di pensare che le sedi lasciate scoperte da chi non prende servizio siano rimesse in gioco per i vincitori. No, non è così: quelle verranno rese disponibili per gli idonei. Infatti, da che mondo è mondo è meglio essere tra i primi degli idonei, piuttosto che tra gli ultimi dei vincitori.

Da: Nickname@68	1 1 - 23/06/2026 22:51:23
Quindi sostenere che c'è una lesione del diritto alla parità di trattamento dei candidati è corretto. Va bene, ottimo e chiaro il tuo ragionamento ma, mi sembra lapalissiano che le conseguenze del tuo eccellente ragionamento, porta al risultato paradossale che chi si classifica prima è svantaggiato. Converrai con me che ciò potrà comportare ricorsi. Beh... In bocca al lupo a tutti.

Da: Vivanco	24/06/2026 16:40:58
Considera che il TAR ha rigettato una richiesta di misure cautelari monocratiche che tra l'altro chiedevano l'annullamento della scelta sedi. Ora, la ricorrente domandava l'annullamento perché a suo dire è risultata nel secondo scaglione e mi nel primo perché l'Amministrazione non gli avrebbe valutato la 104 della madre (ricorso rigettato, come ci si attendeva). Ma la parte rilevante è che se il giudice avesse voluto rilevare l'illegittimità della scelta sede di per sé (e quindi anche per altri motivi diversi da quelli allegati dalla ricorrente), lo avrebbe potuto fare in via incidentale (come è successo per Alfa e Beta per esempio) ed eppure non lo ha fatto. Alla luce di ciò, siamo sicuri che la procedura di scelta della sede sia illegittima e che serva assolutamente la ripetizione di una nuova scelta sedi?

Da: Nickname@68	24/06/2026 17:14:59
Giustamente il TAR ha rigettato, la 104 di un congiunto non attribuisce un punteggio in più e nemmeno la riserva o la priorità nella scelta, il bando parla di disabilità riferita al concorrente, non mi pare faccia riferimento a prossimi congiunti. Non ho visto e letto la sentenza ma, probabilmente sarà questa la motivazione.

Da: Carlos I	24/06/2026 17:20:05
Alla luce di ciò, siamo sicuri che la procedura di scelta della sede sia illegittima e che serva assolutamente la ripetizione di una nuova scelta sedi? A meno che non lo stabilisca qualche sentenza, non si vede perché dovrebbero far rifare la scelta di sede. E' la ripetizione che sarebbe illegittima

Da: Vivanco	24/06/2026 17:58:12
Carlos I Esattamente. Tra l'altro, come già successo con Alfa e Beta, se il giudice avesse rilevato un qualche problema nella scelta sedi, lo avrebbe rilevato incidentalmente. E non lo ha fatto. Pertanto: perché questa smania (almeno su Telegram) di riaprire a tutti i costi sta scelta sedi?

Da: Vivanco	24/06/2026 18:02:30
Nickname@68 Concordo, anche io penso che la motivazione sia quella da te citata. Io stesso mi aspettavo un prevedibile rigetto e così è stato

Da: Carlos I	24/06/2026 18:19:27
La scelta sede è già stata fatta. Inoltre c'è la cosa più importante: il ministero non ha mai scritto da nessuna parte che intende far riscegliere le sedi. Finché il tar o il ministero non scrivono che la scelta sedi per qualche motivo è da rifare, si sta parlando di nulla

Da: Nickname@68	24/06/2026 19:28:30
Il Giudice, se rigetta la domanda principale non si pronuncia sulle questioni incidentali sollevate dal ricorrente in quanto la questione resta assorbita dal rigetto della dimanda principale. Dal mio punto di vista molto modesto e cercando di essere il più equilibrato possibile è che la scelta effettuata è stata fatta sulla base della graduatoria di aprile che È valida, non sto dicendo che è invalida, ma che sarà resa inefficace dalla pubblicazione della nuova graduatoria ( anzi è già stata resa inefficace dopo la pubblicazione della graduatoria del 28 maggio). Il punto della questione è che quella graduatoria è improduttiva di effetti dal mio modestissimo punto di vista. Ora si tratta di vedere se la nuova graduatoria stravolgerà quella di Maggio o sarà un semplice aggiustamento che non incide sulle scelte già effettuate. È ovvio che se si dovesse verificare un completo stravolgimento della graduatoria per causa di decadenze / rinunce a causa delle varie stabilizzazioni, si dovrà provvedere ad una nuova scelta delle sedi sulla base della nuova graduatoria Validata dal ministero. Questo è il mio punto di vista. Auguri di nuovo a tutti buona fortuna e un bocca al lupo.

Da: Vivanco	24/06/2026 19:41:46
Il Giudice, se rigetta la domanda principale non si pronuncia sulle questioni incidentali sollevate dal ricorrente in quanto la questione resta assorbita dal rigetto della dimanda principale. Beh, si alfa e beta si è puninciato incidentalmente rigettando la questione principale relativo ad altro quesito. Tant'è che, prima di quella sentenza, alfa e beta era uno dei pochi quesiti non in odor di (fondato o infondato) ricorso. E infattiâ��

Da: Nickname@68	24/06/2026 20:52:15
Non voglio essere pedante, rischierei di scendere in tecnicismi noiosi, se il TAR ha rigettato/ accolto la questione sollevata vuol dire che non era incidentale, cioè dipendente dalla domanda principale ma, era una domanda autonoma e dipende da cosa ha deciso il Giudice. Senza leggere la sentenza e le sua motivazioni posso solo affidarmi a chi evidentemente l' ha letta.

Da: feffeina 86	24/06/2026 21:26:09
Ma come fai a dire che quella del 28 maggio ha reso inefficace la scelta sedi??? Sulla base di dove verranno inseriti é probabile che saranno fatti scegliere proprio perché un provvedimento di assegnazione non c'è. Gli verranno aperte le disponibilità di sede sulla base delle loro posizioni e poi probabilmente provvederanno a fare il provvedimento. Sulla base delle nuove entrate

Da: Nickname@68	24/06/2026 23:55:38
E allora perché sospendere la procedura di assegnazione se la graduatoria di aprile sulla base della quale è stata effettuata la scelta andava bene? se era perfetta ed efficace? L hanno sospesa perché era invalida. Quindi il prossimo passaggio logico è emettere una nuova graduatoria e sulla base di quella aggiornata fare la scelta. È un fatto di pura logica.

Da: feffeina 86	25/06/2026 08:24:43
No é sospesa perché il 28 di maggio con i ricorsi sono entrate in graduatoria 11 persone tra i vincitori che devono scegliere le sedi la logica come dici te è che molto probabilmente prima di emettere un provvedimento definitivo siccome queste persone devono scegliere gli hanno dato la possibilità di scegliere considerato anche che il provvedimento è arrivato prima della chiusura della scelta serie quindi giustamente ragionando con un minimo di logica e l'intelligenza hanno sospeso momentaneamente per organizzare la cosa vedrai...ma in questo modo se non hanno ancora fatto un provvedimento definitivo possono essere inserite tranquillamente le loro scelte Prima di effettuare provvedimento. Oltretutto il 10 di giugno c'è stata un'altra ordinanza del Tar che prevedeva la sospensiva anche se riguardava parte della graduatoria degli idonei per cui il ministero fino a che non aveva sistemato la cosa non poteva andare avanti con le procedure. Il termine fissato era di 20 giorni quindi alla fine del mese e il ministero non è che si può mettere a fare quello che gli pare! Vabbè il Tar ha detto che devo fare così ma io intanto faccio quello che mi pare. Poi nessuno sa veramente cosa hanno in testa però fare come dici tu andrebbe contro a quanto stabilito nel bando e il testo ce l'hanno riportato sopra pari pari e se tu viole quanto scritto nel bando allora sì che sei soggetto a ricorsi e a ricorsi che uno vince a mani basse... gli avvocati ci sparano eccome in quello che dici tu perché allora sì che lì ci si fanno Tondi

Da: Vivanco	25/06/2026 10:43:40
A quanto mi dicono, la sospensione è stata dovuta sì ai ricorsi, ma non a quelli delle parti private, bensì da quelli di Ripam (che sono 5 totali: uno discusso il 9 giugno e accolto e gli altri 4 discussi il 23 e in odore di accoglimento sempre sulla stessa questione di quello accolto il 9)

Da: Nickname@68	25/06/2026 11:14:39
Sarà sicuramente come dite. In fondo il provvedimento di sospensione è motivato in modo generico e nessuno sa quanti tra i vincitori sono decaduti dalla scelta a seguito delle stabilizzazioni e per effetto dei ricorsi, solo i dieci richiedenti? A questi andranno aggiunti i centinaia di UPP che decadranno dalla scelta per effetto della loro stabilizzazione? Mah, a questo punto tutto è possibile.

Da: Vivanco	25/06/2026 11:30:24
Perché decaduti? Come più volte detto qui è altrove, anche a seguito della ormai imminente stabilizzazione i vincitori UPP sono vincitori come tutti gli altri. In caso dicrofiito, si applica l'art. 10 del bando (mica fessi quelli che hanno scritto il bando XD)

Da: Vivanco	25/06/2026 11:35:15
Perché decaduti? Come più volte detto qui è altrove, anche a seguito della ormai imminente stabilizzazione i vincitori UPP sono vincitori come tutti gli altri. In caso dicrofiito, si applica l'art. 10 del bando (mica fessi quelli che hanno scritto il bando XD) *in caso di rigetto