Mininterno.net FORUM - Concorso per 16 posti Avvocato INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 16 posti Avvocato INPS
1204 messaggi, letto 162620 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 - Successiva >>

Da: sentenza 16/07/2026 15:30:50
partendo dal presupposto che nei giudizi su mancato/parziale versamento contributivo tra datore e lavoratore INPS non è parte necessaria del giudizio, tantomeno poteva ipotizzarsi un litisconsorzio necessario in un procedimento sulla illegittimità della cessazione di ramo d'azienda; INPS prende atto, anche alla luce di quanto statuito in sentenza, di chi fosse il datore di lavoro obbligato, e richiede quindi il mancato versamento contributivo
Rispondi

Da: Gennarino o Maraja 16/07/2026 15:39:29
@ Rabiiot
La volta scorsa le prove scritte furono fatte a maggio e gli orali a novembre. Stavolta penso che ci saranno più elaborati da correggere, ma immagino vogliano chiudere entro l'anno e, se vanno veloci, possono farcela.
@ Giorgia 007
Grazie. Non mi sono reso conto di nulla!
@salvatore828282
L'eccezione di inopponibilità (non illegittimità) all'inps della sentenza che dichiara l'inefficacia della cessione dell'azienda è infondata, perché le vicende del rapporto di lavoro determinano effetti riguardo al distinto ed autonomo rapporto contributivo, di cui è parte l'inps, alla stregua di meri fatti giuridici. Ciò è vero sia se la fonte della vicenda è giurisdizionale, sia se è negoziale. Nel primo caso, non sono di ostacolo alla produzione degli effetti sul rapporto contributivo i limiti del giudicato di cui all'art. 2909 c.c. (e questa è la "risposta" da dare nell'atto del 2�° giorno); nel secondo caso, quando cioè la vicenda negoziale ha fonte negoziale, non è d'ostacolo alla produzione degli effetti sul rapporto contributivo il principio "res inter alios acta tertiis neque nocet neque prodest", appunto perché l'assunzione con contratto, le dimissioni, il licenziamento rilevano ai fini del rapporto contributivo non in quanto negozi (di cui inps non è parte) ma in quanto fatti giuridici.
Rispondi

Da: salvatore828282 16/07/2026 18:46:08
La commissione potrebbe valutare positivamente o negativamente aver sollevato una eccezione preliminare per carenza di interesse all'azione del
ricorrente, il quale propone opposizione avverso un atto non esecutivo quale il verbale unico di accertamento?
Rispondi

Da: Miao Tse Tung 16/07/2026 19:02:23
È sdoganata la possibilità di impugnare il verbale. L'interesse sta nel fatto che il verbale possa produrre un futuro pregiudizio.
Rispondi

Da: Til 20/07/2026 21:10:33
Ci sono possibilita che la commissione si riunisca in questo mese ? O slitta tutto a settembre?
Rispondi

Da: Princi🍎 20/07/2026 21:47:49
750 presenti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: SCORSA EDIZIONE 21/07/2026 12:11:01
Qualcuno vorrebbe condividere qualche info sulla scorsa edizione del concorso? in particolare, per quanto riguarda i criteri di correzione. grazie
Rispondi

Da: Giorgia007 21/07/2026 17:28:28
Le tracce non estratte cosa riguardavano?
Rispondi

Da: Rabiiot 22/07/2026 09:39:42
Le tracce non estratte? Non sono state pubblicate e nemmeno ne è stata data lettura in aula (in verità nemmeno della traccia estratta che abbiamo trovato direttamente sul tablet). E anche questo lo trovo a dir poco irregolare per non dire altro....
Rispondi

Da: Tracce.... 22/07/2026 11:54:38
Ma le tracce estratte sono state pubblicate?
Rispondi

Da: salvatore828282 22/07/2026 20:37:27
I criteri di valutazione sono stati pubblicati?
Rispondi

Da: zitta 25/07/2026 12:57:49
devi stare zitta!
Rispondi

Da: 750 presenti 28/07/2026 09:44:37
quindi ne passeranno circa 80
Rispondi

Da: iperyncazz 28/07/2026 14:40:01
qualcuno sa le tracce non estratte?
Rispondi

Da: tracce 29/07/2026 08:32:26
amministrativo, se non sbaglio, ottemperanza e accesso.
civile/lavoro non lo so e interesserebbe anche a me.
Rispondi

Da: iperyncazz 29/07/2026 09:52:11
sul sito Inps non "ancora" pubblicate...
aspettano settembre per trascriverle?
Ennesima dimostrazione di inefficienza..
Rispondi

Da: Tracce non estratte 29/07/2026 13:55:29
Non conosco le tracce non estratte di amministrativo e sarebbe interessante saperle, mentre le tracce non estratte della seconda prova erano di pura previdenza, modellate sul contenzioso INPS, esattamente come quella estratta che anzi, a differenza delle altre due, presentava profili di diritto del lavoro anche se decisamente sullo sfondo.
Rispondi

Da: ma si può sapere 29/07/2026 14:12:36
quanto guadagna al mese un avvocato dell'inps incluse le propine?
Rispondi

Da: tracce 29/07/2026 15:17:54
cioè? su quali argomenti erano le tracce della seconda prova? di sfuggita, ma solo di sfuggita, ho sentito parlare di pensioni
Rispondi

Da: salvatore828282 29/07/2026 16:29:14
È sdoganata , ma noi rappresentavamo un avvocato dell inps per cui sollevare un eccezione anche se non completamente fondata potrebbe portare qualche punto in più in sede di valutazione della prova
Rispondi

Da: Giorgia007 29/07/2026 19:32:22
A proposito di eccezioni preliminari, c'è chi ha eccepito la tardività del ricorso perché nella traccia era riportata la data del verbale. In realtà non era riportata la data del deposito del ricorso e l' hanno inventata. Io non l' ho fatto. Chissà come sarà valutata dalla commissione
Rispondi

Da: Gustavo 72 30/07/2026 06:55:17
Non andava eccepita alcuna improcedibilita'. Infatti vi era l'indicazione solo della data del verbale unico senza neanche la data della notifica e non era indicata la data del deposito del ricorso
Rispondi

Da: Harvy5 30/07/2026 07:17:53
quando pubblicheranno gli esiti delle prove? Novembre ?
Rispondi

Da: Giorgia007 30/07/2026 08:27:01
Sulla tempistica, per una stima realista c'è da considerare che la commissione ha detto che dovrà correggere tutti i compiti, sia prima che seconda prova, perché l'anagrafica sarà associata dopo, come è avvenuto la volta precedente. Cioè i compiti saranno corretti disgiuntamente, senza sapere se il secondo compito è stato scritto da chi ha preso eventualmente già l' insufficienza nel primo . Parliamo di almeno 1.400 compiti da correggere e c'è agosto di mezzo. Ovviamente tutti i commissari hanno anche le loro normali attività professionali, parliamo di avvocati, professori universitari ecc...
Rispondi

Da: Giorgia007 30/07/2026 08:28:10
Sulla tempistica, per una stima realista c'è da considerare che la commissione ha detto che dovrà correggere tutti i compiti, sia prima che seconda prova, perché l'anagrafica sarà associata dopo, come è avvenuto la volta precedente. Cioè i compiti saranno corretti disgiuntamente, senza sapere se il secondo compito è stato scritto da chi ha preso eventualmente già l' insufficienza nel primo . Parliamo di almeno 1.400 compiti da correggere e c'è agosto di mezzo. Ovviamente tutti i commissari hanno anche le loro normali attività professionali, parliamo di avvocati, professori universitari ecc...
Rispondi

Da: Giorgia007 30/07/2026 08:33:15
Per Gustavo 72. ...ma che tu sappia è consentito " inventare"dati che non sono presenti nella traccia per elaborare eccezioni/argomentazioni cmq utili alla propria difesa? Può essere considerato un elemento positivo da premiare o al contrario negativo, da rischio insufficienza?
Rispondi

Da: @giorgia007 31/07/2026 08:53:53
negativo, chiaramente. Di più: segno distintivo, che può condurre alla bocciatura diretta.
Rispondi

Da: Gennarino o Maraja 31/07/2026 16:53:42
Sostenere argomenti non condivisi dalla giurisprudenza maggioritaria significa dimostrare di non conoscerla. È un elemento negativo ai fini della valutazione. Inventare dati non offerti dalla traccia significativa arrampicarsi sugli specchi. Certamente non può costituire un elemento utile ai fini della valutazione.
Non bisogna dimenticare che è pur sempre un esame, non una causa.
E non andrebbe dimenticato neppure che nemmeno in aula simili iniziative sono vincenti.
Rispondi

Da: Abrocome 01/08/2026 08:43:10
In disparte ogni considerazione sui possibili criteri di correzione (che al momento non si conoscono), con riferimento alla prima traccia (a mio avviso quella che mieterà più vittime), mi permetto di sottolineare come la difesa dell'INPS, sia in primo grado (sent. Tar Lombardia n. 2046/2023) che in secondo grado (sent. Cons. Stato n. 10382/2025) abbia sostenuto la competenza del Giudice Civile.
Rispondi

Da: iperyncazz 01/08/2026 10:20:31
GA sei dentro, GO sei fuori...
sia per le caratteristiche dell'atto (non contenente ingiunzione di pagamento) che per l'indubbia espressione di esercizio di potere amministrativo non avente carattere endoprocedimentale, la giurisdizione corretta si radica in capo al GA.
L'individuazione della giurisdizione e' peraltro da considerare la questione principale e non si possono ammettere agli orali sia i candidati che hanno preso posizione su GO che su GA: delle due l'una.
La scelta di adire il GO e' da considerarsi errore.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: sentenza	16/07/2026 15:30:50
partendo dal presupposto che nei giudizi su mancato/parziale versamento contributivo tra datore e lavoratore INPS non è parte necessaria del giudizio, tantomeno poteva ipotizzarsi un litisconsorzio necessario in un procedimento sulla illegittimità della cessazione di ramo d'azienda; INPS prende atto, anche alla luce di quanto statuito in sentenza, di chi fosse il datore di lavoro obbligato, e richiede quindi il mancato versamento contributivo
Rispondi

Da: Gennarino o Maraja	16/07/2026 15:39:29
@ Rabiiot La volta scorsa le prove scritte furono fatte a maggio e gli orali a novembre. Stavolta penso che ci saranno più elaborati da correggere, ma immagino vogliano chiudere entro l'anno e, se vanno veloci, possono farcela. @ Giorgia 007 Grazie. Non mi sono reso conto di nulla! @salvatore828282 L'eccezione di inopponibilità (non illegittimità) all'inps della sentenza che dichiara l'inefficacia della cessione dell'azienda è infondata, perché le vicende del rapporto di lavoro determinano effetti riguardo al distinto ed autonomo rapporto contributivo, di cui è parte l'inps, alla stregua di meri fatti giuridici. Ciò è vero sia se la fonte della vicenda è giurisdizionale, sia se è negoziale. Nel primo caso, non sono di ostacolo alla produzione degli effetti sul rapporto contributivo i limiti del giudicato di cui all'art. 2909 c.c. (e questa è la "risposta" da dare nell'atto del 2�° giorno); nel secondo caso, quando cioè la vicenda negoziale ha fonte negoziale, non è d'ostacolo alla produzione degli effetti sul rapporto contributivo il principio "res inter alios acta tertiis neque nocet neque prodest", appunto perché l'assunzione con contratto, le dimissioni, il licenziamento rilevano ai fini del rapporto contributivo non in quanto negozi (di cui inps non è parte) ma in quanto fatti giuridici.
Rispondi

Da: salvatore828282	16/07/2026 18:46:08
La commissione potrebbe valutare positivamente o negativamente aver sollevato una eccezione preliminare per carenza di interesse all'azione del ricorrente, il quale propone opposizione avverso un atto non esecutivo quale il verbale unico di accertamento?
Rispondi

Da: Miao Tse Tung	16/07/2026 19:02:23
È sdoganata la possibilità di impugnare il verbale. L'interesse sta nel fatto che il verbale possa produrre un futuro pregiudizio.
Rispondi

Da: Til	20/07/2026 21:10:33
Ci sono possibilita che la commissione si riunisca in questo mese ? O slitta tutto a settembre?
Rispondi

Da: Princi🍎	20/07/2026 21:47:49
750 presenti
Rispondi

Da: SCORSA EDIZIONE	21/07/2026 12:11:01
Qualcuno vorrebbe condividere qualche info sulla scorsa edizione del concorso? in particolare, per quanto riguarda i criteri di correzione. grazie
Rispondi

Da: Giorgia007	21/07/2026 17:28:28
Le tracce non estratte cosa riguardavano?
Rispondi

Da: Rabiiot	22/07/2026 09:39:42
Le tracce non estratte? Non sono state pubblicate e nemmeno ne è stata data lettura in aula (in verità nemmeno della traccia estratta che abbiamo trovato direttamente sul tablet). E anche questo lo trovo a dir poco irregolare per non dire altro....
Rispondi

Da: Tracce....	22/07/2026 11:54:38
Ma le tracce estratte sono state pubblicate?
Rispondi

Da: salvatore828282	22/07/2026 20:37:27
I criteri di valutazione sono stati pubblicati?
Rispondi

Da: zitta	25/07/2026 12:57:49
devi stare zitta!
Rispondi

Da: 750 presenti	28/07/2026 09:44:37
quindi ne passeranno circa 80
Rispondi

Da: iperyncazz	28/07/2026 14:40:01
qualcuno sa le tracce non estratte?
Rispondi

Da: tracce	29/07/2026 08:32:26
amministrativo, se non sbaglio, ottemperanza e accesso. civile/lavoro non lo so e interesserebbe anche a me.
Rispondi

Da: iperyncazz	29/07/2026 09:52:11
sul sito Inps non "ancora" pubblicate... aspettano settembre per trascriverle? Ennesima dimostrazione di inefficienza..
Rispondi

Da: Tracce non estratte	29/07/2026 13:55:29
Non conosco le tracce non estratte di amministrativo e sarebbe interessante saperle, mentre le tracce non estratte della seconda prova erano di pura previdenza, modellate sul contenzioso INPS, esattamente come quella estratta che anzi, a differenza delle altre due, presentava profili di diritto del lavoro anche se decisamente sullo sfondo.
Rispondi

Da: ma si può sapere	29/07/2026 14:12:36
quanto guadagna al mese un avvocato dell'inps incluse le propine?
Rispondi

Da: tracce	29/07/2026 15:17:54
cioè? su quali argomenti erano le tracce della seconda prova? di sfuggita, ma solo di sfuggita, ho sentito parlare di pensioni
Rispondi

Da: salvatore828282	29/07/2026 16:29:14
È sdoganata , ma noi rappresentavamo un avvocato dell inps per cui sollevare un eccezione anche se non completamente fondata potrebbe portare qualche punto in più in sede di valutazione della prova
Rispondi

Da: Giorgia007	29/07/2026 19:32:22
A proposito di eccezioni preliminari, c'è chi ha eccepito la tardività del ricorso perché nella traccia era riportata la data del verbale. In realtà non era riportata la data del deposito del ricorso e l' hanno inventata. Io non l' ho fatto. Chissà come sarà valutata dalla commissione
Rispondi

Da: Gustavo 72	30/07/2026 06:55:17
Non andava eccepita alcuna improcedibilita'. Infatti vi era l'indicazione solo della data del verbale unico senza neanche la data della notifica e non era indicata la data del deposito del ricorso
Rispondi

Da: Harvy5	30/07/2026 07:17:53
quando pubblicheranno gli esiti delle prove? Novembre ?
Rispondi

Da: Giorgia007	30/07/2026 08:27:01
Sulla tempistica, per una stima realista c'è da considerare che la commissione ha detto che dovrà correggere tutti i compiti, sia prima che seconda prova, perché l'anagrafica sarà associata dopo, come è avvenuto la volta precedente. Cioè i compiti saranno corretti disgiuntamente, senza sapere se il secondo compito è stato scritto da chi ha preso eventualmente già l' insufficienza nel primo . Parliamo di almeno 1.400 compiti da correggere e c'è agosto di mezzo. Ovviamente tutti i commissari hanno anche le loro normali attività professionali, parliamo di avvocati, professori universitari ecc...
Rispondi

Da: Giorgia007	30/07/2026 08:28:10
Sulla tempistica, per una stima realista c'è da considerare che la commissione ha detto che dovrà correggere tutti i compiti, sia prima che seconda prova, perché l'anagrafica sarà associata dopo, come è avvenuto la volta precedente. Cioè i compiti saranno corretti disgiuntamente, senza sapere se il secondo compito è stato scritto da chi ha preso eventualmente già l' insufficienza nel primo . Parliamo di almeno 1.400 compiti da correggere e c'è agosto di mezzo. Ovviamente tutti i commissari hanno anche le loro normali attività professionali, parliamo di avvocati, professori universitari ecc...
Rispondi

Da: Giorgia007	30/07/2026 08:33:15
Per Gustavo 72. ...ma che tu sappia è consentito " inventare"dati che non sono presenti nella traccia per elaborare eccezioni/argomentazioni cmq utili alla propria difesa? Può essere considerato un elemento positivo da premiare o al contrario negativo, da rischio insufficienza?
Rispondi

Da: @giorgia007	31/07/2026 08:53:53
negativo, chiaramente. Di più: segno distintivo, che può condurre alla bocciatura diretta.
Rispondi

Da: Gennarino o Maraja	31/07/2026 16:53:42
Sostenere argomenti non condivisi dalla giurisprudenza maggioritaria significa dimostrare di non conoscerla. È un elemento negativo ai fini della valutazione. Inventare dati non offerti dalla traccia significativa arrampicarsi sugli specchi. Certamente non può costituire un elemento utile ai fini della valutazione. Non bisogna dimenticare che è pur sempre un esame, non una causa. E non andrebbe dimenticato neppure che nemmeno in aula simili iniziative sono vincenti.
Rispondi

Da: Abrocome	01/08/2026 08:43:10
In disparte ogni considerazione sui possibili criteri di correzione (che al momento non si conoscono), con riferimento alla prima traccia (a mio avviso quella che mieterà più vittime), mi permetto di sottolineare come la difesa dell'INPS, sia in primo grado (sent. Tar Lombardia n. 2046/2023) che in secondo grado (sent. Cons. Stato n. 10382/2025) abbia sostenuto la competenza del Giudice Civile.
Rispondi

Da: iperyncazz	01/08/2026 10:20:31
GA sei dentro, GO sei fuori... sia per le caratteristiche dell'atto (non contenente ingiunzione di pagamento) che per l'indubbia espressione di esercizio di potere amministrativo non avente carattere endoprocedimentale, la giurisdizione corretta si radica in capo al GA. L'individuazione della giurisdizione e' peraltro da considerare la questione principale e non si possono ammettere agli orali sia i candidati che hanno preso posizione su GO che su GA: delle due l'una. La scelta di adire il GO e' da considerarsi errore.
Rispondi