Mininterno.net FORUM - SNA 10mo CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 10mo CORSO-CONCORSO
3818 messaggi, letto 426261 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate su InPA e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 123, 124, 125, 126, 127, 128 - Successiva >>

Da: @ripam 11/02/2025 17:05:21
comunque raga tutta sta festa che depotenziano SNA, non so quanto ci sia da augururarselo. Penso che chiunque qua è passato sotto i concorsi Ripam in qualche modo e non che è abbiano tutta sta virtuosa efficienza...
Rispondi

Da: Ripam 1 - 11/02/2025 17:26:03
Nessuna festa, non si sa se sarà meglio. A me ancora brucia essere stata fatta fuori all'inbasket al nonoâ�� sapessi quanto ho pianto! Per non parlare dei colleghi che hanno goduto della mia bocciatura !
Rispondi

Da: Per me.. 11/02/2025 17:35:31
Io penso che sarà meglio, i posti residui sna IX saranno solo per chi è dipende pubblico. Meno concorrenza.

Inoltre, i concorsi centralizzati mettono a bando più posti. I concorsi banditi dalle singole pa sono con pochi posti.
Rispondi

Da: @Ripam 11/02/2025 17:37:16
non sei sola, siamo in tanti delusi da sna
Rispondi

Da: Per me.. 11/02/2025 17:57:05
E poi non è che sna viene depotenziata. Le hanno tolto le scoperture sna IX (com'è giusto che sia visto i danni che ha fatto) ma per il resto non cambia nulla per sna.
50% del fabbisogno sarà reclutato sempre tramite sna.

Ciò che cambia sono i concorsi banditi dalle singole pa che non potranno più farlo.
Rispondi

Da: Stempiato 11/02/2025 18:19:35
Quanti hanno messo sul curriculum "funzionarietto PA a tempo indeterminato, concorsista"?
Meglio avere il posticino pubblico, sposare Giovanna la professoressa precaria e rimanere concorsista oppure lanciarsi nel mondo dei bedandbreakfast con la casetta della nonna morta prima di Natale?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @@ripam 11/02/2025 19:11:42
io sono stata segata ad inglese al IX....pensa te se mi brucia...
Rispondi

Da: Per @@ripam 11/02/2025 19:33:20
Per te che sei stata bocciata ad inglese, premesso che mi dispiace, ti chiederei, se volessi condividere, un giudizio oggettivo sul motivo della tua bocciatura. Ritieni che fosse un compito con errori grammaticali gravi e molteplici? Troppo breve? Non strutturato formalmente bene? Il tuo livello generale di inglese è inferiore a b2? Scusa l'interrogatorio ma è per capire il metro di giudizio. Grazie
Rispondi

Da: @Stempiato 11/02/2025 22:07:48
"la professoressa precaria" ahahahahahahahahahah
Oppure la collega asssitente amministrativa di cui copri gli errori in ufficio.
oh tu sicuro non c'eri agli scritti, sei troppo sul pezzo!!!
Rispondi

Da: Mcmq 12/02/2025 08:47:15
Novità
Rispondi

Da: per @@ripam e altri 12/02/2025 10:15:37
Chi è stato bocciato ad inglese in SNA 9 ci può dire oggettivamente se il suo compito era così insufficiente?
Rispondi

Da: Inglese 24 12/02/2025 11:11:09
Una commissione che persegue l'interesse pubblico dovrebbe evitare di bocciare candidati che hanno superato tutte le prove, con un misero 65 ad esempio, quando nello stesso concorso oltre la metà sono passati con 70 "giusti giusti".
Non è ragionevole perchè:

1) E' difficilissimo e azzardato discriminare tra un 65 e un 70 (parliamo di una scala 1-100 dunque una precisione del 5% che neanche ChatGPT assicura).

2) Se passano in tanti con 70 vuol dire che il livello generale era basso e la Commessione deve essere consapevole del margine di errore umano nella correzione ed essere più flessibile. Magari se la stessa commissaria li rilegge dopo 2 giorni escono voti completamente diversi.
Se uno arriva a 50 ok ci sta la bocciatura, ma a 65 o 68 no.

Tutto questo sapendo già che sono arrivati a quello step molte meno persone rispetto ai posti banditi, e dunque resteranno posti vuoti. E' una cattiveria.

Rispondi

Da: Per Inglese 24 12/02/2025 11:22:56
Scusami , per quanto condivida le tue considerazioni di merito sull'ingiustizia sostanziale della bocciatura all'ultima prova, io vorrei capire: le bocciature di inglese sono state sostenute da quali motivazioni tecniche, facendo una autovalutazione? C'erano errori di grammatica gravi? Si erano tralasciati alcuni aspetti dei dossier? Si era copiato il brano di inglese fornito senza ragionare?
Rispondi

Da: Ma di cosa parliamo 12/02/2025 12:52:07
Ci sono persone all'in basket bocciate con 69,375.

Inoltre, ricordate sempre che la sufficienza nei concorsi è sempre relativa (entro certi limiti) perché dipende dal numero dei posti a concorso.

Il 70 di un concorso con 294 posti a concorso sarà insufficienza in un concorso con 50 posti, ad esempio.
Rispondi

Da: Per Ma di cosa parliamo 12/02/2025 14:12:14
Sì, ma mi pare che non ci sia stata una risposta specifica al perché delle bocciature sulla traccia di inglese. Errori di ortografia? Di grammatica?
La prova in basket si sa che viene valutata anche in venticinquesimi con i decimali.
Rispondi

Da: Ma di che parliamo 12/02/2025 14:20:55
I criteri di valutazione della prova d'inglese sono stati comunicati ai candidati prima dell'inizio della prova. Forse li trovi anche sul sito sna.
Rispondi

Da: Per Ma di cosa parliamo 12/02/2025 14:23:55
Grazie, sì li avevo consultati. Io mi riferivo alla candidata di sopra e eventualmente chiunque altro che abbia avuto la sfortuna di essere bocciato ad inglese, per capire nel concreto, cosa sia stato determinante. Solo chi è stato bocciato sa cosa ha scritto e cosa può aver sbagliato. Mi riferivo a loro.
Rispondi

Da: @per ripam 12/02/2025 15:47:30
Premetto subito che non ho fatto ricorso perchè tanto si sa benissimo come va a finire...Detto ciò, ho fatto valutare la mia prova da due diversi docenti di inglese: entrambi mi hanno confermato che la prova non era da 100 ma sicuramente non era insufficiente; entrambi, date i criteri di valutazione, mi avrebbero dato fra il 75 e l'80. Il B2 (livello richiesto da bando) era più che raggiunto.
Per l'utente che dice che nei concorsi i voti sono tarati sul numero di posti, beh non saprei se in SNA IX ne è stato tenuto conto. Visto che al momento della correzione della prova d'inglese, già i posti che sarebbero rimasti scoperti erano più che prevedibili. Quindi hanno preso 28 sfigati (tutti fra il 65 e il 69) e li hanno bocciati alla prova di inglese. Vabbè che poi hanno bocciato anche all'orale ma...
Rispondi

Da: Grazie SNA 12/02/2025 15:53:14
Adesso tutti quei posti che hai (stupidamente) segato nelle precedenti selezioni confluiranno nei prossimi concorsi interni.
Adesso anche al Governo se ne sono accorti.
Anche i dipendenti Inps si stanno già leccando i baffi
Rispondi

Da: Per @per ripam 12/02/2025 16:00:51
Se i bocciati avevano tutti fra 65 e 69, significa che già avevano aumentato i voti di tutti e questi fra 65 e 69 erano davvero insufficienti. Altrimenti avrebbero avuto voti molto più bassi, ma per far arrivare un numero degno di candidati almeno a 70, li hanno tutti ritoccati verso l'alto.
Quindi non abbiate rimpianti: il vostro voto reale era molto più basso dell'intervallo 65 - 69, eravate proprio insufficienti.
Diverso è il 69,375 della bocciatura all'in basket: in quel caso non hanno potuto aumentare i voti di tutti per aumentare il numero di sufficienze.
Rispondi

Da: Rit 12/02/2025 16:02:13
Non so come era al ix, ma al x la.commissione ja
Rispondi

Da: Rit 12/02/2025 16:03:21
Ha sottolineato che bisognasse fare un report rispettando il format, che è un parametro di valutazione
Rispondi

Da: Per rit 12/02/2025 16:32:51
Lo era anche l'anno scorso, i criteri di valutazione sono gli stessi.
Quando sono uscito dalla prova scritta sna 10, piuttosto, io ho sentito persone che non avevano nemmeno finito di leggere tutti i brani forniti come dossier o non avevano finito di scrivere, lasciando le frasi a metà.

Se i contenuti della prova sono scritti correttamente dal punto di vista linguistico e logico, io non mi fisserei sullo stile formale (report, articolo o lettera).
Il contenuto è essenziale molto più della forma.
Rispondi

Da: Rit 12/02/2025 16:37:13
Eh ma su questo non ne sarei così certo, la traccia parlava di format, per cui se hai fatto un semplice riassunto potresti essere penalizzato. La prova non era solo dimostrare di sapere l'inglese, era di saper scrivere un report in inglese, le due cose non sono slegate, per cui non puoi sapere la commissione che pesa dà alla forma.
Rispondi

Da: per Rit 12/02/2025 17:17:41
La traccia parlava di report e non di format sia lo scorso anno, sia quest'anno.
Non c'è uno schema formale matematico unico e risolutivo al di fuori del quale si è considerati insufficienti solo per non averlo seguito.
Non dico che si poteva scrivere a ruota libera del più e del meno in modo illogico, ma che se si è analizzato il problema, esaminate le cause proposte e fornito le soluzioni conclusive indicate, si è mostrato di aver letto e compreso tutti i dossier e di aver sviluppato in termini essenziali la struttura del report.
Non dimenticare che oltre al riferimento al report, nella traccia si parlava di fornire una "overview", ovvero una breve panoramica, cosa che nella traccia di SNA 9 non c'era.
Come diceva qualcuno sopra, il risultato della prova è relazionale, e dipende sia dall'andamento generale che, a maggior ragione per inglese, dall'essere l'ultima prova prima dell'accesso agli orali.
Se fossi la commissione di inglese valuterei con la dovuta attenzione i compiti, considerato soprattutto questo ultimo aspetto.
Arrivati all'ultimo step delle prove scritte, è più opportuno bocciare chi fa errori grammaticali o non ha letto o compreso tutti i dossier oppure lascia le frasi incomplete, che chi centra i contenuti e sostanzialmente scrive in maniera corretta.
Rispondi

Da: @Per @per ripam 12/02/2025 17:24:00
Scusa ma tu chi sei per dire che i voti sono stati ritoccati al rialzo? Solo perchè sei stato bocciato all'in basket con 69,375 allora le altre prove sono state ripesate? Che ragionamento è? Spiegami qual è il nesso logico fra il ritoccare i voti al rialzo a tutti per ottenere dei 70, e ritoccare per esempio il mio voto, che se come dici tu già era insufficiente, me l'hanno aumentato per farmi rimanere insufficiente? WOW
Vabbe comunque ripeto, non ho fatto ricorso perchè non avevo alcuna voglia di spendere inutilmente soldi, ma se due professori madrelingua (pagati per farmi valutare, quindi non "mio cugino") hanno giudicato la prova sufficiente....lascio a te le conclusioni
Rispondi

Da: Rit 12/02/2025 17:26:04
Premesso che condivido il fatto che la correzione sia influenzata da mille fattori, tra cui il livello generale e l'ordine con cui si corregge, continuo a pensare che sottovaluti l'aspetto formale.

La traccia dice:The report should follow.the conventional layout.

In altri termini c'è una struttura standard da rispettare, sennò perdi.punti.

Questo.per dire che un b2 che ha scrit5o bene in inglese ma ha scritto senza un criterio strutturato (introduzione, conclusioni con paragrafi ecc...) magari ha perso quei punti fondamentali.
Rispondi

Da: Per rit 12/02/2025 17:37:19
Ecco, ora hai corretto il tiro con un "magari" perde punti fondamentali.
Anche perché, ad esempio, non sta scritto da nessuna parte che sia obbligatoria la divisione in paragrafi, ancora meno con un titolo assegnato a ciascuno.
Se la struttura si compone di contenuto, cause del fenomeno, conclusioni, la sostanza del report è rispettata.
Anche perché non bisognava scrivere le proprie idee da zero, ma era necessario riassumere tutti gli elementi forniti dal dossier. Ecco infatti anche il riferimento all'overview nella traccia.
Un conto è discuterne in linea teorica, un conto è trovarsi nella stessa sessione di correzione 3 persone che scrivono male grammaticalmente, e una che scrive correttamente rispettando lo schema sostanziale contenuto, cause, conclusioni. Scommetti che passa l'ultima?
Per cui mettiamoci l'anima in pace fino agli esiti e tiriamo fuori anche un po' di onestà intellettuale e solidarietà fra colleghi candidati.
Rispondi

Da: Infatti è così 12/02/2025 18:06:22
La Commissione di fatto decide quanti farne passare. È una scelta non so di che tipo ma una scelta.
Se ti rendi conto che il livello è basso allora il ritocco in eccesso ha senso se copri i posti, altrimenti è un regalo per pochi.

Sull'inbasket non diciamo fesserie: i punti non si conoscevano prima e la Commissione può modificarli se intende fare passare quella prova ad un tot di persone. Basta aggiustare l'algoritmo.

È tutta questione di volontà della Commissione.

Lo è sempre stato, se in tutte le vecchie edizioni guarda caso passavano all'orale lo stesso numero dei posti banditi non è una coincidenza.
Modificano i parametri in base a dove vogliono arrivare....

Il problema serio è capire perché non hanno voluto coprire i posti alle ultime edizioni?
La PCM si è preoccupata o ha chiesto chiarimenti o preteso trasparenza? Ci sono state indicazioni politiche, o indicazioni di altro tipo....
Rispondi

Da: X infatti 12/02/2025 18:34:25
La commissione può modificare l'algoritmo????
Ragazzi non dite cose assurde.

La commissione non ha messo un dito sull'in basket.
Ha delegato una società privata e ha acquisito i risultati.
È scritto nei verbali.

Mi sa che non avete idea di come funzione questa prova assurda dell'in basket e perché ha fatto strage.

È proprio per evitare stesso scenario in sna X la prima prova corretta è stata in basket. La commissione su questa prova non mette un dito.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 123, 124, 125, 126, 127, 128 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @ripam	11/02/2025 17:05:21
comunque raga tutta sta festa che depotenziano SNA, non so quanto ci sia da augururarselo. Penso che chiunque qua è passato sotto i concorsi Ripam in qualche modo e non che è abbiano tutta sta virtuosa efficienza...
Rispondi

Da: Ripam	1 - 11/02/2025 17:26:03
Nessuna festa, non si sa se sarà meglio. A me ancora brucia essere stata fatta fuori all'inbasket al nonoâ�� sapessi quanto ho pianto! Per non parlare dei colleghi che hanno goduto della mia bocciatura !
Rispondi

Da: Per me..	11/02/2025 17:35:31
Io penso che sarà meglio, i posti residui sna IX saranno solo per chi è dipende pubblico. Meno concorrenza. Inoltre, i concorsi centralizzati mettono a bando più posti. I concorsi banditi dalle singole pa sono con pochi posti.
Rispondi

Da: @Ripam	11/02/2025 17:37:16
non sei sola, siamo in tanti delusi da sna
Rispondi

Da: Per me..	11/02/2025 17:57:05
E poi non è che sna viene depotenziata. Le hanno tolto le scoperture sna IX (com'è giusto che sia visto i danni che ha fatto) ma per il resto non cambia nulla per sna. 50% del fabbisogno sarà reclutato sempre tramite sna. Ciò che cambia sono i concorsi banditi dalle singole pa che non potranno più farlo.
Rispondi

Da: Stempiato	11/02/2025 18:19:35
Quanti hanno messo sul curriculum "funzionarietto PA a tempo indeterminato, concorsista"? Meglio avere il posticino pubblico, sposare Giovanna la professoressa precaria e rimanere concorsista oppure lanciarsi nel mondo dei bedandbreakfast con la casetta della nonna morta prima di Natale?
Rispondi

Da: @@ripam	11/02/2025 19:11:42
io sono stata segata ad inglese al IX....pensa te se mi brucia...
Rispondi

Da: Per @@ripam	11/02/2025 19:33:20
Per te che sei stata bocciata ad inglese, premesso che mi dispiace, ti chiederei, se volessi condividere, un giudizio oggettivo sul motivo della tua bocciatura. Ritieni che fosse un compito con errori grammaticali gravi e molteplici? Troppo breve? Non strutturato formalmente bene? Il tuo livello generale di inglese è inferiore a b2? Scusa l'interrogatorio ma è per capire il metro di giudizio. Grazie
Rispondi

Da: @Stempiato	11/02/2025 22:07:48
"la professoressa precaria" ahahahahahahahahahah Oppure la collega asssitente amministrativa di cui copri gli errori in ufficio. oh tu sicuro non c'eri agli scritti, sei troppo sul pezzo!!!
Rispondi

Da: per @@ripam e altri	12/02/2025 10:15:37
Chi è stato bocciato ad inglese in SNA 9 ci può dire oggettivamente se il suo compito era così insufficiente?
Rispondi

Da: Inglese 24	12/02/2025 11:11:09
Una commissione che persegue l'interesse pubblico dovrebbe evitare di bocciare candidati che hanno superato tutte le prove, con un misero 65 ad esempio, quando nello stesso concorso oltre la metà sono passati con 70 "giusti giusti". Non è ragionevole perchè: 1) E' difficilissimo e azzardato discriminare tra un 65 e un 70 (parliamo di una scala 1-100 dunque una precisione del 5% che neanche ChatGPT assicura). 2) Se passano in tanti con 70 vuol dire che il livello generale era basso e la Commessione deve essere consapevole del margine di errore umano nella correzione ed essere più flessibile. Magari se la stessa commissaria li rilegge dopo 2 giorni escono voti completamente diversi. Se uno arriva a 50 ok ci sta la bocciatura, ma a 65 o 68 no. Tutto questo sapendo già che sono arrivati a quello step molte meno persone rispetto ai posti banditi, e dunque resteranno posti vuoti. E' una cattiveria.
Rispondi

Da: Per Inglese 24	12/02/2025 11:22:56
Scusami , per quanto condivida le tue considerazioni di merito sull'ingiustizia sostanziale della bocciatura all'ultima prova, io vorrei capire: le bocciature di inglese sono state sostenute da quali motivazioni tecniche, facendo una autovalutazione? C'erano errori di grammatica gravi? Si erano tralasciati alcuni aspetti dei dossier? Si era copiato il brano di inglese fornito senza ragionare?
Rispondi

Da: Ma di cosa parliamo	12/02/2025 12:52:07
Ci sono persone all'in basket bocciate con 69,375. Inoltre, ricordate sempre che la sufficienza nei concorsi è sempre relativa (entro certi limiti) perché dipende dal numero dei posti a concorso. Il 70 di un concorso con 294 posti a concorso sarà insufficienza in un concorso con 50 posti, ad esempio.
Rispondi

Da: Per Ma di cosa parliamo	12/02/2025 14:12:14
Sì, ma mi pare che non ci sia stata una risposta specifica al perché delle bocciature sulla traccia di inglese. Errori di ortografia? Di grammatica? La prova in basket si sa che viene valutata anche in venticinquesimi con i decimali.
Rispondi

Da: Ma di che parliamo	12/02/2025 14:20:55
I criteri di valutazione della prova d'inglese sono stati comunicati ai candidati prima dell'inizio della prova. Forse li trovi anche sul sito sna.
Rispondi

Da: Per Ma di cosa parliamo	12/02/2025 14:23:55
Grazie, sì li avevo consultati. Io mi riferivo alla candidata di sopra e eventualmente chiunque altro che abbia avuto la sfortuna di essere bocciato ad inglese, per capire nel concreto, cosa sia stato determinante. Solo chi è stato bocciato sa cosa ha scritto e cosa può aver sbagliato. Mi riferivo a loro.
Rispondi

Da: @per ripam	12/02/2025 15:47:30
Premetto subito che non ho fatto ricorso perchè tanto si sa benissimo come va a finire...Detto ciò, ho fatto valutare la mia prova da due diversi docenti di inglese: entrambi mi hanno confermato che la prova non era da 100 ma sicuramente non era insufficiente; entrambi, date i criteri di valutazione, mi avrebbero dato fra il 75 e l'80. Il B2 (livello richiesto da bando) era più che raggiunto. Per l'utente che dice che nei concorsi i voti sono tarati sul numero di posti, beh non saprei se in SNA IX ne è stato tenuto conto. Visto che al momento della correzione della prova d'inglese, già i posti che sarebbero rimasti scoperti erano più che prevedibili. Quindi hanno preso 28 sfigati (tutti fra il 65 e il 69) e li hanno bocciati alla prova di inglese. Vabbè che poi hanno bocciato anche all'orale ma...
Rispondi

Da: Grazie SNA	12/02/2025 15:53:14
Adesso tutti quei posti che hai (stupidamente) segato nelle precedenti selezioni confluiranno nei prossimi concorsi interni. Adesso anche al Governo se ne sono accorti. Anche i dipendenti Inps si stanno già leccando i baffi
Rispondi

Da: Per @per ripam	12/02/2025 16:00:51
Se i bocciati avevano tutti fra 65 e 69, significa che già avevano aumentato i voti di tutti e questi fra 65 e 69 erano davvero insufficienti. Altrimenti avrebbero avuto voti molto più bassi, ma per far arrivare un numero degno di candidati almeno a 70, li hanno tutti ritoccati verso l'alto. Quindi non abbiate rimpianti: il vostro voto reale era molto più basso dell'intervallo 65 - 69, eravate proprio insufficienti. Diverso è il 69,375 della bocciatura all'in basket: in quel caso non hanno potuto aumentare i voti di tutti per aumentare il numero di sufficienze.
Rispondi

Da: Rit	12/02/2025 16:02:13
Non so come era al ix, ma al x la.commissione ja
Rispondi

Da: Rit	12/02/2025 16:03:21
Ha sottolineato che bisognasse fare un report rispettando il format, che è un parametro di valutazione
Rispondi

Da: Per rit	12/02/2025 16:32:51
Lo era anche l'anno scorso, i criteri di valutazione sono gli stessi. Quando sono uscito dalla prova scritta sna 10, piuttosto, io ho sentito persone che non avevano nemmeno finito di leggere tutti i brani forniti come dossier o non avevano finito di scrivere, lasciando le frasi a metà. Se i contenuti della prova sono scritti correttamente dal punto di vista linguistico e logico, io non mi fisserei sullo stile formale (report, articolo o lettera). Il contenuto è essenziale molto più della forma.
Rispondi

Da: Rit	12/02/2025 16:37:13
Eh ma su questo non ne sarei così certo, la traccia parlava di format, per cui se hai fatto un semplice riassunto potresti essere penalizzato. La prova non era solo dimostrare di sapere l'inglese, era di saper scrivere un report in inglese, le due cose non sono slegate, per cui non puoi sapere la commissione che pesa dà alla forma.
Rispondi

Da: per Rit	12/02/2025 17:17:41
La traccia parlava di report e non di format sia lo scorso anno, sia quest'anno. Non c'è uno schema formale matematico unico e risolutivo al di fuori del quale si è considerati insufficienti solo per non averlo seguito. Non dico che si poteva scrivere a ruota libera del più e del meno in modo illogico, ma che se si è analizzato il problema, esaminate le cause proposte e fornito le soluzioni conclusive indicate, si è mostrato di aver letto e compreso tutti i dossier e di aver sviluppato in termini essenziali la struttura del report. Non dimenticare che oltre al riferimento al report, nella traccia si parlava di fornire una "overview", ovvero una breve panoramica, cosa che nella traccia di SNA 9 non c'era. Come diceva qualcuno sopra, il risultato della prova è relazionale, e dipende sia dall'andamento generale che, a maggior ragione per inglese, dall'essere l'ultima prova prima dell'accesso agli orali. Se fossi la commissione di inglese valuterei con la dovuta attenzione i compiti, considerato soprattutto questo ultimo aspetto. Arrivati all'ultimo step delle prove scritte, è più opportuno bocciare chi fa errori grammaticali o non ha letto o compreso tutti i dossier oppure lascia le frasi incomplete, che chi centra i contenuti e sostanzialmente scrive in maniera corretta.
Rispondi

Da: @Per @per ripam	12/02/2025 17:24:00
Scusa ma tu chi sei per dire che i voti sono stati ritoccati al rialzo? Solo perchè sei stato bocciato all'in basket con 69,375 allora le altre prove sono state ripesate? Che ragionamento è? Spiegami qual è il nesso logico fra il ritoccare i voti al rialzo a tutti per ottenere dei 70, e ritoccare per esempio il mio voto, che se come dici tu già era insufficiente, me l'hanno aumentato per farmi rimanere insufficiente? WOW Vabbe comunque ripeto, non ho fatto ricorso perchè non avevo alcuna voglia di spendere inutilmente soldi, ma se due professori madrelingua (pagati per farmi valutare, quindi non "mio cugino") hanno giudicato la prova sufficiente....lascio a te le conclusioni
Rispondi

Da: Rit	12/02/2025 17:26:04
Premesso che condivido il fatto che la correzione sia influenzata da mille fattori, tra cui il livello generale e l'ordine con cui si corregge, continuo a pensare che sottovaluti l'aspetto formale. La traccia dice:The report should follow.the conventional layout. In altri termini c'è una struttura standard da rispettare, sennò perdi.punti. Questo.per dire che un b2 che ha scrit5o bene in inglese ma ha scritto senza un criterio strutturato (introduzione, conclusioni con paragrafi ecc...) magari ha perso quei punti fondamentali.
Rispondi

Da: Per rit	12/02/2025 17:37:19
Ecco, ora hai corretto il tiro con un "magari" perde punti fondamentali. Anche perché, ad esempio, non sta scritto da nessuna parte che sia obbligatoria la divisione in paragrafi, ancora meno con un titolo assegnato a ciascuno. Se la struttura si compone di contenuto, cause del fenomeno, conclusioni, la sostanza del report è rispettata. Anche perché non bisognava scrivere le proprie idee da zero, ma era necessario riassumere tutti gli elementi forniti dal dossier. Ecco infatti anche il riferimento all'overview nella traccia. Un conto è discuterne in linea teorica, un conto è trovarsi nella stessa sessione di correzione 3 persone che scrivono male grammaticalmente, e una che scrive correttamente rispettando lo schema sostanziale contenuto, cause, conclusioni. Scommetti che passa l'ultima? Per cui mettiamoci l'anima in pace fino agli esiti e tiriamo fuori anche un po' di onestà intellettuale e solidarietà fra colleghi candidati.
Rispondi

Da: Infatti è così	12/02/2025 18:06:22
La Commissione di fatto decide quanti farne passare. È una scelta non so di che tipo ma una scelta. Se ti rendi conto che il livello è basso allora il ritocco in eccesso ha senso se copri i posti, altrimenti è un regalo per pochi. Sull'inbasket non diciamo fesserie: i punti non si conoscevano prima e la Commissione può modificarli se intende fare passare quella prova ad un tot di persone. Basta aggiustare l'algoritmo. È tutta questione di volontà della Commissione. Lo è sempre stato, se in tutte le vecchie edizioni guarda caso passavano all'orale lo stesso numero dei posti banditi non è una coincidenza. Modificano i parametri in base a dove vogliono arrivare.... Il problema serio è capire perché non hanno voluto coprire i posti alle ultime edizioni? La PCM si è preoccupata o ha chiesto chiarimenti o preteso trasparenza? Ci sono state indicazioni politiche, o indicazioni di altro tipo....
Rispondi

Da: X infatti	12/02/2025 18:34:25
La commissione può modificare l'algoritmo???? Ragazzi non dite cose assurde. La commissione non ha messo un dito sull'in basket. Ha delegato una società privata e ha acquisito i risultati. È scritto nei verbali. Mi sa che non avete idea di come funzione questa prova assurda dell'in basket e perché ha fatto strage. È proprio per evitare stesso scenario in sna X la prima prova corretta è stata in basket. La commissione su questa prova non mette un dito.
Rispondi