Mininterno.net FORUM - INPS, Concorso a 108 posti C3

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, Concorso a 108 posti C3
48797 messaggi, letto 1657210 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>

Da: per scusate 16/08/2011 20:04:48
quindi il secondo decreto non verrà autorizzato in base al tuo discorso?
Rispondi

Da: Scusate 16/08/2011 20:21:30
Anche se già inteso come io credo quale autorizzazione concessa incontrerà il limiti chiariti l'anno scorso dalla Funzione pubblica in occasione del parere reso su richiesta del Ministero dell'Interno per decreto assunzioni 2009, e termine fissato a giugno 2010 per la analoga riduzione della dotazione organica del 10% prevista dalla precedente normativa. Nel nostro caso siamo con Decreto assunzioni 2011 e termine di adempimento della riduzione dle 10% nel Marzo 2012. Questa la situazione analoga a quella prospettata da Ministero dell'Interno alla funzione pubblica. Ritengo che solo con riguardo a detta situazione attesa la ricostruita analogia possa riferirsi il parere dell'anno scorso dell Funzione Pubblica e soloper il Decreto assunzioni 2011 cessazioni 2010 possa operare la normativa che vede prima del 31 Marzo 2012 un dotazione determinata provvisoriamente in numero pari ai posti effettivamente coperti incrementati dalle unità autorizzate con decreto assunzioni 2011 e che consente entro detto limite di servirsi della autroizzazione ottenuta seppure sempre entro pure l'altro limite della dotazione organica decurtata del 10% della spesa complessiva al fine di evitare dopo il 31 Marzo 2012 delle posizioni in sovranumero.
Rispondi

Da: scusa 16/08/2011 20:23:37
a si può sapere in soldoni che vuoi dire?mi sembri la sibilla!!
Rispondi

Da: x scusate 16/08/2011 20:27:30
madonna, manco una virgola...comunque il pare dato nel 2010 fa riferimento ad un blocco del turnover diverso da quello disposto attualemnte, state dibattendo di aria fritta.
Rispondi

Da: Scusate 16/08/2011 20:41:27
Il problema di evitare l'esubero o il sovranumero, dopo la riduzione della dotazione entro il 31 Marzo 2012, si pone solo per l'autorizzazione 2011, dovendo l'amministrazione operare la riduzione entro il Marzo 2012. Per l'autorizzazione 2010 non si applica neppure la normativa della manovra, non potendo crearsi disparità tra amministrazioni che hanno già assunto a Luglio ed amministrazioni, come L'inps, che assumerà in autunno, sulla base di autorizzazione 2010.
Rispondi

Da: x scusate 16/08/2011 20:57:16
il tuo discorso ha un senso, ma ti informo che nel 2008 il governo creò eccome delle disparità fra amministrazioni, bloccando completamente le assunzioni, anche quelle già autorizzate (parliamo della prima crisi finanziaria). si verificò, infatti, e gli assunti del 2009 autorizzati nel 2008 lo sanno bene, una situazione tale per cui ci furono enti che assunsero senza aspettare la pubblicazione in gazzetta ufficiale del decreto, riuscendo così ad immettere in servizio il personale, altri che invece attesero la pubblicazione in g.u., e dovettero bloccare tutto per ben 9 mesi, ovvero fin quando non fu disposto lo sblocco. per cui la partita si giocò nell'arco di due settimane, una roba assurda solo a pensarla. poichè è roba "vecchia", ovvero di 3 anni fa, ci siamo evidentemente dimenticati, ma che io ricordo molto bene...per cui invito tutti a non dare nullaper scontato.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: morale della favola 16/08/2011 20:59:34
i due decreti sono entrambi a rischio. bisognerà conttatare di nuovo la Barilà, la Sutera e capire anche l'intenzione della Cdc e dell'Inps..sono così triste!!
Rispondi

Da: asiam 16/08/2011 21:08:47
E allora che vuol dire che sono fatte salve le procedure concorsuali avviate?
Rispondi

Da: morale della favola 16/08/2011 21:12:53
bisognerebbe sapere se per procedure conc. avviate si intendono poi anche gli scorrimenti di graduatorie o si ci riferisce ai concorsi da bandire
Rispondi

Da: asiam 16/08/2011 21:24:40
Scusate la manova si riferisce al 2012-2013 quindi cosa c'entra il 2011? Secondo me per quest'anno siamo salvi.
Rispondi

Da: x scusate 16/08/2011 21:24:41
per "sono salve le procedure concorsuali avviate" si intende che si va avanti, anche se quei posti risulteranno soppressi.
Rispondi

Da: leggete 16/08/2011 21:29:37
i post precedenti e capirete cosa c'entra il 2011
Rispondi

Da: x asiam 16/08/2011 21:29:42
vuol dire soltanto che si può assumere prima del 31 marzo 2012
a condizione che (come da parere) dopo la riduzione non si crei soprannumero.

se non fosse stato specificato il salvo procedure conconsuali etc.
nessuna amministrazione (a causa della dotazione organica provvisoria vigente) poteva assumere nel periodo approvazione del decreto-31 marzo 2010.
Rispondi

Da: allora per asiam 16/08/2011 21:37:03
in base a ciò allora bisogna valutare se le autorizzazioni di entrambi i decreti creano soprannumero? se si fanno il taglio, se no assumono, giusto?
Rispondi

Da: x asiam 16/08/2011 21:38:21
correzione

nessuna amministrazione (a causa della dotazione organica provvisoria vigente) poteva assumere nel periodo tra la data di conversione del decreto e l'effettiva riorganizzazione e riduzione degli organici.
Rispondi

Da: Speranzac3 16/08/2011 21:39:52
Esattamente.

Il ragionamento fatto sopra, suggestivo certo, ma poco aderente alla realtà delle cose. Anche il primo decreto farebbe conto con la normativa sopraggiunta e di certo non ci sarebbe alcuna disparità da richiamare.

E con questo ragionamento che io rigetto ... anche con il primo decreto, ci sarebbe, ad oggi, un soprannumero. Persino senza nessun decreto ... ci sarebbe soprannumero.
Rispondi

Da: x asiam 16/08/2011 21:45:09
senza il decreto (senza riduzione degli organici) non ci sarebbe soprannumero e si potrebbe assumere.
Rispondi

Da: x asiam 16/08/2011 21:47:36
la strada sicura sarebbe l'accelerazione della procedura con assunzione prima della conversione del decreto.
Rispondi

Da: allora per tutti 16/08/2011 21:55:20
mi spiegate perchè allora il mef stamattina ha detto che i due decreti sono salvi?erano scollegati?
Rispondi

Da: 16/08/2011 22:05:17
chi ha risposto al mef ha legato le assunzioni ai risparmi effettuati con la precedente riduzione. nel caso dell'inps e della maggior parte delle amministrazioni la precedente riduzione non ha portato risparmi in quanto anche dopo la riduzione degli organici storici la forza presente era comunque inferiore. questa volta invece la maggior parte delle amministrazioni dopo la riduzione non avrà capienza per assumere il preventivato.
Rispondi

Da: x tutti 16/08/2011 22:07:40
infatti i due decreti sono salvi,il mef è stato chiaro stamattina.ma qui si vuole x forza smentire la fonte ufficiale e andare x ragionamenti illogici
Rispondi

Da: X post sopra 16/08/2011 22:15:08
Concordo con te ! Ci sono persone che vogliono solo confondere !
Rispondi

Da: x x post sopra 16/08/2011 22:16:21
fosse così facile, saremmo tutti più contenti...invece pare che non cisiano margini ormai.
Rispondi

Da: infatti 16/08/2011 22:17:10
Rispondi

Da: jim 16/08/2011 22:19:00
è il solito sfigato presente in tutti i forum che cerca di spargere pessimismo...
vogliamo fidarci di questo tizio o del funzionario del mef che ha risposto stamattina? :)
Rispondi

Da: 16/08/2011 22:19:24
il mef (nella persona di chi ha risposto) sarà anche stato chiaro ma siamo in italia.

pensa che il premier ha dichiarato che non era a conoscenza di alcuni
provvedimenti inseriti in manovra.

Rispondi

Da: marò 16/08/2011 22:21:00
qua tra poco andiamo al manicomio...qualcuno che interviene a fare un pò di chiarezza e parli con cognizione di causa??speranza c3 intervieni..
Rispondi

Da: marut 16/08/2011 22:26:39
Il blocco (eventuale) scatta solo a partire da aprile 2012.
Inoltre sono fatte salve le procedure concorsuali già in atto.
Questo combinato disposto "salva" gli autorizzati col decreto 7 luglio.
Rispondi

Da: 16/08/2011 22:28:10
a decreto convertito ci sarà soltanto il decreto che in nessun punto chiarisce il discorso del "salvo..... etc."

oltre al decreto ci sarà anche il vecchio parere che ha chiarito il
"salvo.......etc." del precedente blocco.

se poi il mef fornirà un ulteriore parere ne saremo felici.
Rispondi

Da: x marut 16/08/2011 22:29:32
vero è ma occorre sempre evtare il sovranumero dopo il 31 marzo 2012
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per scusate	16/08/2011 20:04:48
quindi il secondo decreto non verrà autorizzato in base al tuo discorso?
Rispondi

Da: Scusate	16/08/2011 20:21:30
Anche se già inteso come io credo quale autorizzazione concessa incontrerà il limiti chiariti l'anno scorso dalla Funzione pubblica in occasione del parere reso su richiesta del Ministero dell'Interno per decreto assunzioni 2009, e termine fissato a giugno 2010 per la analoga riduzione della dotazione organica del 10% prevista dalla precedente normativa. Nel nostro caso siamo con Decreto assunzioni 2011 e termine di adempimento della riduzione dle 10% nel Marzo 2012. Questa la situazione analoga a quella prospettata da Ministero dell'Interno alla funzione pubblica. Ritengo che solo con riguardo a detta situazione attesa la ricostruita analogia possa riferirsi il parere dell'anno scorso dell Funzione Pubblica e soloper il Decreto assunzioni 2011 cessazioni 2010 possa operare la normativa che vede prima del 31 Marzo 2012 un dotazione determinata provvisoriamente in numero pari ai posti effettivamente coperti incrementati dalle unità autorizzate con decreto assunzioni 2011 e che consente entro detto limite di servirsi della autroizzazione ottenuta seppure sempre entro pure l'altro limite della dotazione organica decurtata del 10% della spesa complessiva al fine di evitare dopo il 31 Marzo 2012 delle posizioni in sovranumero.
Rispondi

Da: scusa	16/08/2011 20:23:37
a si può sapere in soldoni che vuoi dire?mi sembri la sibilla!!
Rispondi

Da: x scusate	16/08/2011 20:27:30
madonna, manco una virgola...comunque il pare dato nel 2010 fa riferimento ad un blocco del turnover diverso da quello disposto attualemnte, state dibattendo di aria fritta.
Rispondi

Da: Scusate	16/08/2011 20:41:27
Il problema di evitare l'esubero o il sovranumero, dopo la riduzione della dotazione entro il 31 Marzo 2012, si pone solo per l'autorizzazione 2011, dovendo l'amministrazione operare la riduzione entro il Marzo 2012. Per l'autorizzazione 2010 non si applica neppure la normativa della manovra, non potendo crearsi disparità tra amministrazioni che hanno già assunto a Luglio ed amministrazioni, come L'inps, che assumerà in autunno, sulla base di autorizzazione 2010.
Rispondi

Da: x scusate	16/08/2011 20:57:16
il tuo discorso ha un senso, ma ti informo che nel 2008 il governo creò eccome delle disparità fra amministrazioni, bloccando completamente le assunzioni, anche quelle già autorizzate (parliamo della prima crisi finanziaria). si verificò, infatti, e gli assunti del 2009 autorizzati nel 2008 lo sanno bene, una situazione tale per cui ci furono enti che assunsero senza aspettare la pubblicazione in gazzetta ufficiale del decreto, riuscendo così ad immettere in servizio il personale, altri che invece attesero la pubblicazione in g.u., e dovettero bloccare tutto per ben 9 mesi, ovvero fin quando non fu disposto lo sblocco. per cui la partita si giocò nell'arco di due settimane, una roba assurda solo a pensarla. poichè è roba "vecchia", ovvero di 3 anni fa, ci siamo evidentemente dimenticati, ma che io ricordo molto bene...per cui invito tutti a non dare nullaper scontato.
Rispondi

Da: morale della favola	16/08/2011 20:59:34
i due decreti sono entrambi a rischio. bisognerà conttatare di nuovo la Barilà, la Sutera e capire anche l'intenzione della Cdc e dell'Inps..sono così triste!!
Rispondi

Da: asiam	16/08/2011 21:08:47
E allora che vuol dire che sono fatte salve le procedure concorsuali avviate?
Rispondi

Da: morale della favola	16/08/2011 21:12:53
bisognerebbe sapere se per procedure conc. avviate si intendono poi anche gli scorrimenti di graduatorie o si ci riferisce ai concorsi da bandire
Rispondi

Da: asiam	16/08/2011 21:24:40
Scusate la manova si riferisce al 2012-2013 quindi cosa c'entra il 2011? Secondo me per quest'anno siamo salvi.
Rispondi

Da: x scusate	16/08/2011 21:24:41
per "sono salve le procedure concorsuali avviate" si intende che si va avanti, anche se quei posti risulteranno soppressi.
Rispondi

Da: leggete	16/08/2011 21:29:37
i post precedenti e capirete cosa c'entra il 2011
Rispondi

Da: x asiam	16/08/2011 21:29:42
vuol dire soltanto che si può assumere prima del 31 marzo 2012 a condizione che (come da parere) dopo la riduzione non si crei soprannumero. se non fosse stato specificato il salvo procedure conconsuali etc. nessuna amministrazione (a causa della dotazione organica provvisoria vigente) poteva assumere nel periodo approvazione del decreto-31 marzo 2010.
Rispondi

Da: allora per asiam	16/08/2011 21:37:03
in base a ciò allora bisogna valutare se le autorizzazioni di entrambi i decreti creano soprannumero? se si fanno il taglio, se no assumono, giusto?
Rispondi

Da: x asiam	16/08/2011 21:38:21
correzione nessuna amministrazione (a causa della dotazione organica provvisoria vigente) poteva assumere nel periodo tra la data di conversione del decreto e l'effettiva riorganizzazione e riduzione degli organici.
Rispondi

Da: Speranzac3	16/08/2011 21:39:52
Esattamente. Il ragionamento fatto sopra, suggestivo certo, ma poco aderente alla realtà delle cose. Anche il primo decreto farebbe conto con la normativa sopraggiunta e di certo non ci sarebbe alcuna disparità da richiamare. E con questo ragionamento che io rigetto ... anche con il primo decreto, ci sarebbe, ad oggi, un soprannumero. Persino senza nessun decreto ... ci sarebbe soprannumero.
Rispondi

Da: x asiam	16/08/2011 21:45:09
senza il decreto (senza riduzione degli organici) non ci sarebbe soprannumero e si potrebbe assumere.
Rispondi

Da: x asiam	16/08/2011 21:47:36
la strada sicura sarebbe l'accelerazione della procedura con assunzione prima della conversione del decreto.
Rispondi

Da: allora per tutti	16/08/2011 21:55:20
mi spiegate perchè allora il mef stamattina ha detto che i due decreti sono salvi?erano scollegati?
Rispondi

Da:	16/08/2011 22:05:17
chi ha risposto al mef ha legato le assunzioni ai risparmi effettuati con la precedente riduzione. nel caso dell'inps e della maggior parte delle amministrazioni la precedente riduzione non ha portato risparmi in quanto anche dopo la riduzione degli organici storici la forza presente era comunque inferiore. questa volta invece la maggior parte delle amministrazioni dopo la riduzione non avrà capienza per assumere il preventivato.
Rispondi

Da: x tutti	16/08/2011 22:07:40
infatti i due decreti sono salvi,il mef è stato chiaro stamattina.ma qui si vuole x forza smentire la fonte ufficiale e andare x ragionamenti illogici
Rispondi

Da: X post sopra	16/08/2011 22:15:08
Concordo con te ! Ci sono persone che vogliono solo confondere !
Rispondi

Da: x x post sopra	16/08/2011 22:16:21
fosse così facile, saremmo tutti più contenti...invece pare che non cisiano margini ormai.
Rispondi

Da: jim	16/08/2011 22:19:00
è il solito sfigato presente in tutti i forum che cerca di spargere pessimismo... vogliamo fidarci di questo tizio o del funzionario del mef che ha risposto stamattina? :)
Rispondi

Da:	16/08/2011 22:19:24
il mef (nella persona di chi ha risposto) sarà anche stato chiaro ma siamo in italia. pensa che il premier ha dichiarato che non era a conoscenza di alcuni provvedimenti inseriti in manovra.
Rispondi

Da: marò	16/08/2011 22:21:00
qua tra poco andiamo al manicomio...qualcuno che interviene a fare un pò di chiarezza e parli con cognizione di causa??speranza c3 intervieni..
Rispondi

Da: marut	16/08/2011 22:26:39
Il blocco (eventuale) scatta solo a partire da aprile 2012. Inoltre sono fatte salve le procedure concorsuali già in atto. Questo combinato disposto "salva" gli autorizzati col decreto 7 luglio.
Rispondi

Da:	16/08/2011 22:28:10
a decreto convertito ci sarà soltanto il decreto che in nessun punto chiarisce il discorso del "salvo..... etc." oltre al decreto ci sarà anche il vecchio parere che ha chiarito il "salvo.......etc." del precedente blocco. se poi il mef fornirà un ulteriore parere ne saremo felici.
Rispondi

Da: x marut	16/08/2011 22:29:32
vero è ma occorre sempre evtare il sovranumero dopo il 31 marzo 2012
Rispondi