Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960052 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: larvatus prodeo 21/12/2011 14:52:34

non idoenei non scendete al livelo di @concorso.
non capite che trattasi di un tizio che le spara tanto grandi da non essere neanche capace di misurarle?

Da: anch''io 21/12/2011 14:54:13
marioniz
ottima risposta
@concorso
sottolineo che noi inidonei stiamo cercando giustizia senza ledere i diritti di alcuno piuttosto siete stati voi idonei con il controricorso a volerci usurpare quello che è un nostro sacrosanto diritto.
quanto a quelle che tu ritieni essere delle cazzate ebbene hanno fatto finora la vostra provvisoria fortuna con l'auspicio che questa prima o poi debba girare anche dalla nostra parte

Da: Aria da scema 21/12/2011 14:54:14
ma su questa sentenza cosa si sa?

Da: Pugliese 21/12/2011 14:54:32
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

Da: Pugliese 21/12/2011 14:54:35
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

Da: Pugliese 21/12/2011 14:54:45
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: CdS 21/12/2011 14:54:54
ma cosa significa????

Da: tutti i ricorsi nonsono stati accolti 21/12/2011 14:55:31
N. 05616/2011 REG.ORD.CAU.

N. 09671/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9671 del 2011, proposto da:

Sara Giulia Aiello, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Abbamonte, Walter Miceli, Michele Mirenghi, Stefano Viti, con domicilio eletto presso Stefano Viti in Roma, piazza della Liberta' N.20; Brunella Anili, Maria Arena, Erminia Franca Barca, Daniela Barilli, Rosaldo Bellizzi, Giovanna Giulia Bergantin, Antonio Mario Bonacci, Flora Brazzalotto, Caterina Brusco, Maria Donata Caprio, Maria Teresa Catalano, Franca Cava, Roberto Chiarella, Maria Orsola Chiodo, Giovanni Condorelli, Orietta Cosentino, Maurizio Rosario Costa, Rossella Costabile, Domenico Costanzo, Antonella Covelli, Ignazia Crocè, Rosanna De Gaudio, Fortunato De Luca, Serafina Di Bella, Maria Ditto, Rosella Folino Gallo, Maria Stella Bruna Franco, Luigi Gallo, Rosina Anna Gambarani, Patrizia Garritano, Luigi Salvatore Gimelli, Antonio Guerrise, Clora Iantorno, Antonio La Malfa Fassari, Maria Rita Lamanna, Carmela Lamoglie, Maria Rosa Madeo, Amelia Manieri, Gilda Rosa Manna, Piero Domenico Martino, Giuseppina Mascaro, Maria Francesca Mazzei, Antonietta Camilla Mercuri, Rosetta Messina, Domenica Militano, Angiolina Miniace, Niclino Minniti, Maria Pia Miranda Agrippino, Giovana Morabito, Ottavia Silvana Morgante, Stefania Morrone, Eleonora Muoio, Carmela Pagnotta, Teresa Giuliana Pelaggi, Concetta Porchia, Mario Richichi, Rita Caterina Romeo, Francesca Rose, Catia Scaglione, Adelaide Sirianni, Maurizio Rosario Sisca, Giuseppina Spizzirri, Fausto Stranges, Maria Surace, Margherita Suraci, Angela Tallarico, Ginetta Tallarico, Giuseppe Terranova, Francesca Tomasello, Caterina Tuscano, Patrizia Eleonora Vadalà, Francesca Zaccone, Francesco Zumbo, rappresentati e difesi dagli avv. Giuseppe Abbamonte, Michele Mirenghi, Stefano Viti, Walter Miceli, con domicilio eletto presso Stefano Viti in Roma, piazza della Liberta' N.20;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Dipartimento Per L'Istruzione Dir.Gen.Pers.Scuola, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Per Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, rappresentati e difesi dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Silvia Guardabassi, Ornella Pegoraro, Genevieve Abbate, Raffaella Valgimigli, Stefano Retali, Maria Abbasciano Altomare;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04390/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Dipartimento Per L'Istruzione Dir.Gen.Pers.Scuola e di Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania e di Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna e di Ufficio Scolastico Regionale Per Lombardia e di Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 il Cons. Bernhard Lageder e uditi per le parti gli avvocati così come da verbale di udienza;

Ritenuto che:

- in relazione allo stato di avanzamento della procedura concorsuale - che ha visto nei giorni 14 e 15 dicembre l'espletamento delle prove scritte - la misura cautelare radicalmente richiesta dagli interessati (volta alla sospensione integrale degli effetti di tutti gli atti del procedimento, a partire dallo stesso bando di concorso) non si configura, allo stato, idonea a determinare il ripristino delle situazioni di interesse che i ricorrenti assumono lese, non ottenendo essi un immediato vantaggio ove fosse effettivamente disposta la sospensione richiesta;

- i motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove;

- in ogni caso, l'avvenuto svolgimento delle prove scritte induce la Sezione a ritenere inaccoglibili le domande di ammissione con riserva;

- in relazione ai peculiari profili dell'insorta controversia spese ed onorari relativi alla fase di giudizio cautelare possono essere compensati fra le parti;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello cautelare, come in epigrafe proposto, lo respinge (Ricorso numero: 9671/2011); dichiara le spese del presente grado cautelare interamente compensate tra le parti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Bruno Rosario Polito, Consigliere

Manfredo Atzeni, Consigliere

Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere

Bernhard Lageder, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 21/12/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Diritto e altro 21/12/2011 14:56:11
Significa che viene rimandato tutto al merito. Nel frattempo faremo si faranno anche gli orali e la sentenza potrebbe arrivare perfino dopo le immissioni in ruolo.
Leggina sanatoria a seguire?

Da: ANDREA 1968 21/12/2011 14:57:27
@marioniz
la metafora della nave mi piace e rende l'idea, certamente i naufraghi hanno il diritto di richiedere il risarcimento, grave sarebbe il contrario.....ma qui mi sembra che i naufraghi cerchino di trascinare in mare anche chi è riuscito a salvarsi!!!!!! è questa la cosa grave......

Da: @ concorso 21/12/2011 14:57:49
Ma insomma, vi lamentate voi che non avete superato una prova (facile), cosa dovremmo fare noi che di prove ne abbiamo superata sicuramente una e fatte altre due (non si sa con quale esito).
Mi sembra di assistere ad una commedia tragicomica, da una parte i non idonei, bocciati seconda la norma e convinti di tornare in pista con sotterfugi e mezzucci vari, dall'altra gli idonei, parte chiaramente lesa, che continua l'iter concorsuale nonostante i continui disturbi provenienti da contestazioni assurde, aleatorie, fasulle.
Settembre arriverà e porterà nuovi DS, che vi piaccia o meno.
Non siete voi, per fortuna, i legislatori, c'era un bando con regole discutibili ma chiare e precise per tutti.
Fatevene una ragione, prima ci riuscirete meglio sarà per voi.

Da: Mi permetto!! 21/12/2011 15:05:12
Qualcuno mi potrebbe, per cortesia, spiegare come si è pronunciato il CdS? Grazie

Da: avv. Pasquale Marotta 21/12/2011 15:05:27
CONCORSO PER DIRIGENTE SCOLASTICO
Oggetto: Esito appello dinanzi al Consiglio di Stato.
Si comunica che il Consiglio di Stato non ha concesso la misura cautelare richiesta (di sospensione della procedura concorsuale). Dalla lettura della motivazione, si rileva che il Consiglio di Stato ha, comunque, espressamente avvisato il Miur e i controinteressati (e cioè i candidati che hanno superato la prova preselettiva e che hanno svolto le prove del concorso) che, in caso di accoglimento del ricorso nel merito (la cui fase si svolgerà dinanzi al Tar Lazio ove pende il relativo giudizio), verrà annullata l'intera procedura concorsuale con l'obbligo dell'Amm.ne di ripetere la procedura concorsuale. Pertanto, provvederò nei prossimi giorni a ripresentare al Ministro della Pubblica Istruzione, la richiesta di sospensione della procedura concorsuale, in attesa della definizione del giudizio di merito.
Allego, alla presente, il sunto della relativa decisione del Consiglio di Stato.
Distinti Saluti
Avv. Pasquale Marotta
Ritenuto che:
-    In relazione allo stato di avanzamento della procedura concorsuale - che ha visto nei giorni 14 e 15 dicembre l'espletamento delle prove scritte - la misura cautelare radicalmente richiesta dagli interessati (volta alla sospensione integrale degli effetti di tutti gli atti del procedimento, a partire dallo stesso bando di concorso) non si configura, allo stato, idonea a determinare il ripristino delle situazioni di interesse che i ricorrenti assumono lese, non ottenendo essi un immediato vantaggio ove fosse effettivamente disposta la sospensione richiesta;
-    I motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove;
-    In ogni caso, l'avvenuto svolgimento delle prove scritte induce la sezione a ritenere inaccoglibili le domande di ammissione con riserva;
-    In relazione ai peculiari profili dell'insorta controversia spese ed onorari relativi alla fase di giudizio cautelare possono essere compensati fra le parti;
PQM
    Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello cautelare, come in epigrafe proposto, lo respinge; dichiara le spese del presente grado cautelare interamente compensate tra le parti.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amm.ne ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del giorno 20 dicembre 2011.

Da: exduco2 21/12/2011 15:05:56
e' una bufala....

Cioe' i giudici respingono perche' le prove sono gia' state svolte...

E quindi per non invalidare il concorso lo rigettano? E che e' na motivazione? Come per dire ci dispiace avete ragione ma il concorso ha seguito il proprio iter? Per la serie.....se sai rubare ruba....finche' puoi? Ahahaahhahahah

ma allora il giudice lo potra' fare pure la bidella....con tutto il rispetto

ahahaahahahah....

Da: siamo alle solite 21/12/2011 15:09:04
io aspetterei Canguro...

Da: sasa70 21/12/2011 15:09:07
Per me è una bufala pontina.

Da: marigra 21/12/2011 15:10:26
exduco2...ma sei sicuro di saper leggere???????

Da: x tutti 21/12/2011 15:18:05
Il CDS ha solo repinto l'ammissione con riserva che non avrebbe avuto sensn visto che le prove scritte sono già state espletate.
La sentenza è chiara, cari idonei, i giudici hanno detto e avvisato MPI e idonei, che quando entreranno nel merito e ci sarà un solo quesito errato ANNULLERANNO TUTTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Buon Natale a tutti

Da: il mondo 21/12/2011 15:22:36

avv. marotta

GRANDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: aura1 21/12/2011 15:22:58
in pratica chi ha copiato o non ha copiato....è sulla barca....gli altri ...fuori..bene...questa è giustizia..

Da: siamo alle solite 21/12/2011 15:25:13
aspettate... aspettate... cercate la sentenza sul sito CdS...

Da: Diritto e altro 21/12/2011 15:25:22
I giudici non hanno detto proprio questo, a proposito di diritto amministrativo.
Hanno parlato di profili di legittimità e dubito che tra questi ci siano i quiz: la legittimità degli atti è tutt'altra cosa. Che possa esserci l'annullamento è possibile ma non mi farei illusioni che passi attraverso la correttezza degli items, personalmente penso a qualcosa "prima" della preselezione.
Vi invito a riflettere su quanto postato prima: la sentenza di merito potrebbe arrivare dopo le immissioni in ruolo, con i tempi biblici della giustizia italiana.

Da: ricorsista 21/12/2011 15:27:46
canguro: 1) non mi convince affatto 2) rivela la solita meschineria (che poi non si lamenti se sul lavoro - poverino - viene ingiustamente perseguitato e c'è un complotto contro di lui)

Da: arghino 21/12/2011 15:28:38
Non avete superato la precedente preselezione e non ne supererete altre, siete e sarete sempre inidonei, forse anche ad insegnare.

Da: exduco2 21/12/2011 15:29:04
x marigra

la mia era una risposta prima dell'annuncio di marotta ma cmq credevo che nn era una istanza cautelare....

La palla passa al tar......

Ma cmq ritengo che anche la mia bidella possa fare il giudice forte della sua conoscenza delle procedure fa di tutto per non giudicare

ma il giudice deve giudicare o no?

A questo punto scusate....ci sara' un merito del tar....e poi una del cds?

E tra quanto? Quando il concorso sara' finito? Ed i 4 furbetti della campania e nn solo?

Sto imparando che meglio imparare a saper barare e la conoscenza delle leggi e delle procedure nn serve per appurare giustizia e virita' ma solo per fare i propri interessi....

Mo che diranno ai campani.....che nn possono essere rigettati perche' hanno fatto gli scritti? Ahahahahahahahha

cioe' se rubo oggi e nn mi arrestano....domani nn mi possono piu arrestare? Non credo che a questo punto se ne esca..bisogna puuntare fuori italia....perche' qui si protegge la casta....

E poi e' vero che hanno fatto gli scritti ma e' anche vero che

1. Chi ha fissato per oggi l'udienza al cds? Lo sappiamo no

2. L@ppello di marotta dell'anief al ministro per sospendere il concorso?

Un tempo pensavo che la giustizia seguisse la logica le prove...il dibattimento ma nn e' cosi'

a questo punto dopo 2 mesi nessun giudice E' ENTRATO NEL MERITO...

E forse nn vi entrera' mai...solo la corte di giustizia europea puo dare giustizia

VORREI UNA SENTENZA NEL MERITO....signori giudici qual e' il vostro compito me lo dite?

Fate il gioco delle tre carte?

Qual e' il compito di un giudice?

Qualcuno me lo spiega?

Ad maiora

Da: @ concorso 21/12/2011 15:29:27
..."in caso di accoglimento del ricorso nel merito (la cui fase si svolgerà dinanzi al Tar Lazio ove pende il relativo giudizio)"...

... ma il TAR Lazio ha già rigettato i ricorsi nelle scorse udienze, lo farà nuovamente la prossima volta.
Rassegnatevi, è finita!

Da: Talete 21/12/2011 15:31:09
Fantastico, venire qui è sempre di ristoro per la mia intelligenza!

Ci si rende conto di quali livelli possa raggiungere l'aberrazione umana e quanta poca cultura serva per poter parlare, scrivere ed usare il computer. Davvero la democrazia sarebbe un posto fantastico dove vivere se non si riempisse immediatamente di idioti e manigoldi!

Ognuno legge la realtà secondo gli schemi che gli sono comodi: in una dichiarazione sull'opportunità di accolgimento di una sospensiva qualcuno ravvisa di poter valutare la competenza culturale dei giudici, qualcuno vi identifica la certezza del successo delle proprie istanze di abuso del diritto, qualcuno addirittura vede il proprio tentativo di abuso come garanzia dei diritti costiutzionali (C. art. 359 "la Repubblica italiana difende i furbetti ed il loro diritto a cercare scorciatoie ad ogni situazione di diritto").

In una sentenza del Consiglio di Stato qualcuno potrebbe anche cercare prove dell'esistenza dei marziani! Tanto le parole, se non le capisci, puoi sempre rivoltarle fino a conformarle al tuo piccolo e meschino orizzonte!

Buona sfortuna furbetti

Da: minivi 21/12/2011 15:31:27

Siamo all'assurdo ! Siccome le prove si sono già svolte non si accoglie il ricorso ma ti avverto ( Miur ) : quando esamineremo la proceura concorsuale e scoprirò che hai ritirato quasi 1000 quiz errati dimenticandoti di altri 38, allora saranno....... capperi amari.

Redde rationem !

Ride bene chi ride ultimo !

Da: alice in un paese da schifo 21/12/2011 15:32:26
@ concorso
Qui chi si preoccupa sei tu, visto che non abbiamo niente da perdere; forse a te manca il terreno sotto i piedi. Rilassati e goditi le festività

Da: cleia 21/12/2011 15:33:53
X tutti

Scusami tanto ma a me sembra proprio che tu non sappia leggere....è proprio vero che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!!!!!
Cominciate ad essere patetici ed assolutamente indifendibili!!!
All'inizio ho anche cercato di capire le vostre ragioni....ma ora basta!!!!! La sentenza è chiara.....era chiara da tempo....il concorso va avanti con chi ne ha legittimamente diritto....fatevene una ragione!!!!!! E' solo una selezione!!!!!! Si valuta la performance e non la persona ....dovremmo saperlo bene, visto che siamo tutti insegnanti o sedicenti tali...

Vi è andata male una prova....avete fallito una prova....qualcosa non ha funzionato in voi....preparazione, memoria, velocità.....non so.......

Recuperate un po' di amor proprio ed un po' di dignità e , soprattutto, non continuate a farvi prendere in giro da chi perora la vostra assurda causa ......è una difesa d'ufficio a cui non crede nemmeno lui stesso......

Nella preselezione vi sono venuti a mancare dei pallini.....qui rischiate di essere del tutto senza p...e!!!!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: larvatus prodeo	21/12/2011 14:52:34
non idoenei non scendete al livelo di @concorso. non capite che trattasi di un tizio che le spara tanto grandi da non essere neanche capace di misurarle?

Da: anch''io	21/12/2011 14:54:13
marioniz ottima risposta @concorso sottolineo che noi inidonei stiamo cercando giustizia senza ledere i diritti di alcuno piuttosto siete stati voi idonei con il controricorso a volerci usurpare quello che è un nostro sacrosanto diritto. quanto a quelle che tu ritieni essere delle cazzate ebbene hanno fatto finora la vostra provvisoria fortuna con l'auspicio che questa prima o poi debba girare anche dalla nostra parte

Da: Aria da scema	21/12/2011 14:54:14
ma su questa sentenza cosa si sa?

Da: Pugliese	21/12/2011 14:54:32
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

Da: Pugliese	21/12/2011 14:54:35
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

Da: Pugliese	21/12/2011 14:54:45
Senza polemiche e correzioni ortotografiche chedo di sapere come è andata ieri al CdS

Da: tutti i ricorsi nonsono stati accolti	21/12/2011 14:55:31
N. 05616/2011 REG.ORD.CAU. N. 09671/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9671 del 2011, proposto da: Sara Giulia Aiello, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Abbamonte, Walter Miceli, Michele Mirenghi, Stefano Viti, con domicilio eletto presso Stefano Viti in Roma, piazza della Liberta' N.20; Brunella Anili, Maria Arena, Erminia Franca Barca, Daniela Barilli, Rosaldo Bellizzi, Giovanna Giulia Bergantin, Antonio Mario Bonacci, Flora Brazzalotto, Caterina Brusco, Maria Donata Caprio, Maria Teresa Catalano, Franca Cava, Roberto Chiarella, Maria Orsola Chiodo, Giovanni Condorelli, Orietta Cosentino, Maurizio Rosario Costa, Rossella Costabile, Domenico Costanzo, Antonella Covelli, Ignazia Crocè, Rosanna De Gaudio, Fortunato De Luca, Serafina Di Bella, Maria Ditto, Rosella Folino Gallo, Maria Stella Bruna Franco, Luigi Gallo, Rosina Anna Gambarani, Patrizia Garritano, Luigi Salvatore Gimelli, Antonio Guerrise, Clora Iantorno, Antonio La Malfa Fassari, Maria Rita Lamanna, Carmela Lamoglie, Maria Rosa Madeo, Amelia Manieri, Gilda Rosa Manna, Piero Domenico Martino, Giuseppina Mascaro, Maria Francesca Mazzei, Antonietta Camilla Mercuri, Rosetta Messina, Domenica Militano, Angiolina Miniace, Niclino Minniti, Maria Pia Miranda Agrippino, Giovana Morabito, Ottavia Silvana Morgante, Stefania Morrone, Eleonora Muoio, Carmela Pagnotta, Teresa Giuliana Pelaggi, Concetta Porchia, Mario Richichi, Rita Caterina Romeo, Francesca Rose, Catia Scaglione, Adelaide Sirianni, Maurizio Rosario Sisca, Giuseppina Spizzirri, Fausto Stranges, Maria Surace, Margherita Suraci, Angela Tallarico, Ginetta Tallarico, Giuseppe Terranova, Francesca Tomasello, Caterina Tuscano, Patrizia Eleonora Vadalà, Francesca Zaccone, Francesco Zumbo, rappresentati e difesi dagli avv. Giuseppe Abbamonte, Michele Mirenghi, Stefano Viti, Walter Miceli, con domicilio eletto presso Stefano Viti in Roma, piazza della Liberta' N.20; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Dipartimento Per L'Istruzione Dir.Gen.Pers.Scuola, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Per Lombardia, Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia, rappresentati e difesi dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Silvia Guardabassi, Ornella Pegoraro, Genevieve Abbate, Raffaella Valgimigli, Stefano Retali, Maria Abbasciano Altomare; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04390/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Dipartimento Per L'Istruzione Dir.Gen.Pers.Scuola e di Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania e di Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna e di Ufficio Scolastico Regionale Per Lombardia e di Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 il Cons. Bernhard Lageder e uditi per le parti gli avvocati così come da verbale di udienza; Ritenuto che: - in relazione allo stato di avanzamento della procedura concorsuale - che ha visto nei giorni 14 e 15 dicembre l'espletamento delle prove scritte - la misura cautelare radicalmente richiesta dagli interessati (volta alla sospensione integrale degli effetti di tutti gli atti del procedimento, a partire dallo stesso bando di concorso) non si configura, allo stato, idonea a determinare il ripristino delle situazioni di interesse che i ricorrenti assumono lese, non ottenendo essi un immediato vantaggio ove fosse effettivamente disposta la sospensione richiesta; - i motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove; - in ogni caso, l'avvenuto svolgimento delle prove scritte induce la Sezione a ritenere inaccoglibili le domande di ammissione con riserva; - in relazione ai peculiari profili dell'insorta controversia spese ed onorari relativi alla fase di giudizio cautelare possono essere compensati fra le parti; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello cautelare, come in epigrafe proposto, lo respinge (Ricorso numero: 9671/2011); dichiara le spese del presente grado cautelare interamente compensate tra le parti. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 20 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Bruno Rosario Polito, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere Giulio Castriota Scanderbeg, Consigliere Bernhard Lageder, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 21/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Diritto e altro	21/12/2011 14:56:11
Significa che viene rimandato tutto al merito. Nel frattempo faremo si faranno anche gli orali e la sentenza potrebbe arrivare perfino dopo le immissioni in ruolo. Leggina sanatoria a seguire?

Da: ANDREA 1968	21/12/2011 14:57:27
@marioniz la metafora della nave mi piace e rende l'idea, certamente i naufraghi hanno il diritto di richiedere il risarcimento, grave sarebbe il contrario.....ma qui mi sembra che i naufraghi cerchino di trascinare in mare anche chi è riuscito a salvarsi!!!!!! è questa la cosa grave......

Da: @ concorso	21/12/2011 14:57:49
Ma insomma, vi lamentate voi che non avete superato una prova (facile), cosa dovremmo fare noi che di prove ne abbiamo superata sicuramente una e fatte altre due (non si sa con quale esito). Mi sembra di assistere ad una commedia tragicomica, da una parte i non idonei, bocciati seconda la norma e convinti di tornare in pista con sotterfugi e mezzucci vari, dall'altra gli idonei, parte chiaramente lesa, che continua l'iter concorsuale nonostante i continui disturbi provenienti da contestazioni assurde, aleatorie, fasulle. Settembre arriverà e porterà nuovi DS, che vi piaccia o meno. Non siete voi, per fortuna, i legislatori, c'era un bando con regole discutibili ma chiare e precise per tutti. Fatevene una ragione, prima ci riuscirete meglio sarà per voi.

Da: Mi permetto!!	21/12/2011 15:05:12
Qualcuno mi potrebbe, per cortesia, spiegare come si è pronunciato il CdS? Grazie

Da: avv. Pasquale Marotta	21/12/2011 15:05:27
CONCORSO PER DIRIGENTE SCOLASTICO Oggetto: Esito appello dinanzi al Consiglio di Stato. Si comunica che il Consiglio di Stato non ha concesso la misura cautelare richiesta (di sospensione della procedura concorsuale). Dalla lettura della motivazione, si rileva che il Consiglio di Stato ha, comunque, espressamente avvisato il Miur e i controinteressati (e cioè i candidati che hanno superato la prova preselettiva e che hanno svolto le prove del concorso) che, in caso di accoglimento del ricorso nel merito (la cui fase si svolgerà dinanzi al Tar Lazio ove pende il relativo giudizio), verrà annullata l'intera procedura concorsuale con l'obbligo dell'Amm.ne di ripetere la procedura concorsuale. Pertanto, provvederò nei prossimi giorni a ripresentare al Ministro della Pubblica Istruzione, la richiesta di sospensione della procedura concorsuale, in attesa della definizione del giudizio di merito. Allego, alla presente, il sunto della relativa decisione del Consiglio di Stato. Distinti Saluti Avv. Pasquale Marotta Ritenuto che: - In relazione allo stato di avanzamento della procedura concorsuale - che ha visto nei giorni 14 e 15 dicembre l'espletamento delle prove scritte - la misura cautelare radicalmente richiesta dagli interessati (volta alla sospensione integrale degli effetti di tutti gli atti del procedimento, a partire dallo stesso bando di concorso) non si configura, allo stato, idonea a determinare il ripristino delle situazioni di interesse che i ricorrenti assumono lese, non ottenendo essi un immediato vantaggio ove fosse effettivamente disposta la sospensione richiesta; - I motivi dedotti investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove; - In ogni caso, l'avvenuto svolgimento delle prove scritte induce la sezione a ritenere inaccoglibili le domande di ammissione con riserva; - In relazione ai peculiari profili dell'insorta controversia spese ed onorari relativi alla fase di giudizio cautelare possono essere compensati fra le parti; PQM Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello cautelare, come in epigrafe proposto, lo respinge; dichiara le spese del presente grado cautelare interamente compensate tra le parti. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amm.ne ed è depositata presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio del giorno 20 dicembre 2011.

Da: exduco2	21/12/2011 15:05:56
e' una bufala.... Cioe' i giudici respingono perche' le prove sono gia' state svolte... E quindi per non invalidare il concorso lo rigettano? E che e' na motivazione? Come per dire ci dispiace avete ragione ma il concorso ha seguito il proprio iter? Per la serie.....se sai rubare ruba....finche' puoi? Ahahaahhahahah ma allora il giudice lo potra' fare pure la bidella....con tutto il rispetto ahahaahahahah....

Da: siamo alle solite	21/12/2011 15:09:04
io aspetterei Canguro...

Da: sasa70	21/12/2011 15:09:07
Per me è una bufala pontina.

Da: marigra	21/12/2011 15:10:26
exduco2...ma sei sicuro di saper leggere???????

Da: x tutti	21/12/2011 15:18:05
Il CDS ha solo repinto l'ammissione con riserva che non avrebbe avuto sensn visto che le prove scritte sono già state espletate. La sentenza è chiara, cari idonei, i giudici hanno detto e avvisato MPI e idonei, che quando entreranno nel merito e ci sarà un solo quesito errato ANNULLERANNO TUTTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Buon Natale a tutti

Da: il mondo	21/12/2011 15:22:36
avv. marotta GRANDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: aura1	21/12/2011 15:22:58
in pratica chi ha copiato o non ha copiato....è sulla barca....gli altri ...fuori..bene...questa è giustizia..

Da: siamo alle solite	21/12/2011 15:25:13
aspettate... aspettate... cercate la sentenza sul sito CdS...

Da: Diritto e altro	21/12/2011 15:25:22
I giudici non hanno detto proprio questo, a proposito di diritto amministrativo. Hanno parlato di profili di legittimità e dubito che tra questi ci siano i quiz: la legittimità degli atti è tutt'altra cosa. Che possa esserci l'annullamento è possibile ma non mi farei illusioni che passi attraverso la correttezza degli items, personalmente penso a qualcosa "prima" della preselezione. Vi invito a riflettere su quanto postato prima: la sentenza di merito potrebbe arrivare dopo le immissioni in ruolo, con i tempi biblici della giustizia italiana.

Da: ricorsista	21/12/2011 15:27:46
canguro: 1) non mi convince affatto 2) rivela la solita meschineria (che poi non si lamenti se sul lavoro - poverino - viene ingiustamente perseguitato e c'è un complotto contro di lui)

Da: arghino	21/12/2011 15:28:38
Non avete superato la precedente preselezione e non ne supererete altre, siete e sarete sempre inidonei, forse anche ad insegnare.

Da: exduco2	21/12/2011 15:29:04
x marigra la mia era una risposta prima dell'annuncio di marotta ma cmq credevo che nn era una istanza cautelare.... La palla passa al tar...... Ma cmq ritengo che anche la mia bidella possa fare il giudice forte della sua conoscenza delle procedure fa di tutto per non giudicare ma il giudice deve giudicare o no? A questo punto scusate....ci sara' un merito del tar....e poi una del cds? E tra quanto? Quando il concorso sara' finito? Ed i 4 furbetti della campania e nn solo? Sto imparando che meglio imparare a saper barare e la conoscenza delle leggi e delle procedure nn serve per appurare giustizia e virita' ma solo per fare i propri interessi.... Mo che diranno ai campani.....che nn possono essere rigettati perche' hanno fatto gli scritti? Ahahahahahahahha cioe' se rubo oggi e nn mi arrestano....domani nn mi possono piu arrestare? Non credo che a questo punto se ne esca..bisogna puuntare fuori italia....perche' qui si protegge la casta.... E poi e' vero che hanno fatto gli scritti ma e' anche vero che 1. Chi ha fissato per oggi l'udienza al cds? Lo sappiamo no 2. L@ppello di marotta dell'anief al ministro per sospendere il concorso? Un tempo pensavo che la giustizia seguisse la logica le prove...il dibattimento ma nn e' cosi' a questo punto dopo 2 mesi nessun giudice E' ENTRATO NEL MERITO... E forse nn vi entrera' mai...solo la corte di giustizia europea puo dare giustizia VORREI UNA SENTENZA NEL MERITO....signori giudici qual e' il vostro compito me lo dite? Fate il gioco delle tre carte? Qual e' il compito di un giudice? Qualcuno me lo spiega? Ad maiora

Da: @ concorso	21/12/2011 15:29:27
..."in caso di accoglimento del ricorso nel merito (la cui fase si svolgerà dinanzi al Tar Lazio ove pende il relativo giudizio)"... ... ma il TAR Lazio ha già rigettato i ricorsi nelle scorse udienze, lo farà nuovamente la prossima volta. Rassegnatevi, è finita!

Da: Talete	21/12/2011 15:31:09
Fantastico, venire qui è sempre di ristoro per la mia intelligenza! Ci si rende conto di quali livelli possa raggiungere l'aberrazione umana e quanta poca cultura serva per poter parlare, scrivere ed usare il computer. Davvero la democrazia sarebbe un posto fantastico dove vivere se non si riempisse immediatamente di idioti e manigoldi! Ognuno legge la realtà secondo gli schemi che gli sono comodi: in una dichiarazione sull'opportunità di accolgimento di una sospensiva qualcuno ravvisa di poter valutare la competenza culturale dei giudici, qualcuno vi identifica la certezza del successo delle proprie istanze di abuso del diritto, qualcuno addirittura vede il proprio tentativo di abuso come garanzia dei diritti costiutzionali (C. art. 359 "la Repubblica italiana difende i furbetti ed il loro diritto a cercare scorciatoie ad ogni situazione di diritto"). In una sentenza del Consiglio di Stato qualcuno potrebbe anche cercare prove dell'esistenza dei marziani! Tanto le parole, se non le capisci, puoi sempre rivoltarle fino a conformarle al tuo piccolo e meschino orizzonte! Buona sfortuna furbetti

Da: minivi	21/12/2011 15:31:27
Siamo all'assurdo ! Siccome le prove si sono già svolte non si accoglie il ricorso ma ti avverto ( Miur ) : quando esamineremo la proceura concorsuale e scoprirò che hai ritirato quasi 1000 quiz errati dimenticandoti di altri 38, allora saranno....... capperi amari. Redde rationem ! Ride bene chi ride ultimo !

Da: alice in un paese da schifo	21/12/2011 15:32:26
@ concorso Qui chi si preoccupa sei tu, visto che non abbiamo niente da perdere; forse a te manca il terreno sotto i piedi. Rilassati e goditi le festività

Da: cleia	21/12/2011 15:33:53
X tutti Scusami tanto ma a me sembra proprio che tu non sappia leggere....è proprio vero che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!!!!!! Cominciate ad essere patetici ed assolutamente indifendibili!!! All'inizio ho anche cercato di capire le vostre ragioni....ma ora basta!!!!! La sentenza è chiara.....era chiara da tempo....il concorso va avanti con chi ne ha legittimamente diritto....fatevene una ragione!!!!!! E' solo una selezione!!!!!! Si valuta la performance e non la persona ....dovremmo saperlo bene, visto che siamo tutti insegnanti o sedicenti tali... Vi è andata male una prova....avete fallito una prova....qualcosa non ha funzionato in voi....preparazione, memoria, velocità.....non so....... Recuperate un po' di amor proprio ed un po' di dignità e , soprattutto, non continuate a farvi prendere in giro da chi perora la vostra assurda causa ......è una difesa d'ufficio a cui non crede nemmeno lui stesso...... Nella preselezione vi sono venuti a mancare dei pallini.....qui rischiate di essere del tutto senza p...e!!!!!!!!!!!