Mininterno.net FORUM - concorsi all'agenzia del farmaco

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorsi all'agenzia del farmaco
2326 messaggi, letto 69488 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: Biolog 10/03/2012 13:57:51
In questo caso a mio avviso c'è anche in gioco la credibilità dell'agenzia stessa, oltre ovviamente al danno per i soggetti coinvolti.
Mi pare alquanto inutile sbandierare principi di trasparenza sul conflitto di interesse sugli interni quando, dovessero ripresentarsi i bandi recentemente annullati, lo scandalo mediatico generabile metterebbe in serio dubbio qualsiasi tipo di trasparenza sulla gestione del personale.
Rispondi

Da: ... 10/03/2012 14:19:11
Allora sei tu che non hai capito. Per legge 165/01 l'aifa non poteva continuare con quello che ha fatto, ma doveva annullare tutto perchè la legge stabilisce che se non si esegue l'ordine mobilità e poi concorsi, le assunzioni fatte con i concorsi sono poi nulle di diritto, con gli evidenti danni per responsabilità amministrativa dei dirigenti, quindi l aifa ha fatto benissimo, non bene ad annullare tutto, e non ha annullato perche ha paura di voi.

La giurisprudenza invece di e questo...
1) . Gli appellanti, nella loro qualità di candidati idonei, ma non vincitori, hanno contestato tutte le determinazioni adottate dall'amministrazione riguardanti l'indizione delle nuove procedure concorsuali, deducendo che per la copertura dei posti vacanti, avrebbe dovuto prioritariamente utilizzare le preesistenti graduatorie, in doverosa applicazione dell'articolo 35, comma 5 - ter, del Testo unico del pubblico impiego di cui al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165,
Hanno prospettato, poi, i vizi di eccesso di potere e di difetto di motivazione, asserendo che gli atti impugnati non avevano dato conto né delle ragioni giustificatrici della preferenza accordata al reclutamento mediante due nuovi concorsi, né del sacrificio imposto alle loro aspettative legittime. Il TAR ha respinto il loro ricorso...

2) L'ordinanza di rinvio compie un'analitica ricognizione delle opinioni espresse dalla giurisprudenza, evidenziando l'esistenza di due principali orientamenti interpretativi contrapposti, ai quali si affiancano, comunque, ulteriori indirizzi ermeneutici.

a) Una prima tesi, definita "tradizionale", sostiene che l'indizione di un nuovo concorso, anche in presenza di graduatorie valide ed efficaci, costituisca sempre la regola, ritenuta di diretta derivazione costituzionale, e, pertanto, non debba essere corredata da alcuna specifica motivazione.

b) Secondo una variante "estrema" della prima impostazione, la determinazione riguardante l'indizione di un nuovo concorso non solo non richiederebbe alcuna motivazione, ma costituirebbe una tipica scelta di "merito amministrativo", insindacabile in sede giurisdizionale, salva l'allegazione di "macroscopici" vizi.

c) La tesi opposta, tuttora minoritaria ed emersa più recentemente, ritiene, al contrario che, in ogni caso, anche la determinazione di indizione di un nuovo concorso, al pari di tutti gli atti amministrativi costituenti l'esito di una scelta fra più alternative, debba essere adeguatamente motivata, pure con riguardo alla valutazione degli interessi dei candidati idonei collocati in graduatorie ancora efficaci.

d) Un ulteriore sviluppo di questa corrente interpretativa è nel senso che l'utilizzazione delle graduatorie vigenti costituisca, ormai, la regola ordinaria di reclutamento del personale, non necessitante di apposita ed esplicita giustificazione, mentre l'indizione del concorso rappresenti l'eccezione; pertanto, l'obbligo di esporre un'approfondita motivazione sussiste soltanto qualora l'amministrazione ritenga di indire una nuova procedura concorsuale.

e) In questo ambito, è anche affiorata un'opinione più "radicale", secondo cui non solo vi sarebbe una preferenza assoluta per lo scorrimento rispetto all'indizione del nuovo concorso, ma, una volta verificatasi la vacanza del posto, l'amministrazione sarebbe sempre incondizionatamente vincolata a coprirlo, utilizzando la graduatoria efficace.

. La tesi finora dominante in giurisprudenza (tra le ultime: Consiglio di Stato, V Sezione, 19 novembre 2009, n. 743; V, 19 novembre 2009, n. 8369; IV, 27 luglio 2010 n. 4911.ritiene che la determinazione amministrativa di indizione di nuove procedure concorsuali, anche in presenza di graduatorie efficaci sia ampiamente discrezionale e non necessiti di alcuna specifica motivazione, poiché conforme alla regola tracciata dall'articolo 97 della Costituzione.

In questo senso, secondo Cons. Stato, V, 25 giugno 2010 n. 4072, le norme riguardanti l'utilizzabilità delle graduatorie e, in particolare, gli artt. 15 d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 e 22, comma 8, l. 24 dicembre 1994, n. 724 non riconoscono agli idonei dei concorsi pubblici alcun diritto ad essere immessi in ruolo, ma si limitano ad attribuire all'Amministrazione, in alternativa allo svolgimento della procedura concorsuale ordinaria, la facoltà di procedere allo scorrimento delle graduatorie ancora valide di concorsi già indetti, in modo da poter conferire agli idonei i posti non coperti dopo la chiamata dei vincitori, ovvero "medio tempore" resisi disponibili, nei limiti della pianta organica; tali disposizioni, dunque, sono rivolte esclusivamente all'Amministrazione, proponendosi la finalità di agevolare, in nome del principio di economicità dell'azione amministrativa, il reperimento della provvista del personale, senza far ricorso all'ordinario concorso ma senza qualificare o differenziare la posizione degli idonei rispetto ad altri dipendenti, che aspirino agli stessi posti.

Analogamente, a giudizio di Cons. Stato, Sez. IV, 16 giugno 2011, n. 3660, la nomina di idonei nei posti vacanti costituisce una facoltà e non un obbligo per l'amministrazione, trattandosi di un potere che rientra, di norma, nella discrezionalità dell'Ente, fatte salve situazioni particolari in cui il legislatore abbia espressamente disposto l'obbligo per l'Amministrazione di procedere allo scorrimento della graduatoria.

Allo stato attuale come dice giustamente il CdS non esiste nessuna fonte legislativa vigente e i decreti mille proroghe sono solo delle leggi a scadenza ke durano un anno, poi basta.

Il CdS infatti dice che...
In questa prospettiva, soltanto la decisione di attingere alle graduatorie concorsuali valide ed efficaci necessita di un'apposita motivazione, in quanto costituirebbe una deroga al principio costituzionale del concorso.

3) In particolare, vanno confutati gli argomenti in forza dei quali:

a) l'indizione del concorso, attuando un principio costituzionale, non deve essere motivata in modo diffuso;

b) trattandosi di scelta organizzativa, non deve essere supportata da alcun particolare supporto giustificativo;

c) il bando, in quanto "atto generale", non è soggetto all'obbligo della motivazione.

. La previsione normativa generale della utilizzabilità, per un tempo definito, delle preesistenti graduatorie non costituisce affatto una deroga alla regola costituzionale del concorso, né introduce un procedimento alternativo a tale modalità di selezione del personale.

Al contrario, si tratta di un sistema di reclutamento che presuppone proprio lo svolgimento di una procedura selettiva concorsuale, compiuta nel rispetto dei principi costituzionali, diretta all'individuazione imparziale dei soggetti più meritevoli.

Questa considerazione vale a superare, in radice, i possibili sospetti di legittimità costituzionale delle discipline che hanno introdotto l'istituto dello scorrimento.
Da ultimo, va precisato che l'affermazione di un dovere più stringente delle amministrazioni di procedere prioritariamente allo scorrimento delle graduatorie, per la copertura dei posti vacanti, non incide sulla soluzione del problema concernente la qualificazione della posizione giuridica del concorrente idoneo, il quale contesti l'avvio di una nuova procedura concorsuale, né comporta riflessi sulla giurisdizione del giudice amministrativo.

Adesso i punti sono questi caro comunicatore...1) non esiste una legge che obbliga la PA a far scorrere le sue graduatorie ( e stiamo parlando di sentenze recenti 2010 e 2011 del CdS organo superiore al Tar) e se vorrà scorrere sarà solo in base alla sua volontà
2) Prima di indire un concorso con un profilo identico cioè che esiste già in una graduatoria vigente, l ente deve motivare il perchè non attinge dalla graduatoria mentre invece preferisce fare il concorso visto che il profilo economico e la qualifica sono uguali, se non motiva allora l ente non puo fare il concorso ma deve attingere dalla graduatoria.
3) L'ente come in tal caso l'Aifa ha sviato questa due cose dette sopra pubblicando concorsi diversi, o meglio il profilo era lo stesso nelle graduatorie ma la qualifica era superiore in parole povere facevano capire nel bando che volevano persone più esperte e/o diverse dalle precedenti qualifiche e infatti quei nuovi concorsi pubblicati a dicembre 2011 erano diversi da quelli vecchi, te lo ricordi? E la giurisprudenza dice che un ente può bandire un nuovo concorso anche con graduatoria vigente, solo se la qualifica che cerca è superiore ( e quindi ha piu esperienza) e/o diversa da quella presente in graduatoria (ad esempio comunicatore F1 in graduatoria e loro fanno un concorso per comunicatore F2 F3 ecc, e lo possono fare). Adesso tu mi dirai che hanno fatto gli stronzi, e io ti diro è vero, però lo possono fare, perchè la giurisprudenza glie lo permette.

Veniamo al punto tra mobilità e scorrmento graduatorie. Anche in tale caso la giurisprudenza è chiara...mobilità volontaria prevale su scorrimento graduatoria tar milano 2250/2011..."Sebbene la giurisprudenza prevalente (Consiglio di Stato in Adunanza Plenaria sentenza 28 luglio 2011 n. 14) riconosca un obbligo di motivazione specifica nel caso in cui l'amministrazione intenda coprire il posto per il quale ha bandito un concorso mediante indizione di un nuovo concorso piuttosto che mediante scorrimento della graduatoria, non è possibile giungere alle medesime conclusioni nel caso di indizione di una procedura di mobilità volontaria.", ...e questo vuol dire che se all'aifa serve personale dovrà tra mobilità e scorrimento della graduatorie fare prima la mobilità anche se le qualifiche sono identiche.
Quindi riassumento i passi sono queste.
1) se esiste una graduatoria vigente e l'aifa deve assumere altre persone con le stesse qualifike deve prima fare la mobilità e solo dopo scorrere le graduatorie se la mobilità va male.
2) se l'aifa vuole fare nuovi concorsi cn le stesse qualifike già presenti in graduatoria vigente, l'aifa deve fare prima la mobilità e se va male potrà fare i concorsi, a patto però ke deve MOTIVARE il xke preferisce fare concorsi per le stesse qualifike già presenti in graduatorie vigenti, e se non motiva allora è obbligata a scorrere dalle graduatorie.
3) Se l'aifa vuole fare nuovi concorsi sempre con le stesse qualifike presenti in graduatoria, lo puo fare a patto che le stesse siano diverse e/o più esperte tipo (comunicatore F1 in graduatoria concorso comunicare F2 F3 ecc), prima pero deve fare sempre e cmq la moblità.

I fatti sn questi, fatti ke dice anke la giurisprudenza poi se qualkuno pensa di aver subito un danno faccia ricorso al Tar ma se lo stesso Tar lo respingerà non è che ci sarà da meravigliarsi. Quando loro hanno pubblicati a dicembre i concorsi l 'aifa ha attuato il punto 3, senza pero aver fatto prima la mobilità. Ora il decreto parla di fare i concorsi entro 90 giorni? bene l'aifa già fa capire che non scorrerà le graduatorie xke attuerà il punto 3), prima peroò dovrà fare la mobilità e i posti non coperti dalla mobilità li metterà a concorso.
Rispondi

Da: Biolog X ... 10/03/2012 14:30:29
Chiunque tu sia: ci servi ;-)
Ottima delucidazione dei fatti, ma mancano molte cose di cui probabilmente non sei al corrente.
Facciamo in modo di entrare in contatto (se sei interessato ovviamente)
Rispondi

Da: comunicatore 10/03/2012 15:28:21
Ok, chiarissimo, ti ringrazio. Non penso che gli idonei possano rivendicare, infatti, un diritto soggettivo all'assunzione (a meno di non essere i primi in graduatoria, es: concorso per 1 posto, la prima persona in posizione utile in graduatoria può fare ricorso con buona probabilità di successo), ma un interesse legittimo sicuramente sì. La giurisprudenza non è concorde, ma molti sono i casi di ricorsi recenti andati a finire con l'assunzione degli idonei in graduatoria (uno degli ultimi casi ha riguardato l'Agenzia delle Entrate).

Adesso forse l'Aifa agirà diversamente per rendersi inattaccabile, ma il concorso per comunicatore che è stato annullato, benchè richiedesse una pregressa esperienza e benchè parlasse di "funzionario" e non di "collaboratore" della comunicazione, prevedeva LA STESSA, IDENTICA qualifica rispetto a quella delle persone in graduatoria (F1) e non una qualifica superiore. Quindi, stando a quanto tu dici, quel bando doveva essere quantomeno motivato.

Infine, ma non meno importante secondo me, c'è il tuo punto 1. Mi stai dicendo che l'Aifa deve fare la mobilità anche prima dello scorrimento di una graduatoria? sei certo sia così?

....perchè se è così, lo scorrimento di graduatoria già avvenuto a ottobre 2011 per 6 comunicatori SENZA previo avviso di mobilità (e passato peraltro molto in sordina) non dovrebbe essere valido.

O no?
Rispondi

Da: comunicatore 10/03/2012 15:36:11
Aggiungo che io non voglio fare "paura" a nessuno, mica sono un terrorista.
Rispondi

Da: ... 10/03/2012 15:51:40
Brava comunicatore...Anke quando l'aifa ha assunto i vincitori poi se voleva assumere altre persone della stessa qualifica presenti in graduatoria doveva rifare prima la mobilita...mobilità volontaria prevale su scorrimento graduatoria come dice il Tar milano 2250/2011, cosa ke invece molti enti non fanno. Ovvio però ke il ricorso doveva essere fatto solo da quella o quelle persone ke voleva usufruire della mobilità e dire all'aifa...alt no tu prima di far scorrere la graduatoria, visto ke non fai i concorsi, fai la mobilità poi se nessuno ci viene a fare la mobilità scorri le graduatorie. Ovvio ke poi nessuno ha fatto nulla e così è andato avanti.

Per quanto riguarda quello di comunicatore nn ricordo ke qualifica era rispetto al vekkio concorso, però diciamo ke se il nuovo concorso aveva una qualifica superiore di comunicare l'aifa poteva farlo, se invece era la stessa qualifica o inferiore, l'aifa poteva fare il concorso solo se motiva, e se non motiva non può fare il concorso. Per quanto riguarda la prima parte del tuo discorso ti sbagli in quanto gli idonei non hanno nè un interesse legittimo nè un diritto soggettivo all'assunzione, ma una aspettativa di fatto...

Consiglio di Stato, sezione Quarta, sentenza 27 luglio 2010 n. 4911

La posizione vantata dal soggetto risultato idoneo in graduatoria, a seguito dell'espletamento di un pubblico concorso, non ha natura e consistenza di un diritto soggettivo, ma di mera aspettativa, essendo il c.d. scorrimento della graduatoria una facoltà eccezionale (e non un obbligo dell'Amministrazione) e perciò espressione del suo ampio potere discrezionale.

Poichè il c.d. scorrimento della graduatoria di un concorso - all'evidente fine di procedere all'assunzione degli idonei - costituisce frutto di un ampio potere discrezionale, impinge nel merito dell'azione amministrativa e si sottrae al sindacato di legittimità del giudice amministrativo la scelta della P.A. di eseguire forme contrattuali, di indire un nuovo concorso piuttosto che utilizzare una graduatoria ancora valida ed efficace.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: comunicatore 10/03/2012 16:03:03
Ma se l'Amministrazione dichiara (con nuovo concorso) la volontà di coprire quelle stesse posizioni in organico, la posizione giuridica di chi è in graduatoria cambia:

Sentenza n.271 del 26 maggio 2011 della Corte appello di Venezia:

Il soggetto individuato all'esito della procedura concorsuale è titolare di un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto e tale situazione sussiste anche avendo riguardo ai soggetti dichiarati idonei in precedenti graduatorie, che facciano valere il diritto allo scorrimento.
In questa prospettiva, il candidato che faccia valere la propria posizione in graduatoria, richiedendo l'applicazione del meccanismo dello scorrimento in presenza di una decisione dell'amministrazione di ricoprire il posto vacante, esercita un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto di lavoro".
Rispondi

Da: comunicatore 10/03/2012 16:05:54
Come vedi la questione è giuridicamente controversa, quindi penso che tentare di difendere le proprie posizioni acquisite non sia sbagliato, finchè la legge lo consente. Peggio ancora sarebbe rassegnarsi allo stato di cose e non provarci neppure.
Rispondi

Da: biolog 10/03/2012 16:13:43
Comunque, che la giurisprudenza non avesse un'univoca interpretazione dell'uso delle graduatorie lo si sapeva già, e infatti non è stato avvalendosi di sentenze del TAR o simili che si è basato il 'movimento' degli idonei avverso i bandi di recente annullo. Le azioni finora compiute e quelle che ora programmiamo, parlo per lo meno della parte del mio profilo che ho monitorato, si basavano e si baseranno su considerazioni al di là del mero aspetto legislativo.

Come poi dice comunicatore, e come penso risulti chiaro a tutti, non vi sono degli 'assoluti' circa la questione del reclutamento del personale tramite concorsi/mobilità/scorrimenti graduatorie, le sentenze del TAR sono comunuqe discordanti, potrei citartene in pari numero tra quelle pro- e quelle contro- utilizzo delle graduatorie.

E' ovvio che, di base, c'è chiaramente un background che non può non essere considerato, per cui la decisione di scorrere o meno una graduatoria deve essere fatta sulla base di motivazioni contingenti (nel caso del biologo, facciamo un esempio pratico: un'azienda sanitaria con una vigente graduatoria di biologi specializzati in microbiologia ricerca un biologo genetista da inserire nel dipartimento di genetica umana... risulta a tutti ovvio che lo scorrimento della graduatoria non è coerente con il professionista ricercato). Sebbene quindi AIFA possa avere dalla propria una giurisprudenza che, comunque, non è sicuramente perentoria in quanto a gestione del reclutamento del personale, deve tenere conto di tutta una serie di condizioni che la mettano in potere di svolgere il reclutamento nel modo più consono alle esigenze e possibilità di quel momento.

In parole povere, seguendo la giurisprudenza, dovremmo considerare di fatto nulle tutte le assunzioni per gli scorrimenti 2008-2009 in AIFA in quanto non precedute da mobilità. Ciò non ha alcun senso ovviamente.

Quello che viene portato avanti dal professionista idoneo in graduatoria (almeno del mio profilo) non è un discorso meramente giuriprudenziale (non vogliamo mica metterci a modificare l'articolo 97 della Costituzione...), ma viene fatto un discorso a più ampio respiro in cui vengono prese in considerazione motivazioni-criticità del sistema di reclutamento adottato da AIFA. Punto, e pure noi non vogliamo far 'paura' a nessuno, semplicemente ottenere chiarimenti e ottenere l'adottamento di una condotta consona al rispetto di imprescindibili giusti principi.
Rispondi

Da: ... 10/03/2012 16:24:54
scusa ma a me quello ke hai postato non mi dice nulla. Tolto ke la decisione di far scorrere le graduatorie è della PA e su questo non c'è alcun dubbio, i vincitori in graduatoria hanno un diritto soggettivo come anke dice la corte di appello di venezia ( Il soggetto individuato "cioèe vincitore" all'esito della procedura concorsuale è titolare di un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto) e lo dice pure il consiglio di stato, ma gli idonei in graduatoria come dice il Consiglio di Stato non essendo dei vincitori hanno SOLO UNA MERA ASPETTATIVA DI FATTO, cioè possono solo ASPETTARE ke sia la PA ha decidere di far scorrere la graduatoria. Nel preciso momento pero in cui l ente fa una determina per far scorrere la graduatoria su quegli idonei si attua come giustamente dice la corte di appello " il diritto allo scorrimento" e quindi non vantano più una aspettativa di fatto, ma aquistano un diritto soggettivo all'assunzione come i vincitori, ma il diritto allo scorrimento lo decide sempre e cmq la PA e non gli idonei ke possono richiedere e aspettare, e infatti lo dice la stessa sentenza della corte di appello qui...In questa prospettiva, il candidato che faccia valere la propria posizione in graduatoria, richiedendo l'applicazione del meccanismo dello scorrimento IN PRESENZA DI UNA DECISIONE DELL'AMMINISTRAZIONE ( lo decide l'amminsitrazione se scorrere o no la graduatoria) di ricoprire il posto vacante, esercita un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto di lavoro".

Questo vuol dire ke se la PA ha deciso di scorrere la graduatoria l'idoneo allora può rikiedere la sua assunzione e da aspettativa di fatto passa ad avere lo stesso diritto soggettivo all'assunzione e alla stipula del contratto come lo era per il vincitore. Non confonderti.
Rispondi

Da: ... 10/03/2012 16:31:42
x biolog citami le tue sentenze xke quando dite ke le sentenze dei tar sn discordanti a me non sembra proprio, in quanto vanno lette accuratamente. Inoltre se per assurdo le sentenze dei Tar sono discordanti ricordati ke alla fine la voce più grossa è quella del Consiglio di Stato. Cmq se mi dai le coordinate delle setenze ke dici te (non gli estratti) con calma le leggo e ti farò sapere, perchè sta cosa che le sentenze sono discordanti a me proprio non pare.
Rispondi

Da: biolog x ... 10/03/2012 16:35:05
Ma il discorso qui è mooolto più a monte della questione del diritto soggettivo/diritto allo scorrimento del singolo.

Rispondi

Da: biolog x ... 10/03/2012 16:39:47
Ora vado ad allenarmi per la StraMilano :P sto forum mi fa venire il latte alle ginocchia hehehe

"...", sinceramente per un po' mi diverte ma parlare con tre puntini di sospensione dopo un po' mi stanca ;-)
contattami direttamente che ne parliamo meglio senza mettere tutto così in piazza. Sicuramente, dato l'interesse maniacale che finora stai dimostrando (sei addirittura più esoso di me), avrai seguito tutta la vicenda e puoi risalire a chi sono.

Buona serata
Rispondi

Da: comunicatore 10/03/2012 16:53:44
Concludo anch'io la discussione rispondendo all'appunto che mi fai: non mi sto confondendo e secondo me sei tu che hai male interpretato lo stralcio di sentenza che ho postato. Infatti, quando si dice "in presenza di una decisione dell'amministrazione" ci si riferisce alla decisione di coprire il posto in organico. E questa decisione, l'amministrazione la esprime già attraverso l'atto di indire un nuovo concorso per un'assunzione a tempo indeterminato del medesimo profilo.
Questo, almeno, è il significato espresso da questa sentenza (il che dimostra che di giurisprudenza discorde ce n'è eccome, anche perchè, ripeto, di gente che ha vinto ricorsi analoghi ne conosco personalmente).

Ti ringrazio comunque per l'interessante dibattito e per le informazioni che ci hai fornito. Continuo a pensare che non sia tutto così lineare come sostieni tu e che la linea di confine tra il legittimo e l'illegittimo qui sia molto sottile.

Alla prossima.
Rispondi

Da: Biolog 10/03/2012 20:21:04
Arrivederci alla prossima puntata di Forum:
Ospiti in studio Biolog, Comunicatore e "..."
Dovremmo nominare un moderatore B-)
Buon sabato sera a tutti!
Rispondi

Da: biolog x tutti 13/03/2012 19:59:36
75........
Rispondi

Da: Biolog 17/03/2012 11:35:57
Interessante il discorso di Sergio Pecorelli sui giovani e la meritocrazia.

Ma secondo voi, in veste di Presidente di Aifa, sarà al corrente del fatto che le procedure di reclutamento di personale in Aifa annullate di recente vanno esattamente all'opposto di quanto viene propugnato in quel discorso?
Secondo me no :)

.. Speriamo che le sue non restino solo parole vane o circoscritte all'ambito accademico ..
Rispondi

Da: comunicatore 19/03/2012 10:05:02
...a cui si aggiunge anche il discorso di Luca Pani sui tagli in sanità. Un discorso, è chiaro, riferito esclusivamente all'ambito farmaceutico e all'introduzione dei farmaci innovativi in particolare, ma che si potrebbe estendere anche a tutti gli aspetti di gestione (e di spreco/inefficienze), se si considera che poi tutti gli sprechi del sistema vanno a impattare anche sulle risorse per le attività "core". L'ottimizzazione delle risorse e delle procedure deve essere una filosofia.
Rispondi

Da: Biolog 19/03/2012 13:13:42
Uhm ... si predica bene ma si razzola male?
Ieri ho visto una puntata di 'Arena' su Rai1 sullo scandalo dei dipendenti della Regione Veneto (assenteisti).. Un servizio sui concorsi in Aifa (Nel caso dovessero ripetersi) ci starebbe alla grande :)
Rispondi

Da: mobilita esterna 20/03/2012 12:07:39
http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/avvisi-di-mobilit%C3%A0-volontaria-esterna-dellaifa-2012

Cvd... Ecco la mobilita' esterna, preludio a nuovi concorsi.. Scandalosi
Rispondi

Da: Biolog 20/03/2012 12:58:59
Per la serie: il lupo perde il pelo ma non il vizio :)

Non temete.. La nostra fame di giustizia non conosce confini ;)
Rispondi

Da: x biolog 20/03/2012 15:56:52
Avete letto i bandi? Sono impossibili. Nessuna ammnistrazione in meno di due settimane concede il nulla osta e tutte quelle dichiarazioni...senza contare che hanno messo come requisito la patente europea del computer!!!! in pratica nessuno farà in tempo a fare domanda. sono solo 2 settimane
Rispondi

Da: biolog x x biolog 20/03/2012 16:22:55
Ma io non sono nemmeno lontanamente sfiorato dal dubbio di pensare che i bandi siano usciti per cercare qualcuno da inserire in organico...
i bandi di mobilità sono usciti per riproporre i concorsi appena annullati, non vedo altra ragione.
Rispondi

Da: paoalbo 20/03/2012 17:37:20
c'è qualcuno che mi spiega cosa posso fare con un laura in biotecnologia?
Rispondi

Da: Biolog 20/03/2012 17:50:51
Non è il forum adatto per questa domanda ;)
Rispondi

Da: biolog 20/03/2012 19:25:42
Piccolo sfogo: se ricevessi un euro per ogni minuto perso per questa storia sarei miliardario (non milionario eh, Miliardario!!!)...
Rispondi

Da: ...e pensare... 20/03/2012 20:56:23
...che bisogna contenere le spese, essere efficienti, efficaci ed economici...e per far tutto questo ci si organizza per bandire nuovi concorsi...non so che futuro ci possa attendere...provate a riflettere...good luck!!!!!!!!!
Rispondi

Da: ... 20/03/2012 21:04:15
Per prima cosa l'aifa ha ricevuto l'autorizzazione dal governo a bandire i concorsi pubblici, non è ke se lo è inventato da sola. Seconda cosa non ha pubblicato bandi di concorso ma procedure di mobilità proprio come vuole la legge, mentre a dicembre aveva sbagliato. Terza cosa l'aifa ancora deve arrivare a quota 450 dipendenti che cmq rimane una numero esiguo se confrontato con le stesse agenzie dei vari paesi europei ke per svolgere i loro compiti hanno un personale di oltre 1000 unità.
Rispondi

Da: AIFA 20/03/2012 21:08:27
LEGGIMI AL CONTRARIO ANTEPONENDO UNA M,
COSA VIENE FUORI?
Rispondi

Da: biolog x AIFA 20/03/2012 21:16:16
era già stato pubblicato un commento uguale, sei indietro ;-)

Il futuro spaventa veramente, sapendo tra l'altro che abbiamo a che fare con un'agenzia direttamente coinvolta con la salute pubblica.
Se le procedure selettive devono essere a questo modo ben venga che il numero di dipendenti sia esiguo e tale rimanga heheheh.

L'idea ormai è che ci troviamo di fronte a un'agenzia totalmente fuori controllo e fuori dagli schemi.

Sto seriamente pensando se potrebbe essere il caso di informare anche l'agenzia Europea circa questo modo di operare di Aifa; in fondo siamo già stati sputtanati in Europa per altre questioni.

Per l'utente "..." che, per la cronaca del forum, ovviamente non si è fatto vivo tanto per inquadrare la 'trasparenza' del soggetto, io non metto in dubbio che "legalmente" Aifa possa (anche se è tutto da dimostrare) operare in questo modo senza subire conseguenze di alcun tipo, sto solo dicendo che è oltremodo scandaloso che si stia comportando in tal modo, e ritengo assolutamente necessario che ne sia informata la politica (che, ripeto, potrebbe aver dato l'autorizzazione a fare nuovi concorsi perchè non sapeva o era stato mal comunicato che esistono graduatorie vigenti, ricordo infatti che per il min della fx pubblica NON ci sono idonei assumibili per il profilo di dirigente biologo), e in generale il Paese stesso.

I concorsi e le selezioni pubbliche condotte da AIFA recentemente sono uno scandalo, e sono un costo che il Paese non può permettersi di sostenere (questa è la mia opinione)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Biolog	10/03/2012 13:57:51
In questo caso a mio avviso c'è anche in gioco la credibilità dell'agenzia stessa, oltre ovviamente al danno per i soggetti coinvolti. Mi pare alquanto inutile sbandierare principi di trasparenza sul conflitto di interesse sugli interni quando, dovessero ripresentarsi i bandi recentemente annullati, lo scandalo mediatico generabile metterebbe in serio dubbio qualsiasi tipo di trasparenza sulla gestione del personale.
Rispondi

Da: ...	10/03/2012 14:19:11
Allora sei tu che non hai capito. Per legge 165/01 l'aifa non poteva continuare con quello che ha fatto, ma doveva annullare tutto perchè la legge stabilisce che se non si esegue l'ordine mobilità e poi concorsi, le assunzioni fatte con i concorsi sono poi nulle di diritto, con gli evidenti danni per responsabilità amministrativa dei dirigenti, quindi l aifa ha fatto benissimo, non bene ad annullare tutto, e non ha annullato perche ha paura di voi. La giurisprudenza invece di e questo... 1) . Gli appellanti, nella loro qualità di candidati idonei, ma non vincitori, hanno contestato tutte le determinazioni adottate dall'amministrazione riguardanti l'indizione delle nuove procedure concorsuali, deducendo che per la copertura dei posti vacanti, avrebbe dovuto prioritariamente utilizzare le preesistenti graduatorie, in doverosa applicazione dell'articolo 35, comma 5 - ter, del Testo unico del pubblico impiego di cui al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, Hanno prospettato, poi, i vizi di eccesso di potere e di difetto di motivazione, asserendo che gli atti impugnati non avevano dato conto né delle ragioni giustificatrici della preferenza accordata al reclutamento mediante due nuovi concorsi, né del sacrificio imposto alle loro aspettative legittime. Il TAR ha respinto il loro ricorso... 2) L'ordinanza di rinvio compie un'analitica ricognizione delle opinioni espresse dalla giurisprudenza, evidenziando l'esistenza di due principali orientamenti interpretativi contrapposti, ai quali si affiancano, comunque, ulteriori indirizzi ermeneutici. a) Una prima tesi, definita "tradizionale", sostiene che l'indizione di un nuovo concorso, anche in presenza di graduatorie valide ed efficaci, costituisca sempre la regola, ritenuta di diretta derivazione costituzionale, e, pertanto, non debba essere corredata da alcuna specifica motivazione. b) Secondo una variante "estrema" della prima impostazione, la determinazione riguardante l'indizione di un nuovo concorso non solo non richiederebbe alcuna motivazione, ma costituirebbe una tipica scelta di "merito amministrativo", insindacabile in sede giurisdizionale, salva l'allegazione di "macroscopici" vizi. c) La tesi opposta, tuttora minoritaria ed emersa più recentemente, ritiene, al contrario che, in ogni caso, anche la determinazione di indizione di un nuovo concorso, al pari di tutti gli atti amministrativi costituenti l'esito di una scelta fra più alternative, debba essere adeguatamente motivata, pure con riguardo alla valutazione degli interessi dei candidati idonei collocati in graduatorie ancora efficaci. d) Un ulteriore sviluppo di questa corrente interpretativa è nel senso che l'utilizzazione delle graduatorie vigenti costituisca, ormai, la regola ordinaria di reclutamento del personale, non necessitante di apposita ed esplicita giustificazione, mentre l'indizione del concorso rappresenti l'eccezione; pertanto, l'obbligo di esporre un'approfondita motivazione sussiste soltanto qualora l'amministrazione ritenga di indire una nuova procedura concorsuale. e) In questo ambito, è anche affiorata un'opinione più "radicale", secondo cui non solo vi sarebbe una preferenza assoluta per lo scorrimento rispetto all'indizione del nuovo concorso, ma, una volta verificatasi la vacanza del posto, l'amministrazione sarebbe sempre incondizionatamente vincolata a coprirlo, utilizzando la graduatoria efficace. . La tesi finora dominante in giurisprudenza (tra le ultime: Consiglio di Stato, V Sezione, 19 novembre 2009, n. 743; V, 19 novembre 2009, n. 8369; IV, 27 luglio 2010 n. 4911.ritiene che la determinazione amministrativa di indizione di nuove procedure concorsuali, anche in presenza di graduatorie efficaci sia ampiamente discrezionale e non necessiti di alcuna specifica motivazione, poiché conforme alla regola tracciata dall'articolo 97 della Costituzione. In questo senso, secondo Cons. Stato, V, 25 giugno 2010 n. 4072, le norme riguardanti l'utilizzabilità delle graduatorie e, in particolare, gli artt. 15 d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487 e 22, comma 8, l. 24 dicembre 1994, n. 724 non riconoscono agli idonei dei concorsi pubblici alcun diritto ad essere immessi in ruolo, ma si limitano ad attribuire all'Amministrazione, in alternativa allo svolgimento della procedura concorsuale ordinaria, la facoltà di procedere allo scorrimento delle graduatorie ancora valide di concorsi già indetti, in modo da poter conferire agli idonei i posti non coperti dopo la chiamata dei vincitori, ovvero "medio tempore" resisi disponibili, nei limiti della pianta organica; tali disposizioni, dunque, sono rivolte esclusivamente all'Amministrazione, proponendosi la finalità di agevolare, in nome del principio di economicità dell'azione amministrativa, il reperimento della provvista del personale, senza far ricorso all'ordinario concorso ma senza qualificare o differenziare la posizione degli idonei rispetto ad altri dipendenti, che aspirino agli stessi posti. Analogamente, a giudizio di Cons. Stato, Sez. IV, 16 giugno 2011, n. 3660, la nomina di idonei nei posti vacanti costituisce una facoltà e non un obbligo per l'amministrazione, trattandosi di un potere che rientra, di norma, nella discrezionalità dell'Ente, fatte salve situazioni particolari in cui il legislatore abbia espressamente disposto l'obbligo per l'Amministrazione di procedere allo scorrimento della graduatoria. Allo stato attuale come dice giustamente il CdS non esiste nessuna fonte legislativa vigente e i decreti mille proroghe sono solo delle leggi a scadenza ke durano un anno, poi basta. Il CdS infatti dice che... In questa prospettiva, soltanto la decisione di attingere alle graduatorie concorsuali valide ed efficaci necessita di un'apposita motivazione, in quanto costituirebbe una deroga al principio costituzionale del concorso. 3) In particolare, vanno confutati gli argomenti in forza dei quali: a) l'indizione del concorso, attuando un principio costituzionale, non deve essere motivata in modo diffuso; b) trattandosi di scelta organizzativa, non deve essere supportata da alcun particolare supporto giustificativo; c) il bando, in quanto "atto generale", non è soggetto all'obbligo della motivazione. . La previsione normativa generale della utilizzabilità, per un tempo definito, delle preesistenti graduatorie non costituisce affatto una deroga alla regola costituzionale del concorso, né introduce un procedimento alternativo a tale modalità di selezione del personale. Al contrario, si tratta di un sistema di reclutamento che presuppone proprio lo svolgimento di una procedura selettiva concorsuale, compiuta nel rispetto dei principi costituzionali, diretta all'individuazione imparziale dei soggetti più meritevoli. Questa considerazione vale a superare, in radice, i possibili sospetti di legittimità costituzionale delle discipline che hanno introdotto l'istituto dello scorrimento. Da ultimo, va precisato che l'affermazione di un dovere più stringente delle amministrazioni di procedere prioritariamente allo scorrimento delle graduatorie, per la copertura dei posti vacanti, non incide sulla soluzione del problema concernente la qualificazione della posizione giuridica del concorrente idoneo, il quale contesti l'avvio di una nuova procedura concorsuale, né comporta riflessi sulla giurisdizione del giudice amministrativo. Adesso i punti sono questi caro comunicatore...1) non esiste una legge che obbliga la PA a far scorrere le sue graduatorie ( e stiamo parlando di sentenze recenti 2010 e 2011 del CdS organo superiore al Tar) e se vorrà scorrere sarà solo in base alla sua volontà 2) Prima di indire un concorso con un profilo identico cioè che esiste già in una graduatoria vigente, l ente deve motivare il perchè non attinge dalla graduatoria mentre invece preferisce fare il concorso visto che il profilo economico e la qualifica sono uguali, se non motiva allora l ente non puo fare il concorso ma deve attingere dalla graduatoria. 3) L'ente come in tal caso l'Aifa ha sviato questa due cose dette sopra pubblicando concorsi diversi, o meglio il profilo era lo stesso nelle graduatorie ma la qualifica era superiore in parole povere facevano capire nel bando che volevano persone più esperte e/o diverse dalle precedenti qualifiche e infatti quei nuovi concorsi pubblicati a dicembre 2011 erano diversi da quelli vecchi, te lo ricordi? E la giurisprudenza dice che un ente può bandire un nuovo concorso anche con graduatoria vigente, solo se la qualifica che cerca è superiore ( e quindi ha piu esperienza) e/o diversa da quella presente in graduatoria (ad esempio comunicatore F1 in graduatoria e loro fanno un concorso per comunicatore F2 F3 ecc, e lo possono fare). Adesso tu mi dirai che hanno fatto gli stronzi, e io ti diro è vero, però lo possono fare, perchè la giurisprudenza glie lo permette. Veniamo al punto tra mobilità e scorrmento graduatorie. Anche in tale caso la giurisprudenza è chiara...mobilità volontaria prevale su scorrimento graduatoria tar milano 2250/2011..."Sebbene la giurisprudenza prevalente (Consiglio di Stato in Adunanza Plenaria sentenza 28 luglio 2011 n. 14) riconosca un obbligo di motivazione specifica nel caso in cui l'amministrazione intenda coprire il posto per il quale ha bandito un concorso mediante indizione di un nuovo concorso piuttosto che mediante scorrimento della graduatoria, non è possibile giungere alle medesime conclusioni nel caso di indizione di una procedura di mobilità volontaria.", ...e questo vuol dire che se all'aifa serve personale dovrà tra mobilità e scorrimento della graduatorie fare prima la mobilità anche se le qualifiche sono identiche. Quindi riassumento i passi sono queste. 1) se esiste una graduatoria vigente e l'aifa deve assumere altre persone con le stesse qualifike deve prima fare la mobilità e solo dopo scorrere le graduatorie se la mobilità va male. 2) se l'aifa vuole fare nuovi concorsi cn le stesse qualifike già presenti in graduatoria vigente, l'aifa deve fare prima la mobilità e se va male potrà fare i concorsi, a patto però ke deve MOTIVARE il xke preferisce fare concorsi per le stesse qualifike già presenti in graduatorie vigenti, e se non motiva allora è obbligata a scorrere dalle graduatorie. 3) Se l'aifa vuole fare nuovi concorsi sempre con le stesse qualifike presenti in graduatoria, lo puo fare a patto che le stesse siano diverse e/o più esperte tipo (comunicatore F1 in graduatoria concorso comunicare F2 F3 ecc), prima pero deve fare sempre e cmq la moblità. I fatti sn questi, fatti ke dice anke la giurisprudenza poi se qualkuno pensa di aver subito un danno faccia ricorso al Tar ma se lo stesso Tar lo respingerà non è che ci sarà da meravigliarsi. Quando loro hanno pubblicati a dicembre i concorsi l 'aifa ha attuato il punto 3, senza pero aver fatto prima la mobilità. Ora il decreto parla di fare i concorsi entro 90 giorni? bene l'aifa già fa capire che non scorrerà le graduatorie xke attuerà il punto 3), prima peroò dovrà fare la mobilità e i posti non coperti dalla mobilità li metterà a concorso.
Rispondi

Da: Biolog X ...	10/03/2012 14:30:29
Chiunque tu sia: ci servi ;-) Ottima delucidazione dei fatti, ma mancano molte cose di cui probabilmente non sei al corrente. Facciamo in modo di entrare in contatto (se sei interessato ovviamente)
Rispondi

Da: comunicatore	10/03/2012 15:28:21
Ok, chiarissimo, ti ringrazio. Non penso che gli idonei possano rivendicare, infatti, un diritto soggettivo all'assunzione (a meno di non essere i primi in graduatoria, es: concorso per 1 posto, la prima persona in posizione utile in graduatoria può fare ricorso con buona probabilità di successo), ma un interesse legittimo sicuramente sì. La giurisprudenza non è concorde, ma molti sono i casi di ricorsi recenti andati a finire con l'assunzione degli idonei in graduatoria (uno degli ultimi casi ha riguardato l'Agenzia delle Entrate). Adesso forse l'Aifa agirà diversamente per rendersi inattaccabile, ma il concorso per comunicatore che è stato annullato, benchè richiedesse una pregressa esperienza e benchè parlasse di "funzionario" e non di "collaboratore" della comunicazione, prevedeva LA STESSA, IDENTICA qualifica rispetto a quella delle persone in graduatoria (F1) e non una qualifica superiore. Quindi, stando a quanto tu dici, quel bando doveva essere quantomeno motivato. Infine, ma non meno importante secondo me, c'è il tuo punto 1. Mi stai dicendo che l'Aifa deve fare la mobilità anche prima dello scorrimento di una graduatoria? sei certo sia così? ....perchè se è così, lo scorrimento di graduatoria già avvenuto a ottobre 2011 per 6 comunicatori SENZA previo avviso di mobilità (e passato peraltro molto in sordina) non dovrebbe essere valido. O no?
Rispondi

Da: comunicatore	10/03/2012 15:36:11
Aggiungo che io non voglio fare "paura" a nessuno, mica sono un terrorista.
Rispondi

Da: ...	10/03/2012 15:51:40
Brava comunicatore...Anke quando l'aifa ha assunto i vincitori poi se voleva assumere altre persone della stessa qualifica presenti in graduatoria doveva rifare prima la mobilita...mobilità volontaria prevale su scorrimento graduatoria come dice il Tar milano 2250/2011, cosa ke invece molti enti non fanno. Ovvio però ke il ricorso doveva essere fatto solo da quella o quelle persone ke voleva usufruire della mobilità e dire all'aifa...alt no tu prima di far scorrere la graduatoria, visto ke non fai i concorsi, fai la mobilità poi se nessuno ci viene a fare la mobilità scorri le graduatorie. Ovvio ke poi nessuno ha fatto nulla e così è andato avanti. Per quanto riguarda quello di comunicatore nn ricordo ke qualifica era rispetto al vekkio concorso, però diciamo ke se il nuovo concorso aveva una qualifica superiore di comunicare l'aifa poteva farlo, se invece era la stessa qualifica o inferiore, l'aifa poteva fare il concorso solo se motiva, e se non motiva non può fare il concorso. Per quanto riguarda la prima parte del tuo discorso ti sbagli in quanto gli idonei non hanno nè un interesse legittimo nè un diritto soggettivo all'assunzione, ma una aspettativa di fatto... Consiglio di Stato, sezione Quarta, sentenza 27 luglio 2010 n. 4911 La posizione vantata dal soggetto risultato idoneo in graduatoria, a seguito dell'espletamento di un pubblico concorso, non ha natura e consistenza di un diritto soggettivo, ma di mera aspettativa, essendo il c.d. scorrimento della graduatoria una facoltà eccezionale (e non un obbligo dell'Amministrazione) e perciò espressione del suo ampio potere discrezionale. Poichè il c.d. scorrimento della graduatoria di un concorso - all'evidente fine di procedere all'assunzione degli idonei - costituisce frutto di un ampio potere discrezionale, impinge nel merito dell'azione amministrativa e si sottrae al sindacato di legittimità del giudice amministrativo la scelta della P.A. di eseguire forme contrattuali, di indire un nuovo concorso piuttosto che utilizzare una graduatoria ancora valida ed efficace.
Rispondi

Da: comunicatore	10/03/2012 16:03:03
Ma se l'Amministrazione dichiara (con nuovo concorso) la volontà di coprire quelle stesse posizioni in organico, la posizione giuridica di chi è in graduatoria cambia: Sentenza n.271 del 26 maggio 2011 della Corte appello di Venezia: Il soggetto individuato all'esito della procedura concorsuale è titolare di un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto e tale situazione sussiste anche avendo riguardo ai soggetti dichiarati idonei in precedenti graduatorie, che facciano valere il diritto allo scorrimento. In questa prospettiva, il candidato che faccia valere la propria posizione in graduatoria, richiedendo l'applicazione del meccanismo dello scorrimento in presenza di una decisione dell'amministrazione di ricoprire il posto vacante, esercita un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto di lavoro".
Rispondi

Da: comunicatore	10/03/2012 16:05:54
Come vedi la questione è giuridicamente controversa, quindi penso che tentare di difendere le proprie posizioni acquisite non sia sbagliato, finchè la legge lo consente. Peggio ancora sarebbe rassegnarsi allo stato di cose e non provarci neppure.
Rispondi

Da: biolog	10/03/2012 16:13:43
Comunque, che la giurisprudenza non avesse un'univoca interpretazione dell'uso delle graduatorie lo si sapeva già, e infatti non è stato avvalendosi di sentenze del TAR o simili che si è basato il 'movimento' degli idonei avverso i bandi di recente annullo. Le azioni finora compiute e quelle che ora programmiamo, parlo per lo meno della parte del mio profilo che ho monitorato, si basavano e si baseranno su considerazioni al di là del mero aspetto legislativo. Come poi dice comunicatore, e come penso risulti chiaro a tutti, non vi sono degli 'assoluti' circa la questione del reclutamento del personale tramite concorsi/mobilità/scorrimenti graduatorie, le sentenze del TAR sono comunuqe discordanti, potrei citartene in pari numero tra quelle pro- e quelle contro- utilizzo delle graduatorie. E' ovvio che, di base, c'è chiaramente un background che non può non essere considerato, per cui la decisione di scorrere o meno una graduatoria deve essere fatta sulla base di motivazioni contingenti (nel caso del biologo, facciamo un esempio pratico: un'azienda sanitaria con una vigente graduatoria di biologi specializzati in microbiologia ricerca un biologo genetista da inserire nel dipartimento di genetica umana... risulta a tutti ovvio che lo scorrimento della graduatoria non è coerente con il professionista ricercato). Sebbene quindi AIFA possa avere dalla propria una giurisprudenza che, comunque, non è sicuramente perentoria in quanto a gestione del reclutamento del personale, deve tenere conto di tutta una serie di condizioni che la mettano in potere di svolgere il reclutamento nel modo più consono alle esigenze e possibilità di quel momento. In parole povere, seguendo la giurisprudenza, dovremmo considerare di fatto nulle tutte le assunzioni per gli scorrimenti 2008-2009 in AIFA in quanto non precedute da mobilità. Ciò non ha alcun senso ovviamente. Quello che viene portato avanti dal professionista idoneo in graduatoria (almeno del mio profilo) non è un discorso meramente giuriprudenziale (non vogliamo mica metterci a modificare l'articolo 97 della Costituzione...), ma viene fatto un discorso a più ampio respiro in cui vengono prese in considerazione motivazioni-criticità del sistema di reclutamento adottato da AIFA. Punto, e pure noi non vogliamo far 'paura' a nessuno, semplicemente ottenere chiarimenti e ottenere l'adottamento di una condotta consona al rispetto di imprescindibili giusti principi.
Rispondi

Da: ...	10/03/2012 16:24:54
scusa ma a me quello ke hai postato non mi dice nulla. Tolto ke la decisione di far scorrere le graduatorie è della PA e su questo non c'è alcun dubbio, i vincitori in graduatoria hanno un diritto soggettivo come anke dice la corte di appello di venezia ( Il soggetto individuato "cioèe vincitore" all'esito della procedura concorsuale è titolare di un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto) e lo dice pure il consiglio di stato, ma gli idonei in graduatoria come dice il Consiglio di Stato non essendo dei vincitori hanno SOLO UNA MERA ASPETTATIVA DI FATTO, cioè possono solo ASPETTARE ke sia la PA ha decidere di far scorrere la graduatoria. Nel preciso momento pero in cui l ente fa una determina per far scorrere la graduatoria su quegli idonei si attua come giustamente dice la corte di appello " il diritto allo scorrimento" e quindi non vantano più una aspettativa di fatto, ma aquistano un diritto soggettivo all'assunzione come i vincitori, ma il diritto allo scorrimento lo decide sempre e cmq la PA e non gli idonei ke possono richiedere e aspettare, e infatti lo dice la stessa sentenza della corte di appello qui...In questa prospettiva, il candidato che faccia valere la propria posizione in graduatoria, richiedendo l'applicazione del meccanismo dello scorrimento IN PRESENZA DI UNA DECISIONE DELL'AMMINISTRAZIONE ( lo decide l'amminsitrazione se scorrere o no la graduatoria) di ricoprire il posto vacante, esercita un vero e proprio diritto soggettivo alla stipulazione del contratto di lavoro". Questo vuol dire ke se la PA ha deciso di scorrere la graduatoria l'idoneo allora può rikiedere la sua assunzione e da aspettativa di fatto passa ad avere lo stesso diritto soggettivo all'assunzione e alla stipula del contratto come lo era per il vincitore. Non confonderti.
Rispondi

Da: ...	10/03/2012 16:31:42
x biolog citami le tue sentenze xke quando dite ke le sentenze dei tar sn discordanti a me non sembra proprio, in quanto vanno lette accuratamente. Inoltre se per assurdo le sentenze dei Tar sono discordanti ricordati ke alla fine la voce più grossa è quella del Consiglio di Stato. Cmq se mi dai le coordinate delle setenze ke dici te (non gli estratti) con calma le leggo e ti farò sapere, perchè sta cosa che le sentenze sono discordanti a me proprio non pare.
Rispondi

Da: biolog x ...	10/03/2012 16:35:05
Ma il discorso qui è mooolto più a monte della questione del diritto soggettivo/diritto allo scorrimento del singolo.
Rispondi

Da: biolog x ...	10/03/2012 16:39:47
Ora vado ad allenarmi per la StraMilano :P sto forum mi fa venire il latte alle ginocchia hehehe "...", sinceramente per un po' mi diverte ma parlare con tre puntini di sospensione dopo un po' mi stanca ;-) contattami direttamente che ne parliamo meglio senza mettere tutto così in piazza. Sicuramente, dato l'interesse maniacale che finora stai dimostrando (sei addirittura più esoso di me), avrai seguito tutta la vicenda e puoi risalire a chi sono. Buona serata
Rispondi

Da: comunicatore	10/03/2012 16:53:44
Concludo anch'io la discussione rispondendo all'appunto che mi fai: non mi sto confondendo e secondo me sei tu che hai male interpretato lo stralcio di sentenza che ho postato. Infatti, quando si dice "in presenza di una decisione dell'amministrazione" ci si riferisce alla decisione di coprire il posto in organico. E questa decisione, l'amministrazione la esprime già attraverso l'atto di indire un nuovo concorso per un'assunzione a tempo indeterminato del medesimo profilo. Questo, almeno, è il significato espresso da questa sentenza (il che dimostra che di giurisprudenza discorde ce n'è eccome, anche perchè, ripeto, di gente che ha vinto ricorsi analoghi ne conosco personalmente). Ti ringrazio comunque per l'interessante dibattito e per le informazioni che ci hai fornito. Continuo a pensare che non sia tutto così lineare come sostieni tu e che la linea di confine tra il legittimo e l'illegittimo qui sia molto sottile. Alla prossima.
Rispondi

Da: Biolog	10/03/2012 20:21:04
Arrivederci alla prossima puntata di Forum: Ospiti in studio Biolog, Comunicatore e "..." Dovremmo nominare un moderatore B-) Buon sabato sera a tutti!
Rispondi

Da: biolog x tutti	13/03/2012 19:59:36
75........
Rispondi

Da: Biolog	17/03/2012 11:35:57
Interessante il discorso di Sergio Pecorelli sui giovani e la meritocrazia. Ma secondo voi, in veste di Presidente di Aifa, sarà al corrente del fatto che le procedure di reclutamento di personale in Aifa annullate di recente vanno esattamente all'opposto di quanto viene propugnato in quel discorso? Secondo me no :) .. Speriamo che le sue non restino solo parole vane o circoscritte all'ambito accademico ..
Rispondi

Da: comunicatore	19/03/2012 10:05:02
...a cui si aggiunge anche il discorso di Luca Pani sui tagli in sanità. Un discorso, è chiaro, riferito esclusivamente all'ambito farmaceutico e all'introduzione dei farmaci innovativi in particolare, ma che si potrebbe estendere anche a tutti gli aspetti di gestione (e di spreco/inefficienze), se si considera che poi tutti gli sprechi del sistema vanno a impattare anche sulle risorse per le attività "core". L'ottimizzazione delle risorse e delle procedure deve essere una filosofia.
Rispondi

Da: Biolog	19/03/2012 13:13:42
Uhm ... si predica bene ma si razzola male? Ieri ho visto una puntata di 'Arena' su Rai1 sullo scandalo dei dipendenti della Regione Veneto (assenteisti).. Un servizio sui concorsi in Aifa (Nel caso dovessero ripetersi) ci starebbe alla grande :)
Rispondi

Da: mobilita esterna	20/03/2012 12:07:39
http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/avvisi-di-mobilit%C3%A0-volontaria-esterna-dellaifa-2012 Cvd... Ecco la mobilita' esterna, preludio a nuovi concorsi.. Scandalosi
Rispondi

Da: Biolog	20/03/2012 12:58:59
Per la serie: il lupo perde il pelo ma non il vizio :) Non temete.. La nostra fame di giustizia non conosce confini ;)
Rispondi

Da: x biolog	20/03/2012 15:56:52
Avete letto i bandi? Sono impossibili. Nessuna ammnistrazione in meno di due settimane concede il nulla osta e tutte quelle dichiarazioni...senza contare che hanno messo come requisito la patente europea del computer!!!! in pratica nessuno farà in tempo a fare domanda. sono solo 2 settimane
Rispondi

Da: biolog x x biolog	20/03/2012 16:22:55
Ma io non sono nemmeno lontanamente sfiorato dal dubbio di pensare che i bandi siano usciti per cercare qualcuno da inserire in organico... i bandi di mobilità sono usciti per riproporre i concorsi appena annullati, non vedo altra ragione.
Rispondi

Da: paoalbo	20/03/2012 17:37:20
c'è qualcuno che mi spiega cosa posso fare con un laura in biotecnologia?
Rispondi

Da: Biolog	20/03/2012 17:50:51
Non è il forum adatto per questa domanda ;)
Rispondi

Da: biolog	20/03/2012 19:25:42
Piccolo sfogo: se ricevessi un euro per ogni minuto perso per questa storia sarei miliardario (non milionario eh, Miliardario!!!)...
Rispondi

Da: ...e pensare...	20/03/2012 20:56:23
...che bisogna contenere le spese, essere efficienti, efficaci ed economici...e per far tutto questo ci si organizza per bandire nuovi concorsi...non so che futuro ci possa attendere...provate a riflettere...good luck!!!!!!!!!
Rispondi

Da: ...	20/03/2012 21:04:15
Per prima cosa l'aifa ha ricevuto l'autorizzazione dal governo a bandire i concorsi pubblici, non è ke se lo è inventato da sola. Seconda cosa non ha pubblicato bandi di concorso ma procedure di mobilità proprio come vuole la legge, mentre a dicembre aveva sbagliato. Terza cosa l'aifa ancora deve arrivare a quota 450 dipendenti che cmq rimane una numero esiguo se confrontato con le stesse agenzie dei vari paesi europei ke per svolgere i loro compiti hanno un personale di oltre 1000 unità.
Rispondi

Da: AIFA	20/03/2012 21:08:27
LEGGIMI AL CONTRARIO ANTEPONENDO UNA M, COSA VIENE FUORI?
Rispondi

Da: biolog x AIFA	20/03/2012 21:16:16
era già stato pubblicato un commento uguale, sei indietro ;-) Il futuro spaventa veramente, sapendo tra l'altro che abbiamo a che fare con un'agenzia direttamente coinvolta con la salute pubblica. Se le procedure selettive devono essere a questo modo ben venga che il numero di dipendenti sia esiguo e tale rimanga heheheh. L'idea ormai è che ci troviamo di fronte a un'agenzia totalmente fuori controllo e fuori dagli schemi. Sto seriamente pensando se potrebbe essere il caso di informare anche l'agenzia Europea circa questo modo di operare di Aifa; in fondo siamo già stati sputtanati in Europa per altre questioni. Per l'utente "..." che, per la cronaca del forum, ovviamente non si è fatto vivo tanto per inquadrare la 'trasparenza' del soggetto, io non metto in dubbio che "legalmente" Aifa possa (anche se è tutto da dimostrare) operare in questo modo senza subire conseguenze di alcun tipo, sto solo dicendo che è oltremodo scandaloso che si stia comportando in tal modo, e ritengo assolutamente necessario che ne sia informata la politica (che, ripeto, potrebbe aver dato l'autorizzazione a fare nuovi concorsi perchè non sapeva o era stato mal comunicato che esistono graduatorie vigenti, ricordo infatti che per il min della fx pubblica NON ci sono idonei assumibili per il profilo di dirigente biologo), e in generale il Paese stesso. I concorsi e le selezioni pubbliche condotte da AIFA recentemente sono uno scandalo, e sono un costo che il Paese non può permettersi di sostenere (questa è la mia opinione)
Rispondi