Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3545723 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: vaccit 3 1 - 13/10/2020 09:36:36
Per adesso ho speso poco più di 1000 euro di spese, ho lasciato un lavoro a tempo determinato e non ho nessun ammortizzatore sociale. Sto andando avanti con i risparmi personali. Spero in una boccata d'ossigeno quanto prima!

Da: Rrry 1 1 - 13/10/2020 09:50:01
un tirocinante nella dg adiacente alla mia ha detto che l'ufficio personale dove va a firmare la presenza giornaliera dice che il pagamento avverrà trimestralmente, ma non so quanto possa essere attendibile l' impiegato

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 13/10/2020 11:28:29
Ragazzi, come già ebbi modo di postare, il fatto che il rateo sia mensile non implica necessariamente che vi paghino mensilmente: implica soltanto che vi pagheranno con un mulltiplo di 1000 che può essere 1, 2, 3 etc: la mia idea è che adesso, alla maggior parte dei tirocinanti, potrebbero anche pagare più ratei insieme per ovvi motivi ma poi, a situazione assestata, potrebbero anche pagare mensilmente con APP a regime ma è soltanto una mia ipotesi. Vi ribadisco che in questa fase ci vuole pazienza ma poi le cose dovrebbero migliorare.

Da: Maximo888 1 - 13/10/2020 11:31:39
Ragazzi si hanno novità sul ricorso ?

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 1 - 13/10/2020 11:45:39
Paul ma ad ogni modo non credo che il pagamento sia legato alle presenze. Se faccio 15 giorni un mese e 20 quello dopo, sempre 1000 arrivano, quindi l'app fino a un certo punto.
Certo è che non possiamo aspettare fine novembre. Che siano uno, due o tre ratei, qualcosa a fine mese dovrà arrivare

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 13/10/2020 11:48:56
nessuna maxi: come dicemmo settimana scorsa hanno 45 giorni di tempo per pubblicare la sentenza (art.89 cpa) ed il termine pare sia ordinatorio e non perentorio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 13/10/2020 11:55:46
King, di sicuro l'APP però ti blocca il pagamento se superi il 20% di assenze e credo tenga conto anche della parte di formazione on line per darti un alert se ti avvicini alla..porta di uscita del concorso, ad esempio, cosa molto difficoltosa da attuare a mano adesso, di lì i tempi lunghi, secondo me.

Da: Rrry 2 1 - 13/10/2020 12:56:18
Ragazzi vi riporto quanto contenuto nel manuale dei controlli di primo livello relativamente alle borse per la partecipazione al corso concorso regionale:
" il controllo viene svolto sulla documentazione prodotta dal beneficiario e sulla spesa effettivamente sostenuta e quietanzata erogata ai destinatari finali selezionati all'esito della procedura ed ammessi alla fase di formazione e rafforzamento delle competenze, da svolgere in linea con quanto stabilito dallo specifico regolamento.
Sarà oggetto di controllo in particolare ai fini della verifica dell'effettivo svolgimento delle attività, a titolo esemplificativo e non esaustivo, la seguente documentazione:
le relazioni, test di autovalutazione e verifiche di apprendimento delle attività formative,
Project work finale del corso
ogni altra documentazione utile allo svolgimento delle attività e al conseguimento degli obiettivi previsti dal progetto.
In ogni caso il controllo verterà sul rispetto degli adempimenti a carico dei destinatari e dei soggetti coinvolti nella realizzazione delle attività...
Per chi fosse interessato prosegue a pag. 18 e 19 del Manuale dei CONTROLLI DI PRIMO LIVELLO disponibile sul sito FSE. REGIONE. CAMPANIA. IT

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 1 - 13/10/2020 13:17:55
Per la cronaca, per uno dei ricorsi discussi il 6 ottobre è stata pubblicata la sentenza; si tratta di sentenza che dichiara la irricivebilità del ricorso per carenza di interesse in capo al ricorrente (carenza dichiarata dal ricorrente stesso che ha sostanzialmente rinunciato alla pronuncia nel merito perchè ammesso alla prova scritta in via cautelare, non l'ha superata; almeno ha avuto la decenza di rinunciare anche se, probabilmente, solo per ottenere la compensazione delle spese di giudizio che, in effetti, ha ottenuto). Quelle importanti devono ancora esere pubblicate.

Da: Maximo888 1 - 13/10/2020 13:25:12
Ma considerato l'aumento dello smart working fino al 70%, dite che questo possa avere ripercussioni sul ToJ?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1  2 - 13/10/2020 13:58:21
Fulful, mi spieghi questa, invece? reg ric 287, interessante il capoverso prima di PQM ma non ho capito per che cosa da 30 giorni di tempo!

Pubblicato il 13/10/2020
N. 04486/2020 REG.PROV.COLL.

N. 00287/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 287 del 2020, proposto da

-OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Antonio De Angelis, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Terni, via Barbarasa, 23;

contro

Regione Campania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Almerina Bove, Angelo Marzocchella, Tiziana Monti, Rosaria Saturno, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Formez Pa, Commissione Interministeriale per l'Attuazione del Progetto Ripam, Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11;
nei confronti

-OMISSIS-, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento,

previa adozione delle più opportune misure cautelari:

1) delle graduatorie, aggiornate in data 12.12.2019 e da ultimo sostituite/pubblicate in data 23.01.2019 - nello specifico le graduatorie relative ai profili CFD , AMD, TCD, ITD, CID, CUD e VGD - riguardanti l'esito provvisorio della prova preselettiva relativa al corso-concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive n. 950 unità di personale a tempo indeterminato, di cui n. 328 unità presso la Regione Campania, n. 15 unità presso il Consiglio regionale della Campania e n. 607 unità presso gli Enti locali della Regione Campania, nella parte in cui non riportano il nominativo degli odierni ricorrenti;

2) degli elenchi dei candidati ammessi a sostenere la successiva prova scritta di concorso - relativi ai profili CFD, AMD, TCD, ITD, CID, CUD, e VGD - pubblicati in data 24.01.2020, nella sola parte in cui non riportano il nominativo degli odierni ricorrenti;

di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o comunque connesso, ivi compreso, per quanto possa occorrere:

3) del diario e delle istruzioni relative allo svolgimento della prova preselettiva, relativamente al profilo D, pubblicato in data 9.08.2019, nella parte in cui disciplina la "Regola dell'Anonimato", nonché nella parte in cui stabilisce che "gli assistenti ritireranno prima di tutto il fascicolo della prova e successivamente il cartoncino anagrafico e il foglio di risposta a lettura ottica che saranno riposti in plichi separati" (senza il previo inserimento dei predetti fogli in busta chiusa);

4) del bando relativo al suddetto corso-concorso nella parte in cui dovesse essere interpretato come lesivo della posizione degli odierni ricorrenti;

e, per l'accertamento del diritto degli odierni ricorrenti ad essere risarciti in forma specifica - ex art. 30 CPA e 2058 c.c. - mediante partecipazione alle successive prove di concorso (nello specifico, alla successiva prova scritta di cui all'art. 7 del Bando relativamente ai profili professionali dagli stessi indicati nelle proprie domande di partecipazione);

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Campania, di Formez Pa, di Commissione Interministeriale per L'Attuazione del Progetto Ripam e della Presidenza del Consiglio dei Ministri;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 ottobre 2020 la dott.ssa Maria Abbruzzese e preso atto delle richieste scritte di passaggio in decisione senza discussione, agli atti di causa;

Ritenuto necessario, ai fini del decidere - in conseguenza dei profili di inammissibilità rilevati dal Collegio in ordine all'incompatibilità tra le censure dedotte dai ricorrenti, implicanti la caducazione dell'intera procedura concorsuale per violazione delle regole sull'anonimato della prova preselettiva, e la domanda di ammissione alla prova scritta -, invitare le parti a contraddire sulla sollevata questione preliminare;

Ritenuto di dover assegnare, ex art. 73 comma 3 c.p.a., alle parti, 30 giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, per presentare memorie vertenti sull'indicata questione;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania - NAPOLI (Sezione Quinta), assegna alle parti 30 giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, per presentare memorie vertenti sulla questione indicata nella parte motiva.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell'articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare i ricorrenti.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2020 con l'intervento dei magistrati:

Maria Abbruzzese, Presidente, Estensore

Diana Caminiti, Consigliere

Fabio Maffei, Referendario



IL PRESIDENTE, ESTENSORE
Maria Abbruzzese

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 13/10/2020 14:07:40
Da ignorante totale sembra che chieda alle parti, in particolare ai ricorrenti, se davvero vogliono l'annullamento del concorso chiedendo un contraddittorio in merito con la controparte ma è un'interpretazione sommaria, mi rendo conto.

Da: Rrry 4 1 - 13/10/2020 14:20:21
è incompatibile la richiesta di annullamento della procedura concorsuale con la richiesta di essere ammessi alla prova scritta, o chiedi l'una o l'altra.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 13/10/2020 14:22:48
esatto Rrry, sembra così anche a me ma aspetto pareri di chi ne capisce più di me sicuro, non so se tu sei del "ramo"!

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 1 - 13/10/2020 14:25:10
Paul, intanto nuove graduatorie

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 2 - 13/10/2020 14:29:06
grazie King, vado a vedere e poi mi controllo tutte e 14 ricorsi se qualcuno non ha già provveduto: temo che laddove non ci sia contradditorio situazioni simili al reg ric 287, dove c'è, invece il giudice dovrà pronunciarsi, credo.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 1 - 13/10/2020 14:44:55
Hanno specificato che gli scorrimenti ci saranno fino al 20% delle ore

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 1 - 13/10/2020 14:45:34
Paul se dopo puoi dirmi quanti AMC siamo in totale e qual é l'ultimo punteggio utile..grazie mille xD

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 13/10/2020 15:03:11
ok, themag, appena finisco argomento ricorsi mi dedico a quello, con scorrimenti consentiti fino al 23 ottobre, come avete letto (mi astengo dal commentare, meglio!):
ARGOEMNTO RICORSOI
dei 17 ricorsi questa è la situazione al momento ma è in divenire:
3 spostati a febbraio come sapete (377 379 e 1409)
1 terminato per carenza di interesse come detto da Fulful (457)
4 con contraddittorio tra un mese com epostato prima: 287, 450, 397 e 795
sugli altri 9 nessuna notizia al momento:1552, 546, 288, 298, 595, 1411, 248, 373, 372

Da: VirgoNoShaka86 5 - 13/10/2020 15:07:13
Caro Paul, com'era quella storia del "mirror climbing"? Sai com'è, devo essermela persa... :-D

Tranquillo, si scherza, anzi ti ringrazio sempre e comunque per il tuo impegno qui sul forum. Comunque mi sembra giusto così: non aveva senso cristallizzare tutto il 29 settembre dopo appena un centinaio di ore di formazione dal vivo. Certo, se l'avessero esplicitato sul bando fin dall'inizio, ci saremmo risparmiati un sacco di film mentali...

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 13/10/2020 15:14:41
themag, in AMC siete di nuovo 491 con soglia a 21.9

Virgo, complimenti, devo ammettere che hai imparato a ragionare in maniera contorta come fanno loro: non mi dire che non hanno graffiato centinaia di spechi anche loro per dare una spiegazione simile: inutile dire che andava specificato sul bando che tipo di 2 mesi intendessero ma ormai con loro non mi meraviglio più di niente!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 1 - 13/10/2020 15:48:18
si Paul, sostanzialmente il Tar ha fatto lo stesso ragionamento che ho sempre fatto io, cioè non ha senso (c'è incompatibilità) chiedere l'annullamento della procedura concorsuale e contestualmente chiedere che i ricorrenti proseguano nel concorso. Assegnando termini per il contraddittorio, credo che il Tar stia chiedendo (oltre appunto ad un contraddittorio tra le parti sul punto) ai ricorrenti di rinunciare ad una delle due domande tra loro incompatibili Della serie, o mi chiedi di annullare il concorso (nel qual caso, se fondata la richiesta, il ricorrente va a casa con tutti gli altri) o mi chiedi di rimanere nel concorso, nel qual caso devi rinunciare alla richiesta di annullamento (e, aggiungo io, come ho sempre detto che vai a casa comunque perché non hai superato la preselettiva).

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 13/10/2020 15:52:08
ciò lascia intendere che il Tar potrebbe ritenere possibile l'annullamento e abbia voluto lasciare spazio al buon senso di ricorrenti per non fare cadere l'intera procedura. Purtroppo, come ho sempre detto, il fatto che abbiano corretto le prove a distanza di mesi non depone a nostro favore. Speriamo bene

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 5 1 - 13/10/2020 16:01:58
comunque, rileggendo meglio e con più calma, il Tar parla di profili di inammissibilità, per cui, altra opzione, il Tar, se le cose rimangono così all'esito del contraddittorio (cioè senza rinunzia ad una delle domande incompatibili) potrebbe dichiarare inammissibile il ricorso, cioè senza pronunciarsi sul merito. Comunque, complimenti al felino, grande prova da amministrativista... che figur' e nient' e pensava solo alla giustizia e non all'onorario

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 3 - 13/10/2020 16:06:32
fulful, il mio dubbio permane sul fatto che normalmente, avendo visto altri ricorsi, sembra che di default gli avvocati chiedano l'annullamento e solo in subordine la riammissione dei ricorrenti. io credo che normalmente i ricorrenti non ottengano nessuna delle 2 cose e vanno a casa ma forse proprio in questo concorso, visto che pare che la violazione dell'anonimato davvero ci sia, forse stiano chiedendo agli avvocati di rinunciare a questa richiesta e dato che personalmente non ho mai visto nulla del genere, credo che si possa interpretare come un tentativo di salvare capra 8il concorso)..e purtroppo anche cavoli (i ricorrenti). spero di sbagliarmi sui cavoli, ovviamente. Questa è solo una mia interpretazione, da ignorante della materia altrimenti non vedo perchè il giudice debba porsi il problema: se convinto che la violazione non c'è anche senza discussione li manda a casa e finisce la storia: viceversa, se pensa che la violazione ci sia vuole essere sicuro che non ci siano kamikaze tra i ricorrenti che pur di far annullare il concorso preferiscano andare a casa anche loro e dato che non ce ne sarà nemmeno uno di kamikaze chiedono agli avvocati di riformulare le richiesta. Se così fosse bisogna sperare solo che non ci siano ricorsi con solo ricorrenti fuori dal toj (a memoria mia no) e che il felino non voglia fare il fenomeno. In ogni caso, qualsiasi cosa viene fuori ricordo che c'è sempre il Cd S pronto a mettere a posto le cose, su questo ho pochi dubbi.

Da: Speed123
Reputazione utente: +66 1 1 - 13/10/2020 16:17:34
Buongiorno, stanno uscendo anche le ordinanze riguardanti il Felino e sono tutte uguali 30gg per le deduzioni...

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 13/10/2020 16:24:57
infatti, un esempio è il ricorrente di cui alla sentenza da me citata che ha rinunciato al ricorso per carenza di interesse (e aggiungo, per onestà intellettuale) perché non aveva superato la prova scritta. Se non ce ne sono altri così, bene.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 13/10/2020 16:31:30
riguardo al felino e agli altri ex colleghi, molto dipenderà da come spiegheranno la situazione ai propri assistiti (sempreché il felino abbia capito la situazione, visto che a febbraio, quando rispondeva su FB, si meraviglió del fatto che il Tar avesse sospeso e disse di non aver mai voluto l'annullamento del concorso, annullamento da lui chiesto)
Sul CDS, non mi pronuncio e ripeto, se ci fosse stata contiguità temporale tra la data delle prove e quelle della correzione, non avrei avuto alcun dubbio.

Da: Capri24 1 - 13/10/2020 17:47:12
"Il termine ultimo degli effettivi due mesi per l'ammissione di nuovi candidati, al netto della pausa estiva, è fissato al 23 ottobre p.v., data nella quale sarà raggiunto il 20% delle ore di formazione"

E quindi non avranno diritto al 20% di assenze...

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 4 1 - 13/10/2020 17:47:52
Nel frattempo altro patire...al solito in Italia non si sa cosa vuol dire responsabilità. Nessuno vuole decidere.
Mi dite mo il senso di far proseguire il tutto per poi eventualmente annullare? Qua ognuno di noi ha rinunciato a qualcosa per proseguire in questo concorso, stiamo rifiutando altro per proseguire qui...altri 30 giorni..altri rinvii significano altre cose a cui rinunciare e potenzialmente per nulla? Non scherziamo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1935, 1936, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: vaccit	3 1 - 13/10/2020 09:36:36
Per adesso ho speso poco più di 1000 euro di spese, ho lasciato un lavoro a tempo determinato e non ho nessun ammortizzatore sociale. Sto andando avanti con i risparmi personali. Spero in una boccata d'ossigeno quanto prima!

Da: Rrry	1 1 - 13/10/2020 09:50:01
un tirocinante nella dg adiacente alla mia ha detto che l'ufficio personale dove va a firmare la presenza giornaliera dice che il pagamento avverrà trimestralmente, ma non so quanto possa essere attendibile l' impiegato

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 13/10/2020 11:28:29
Ragazzi, come già ebbi modo di postare, il fatto che il rateo sia mensile non implica necessariamente che vi paghino mensilmente: implica soltanto che vi pagheranno con un mulltiplo di 1000 che può essere 1, 2, 3 etc: la mia idea è che adesso, alla maggior parte dei tirocinanti, potrebbero anche pagare più ratei insieme per ovvi motivi ma poi, a situazione assestata, potrebbero anche pagare mensilmente con APP a regime ma è soltanto una mia ipotesi. Vi ribadisco che in questa fase ci vuole pazienza ma poi le cose dovrebbero migliorare.

Da: Maximo888	1 - 13/10/2020 11:31:39
Ragazzi si hanno novità sul ricorso ?

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 1 - 13/10/2020 11:45:39
Paul ma ad ogni modo non credo che il pagamento sia legato alle presenze. Se faccio 15 giorni un mese e 20 quello dopo, sempre 1000 arrivano, quindi l'app fino a un certo punto. Certo è che non possiamo aspettare fine novembre. Che siano uno, due o tre ratei, qualcosa a fine mese dovrà arrivare

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 13/10/2020 11:48:56
nessuna maxi: come dicemmo settimana scorsa hanno 45 giorni di tempo per pubblicare la sentenza (art.89 cpa) ed il termine pare sia ordinatorio e non perentorio.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 13/10/2020 11:55:46
King, di sicuro l'APP però ti blocca il pagamento se superi il 20% di assenze e credo tenga conto anche della parte di formazione on line per darti un alert se ti avvicini alla..porta di uscita del concorso, ad esempio, cosa molto difficoltosa da attuare a mano adesso, di lì i tempi lunghi, secondo me.

Da: Rrry	2 1 - 13/10/2020 12:56:18
Ragazzi vi riporto quanto contenuto nel manuale dei controlli di primo livello relativamente alle borse per la partecipazione al corso concorso regionale: " il controllo viene svolto sulla documentazione prodotta dal beneficiario e sulla spesa effettivamente sostenuta e quietanzata erogata ai destinatari finali selezionati all'esito della procedura ed ammessi alla fase di formazione e rafforzamento delle competenze, da svolgere in linea con quanto stabilito dallo specifico regolamento. Sarà oggetto di controllo in particolare ai fini della verifica dell'effettivo svolgimento delle attività, a titolo esemplificativo e non esaustivo, la seguente documentazione: le relazioni, test di autovalutazione e verifiche di apprendimento delle attività formative, Project work finale del corso ogni altra documentazione utile allo svolgimento delle attività e al conseguimento degli obiettivi previsti dal progetto. In ogni caso il controllo verterà sul rispetto degli adempimenti a carico dei destinatari e dei soggetti coinvolti nella realizzazione delle attività... Per chi fosse interessato prosegue a pag. 18 e 19 del Manuale dei CONTROLLI DI PRIMO LIVELLO disponibile sul sito FSE. REGIONE. CAMPANIA. IT

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 1 - 13/10/2020 13:17:55
Per la cronaca, per uno dei ricorsi discussi il 6 ottobre è stata pubblicata la sentenza; si tratta di sentenza che dichiara la irricivebilità del ricorso per carenza di interesse in capo al ricorrente (carenza dichiarata dal ricorrente stesso che ha sostanzialmente rinunciato alla pronuncia nel merito perchè ammesso alla prova scritta in via cautelare, non l'ha superata; almeno ha avuto la decenza di rinunciare anche se, probabilmente, solo per ottenere la compensazione delle spese di giudizio che, in effetti, ha ottenuto). Quelle importanti devono ancora esere pubblicate.

Da: Maximo888	1 - 13/10/2020 13:25:12
Ma considerato l'aumento dello smart working fino al 70%, dite che questo possa avere ripercussioni sul ToJ?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 13/10/2020 13:58:21
Fulful, mi spieghi questa, invece? reg ric 287, interessante il capoverso prima di PQM ma non ho capito per che cosa da 30 giorni di tempo! Pubblicato il 13/10/2020 N. 04486/2020 REG.PROV.COLL. N. 00287/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 287 del 2020, proposto da -OMISSIS-, rappresentati e difesi dall'avvocato Antonio De Angelis, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Terni, via Barbarasa, 23; contro Regione Campania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Almerina Bove, Angelo Marzocchella, Tiziana Monti, Rosaria Saturno, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; Formez Pa, Commissione Interministeriale per l'Attuazione del Progetto Ripam, Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11; nei confronti -OMISSIS-, non costituiti in giudizio; per l'annullamento, previa adozione delle più opportune misure cautelari: 1) delle graduatorie, aggiornate in data 12.12.2019 e da ultimo sostituite/pubblicate in data 23.01.2019 - nello specifico le graduatorie relative ai profili CFD , AMD, TCD, ITD, CID, CUD e VGD - riguardanti l'esito provvisorio della prova preselettiva relativa al corso-concorso pubblico, per titoli ed esami, per il reclutamento di complessive n. 950 unità di personale a tempo indeterminato, di cui n. 328 unità presso la Regione Campania, n. 15 unità presso il Consiglio regionale della Campania e n. 607 unità presso gli Enti locali della Regione Campania, nella parte in cui non riportano il nominativo degli odierni ricorrenti; 2) degli elenchi dei candidati ammessi a sostenere la successiva prova scritta di concorso - relativi ai profili CFD, AMD, TCD, ITD, CID, CUD, e VGD - pubblicati in data 24.01.2020, nella sola parte in cui non riportano il nominativo degli odierni ricorrenti; di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o comunque connesso, ivi compreso, per quanto possa occorrere: 3) del diario e delle istruzioni relative allo svolgimento della prova preselettiva, relativamente al profilo D, pubblicato in data 9.08.2019, nella parte in cui disciplina la "Regola dell'Anonimato", nonché nella parte in cui stabilisce che "gli assistenti ritireranno prima di tutto il fascicolo della prova e successivamente il cartoncino anagrafico e il foglio di risposta a lettura ottica che saranno riposti in plichi separati" (senza il previo inserimento dei predetti fogli in busta chiusa); 4) del bando relativo al suddetto corso-concorso nella parte in cui dovesse essere interpretato come lesivo della posizione degli odierni ricorrenti; e, per l'accertamento del diritto degli odierni ricorrenti ad essere risarciti in forma specifica - ex art. 30 CPA e 2058 c.c. - mediante partecipazione alle successive prove di concorso (nello specifico, alla successiva prova scritta di cui all'art. 7 del Bando relativamente ai profili professionali dagli stessi indicati nelle proprie domande di partecipazione); Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio della Regione Campania, di Formez Pa, di Commissione Interministeriale per L'Attuazione del Progetto Ripam e della Presidenza del Consiglio dei Ministri; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 6 ottobre 2020 la dott.ssa Maria Abbruzzese e preso atto delle richieste scritte di passaggio in decisione senza discussione, agli atti di causa; Ritenuto necessario, ai fini del decidere - in conseguenza dei profili di inammissibilità rilevati dal Collegio in ordine all'incompatibilità tra le censure dedotte dai ricorrenti, implicanti la caducazione dell'intera procedura concorsuale per violazione delle regole sull'anonimato della prova preselettiva, e la domanda di ammissione alla prova scritta -, invitare le parti a contraddire sulla sollevata questione preliminare; Ritenuto di dover assegnare, ex art. 73 comma 3 c.p.a., alle parti, 30 giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, per presentare memorie vertenti sull'indicata questione; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania - NAPOLI (Sezione Quinta), assegna alle parti 30 giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, per presentare memorie vertenti sulla questione indicata nella parte motiva. Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell'articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare i ricorrenti. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 ottobre 2020 con l'intervento dei magistrati: Maria Abbruzzese, Presidente, Estensore Diana Caminiti, Consigliere Fabio Maffei, Referendario IL PRESIDENTE, ESTENSORE Maria Abbruzzese

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 13/10/2020 14:07:40
Da ignorante totale sembra che chieda alle parti, in particolare ai ricorrenti, se davvero vogliono l'annullamento del concorso chiedendo un contraddittorio in merito con la controparte ma è un'interpretazione sommaria, mi rendo conto.

Da: Rrry	4 1 - 13/10/2020 14:20:21
è incompatibile la richiesta di annullamento della procedura concorsuale con la richiesta di essere ammessi alla prova scritta, o chiedi l'una o l'altra.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 13/10/2020 14:22:48
esatto Rrry, sembra così anche a me ma aspetto pareri di chi ne capisce più di me sicuro, non so se tu sei del "ramo"!

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 1 - 13/10/2020 14:25:10
Paul, intanto nuove graduatorie

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 2 - 13/10/2020 14:29:06
grazie King, vado a vedere e poi mi controllo tutte e 14 ricorsi se qualcuno non ha già provveduto: temo che laddove non ci sia contradditorio situazioni simili al reg ric 287, dove c'è, invece il giudice dovrà pronunciarsi, credo.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 1 - 13/10/2020 14:44:55
Hanno specificato che gli scorrimenti ci saranno fino al 20% delle ore

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 1 - 13/10/2020 14:45:34
Paul se dopo puoi dirmi quanti AMC siamo in totale e qual é l'ultimo punteggio utile..grazie mille xD

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 13/10/2020 15:03:11
ok, themag, appena finisco argomento ricorsi mi dedico a quello, con scorrimenti consentiti fino al 23 ottobre, come avete letto (mi astengo dal commentare, meglio!): ARGOEMNTO RICORSOI dei 17 ricorsi questa è la situazione al momento ma è in divenire: 3 spostati a febbraio come sapete (377 379 e 1409) 1 terminato per carenza di interesse come detto da Fulful (457) 4 con contraddittorio tra un mese com epostato prima: 287, 450, 397 e 795 sugli altri 9 nessuna notizia al momento:1552, 546, 288, 298, 595, 1411, 248, 373, 372

Da: VirgoNoShaka86	5 - 13/10/2020 15:07:13
Caro Paul, com'era quella storia del "mirror climbing"? Sai com'è, devo essermela persa... :-D Tranquillo, si scherza, anzi ti ringrazio sempre e comunque per il tuo impegno qui sul forum. Comunque mi sembra giusto così: non aveva senso cristallizzare tutto il 29 settembre dopo appena un centinaio di ore di formazione dal vivo. Certo, se l'avessero esplicitato sul bando fin dall'inizio, ci saremmo risparmiati un sacco di film mentali...

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 13/10/2020 15:14:41
themag, in AMC siete di nuovo 491 con soglia a 21.9 Virgo, complimenti, devo ammettere che hai imparato a ragionare in maniera contorta come fanno loro: non mi dire che non hanno graffiato centinaia di spechi anche loro per dare una spiegazione simile: inutile dire che andava specificato sul bando che tipo di 2 mesi intendessero ma ormai con loro non mi meraviglio più di niente!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 1 - 13/10/2020 15:48:18
si Paul, sostanzialmente il Tar ha fatto lo stesso ragionamento che ho sempre fatto io, cioè non ha senso (c'è incompatibilità) chiedere l'annullamento della procedura concorsuale e contestualmente chiedere che i ricorrenti proseguano nel concorso. Assegnando termini per il contraddittorio, credo che il Tar stia chiedendo (oltre appunto ad un contraddittorio tra le parti sul punto) ai ricorrenti di rinunciare ad una delle due domande tra loro incompatibili Della serie, o mi chiedi di annullare il concorso (nel qual caso, se fondata la richiesta, il ricorrente va a casa con tutti gli altri) o mi chiedi di rimanere nel concorso, nel qual caso devi rinunciare alla richiesta di annullamento (e, aggiungo io, come ho sempre detto che vai a casa comunque perché non hai superato la preselettiva).

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 13/10/2020 15:52:08
ciò lascia intendere che il Tar potrebbe ritenere possibile l'annullamento e abbia voluto lasciare spazio al buon senso di ricorrenti per non fare cadere l'intera procedura. Purtroppo, come ho sempre detto, il fatto che abbiano corretto le prove a distanza di mesi non depone a nostro favore. Speriamo bene

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	5 1 - 13/10/2020 16:01:58
comunque, rileggendo meglio e con più calma, il Tar parla di profili di inammissibilità, per cui, altra opzione, il Tar, se le cose rimangono così all'esito del contraddittorio (cioè senza rinunzia ad una delle domande incompatibili) potrebbe dichiarare inammissibile il ricorso, cioè senza pronunciarsi sul merito. Comunque, complimenti al felino, grande prova da amministrativista... che figur' e nient' e pensava solo alla giustizia e non all'onorario

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 3 - 13/10/2020 16:06:32
fulful, il mio dubbio permane sul fatto che normalmente, avendo visto altri ricorsi, sembra che di default gli avvocati chiedano l'annullamento e solo in subordine la riammissione dei ricorrenti. io credo che normalmente i ricorrenti non ottengano nessuna delle 2 cose e vanno a casa ma forse proprio in questo concorso, visto che pare che la violazione dell'anonimato davvero ci sia, forse stiano chiedendo agli avvocati di rinunciare a questa richiesta e dato che personalmente non ho mai visto nulla del genere, credo che si possa interpretare come un tentativo di salvare capra 8il concorso)..e purtroppo anche cavoli (i ricorrenti). spero di sbagliarmi sui cavoli, ovviamente. Questa è solo una mia interpretazione, da ignorante della materia altrimenti non vedo perchè il giudice debba porsi il problema: se convinto che la violazione non c'è anche senza discussione li manda a casa e finisce la storia: viceversa, se pensa che la violazione ci sia vuole essere sicuro che non ci siano kamikaze tra i ricorrenti che pur di far annullare il concorso preferiscano andare a casa anche loro e dato che non ce ne sarà nemmeno uno di kamikaze chiedono agli avvocati di riformulare le richiesta. Se così fosse bisogna sperare solo che non ci siano ricorsi con solo ricorrenti fuori dal toj (a memoria mia no) e che il felino non voglia fare il fenomeno. In ogni caso, qualsiasi cosa viene fuori ricordo che c'è sempre il Cd S pronto a mettere a posto le cose, su questo ho pochi dubbi.

Da: Speed123 Reputazione utente: +66	1 1 - 13/10/2020 16:17:34
Buongiorno, stanno uscendo anche le ordinanze riguardanti il Felino e sono tutte uguali 30gg per le deduzioni...

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 13/10/2020 16:24:57
infatti, un esempio è il ricorrente di cui alla sentenza da me citata che ha rinunciato al ricorso per carenza di interesse (e aggiungo, per onestà intellettuale) perché non aveva superato la prova scritta. Se non ce ne sono altri così, bene.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 13/10/2020 16:31:30
riguardo al felino e agli altri ex colleghi, molto dipenderà da come spiegheranno la situazione ai propri assistiti (sempreché il felino abbia capito la situazione, visto che a febbraio, quando rispondeva su FB, si meraviglió del fatto che il Tar avesse sospeso e disse di non aver mai voluto l'annullamento del concorso, annullamento da lui chiesto) Sul CDS, non mi pronuncio e ripeto, se ci fosse stata contiguità temporale tra la data delle prove e quelle della correzione, non avrei avuto alcun dubbio.

Da: Capri24	1 - 13/10/2020 17:47:12
"Il termine ultimo degli effettivi due mesi per l'ammissione di nuovi candidati, al netto della pausa estiva, è fissato al 23 ottobre p.v., data nella quale sarà raggiunto il 20% delle ore di formazione" E quindi non avranno diritto al 20% di assenze...

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	4 1 - 13/10/2020 17:47:52
Nel frattempo altro patire...al solito in Italia non si sa cosa vuol dire responsabilità. Nessuno vuole decidere. Mi dite mo il senso di far proseguire il tutto per poi eventualmente annullare? Qua ognuno di noi ha rinunciato a qualcosa per proseguire in questo concorso, stiamo rifiutando altro per proseguire qui...altri 30 giorni..altri rinvii significano altre cose a cui rinunciare e potenzialmente per nulla? Non scherziamo