Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648322 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: gennaro92 02/02/2017 15:45:11
Ma anche io francamente da neo laureato trovo assurdo questi criteri.Cioe' oramai il voto di laurea non vale più a nulla.Uno se va a una telematica prende ipso iure 110 e lode.
Comunque spero almeno per voi che cambieranno.Non dispenso consigli ma vedendo l'elenco dei titoli, leggo che si valuta molto gli anni di avvocato cassazionista insieme a quello di magistrato ordinario.Ergo se uno non è magistrato ordinario, conviene prendersi il titolo di cassazionista in modo da raggiungere velocemente il punteggio...

Da: IURE2 02/02/2017 15:50:11
Non mi pare si favoriscano giovani e brillanti.
All'epoca della adozione del bando ero poco più che trentenne, con 4 anni di avvocatura, 2 anni e mezzo di magistratura, numerosi titoli scientifici. Escluso dal TAR per colpa de voto di laurea.
Potrei anche citarvi il caso de collega del mio concorso, 28 anni, dottorato, magistrato, titolo avvocato, ma con voto laurea basso. Escluso.
È, senza spirito di polemica, l'amica funzionaria agenzia entrate con 6 anni anzianità e 110 e lode ammessa.

Quali giovani brillanti si favoriscono? Si favoriscono persone con voto laurea alto. Questo è un concorso di secondo grado. Non un concorso per tirocinio nei tribunali.

Discorso chiuso. Guardò oltre.

Da: -555- 02/02/2017 15:52:15
"Prendersi il titolo di cassazionista" non è affatto così facile come sembra, soprattutto se non si è figli o nipoti di un avvocato affermato che faccia molto contenzioso giudiziale.

Da: -555- 02/02/2017 15:58:14
x IURE2

Si favoriscono i giovani, mentre tu e il tuo amico eravate giovanissimi! :-)

Ricordiamoci che si è "giovani avvocati" fino a 45 anni ;-)

Da: -555- 02/02/2017 16:06:47
Comunque, nel mio post parlavo dei "giovani con buon curriculum accademico" (valutazione oggettiva), non dei "giovani brillanti" (valutazione soggettiva).

Da: IURE2 02/02/2017 16:23:34
Parliamo di un cocorso di secondo grado per magistrati.
Non di un concorso per dottorato di ricerca...mah

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -555- 02/02/2017 16:41:37
Con i criteri precedenti un avvocato poteva partecipare al concorso solo dopo 40 anni, con i nuovi può farlo anche prima di 35, se laureato con 110 e lode.

Per quanto riguarda, invece, i giovanissimi magistrati, credo che nei concorsi precedenti il problema non si era posto, perché i laureati negli anni 2000 per molti anni si sono trovati con il blocco dei concorsi per la magistratura ordinaria.

Da: OrdoQuaestionum 02/02/2017 16:59:39
...ok, solo che dopo 45 anni non puoi più sederti a fare il concorso :)

Da: Maschiotto 02/02/2017 17:47:03
Quale concorso non puoi fare dopo 45 anni?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 02/02/2017 18:02:59
Concordo con iure non ai favorisce chi ha un buon curriculum ma chi ha voto alto di laurea

Da: Bada Bing 02/02/2017 18:29:45
Ma quali 45 anni...all'ultimo concorso era pieno di 50nni!!!

Da: Maschiotto 02/02/2017 18:44:18
Sì favoriscono i giovani che hanno un buon voto di laurea che ormai...

Da: OrdoQuaestionum 02/02/2017 21:34:33
...e l'art. 14 della legge 1034/71?

Art. 14. Le nomine a referendario sono conferite a seguito di concorso per titoli ed esami, al quale possono partecipare, purche' non abbiano superato il quarantacinquesimo anno di eta': 1) i magistrati dell'ordine giudiziario, che abbiano conseguito la nomina ad aggiunto giudiziario, ed i magistrati amministrativi e della giustizia militare di qualifica equiparata; 2) gli avvocati dello Stato e i procuratori dello Stato con qualifica non inferiore a sostituti procuratori dello Stato; 3) i dipendenti dello Stato muniti della laurea in giurisprudenza, con qualifica non inferiore a direttore di sezione e equiparata, con almeno cinque anni di effettivo servizio di ruolo nella carriera direttiva; 4) gli assistenti universitari di ruolo, alle cattedre di materie giuridiche, con almeno 5 anni di servizio; 5) i dipendenti delle regioni, degli enti pubblici a carattere nazionale e degli enti locali, muniti della laurea in giurisprudenza, che siano stati assunti attraverso concorsi pubblici ed abbiano almeno cinque anni di servizio effettivo di ruolo nella carriera direttiva; 6) gli avvocati iscritti all'albo da quattro anni; 7) i consiglieri regionali, provinciali e comunali, muniti della laurea in giurisprudenza, che abbiano esercitato tali funzioni per almeno cinque anni; 8) gli ex componenti elettivi delle giunte provinciali amministrative, muniti di laurea in giurisprudenza, che abbiano esercitato le funzioni per almeno cinque anni. La commissione esaminatrice e' nominata con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri ed e' composta da due consiglieri di Stato e da tre docenti universitari.

Da: Bada Bing 02/02/2017 22:28:24
Domani verifico se quella norma e' ancora in vigore (cosa di cui dubito)

Da: Bada Bing 02/02/2017 22:31:59
E' in vigore modificato il requisito degli anni di iscrizione all'albo. Che non è piu' 4 ma 8

Da: Bada Bing 02/02/2017 22:35:37
A quezto punto pure il decreto di nomina della commissione era viziato...3 professori e 2 magistrati e bon viceversa

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 03/02/2017 03:17:44
Se va be...buonanotte...

Da: OrdoQuaestionum 03/02/2017 06:01:27
... l'avranno abrogata ma su normattiva non lo riportano

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/02/2017 07:42:10
Caro Ordo,
Vado per i 57 anni, se vinco il prossimo concorso prenderò servizio alla tenera età di quasi 60 anni e lavorerò come magistrato, realizzando il mio sogno di diciassettenne e sempre se non crepo prima per l'emozione, una decina d'anni al massimo...
Me li farò bastare...
Faccio concorsi superiori dal 2007, quando avevo già 47 anni, e l'apparente aporia che giustamente rilevi si spiega con quella pratica sconsigliabile bei manuali sulla corretta legislazione chiamata abrogazione implicita (di cui però, convengo con te, qualcuno alla redazione di Normattiva si sarebbe dovuto far carico almeno con una noticina in calce).
Se, sempre su Normattiva cerchi l'art.3 comma 6 della l. 127 del 1997, scoprirai perché fin dal 1998 i bandi non riportino più il limite d'età, ed io, che all'epoca avevo 37 anni, decisi che me la potevo prendere comoda...
Forse però me la sono presa un po' troppo comoda, in effetti...
Saluti passanti la sedia a rotelle, la bombola d'ossigeno e la badante per il prossimo concorso già preparanti. ..

Da: Set Beker 03/02/2017 07:47:15
Te li porti benissimo, passà!

Da: OrdoQuaestionum 03/02/2017 08:02:44
...o forse non l'hanno citata volutamente, come deterrente alla partecipazione :)
Devo dire che anche nei codici cartacei che ho visto citano la l. 27 del 97 che innalza il requisito di anzianità di partecipazione per avvocati, da 4 a 8 anni, ma non la disposizione che - giustamente - citi tu...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/02/2017 08:07:56
Cara Set,
Se per caso tu non passasse a questo e ci vedessimo al prossimo concorso ti offro un caffè per ringraziarti della tua affettuosa menzogna e ti racconterò una leggenda su certe donne di mia conoscenza onuste di figli che potrebbero ancora sfilare in passerella...
Saluti passanti le pietose bugie con mere constatazioni dei fatti ricambianti

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 03/02/2017 08:17:29
Caro Ordo, la battuta sul complotto terroristico è deliziosa!
Ed in effetti il problema c'è. Col limite d'età unito ai punti chi poteva andarsi a sedere era una minoranza, i concorsi erano rapidi, le correzioni accurate e la qualità alta.
Ma con quattromila e più persone ammesse al concorso, compresi gli arzilli vegliardi come me, il problema si pone, anche se poi di fatto vanno molte meno, e da ciò l'impossibile quadratura del cerchio dei criteri mobili, che come fai sbagli in un senso o nell'altro, o in entrambi i sensi come l'ultima volta, in cui i numeri non si sono ridotti più di tanto ma si è buttata fuori a sorpresa tanta gente in gamba.
La soluzione sai quale sarebbe? Accesso aperto a quasi tutti, e quiz preselettivi.
Ma sorgerebbero altri gravi problemi...
Meno male che il problema non mi riguarda, perché tanto variando l'ordine dei concorsi per me il prodotto non cambia: "tu non puoi passare!" mi direbbe Gandalf il grigio..
Saluti passanti con ottimismo gigettorossico il futuro guardanti...

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 03/02/2017 10:28:34
si ma 4000 mila poi se ne presentano meno di 1000, sono numeri gestibili. Se poi rendono noti i criteri prima, si guadagna pure tempo poichè non si ritrovano 1000 domande di soggetti senza requisiti... è assurdo che restino fuori magistrati ordinari, o persone con curriculum di tutto rispetto, solo per l'esigenza di un'esasperata selettività preconcorsuale

Da: OrdoQuaestionum 03/02/2017 10:29:53
Ok per l'età, sopra poi c'era chi giustamente sollevava il problema della composizione della commissione... Chi sa... Anche lì magari qualche disposizione non citata da normattiva...

Da: gigettorossetto 03/02/2017 10:31:47
Ribadisco che sia un orrore aver fatto fuori magistrati ordinari con quasi 3 anni di servizio quando anni fa ammettevano uditori giudiziari.
Con lo stesso criterio i geni del diritto non sarebbero stati ammessi e invece a 27-28 anni erano già al TAR

Da: Bada Bing 03/02/2017 14:19:18
Presumo a questo punto che anche sulla composizione della commissione vi sia stata una modofica normativa...

Da: Bada Bing 03/02/2017 14:20:01
Ehm modifica

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 03/02/2017 14:50:38
mmm sarà una presunzione assoluta o relativa?

Da: Set Beker 03/02/2017 15:48:12
Adorabile come sempre, passante... già so che il caffè con te mi renderà meno amara la fregatura... ;-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: gennaro92	02/02/2017 15:45:11
Ma anche io francamente da neo laureato trovo assurdo questi criteri.Cioe' oramai il voto di laurea non vale più a nulla.Uno se va a una telematica prende ipso iure 110 e lode. Comunque spero almeno per voi che cambieranno.Non dispenso consigli ma vedendo l'elenco dei titoli, leggo che si valuta molto gli anni di avvocato cassazionista insieme a quello di magistrato ordinario.Ergo se uno non è magistrato ordinario, conviene prendersi il titolo di cassazionista in modo da raggiungere velocemente il punteggio...

Da: IURE2	02/02/2017 15:50:11
Non mi pare si favoriscano giovani e brillanti. All'epoca della adozione del bando ero poco più che trentenne, con 4 anni di avvocatura, 2 anni e mezzo di magistratura, numerosi titoli scientifici. Escluso dal TAR per colpa de voto di laurea. Potrei anche citarvi il caso de collega del mio concorso, 28 anni, dottorato, magistrato, titolo avvocato, ma con voto laurea basso. Escluso. È, senza spirito di polemica, l'amica funzionaria agenzia entrate con 6 anni anzianità e 110 e lode ammessa. Quali giovani brillanti si favoriscono? Si favoriscono persone con voto laurea alto. Questo è un concorso di secondo grado. Non un concorso per tirocinio nei tribunali. Discorso chiuso. Guardò oltre.

Da: -555-	02/02/2017 15:52:15
"Prendersi il titolo di cassazionista" non è affatto così facile come sembra, soprattutto se non si è figli o nipoti di un avvocato affermato che faccia molto contenzioso giudiziale.

Da: -555-	02/02/2017 15:58:14
x IURE2 Si favoriscono i giovani, mentre tu e il tuo amico eravate giovanissimi! :-) Ricordiamoci che si è "giovani avvocati" fino a 45 anni ;-)

Da: -555-	02/02/2017 16:06:47
Comunque, nel mio post parlavo dei "giovani con buon curriculum accademico" (valutazione oggettiva), non dei "giovani brillanti" (valutazione soggettiva).

Da: IURE2	02/02/2017 16:23:34
Parliamo di un cocorso di secondo grado per magistrati. Non di un concorso per dottorato di ricerca...mah

Da: -555-	02/02/2017 16:41:37
Con i criteri precedenti un avvocato poteva partecipare al concorso solo dopo 40 anni, con i nuovi può farlo anche prima di 35, se laureato con 110 e lode. Per quanto riguarda, invece, i giovanissimi magistrati, credo che nei concorsi precedenti il problema non si era posto, perché i laureati negli anni 2000 per molti anni si sono trovati con il blocco dei concorsi per la magistratura ordinaria.

Da: OrdoQuaestionum	02/02/2017 16:59:39
...ok, solo che dopo 45 anni non puoi più sederti a fare il concorso :)

Da: Maschiotto	02/02/2017 17:47:03
Quale concorso non puoi fare dopo 45 anni?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	02/02/2017 18:02:59
Concordo con iure non ai favorisce chi ha un buon curriculum ma chi ha voto alto di laurea

Da: Bada Bing	02/02/2017 18:29:45
Ma quali 45 anni...all'ultimo concorso era pieno di 50nni!!!

Da: Maschiotto	02/02/2017 18:44:18
Sì favoriscono i giovani che hanno un buon voto di laurea che ormai...

Da: OrdoQuaestionum	02/02/2017 21:34:33
...e l'art. 14 della legge 1034/71? Art. 14. Le nomine a referendario sono conferite a seguito di concorso per titoli ed esami, al quale possono partecipare, purche' non abbiano superato il quarantacinquesimo anno di eta': 1) i magistrati dell'ordine giudiziario, che abbiano conseguito la nomina ad aggiunto giudiziario, ed i magistrati amministrativi e della giustizia militare di qualifica equiparata; 2) gli avvocati dello Stato e i procuratori dello Stato con qualifica non inferiore a sostituti procuratori dello Stato; 3) i dipendenti dello Stato muniti della laurea in giurisprudenza, con qualifica non inferiore a direttore di sezione e equiparata, con almeno cinque anni di effettivo servizio di ruolo nella carriera direttiva; 4) gli assistenti universitari di ruolo, alle cattedre di materie giuridiche, con almeno 5 anni di servizio; 5) i dipendenti delle regioni, degli enti pubblici a carattere nazionale e degli enti locali, muniti della laurea in giurisprudenza, che siano stati assunti attraverso concorsi pubblici ed abbiano almeno cinque anni di servizio effettivo di ruolo nella carriera direttiva; 6) gli avvocati iscritti all'albo da quattro anni; 7) i consiglieri regionali, provinciali e comunali, muniti della laurea in giurisprudenza, che abbiano esercitato tali funzioni per almeno cinque anni; 8) gli ex componenti elettivi delle giunte provinciali amministrative, muniti di laurea in giurisprudenza, che abbiano esercitato le funzioni per almeno cinque anni. La commissione esaminatrice e' nominata con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri ed e' composta da due consiglieri di Stato e da tre docenti universitari.

Da: Bada Bing	02/02/2017 22:28:24
Domani verifico se quella norma e' ancora in vigore (cosa di cui dubito)

Da: Bada Bing	02/02/2017 22:31:59
E' in vigore modificato il requisito degli anni di iscrizione all'albo. Che non è piu' 4 ma 8

Da: Bada Bing	02/02/2017 22:35:37
A quezto punto pure il decreto di nomina della commissione era viziato...3 professori e 2 magistrati e bon viceversa

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	03/02/2017 03:17:44
Se va be...buonanotte...

Da: OrdoQuaestionum	03/02/2017 06:01:27
... l'avranno abrogata ma su normattiva non lo riportano

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/02/2017 07:42:10
Caro Ordo, Vado per i 57 anni, se vinco il prossimo concorso prenderò servizio alla tenera età di quasi 60 anni e lavorerò come magistrato, realizzando il mio sogno di diciassettenne e sempre se non crepo prima per l'emozione, una decina d'anni al massimo... Me li farò bastare... Faccio concorsi superiori dal 2007, quando avevo già 47 anni, e l'apparente aporia che giustamente rilevi si spiega con quella pratica sconsigliabile bei manuali sulla corretta legislazione chiamata abrogazione implicita (di cui però, convengo con te, qualcuno alla redazione di Normattiva si sarebbe dovuto far carico almeno con una noticina in calce). Se, sempre su Normattiva cerchi l'art.3 comma 6 della l. 127 del 1997, scoprirai perché fin dal 1998 i bandi non riportino più il limite d'età, ed io, che all'epoca avevo 37 anni, decisi che me la potevo prendere comoda... Forse però me la sono presa un po' troppo comoda, in effetti... Saluti passanti la sedia a rotelle, la bombola d'ossigeno e la badante per il prossimo concorso già preparanti. ..

Da: Set Beker	03/02/2017 07:47:15
Te li porti benissimo, passà!

Da: OrdoQuaestionum	03/02/2017 08:02:44
...o forse non l'hanno citata volutamente, come deterrente alla partecipazione :) Devo dire che anche nei codici cartacei che ho visto citano la l. 27 del 97 che innalza il requisito di anzianità di partecipazione per avvocati, da 4 a 8 anni, ma non la disposizione che - giustamente - citi tu...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/02/2017 08:07:56
Cara Set, Se per caso tu non passasse a questo e ci vedessimo al prossimo concorso ti offro un caffè per ringraziarti della tua affettuosa menzogna e ti racconterò una leggenda su certe donne di mia conoscenza onuste di figli che potrebbero ancora sfilare in passerella... Saluti passanti le pietose bugie con mere constatazioni dei fatti ricambianti

Da: Un passante Reputazione utente: +166	03/02/2017 08:17:29
Caro Ordo, la battuta sul complotto terroristico è deliziosa! Ed in effetti il problema c'è. Col limite d'età unito ai punti chi poteva andarsi a sedere era una minoranza, i concorsi erano rapidi, le correzioni accurate e la qualità alta. Ma con quattromila e più persone ammesse al concorso, compresi gli arzilli vegliardi come me, il problema si pone, anche se poi di fatto vanno molte meno, e da ciò l'impossibile quadratura del cerchio dei criteri mobili, che come fai sbagli in un senso o nell'altro, o in entrambi i sensi come l'ultima volta, in cui i numeri non si sono ridotti più di tanto ma si è buttata fuori a sorpresa tanta gente in gamba. La soluzione sai quale sarebbe? Accesso aperto a quasi tutti, e quiz preselettivi. Ma sorgerebbero altri gravi problemi... Meno male che il problema non mi riguarda, perché tanto variando l'ordine dei concorsi per me il prodotto non cambia: "tu non puoi passare!" mi direbbe Gandalf il grigio.. Saluti passanti con ottimismo gigettorossico il futuro guardanti...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	03/02/2017 10:28:34
si ma 4000 mila poi se ne presentano meno di 1000, sono numeri gestibili. Se poi rendono noti i criteri prima, si guadagna pure tempo poichè non si ritrovano 1000 domande di soggetti senza requisiti... è assurdo che restino fuori magistrati ordinari, o persone con curriculum di tutto rispetto, solo per l'esigenza di un'esasperata selettività preconcorsuale

Da: OrdoQuaestionum	03/02/2017 10:29:53
Ok per l'età, sopra poi c'era chi giustamente sollevava il problema della composizione della commissione... Chi sa... Anche lì magari qualche disposizione non citata da normattiva...

Da: gigettorossetto	03/02/2017 10:31:47
Ribadisco che sia un orrore aver fatto fuori magistrati ordinari con quasi 3 anni di servizio quando anni fa ammettevano uditori giudiziari. Con lo stesso criterio i geni del diritto non sarebbero stati ammessi e invece a 27-28 anni erano già al TAR

Da: Bada Bing	03/02/2017 14:19:18
Presumo a questo punto che anche sulla composizione della commissione vi sia stata una modofica normativa...

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	03/02/2017 14:50:38
mmm sarà una presunzione assoluta o relativa?

Da: Set Beker	03/02/2017 15:48:12
Adorabile come sempre, passante... già so che il caffè con te mi renderà meno amara la fregatura... ;-)