Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648305 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: Bada Bing 07/02/2018 16:08:23
Ho letto la pronuncia del Tar Lazio.
Scopro alla mia veneranda età che
47/650=la gran parte

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 07/02/2018 16:43:09
Caro Triste,
non è più la Commissione cattiva, è il TAR Lazio che agisce in un modo che io non condivido.
Vedrò quando ho tempo la sentenza e la relativa motivazione.
Ma dimmi, dopo che io e/o Incasinatissima o qualcun altro "si costerna, s'indigna, s'impegna, poi getta la spugna con gran dignità" che cosa ci si conclude?
In disparte l'appello, che è un rischio ma a questo punto al posto tuo avrei la forte tentazione di correre, sai l'unica cosa che tu ed io possiamo fare?
Studiare di più (nel mio caso, aprire i libri...) e vedere se riusciamo a vincere.
Per fare in modo, domani, di non leggere più sentenze così strane.
O, almeno, di finire in minoranza nel tentativo di evitarle, rischio che d'ora in poi correrà Incasinatissima...
La stampa ?
Sì, è una soluzione, magari pure ti pubblicano.
E poi?
Ti sfoghi, ottieni i tuoi cinque minuti di celebrità, ma alla fine torna tutto come prima.
Ed anche ammesso e non concesso che il CDS ti dia ragione, non solo non saprai mai se non l'avresti avuta a prescindere (sempre, appunto, se non ottieni l'effetto opposto creando un irrigidimento in materia), domani un altro TAR ricomincerà da capo.
Ti do un altro consiglio.
Servono consulenti giuridici preparati al nuovo Parlamento.
Scrivi a tutti i neoeletti dopo il 4 marzo, esponi brevemente il tuo caso e proponi un emendamento mirato alla trasparenza concorsuale.
Qualcuno che si prenda a cuore l'argomento per avere consenso facile a zero spese lo trovi.
Ogni concorso, a meno di certificazione ISEE al di sotto di un dato limite, prevede il pagamento di una tassa concorsuale sulla trasparenza, tipo di 10, 15 euro, o più, magari 50 per i concorsi più importanti come il nostro.
Chi partecipa nella domanda FIRMA IL CONSENSO ALLA ESIBIZIONE SUL SITO DELL'ENTE CHE BANDISCE DELLE SUE PROVE SCRITTE IN CASO DI SUPERAMENTO DELLO STESSO.
E magari, a che ci siamo, alla videoregistrazione degli orali.
Dopo i quali tutto deve essere pubblicato e liberamente accessibile a tutti insieme a tutti i verbali della commissione.
Fine dei giochi.
Impostalo meglio, proponilo, e così magari un giorno diventa legge e la finiamo con questa farsa!
Saluti passanti i panni del legislatore indossanti

P.S. Ah, dimenticavo! Mentre facevo una ricerca richiestami giorni fa da Ordo mi sono imbattuto in questa norma, R.D. 15-10-1925, n. 1860 - Modificazioni al regolamento per il concorso di ammissione in magistratura contenuto nel regio decreto 19 luglio 1924, n. 1218, Art. 7 quarto comma,

http://www.sarannomagistrati.it/normativa/rd1860.htm

che ho visto violare con i miei occhi durante il concorso TAR, nonostante fosse stata verbalmente richiamata dal Presidente della Commissione.
Certo, è una norma che vale per Ordinaria.
Ma come non pensare che si applichi anche al nostro concorso?
Ecco, diciamo che la prossima volta che la vedessi violata saprei come reagire!
E tengo a precisare che la signorile commissione dell'ultimo concorso a Corte conti (e non sono ironico, chi c'era sa che si sono dimostrati davvero gran signori!) nonchè quella dell'ultimo concorso ad Ordinaria si sono ben guardati dal violarla!

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 07/02/2018 17:17:48
X cenerentola una curiosità se posso da quale magistrato hai studiato per magistratura ordinaria?

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 07/02/2018 17:55:25
a conferma della signorilità della commissione del concorso di corte dei conti, posso testimoniare che uno dei commissari, la tommasini, il secondo giorno passava tra i banchi e ci diceva forza ragazzi non mollate, non me lo sarei mai aspettato...

Da: Bada Bing 07/02/2018 21:02:29
Se al concorso scrivessimo, nell'ambito di una ipotetica prova pratica, che l'accesso agli elaborati di 50 ammessi agli orali su 700 consegnanti è inammissibile perché costituisce controllo generalizzato sulla P.A., ci promuoverebbero?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 07/02/2018 21:25:03
Tu che dici?😁

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: triste 07/02/2018 21:27:44
lo chiediamo a quella "commissaria" che ha pubblicato il manuale per insegnarci a scrivere le sentenze ?

Da: triste 07/02/2018 21:33:21
qualcuno mi spiega poi perché non è ammesso un controllo generalizzato quando la legge parla di trasparenza per assicurare il controllo democratico sull'imparzialità e il buon andamento della p. a.
cara Incasinatissima ci sei?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 07/02/2018 21:43:29
Qua posso risponderti io,,,
Son due leggi diverse che lo dicono, tra loro non coordinate.
La legge sull'accesso amministrativo vieta il controllo generalizzato.
La legge sull'accesso civico mira proprio ad ottenerlo.
Formalmente sono due cose diverse.
Cosa che rendere legittime sentenze del genere.
La contraddizione è del legislatore, e per questo ti ho suggerito la risposta da dare a livello legislativo.
E' là che puoi vincere la tua battaglia e prenderti la tua più che soddisfacente rivincita, anche perchè, diciamocelo, anche se avessi avuto gli elaborati di tutti speravi forse di poter fare ricorso con questi chiari di luna?
Se tu avessi avuto temi ictu oculi ottimi potevi farti bastare le tre prove a cui hai avuto accesso, ed in particolare quella peggiore, per poter far valere le tue ragioni.
Io i temi te li avrei dati, ma, detto tra noi, davvero ti erano indispensabili?
Impedisci che risucceda ad altri, tempesta di mail i deputati, od addirittura da subito i candidati!
Avrai tanti sì da tutti, e se poi insisti forse ce la fai!
E diventi un benemerito per tutti noi concorsisti!
Quanto ad Incasinatissima penso stia studiando per altro, perchè lei non si ferma mai.
Ma immagino che quando potrà ti risponderà, specie dopo che si potrà leggere la tua sentenza.
Tu nelle more prepara la leggina, e comincia a spedirla in giro!
Saluti passanti nella politica ormai speranti (e questo mostra il livello dei suoi guai, grossi e tanti...)

Da: triste 07/02/2018 22:24:33
Passante rileggi Bada Bing se non apprezzi le mie argomentazioni, ti sembra che 47 su 700 sia controllo generalizzato? Perchè sei tanto indulgente e non gridi anche tu allo scandalo?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 07/02/2018 22:51:01
Perché chiedere tutti i compiti vincenti significa controllare tutto il lavoro della Commissione.
Il rapporto non è 47/700, ma 47/47.
È un controllo sull'intero operato della Commissione, che mi sembra eccessivo rispetto al tuo scopo di vedere se le tue prove potevano passare.
Io, ripeto, lo avrei concesso senza problemi, ma applicando alla lettera la legge, e non tenendo conto delle aperture legislative successive che capovolgono di fatto il divieto di controllo generalizzato, hanno ragione.
Tu controlli l'intero operato della Commissione, non ti basta argomentare sulla base dei criteri e delle tre prove che hai avuto per dimostrare che i tuoi temi potevano avere voti più alti. Forse se avessi chiesto i dieci voti più bassi li avresti avuti senza problemi, e nessuno a quel punto avrebbe osato sostenere che il tuo fosse un controllo generalizzato.
Io, ripeto per chiarezza, avrei collegato le due norme, vecchia e nuova. Ma sarebbe stata una interpretazione estensiva che evidentemente loro non si sono sentiti di fare. E non per niente loro sono magistrati ed io no...
A rigori tu hai chiesto un accesso generalizzato, al 100% dei temi idonei, e suppongo che per questo non te l'abbiano concesso.
Aspetto di leggere la sentenza. ..
Riformula la richiesta, chiedi i dieci voti più bassi, e vediamo cosa.rispondono!
E, soprattutto, fai una cosa utile a tutti, inizia la campagna per la trasparenza scrivendo ai candidati!
Qualcuno che dice.sì, viene eletto e poi presenta davvero la proposta lo trovi!
Saluti passanti nuove leggi auspicanti

Da: triste 08/02/2018 04:42:41
scusa Passante, non capisco come puoi dire che chiedere i 47 sia controllare tutto l'operato !!! a parte il fatto che sfido chiunque a sostenere che l'operato della commissione sia coperto d segreto. considera poi che ad ordinaria, avvocatura di stato e corte dei conti nessuno si pone neanche il dubbio !

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 08/02/2018 06:59:18
Caro Triste, e secondo te perché io invece ti avrei concesso l'accesso?
Perché sono pazzo, più ignorante del previsto o ti voglio molto bene?
Quello che cerco di dirti, senza però evidentemente riuscirci, è che l'interpretazione delle norme che immagini abbia dato il Tar non è infondata o imolausibile.
E che ai tuoi scopi, fare ricorso per la bocciatura, quel che avevi poteva bastarti, e chiedere il 100% dei compiti ammessi ha davvero l'aria di un controllo integrale della PA eccedente il tuo interesse.
Ora, ascoltami, sono possibili due cose:
O tu agisci per principio o ti serve per fare ricorso.
Se agisci per principio non hai chance, perché di fatto stai controllando l'operato della PA, ti consiglio invece di metterti sotto con la proposta di legge, su cui noto per altro che non stai dicendo nulla.
Se invece sei mosso dall'interesse della tutela in giudizio delle tue ragioni, chiedi i 10 compiti con i voti mediamente più bassi.
Non potranno dirti nulla, perché 10 su 47 non è un controllo generalizzato, e potrai impostare un ricorso.
Che però avevi la possibilità di impostare anche prima.
E questo mi fa pensare che in realtà tu volessi controllare la Commissione...
Immagino che il retropensiero del Tar sia stato questo, ed ecco probabilmente perché hanno dato una lettura così restrittiva della norma.
Aggiungo : visto che questa lettura ormai è recessiva, ed è normale concedere l'accesso a tutto, fai appello.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 08/02/2018 07:09:02
Caro Triste, e secondo te perché io invece ti avrei concesso l'accesso?
Perché sono pazzo, più ignorante del previsto o ti voglio molto bene?
Quello che cerco di dirti, senza però evidentemente riuscirci, è che l'interpretazione delle norme che immagini abbia dato il Tar non è infondata o implausibile.
E che ai tuoi scopi, fare ricorso per la bocciatura, quel che avevi poteva bastarti, e chiedere il 100% dei compiti ammessi ha davvero l'aria di un controllo integrale della PA eccedente il tuo interesse.
Ora, ascoltami, sono possibili due cose:
O tu agisci per principio o ti serve per fare ricorso.
Se agisci per principio non hai chance, perché di fatto stai davvero controllando l'operato della PA, ti consiglio invece di metterti sotto con la proposta di legge, su cui noto per altro che non stai dicendo nulla.
Se invece sei mosso dall'interesse della tutela in giudizio delle tue ragioni, chiedi i 10 compiti con i voti mediamente più bassi.
Non potranno dirti nulla, perché 10 su 47 non è un controllo generalizzato, e potrai impostare un ricorso.
Che però avevi la possibilità di impostare anche prima.
E questo mi fa pensare che in realtà tu volessi controllare la Commissione...
Immagino che il retropensiero del Tar sia stato proprio questo, ed ecco probabilmente perché hanno dato una lettura così restrittiva della norma e divergente da altre sentenze in merito.
Aggiungo : visto che questa lettura ormai è recessiva, ed è normale concedere l'accesso a tutto, se proptio ci tieni rischia e fai appello.
Magari vinci.
Ma, ripeto, non mi è chiaro bene a questo punto perché lo fai.
Ed io penserei al posto tuo ai nuovi concorsi.
Hai fatto la domanda per il Tar e Avvocatura dello Stato?
Ecco, questo vedo come un impegno più serio delle tue risorse.
E manderei tante mail ai candidati alle elezioni chiedendo un impegno per una norma più trasparente sulla trasparenza del tipo di quella che ti ho suggerito.
Spero di essere stato chiaro, e che non avrò bisogno di ripetere altre quattro o cinque volte le stesse cose, sarebbe molto triste...
Quando pubblicheranno la tua sentenza per favore avvisaci, sarà interessante leggerla.
Grazie in anticipo e
Saluti passanti le sentenze altrui non condividenti ma spieganti (o almeno provanti. ..)

Da: Cenerentola80 08/02/2018 09:13:03
pulcinopio.... ho seguito e seguo ancora il corso del dott. Santise :)
io sono napoletana

Da: Bada Bing 08/02/2018 09:15:20
Scusa Passante ma controllo generalizzato sarebbe la richesta delle prove di tutti consegnanti (ipotizziamo 700) non dei soli ammessi agli orali (ipotizziamo 50).
Il non ammesso potrebbe avere interesse ad una valutazione comparativa tra il suo elaborato e quello di qualche ammesso per contestare una disparità nell'applicazione dei criteri correttivi (es. criteri applicati con differente "rigore" nel corso della correzione).
In questo senso, un campione di 5 elaborati ammessi su 50 potrebbe non essere sufficiente.
E' un esempio puramente teorico, ma non mi sembra di fare considerazioni infondate.
Cioè io nella professione (ed in una eventuale prova concorsuale) ragionerei come ho scritto sopra.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/02/2018 09:19:56
a ok cenerentola pure io sono napoletano. Se vuoi ci protremmo confrontare io ho seguito e seguo altro corso

Da: Re Leone 08/02/2018 09:26:18
E che ne pensate che hanno negato anche
I verbali preliminari e definitivi di ammissione
Agli orali
Anche questo era un controllo generalizzato ?
Non si aveva diritto all'accesso?
È ovvio xche da queste e dalle allegate
Schede di valutazione si potevano evincere
I giudizi degli ammessi
Ancorché anonimi nel numero
Il tar ha

Da: Re Leone 08/02/2018 09:28:11
E che ne pensate che hanno negato anche
I verbali preliminari e definitivi di ammissione
Agli orali
Anche questo era un controllo generalizzato ?
Non si aveva diritto all'accesso?
È ovvio xche da queste e dalle allegate
Schede di valutazione si potevano evincere
I giudizi degli ammessi
Ancorché anonimi nel numero
Il tar ha

Da: Cenerentola80 08/02/2018 09:42:42
con piacere pulcino pio :)

Da: panormita 08/02/2018 09:56:34
Non ho partecipato all'ultimo concorso e quindi non ho particolare interesse per le discussioni su di esso, ma, se posso, ho l'impressione che si stia dando troppo spazio a polemiche sostanzialmente sterili.
Io conosco un paio di candidati che hanno vinto il concorso e sono persone preparatissime che sicuramente hanno fatto bene.
Magari il nostro sforzo dovrebbe essere quello di arrivare a quel grado di preparazione per ridurre la fisiologia alea concorsuale.
Buona giornata a tutte/i

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/02/2018 10:02:48
cenerentola hai un indirizzo e mail?

Da: Bada Bing 08/02/2018 10:03:07
Polemiche tutt'altro che sterili: si discute del diritto di accesso agli atti di un concorso.
Non dubito che i vincitori siano tutti bravissimi.
Questo non elimina il diritto di accesso dei non ammessi.

Da: Bada Bing 08/02/2018 10:05:55
E sul piano tecnico la questione è attuale anche ai fini del prossimo concorso da referendario.
Potrebbe uscire una traccia sull'argomento.

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/02/2018 10:37:07
o magari una sentenza :)

Da: Cenerentola80 08/02/2018 10:37:20
si pulcino
m.bro22@libero.it

Da: triste 08/02/2018 10:39:45
m'infurio se qualcuno parla di polemiche sterili ! l'idiozia è in re ipsa. senza aggiungere che la prova pratica riguardava proprio l'accesso. per non parlare della trasparenza. Poi in nome di quali principi l'agire di una commissione concorsuale merita il segreto una volta terminati i lavori?

Da: ilpulcinopio
Reputazione utente: +49 08/02/2018 12:35:15
Ok cenerentola ti ho scritto per e mail

Da: mirtillamalcontenta 08/02/2018 15:22:00
pulcino e Cenerentola in privato.... gatta ci cova!!!

Da: Conor 08/02/2018 16:28:06
fate i bravi...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bada Bing	07/02/2018 16:08:23
Ho letto la pronuncia del Tar Lazio. Scopro alla mia veneranda età che 47/650=la gran parte

Da: Un passante Reputazione utente: +166	07/02/2018 16:43:09
Caro Triste, non è più la Commissione cattiva, è il TAR Lazio che agisce in un modo che io non condivido. Vedrò quando ho tempo la sentenza e la relativa motivazione. Ma dimmi, dopo che io e/o Incasinatissima o qualcun altro "si costerna, s'indigna, s'impegna, poi getta la spugna con gran dignità" che cosa ci si conclude? In disparte l'appello, che è un rischio ma a questo punto al posto tuo avrei la forte tentazione di correre, sai l'unica cosa che tu ed io possiamo fare? Studiare di più (nel mio caso, aprire i libri...) e vedere se riusciamo a vincere. Per fare in modo, domani, di non leggere più sentenze così strane. O, almeno, di finire in minoranza nel tentativo di evitarle, rischio che d'ora in poi correrà Incasinatissima... La stampa ? Sì, è una soluzione, magari pure ti pubblicano. E poi? Ti sfoghi, ottieni i tuoi cinque minuti di celebrità, ma alla fine torna tutto come prima. Ed anche ammesso e non concesso che il CDS ti dia ragione, non solo non saprai mai se non l'avresti avuta a prescindere (sempre, appunto, se non ottieni l'effetto opposto creando un irrigidimento in materia), domani un altro TAR ricomincerà da capo. Ti do un altro consiglio. Servono consulenti giuridici preparati al nuovo Parlamento. Scrivi a tutti i neoeletti dopo il 4 marzo, esponi brevemente il tuo caso e proponi un emendamento mirato alla trasparenza concorsuale. Qualcuno che si prenda a cuore l'argomento per avere consenso facile a zero spese lo trovi. Ogni concorso, a meno di certificazione ISEE al di sotto di un dato limite, prevede il pagamento di una tassa concorsuale sulla trasparenza, tipo di 10, 15 euro, o più, magari 50 per i concorsi più importanti come il nostro. Chi partecipa nella domanda FIRMA IL CONSENSO ALLA ESIBIZIONE SUL SITO DELL'ENTE CHE BANDISCE DELLE SUE PROVE SCRITTE IN CASO DI SUPERAMENTO DELLO STESSO. E magari, a che ci siamo, alla videoregistrazione degli orali. Dopo i quali tutto deve essere pubblicato e liberamente accessibile a tutti insieme a tutti i verbali della commissione. Fine dei giochi. Impostalo meglio, proponilo, e così magari un giorno diventa legge e la finiamo con questa farsa! Saluti passanti i panni del legislatore indossanti P.S. Ah, dimenticavo! Mentre facevo una ricerca richiestami giorni fa da Ordo mi sono imbattuto in questa norma, R.D. 15-10-1925, n. 1860 - Modificazioni al regolamento per il concorso di ammissione in magistratura contenuto nel regio decreto 19 luglio 1924, n. 1218, Art. 7 quarto comma, http://www.sarannomagistrati.it/normativa/rd1860.htm che ho visto violare con i miei occhi durante il concorso TAR, nonostante fosse stata verbalmente richiamata dal Presidente della Commissione. Certo, è una norma che vale per Ordinaria. Ma come non pensare che si applichi anche al nostro concorso? Ecco, diciamo che la prossima volta che la vedessi violata saprei come reagire! E tengo a precisare che la signorile commissione dell'ultimo concorso a Corte conti (e non sono ironico, chi c'era sa che si sono dimostrati davvero gran signori!) nonchè quella dell'ultimo concorso ad Ordinaria si sono ben guardati dal violarla!

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	07/02/2018 17:17:48
X cenerentola una curiosità se posso da quale magistrato hai studiato per magistratura ordinaria?

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	07/02/2018 17:55:25
a conferma della signorilità della commissione del concorso di corte dei conti, posso testimoniare che uno dei commissari, la tommasini, il secondo giorno passava tra i banchi e ci diceva forza ragazzi non mollate, non me lo sarei mai aspettato...

Da: Bada Bing	07/02/2018 21:02:29
Se al concorso scrivessimo, nell'ambito di una ipotetica prova pratica, che l'accesso agli elaborati di 50 ammessi agli orali su 700 consegnanti è inammissibile perché costituisce controllo generalizzato sulla P.A., ci promuoverebbero?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	07/02/2018 21:25:03
Tu che dici?😁

Da: triste	07/02/2018 21:27:44
lo chiediamo a quella "commissaria" che ha pubblicato il manuale per insegnarci a scrivere le sentenze ?

Da: triste	07/02/2018 21:33:21
qualcuno mi spiega poi perché non è ammesso un controllo generalizzato quando la legge parla di trasparenza per assicurare il controllo democratico sull'imparzialità e il buon andamento della p. a. cara Incasinatissima ci sei?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	07/02/2018 21:43:29
Qua posso risponderti io,,, Son due leggi diverse che lo dicono, tra loro non coordinate. La legge sull'accesso amministrativo vieta il controllo generalizzato. La legge sull'accesso civico mira proprio ad ottenerlo. Formalmente sono due cose diverse. Cosa che rendere legittime sentenze del genere. La contraddizione è del legislatore, e per questo ti ho suggerito la risposta da dare a livello legislativo. E' là che puoi vincere la tua battaglia e prenderti la tua più che soddisfacente rivincita, anche perchè, diciamocelo, anche se avessi avuto gli elaborati di tutti speravi forse di poter fare ricorso con questi chiari di luna? Se tu avessi avuto temi ictu oculi ottimi potevi farti bastare le tre prove a cui hai avuto accesso, ed in particolare quella peggiore, per poter far valere le tue ragioni. Io i temi te li avrei dati, ma, detto tra noi, davvero ti erano indispensabili? Impedisci che risucceda ad altri, tempesta di mail i deputati, od addirittura da subito i candidati! Avrai tanti sì da tutti, e se poi insisti forse ce la fai! E diventi un benemerito per tutti noi concorsisti! Quanto ad Incasinatissima penso stia studiando per altro, perchè lei non si ferma mai. Ma immagino che quando potrà ti risponderà, specie dopo che si potrà leggere la tua sentenza. Tu nelle more prepara la leggina, e comincia a spedirla in giro! Saluti passanti nella politica ormai speranti (e questo mostra il livello dei suoi guai, grossi e tanti...)

Da: triste	07/02/2018 22:24:33
Passante rileggi Bada Bing se non apprezzi le mie argomentazioni, ti sembra che 47 su 700 sia controllo generalizzato? Perchè sei tanto indulgente e non gridi anche tu allo scandalo?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	07/02/2018 22:51:01
Perché chiedere tutti i compiti vincenti significa controllare tutto il lavoro della Commissione. Il rapporto non è 47/700, ma 47/47. È un controllo sull'intero operato della Commissione, che mi sembra eccessivo rispetto al tuo scopo di vedere se le tue prove potevano passare. Io, ripeto, lo avrei concesso senza problemi, ma applicando alla lettera la legge, e non tenendo conto delle aperture legislative successive che capovolgono di fatto il divieto di controllo generalizzato, hanno ragione. Tu controlli l'intero operato della Commissione, non ti basta argomentare sulla base dei criteri e delle tre prove che hai avuto per dimostrare che i tuoi temi potevano avere voti più alti. Forse se avessi chiesto i dieci voti più bassi li avresti avuti senza problemi, e nessuno a quel punto avrebbe osato sostenere che il tuo fosse un controllo generalizzato. Io, ripeto per chiarezza, avrei collegato le due norme, vecchia e nuova. Ma sarebbe stata una interpretazione estensiva che evidentemente loro non si sono sentiti di fare. E non per niente loro sono magistrati ed io no... A rigori tu hai chiesto un accesso generalizzato, al 100% dei temi idonei, e suppongo che per questo non te l'abbiano concesso. Aspetto di leggere la sentenza. .. Riformula la richiesta, chiedi i dieci voti più bassi, e vediamo cosa.rispondono! E, soprattutto, fai una cosa utile a tutti, inizia la campagna per la trasparenza scrivendo ai candidati! Qualcuno che dice.sì, viene eletto e poi presenta davvero la proposta lo trovi! Saluti passanti nuove leggi auspicanti

Da: triste	08/02/2018 04:42:41
scusa Passante, non capisco come puoi dire che chiedere i 47 sia controllare tutto l'operato !!! a parte il fatto che sfido chiunque a sostenere che l'operato della commissione sia coperto d segreto. considera poi che ad ordinaria, avvocatura di stato e corte dei conti nessuno si pone neanche il dubbio !

Da: Un passante Reputazione utente: +166	08/02/2018 06:59:18
Caro Triste, e secondo te perché io invece ti avrei concesso l'accesso? Perché sono pazzo, più ignorante del previsto o ti voglio molto bene? Quello che cerco di dirti, senza però evidentemente riuscirci, è che l'interpretazione delle norme che immagini abbia dato il Tar non è infondata o imolausibile. E che ai tuoi scopi, fare ricorso per la bocciatura, quel che avevi poteva bastarti, e chiedere il 100% dei compiti ammessi ha davvero l'aria di un controllo integrale della PA eccedente il tuo interesse. Ora, ascoltami, sono possibili due cose: O tu agisci per principio o ti serve per fare ricorso. Se agisci per principio non hai chance, perché di fatto stai controllando l'operato della PA, ti consiglio invece di metterti sotto con la proposta di legge, su cui noto per altro che non stai dicendo nulla. Se invece sei mosso dall'interesse della tutela in giudizio delle tue ragioni, chiedi i 10 compiti con i voti mediamente più bassi. Non potranno dirti nulla, perché 10 su 47 non è un controllo generalizzato, e potrai impostare un ricorso. Che però avevi la possibilità di impostare anche prima. E questo mi fa pensare che in realtà tu volessi controllare la Commissione... Immagino che il retropensiero del Tar sia stato questo, ed ecco probabilmente perché hanno dato una lettura così restrittiva della norma. Aggiungo : visto che questa lettura ormai è recessiva, ed è normale concedere l'accesso a tutto, fai appello.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	08/02/2018 07:09:02
Caro Triste, e secondo te perché io invece ti avrei concesso l'accesso? Perché sono pazzo, più ignorante del previsto o ti voglio molto bene? Quello che cerco di dirti, senza però evidentemente riuscirci, è che l'interpretazione delle norme che immagini abbia dato il Tar non è infondata o implausibile. E che ai tuoi scopi, fare ricorso per la bocciatura, quel che avevi poteva bastarti, e chiedere il 100% dei compiti ammessi ha davvero l'aria di un controllo integrale della PA eccedente il tuo interesse. Ora, ascoltami, sono possibili due cose: O tu agisci per principio o ti serve per fare ricorso. Se agisci per principio non hai chance, perché di fatto stai davvero controllando l'operato della PA, ti consiglio invece di metterti sotto con la proposta di legge, su cui noto per altro che non stai dicendo nulla. Se invece sei mosso dall'interesse della tutela in giudizio delle tue ragioni, chiedi i 10 compiti con i voti mediamente più bassi. Non potranno dirti nulla, perché 10 su 47 non è un controllo generalizzato, e potrai impostare un ricorso. Che però avevi la possibilità di impostare anche prima. E questo mi fa pensare che in realtà tu volessi controllare la Commissione... Immagino che il retropensiero del Tar sia stato proprio questo, ed ecco probabilmente perché hanno dato una lettura così restrittiva della norma e divergente da altre sentenze in merito. Aggiungo : visto che questa lettura ormai è recessiva, ed è normale concedere l'accesso a tutto, se proptio ci tieni rischia e fai appello. Magari vinci. Ma, ripeto, non mi è chiaro bene a questo punto perché lo fai. Ed io penserei al posto tuo ai nuovi concorsi. Hai fatto la domanda per il Tar e Avvocatura dello Stato? Ecco, questo vedo come un impegno più serio delle tue risorse. E manderei tante mail ai candidati alle elezioni chiedendo un impegno per una norma più trasparente sulla trasparenza del tipo di quella che ti ho suggerito. Spero di essere stato chiaro, e che non avrò bisogno di ripetere altre quattro o cinque volte le stesse cose, sarebbe molto triste... Quando pubblicheranno la tua sentenza per favore avvisaci, sarà interessante leggerla. Grazie in anticipo e Saluti passanti le sentenze altrui non condividenti ma spieganti (o almeno provanti. ..)

Da: Cenerentola80	08/02/2018 09:13:03
pulcinopio.... ho seguito e seguo ancora il corso del dott. Santise :) io sono napoletana

Da: Bada Bing	08/02/2018 09:15:20
Scusa Passante ma controllo generalizzato sarebbe la richesta delle prove di tutti consegnanti (ipotizziamo 700) non dei soli ammessi agli orali (ipotizziamo 50). Il non ammesso potrebbe avere interesse ad una valutazione comparativa tra il suo elaborato e quello di qualche ammesso per contestare una disparità nell'applicazione dei criteri correttivi (es. criteri applicati con differente "rigore" nel corso della correzione). In questo senso, un campione di 5 elaborati ammessi su 50 potrebbe non essere sufficiente. E' un esempio puramente teorico, ma non mi sembra di fare considerazioni infondate. Cioè io nella professione (ed in una eventuale prova concorsuale) ragionerei come ho scritto sopra.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/02/2018 09:19:56
a ok cenerentola pure io sono napoletano. Se vuoi ci protremmo confrontare io ho seguito e seguo altro corso

Da: Re Leone	08/02/2018 09:26:18
E che ne pensate che hanno negato anche I verbali preliminari e definitivi di ammissione Agli orali Anche questo era un controllo generalizzato ? Non si aveva diritto all'accesso? È ovvio xche da queste e dalle allegate Schede di valutazione si potevano evincere I giudizi degli ammessi Ancorché anonimi nel numero Il tar ha

Da: Re Leone	08/02/2018 09:28:11
E che ne pensate che hanno negato anche I verbali preliminari e definitivi di ammissione Agli orali Anche questo era un controllo generalizzato ? Non si aveva diritto all'accesso? È ovvio xche da queste e dalle allegate Schede di valutazione si potevano evincere I giudizi degli ammessi Ancorché anonimi nel numero Il tar ha

Da: Cenerentola80	08/02/2018 09:42:42
con piacere pulcino pio :)

Da: panormita	08/02/2018 09:56:34
Non ho partecipato all'ultimo concorso e quindi non ho particolare interesse per le discussioni su di esso, ma, se posso, ho l'impressione che si stia dando troppo spazio a polemiche sostanzialmente sterili. Io conosco un paio di candidati che hanno vinto il concorso e sono persone preparatissime che sicuramente hanno fatto bene. Magari il nostro sforzo dovrebbe essere quello di arrivare a quel grado di preparazione per ridurre la fisiologia alea concorsuale. Buona giornata a tutte/i

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/02/2018 10:02:48
cenerentola hai un indirizzo e mail?

Da: Bada Bing	08/02/2018 10:03:07
Polemiche tutt'altro che sterili: si discute del diritto di accesso agli atti di un concorso. Non dubito che i vincitori siano tutti bravissimi. Questo non elimina il diritto di accesso dei non ammessi.

Da: Bada Bing	08/02/2018 10:05:55
E sul piano tecnico la questione è attuale anche ai fini del prossimo concorso da referendario. Potrebbe uscire una traccia sull'argomento.

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/02/2018 10:37:07
o magari una sentenza :)

Da: Cenerentola80	08/02/2018 10:37:20
si pulcino m.bro22@libero.it

Da: triste	08/02/2018 10:39:45
m'infurio se qualcuno parla di polemiche sterili ! l'idiozia è in re ipsa. senza aggiungere che la prova pratica riguardava proprio l'accesso. per non parlare della trasparenza. Poi in nome di quali principi l'agire di una commissione concorsuale merita il segreto una volta terminati i lavori?

Da: ilpulcinopio Reputazione utente: +49	08/02/2018 12:35:15
Ok cenerentola ti ho scritto per e mail

Da: mirtillamalcontenta	08/02/2018 15:22:00
pulcino e Cenerentola in privato.... gatta ci cova!!!