Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32893 messaggi, letto 1292381 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Da: Il Rinascimento segnò 28/01/2017 18:48:48
la grandezza degli italiani. Oggi la mediocrità occupa il potere a tutti i livelli. Essa tenta di oscurare le intelligenze e dà vita ai fenomeni di corruzione. C'è bisogno di un neo Rinascimento. Questo potrà essere la salvezza della nazione. Gli ultimi concorsi a preside non si sono discostati dalla logica della mediocrità e non poteva premiare gli onesti, perchè l'onestà e spesso la virtù degli intelligenti. Cari pendenti 2011, se continuerà a prevalere la logica della mediocrità non ci saranno emendamenti a vostro favore, perchè voi avete provato di essere intelligenti e capaci. Avete dimostrato di essere capaci e intelligenti quando avete fornito validi elementi e valide prove a sostegno delle vostre rivendicazioni. Se aveste fatto scialbi e stereotipati ricorsi non ho dubbi che sareste già entrati in una sanatoria.

http://www.affaritaliani.it/cronache/modena-denaro-contenere-protesta-arrestati-2-sindacalisti-si-cobas-460769.html

ARRESTATI PER ESTORSIONE DUE SINDACALISTI DEL SI COBAS
La polizia di stato di Modena ha tratto in arresto, in flagranza di reato, due esponenti nazionali di spicco del sindacato 'Si Cobas' ritenuti responsabili di estorsione aggravata e continuata nei confronti di un noto gruppo industriale del modenese attivo nel settore della lavorazione delle carni.
Rispondi

Da: @ma 28/01/2017 20:26:18
Sono un DS entrato con corso concorso con pendenza 2004.
...non ho assolutamente negato l accesso agli atti....e non ho paura di nulla. I pendenti 2011 sono ridicoli criticano i pendenti 2004. ma aspirano allo stesso trattamento....follia pura.
Rispondi

Da: @@ma 28/01/2017 20:41:01
Che stronzo enorme
Rispondi

Da: @@ma 29/01/2017 20:43:31
Non criticano chi e' a posto. Fanno schifo i farlocchi con false pendenze.
Rispondi

Da: @@@ma 29/01/2017 20:46:42
Hai ragione e' un grande STRONZO
Rispondi

Da: io vorrei chiedervi 29/01/2017 21:33:17
ma allora chi ha la sentenza favorevole almeno in primo grado di giudizio...comma 88/b viene escluso dalla sanatoria.. se passano gli emendamenti?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ma 29/01/2017 22:15:55
Che persone maleducate e che linguaggio volgare. Volete pure diventare dirigenti di scuola...io svolgo il ruolo ds e non mi abbasso al vostro livello.
Rispondi

Da: @@ma 29/01/2017 22:41:24
Credo che l'aggettivo ridicolo sia molto più forte del sostantivo stronzo. Personalmente mi offende di più la prima che la seconda parola, quindi consideralo un complimento. Relativamente alla volgarità il tuo commento non mi emoziona affatto, meglio volgare che meschino.
Rispondi

Da: L''esistenza di pendenze farlocche 30/01/2017 00:16:28
è di facile verifica. Basta andare sul sito della giustizia amministrativa al link: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/Ricerca/index.html%3FtipoRicerca%3DProvvedimenti%26showadv%3Dtrue, inserire il nominativo di ciascuno di coloro che, benché non ammessi o bocciati alle prove dei concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, hanno usufruito dei commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015 - nominativi presenti negli elenchi pubblicati sui siti degli UUSSRR interessati - e così, si può verificare l'esistenza di ricorsi che, nel tempo, sono stati oggetto di sentenze definitive, sfavorevoli, prima dell'entrate in vigore della legge. Inoltre, per comprendere di cosa stiamo parlando, è opportuno leggere le motivazioni che avrebbero dovuto, secondo i ricorrenti, determinare una sentenza a loro favorevole. Diciamolo una volta e per tutte e con estrema franchezza, fermo restando che sicuramente ci sono quelli che hanno tutte le carte in regola, chi difende le pendenze farlocche o è in malafede o è complice. Ecco dunque alcune delle motivazioni indicate in alcuni ricorsi respinti, presentati dopo la bocciatura alle prove dei concorsi in questione:
- partecipazione di un concorrente parente di un dirigente, che non faceva parte delle commissioni d'esame;
- mancata constatazione dell'integrità delle buste contenenti le prove d'esame;
- mancato rispetto dell'apertura delle buste con le prove non sorteggiate;
- erronea modalità di chiusura delle due buste contenenti una l'elaborato e l'altra i dati del candidato;
- discrasie sulla tempistica di apertura delle due buste in fase di correzione;
- mancata fissazione, fin dalla prima riunione della commissione, dei criteri e delle modalità di valutazione delle prove.
Rispondi

Da: Per post precedente 30/01/2017 14:51:25
ma si è capito chi dovrebbe beneficiare di questi emendamenti eventualmente accolti?
Rispondi

Da: Per sopra 30/01/2017 17:29:01
Vai a leggerti sul forum l' interrogazione parlamentare dell' On. Di Lello. E' del 2015 spiega tutto ed chiarissima. Mai presa in considerazione da nessuno.
Rispondi

Da: Comma 87, articolo 1, L. 107/2015 30/01/2017 19:10:08
"Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico...". Ma quali ripercussioni avrebbe potuto avere il "sistema scolastico" alla luce delle motivazioni addotte nei contenziosi, nati dai concorsi del 2004 e del 2006, così come riportate in un precedente post? Si tratta di ricorsi ampiamente bocciati e che sarebbero stati bocciati in qualsivoglia grado di giudizio, vista l'insussistenza dei rilievi, condannando anche i ricorrenti alle spese, come di fatto si è verificato in qualche caso. Ma ci rendiamo conto che, in tal modo, si è consentito di entrare a gente che non avrebbe mai ottenuto questo risultato per via giudiziaria, per giunta bocciata alle prove e poi con contenziosi farlocchi? Uno scandalo sul quale la parola fine si potrà dire solo quando verranno alla luce tutte le magagne e e le complicità con relative conseguenze. E che ha penalizzato coloro che avevano di fatto un contenzioso pendente, partecipanti al concorso bandito nel 2011, e che invece sono rimasti a tutt'oggi alla finestra.
Rispondi

Da: Per sopra 30/01/2017 19:52:34
Grazie per quello che scrivi. Che la giustizia ti ascolti.
Rispondi

Da: Signor Farlocconi 30/01/2017 22:23:25
Che goduria comandare!
Rispondi

Da: Io ritengo che 30/01/2017 23:33:24
La prima schifezza sono stati i concorsi regionali e non le conseguenti sanatorie
Rispondi

Da: VATICINIO 31/01/2017 00:24:48
X Signor Farlocconi

Il comando è servizio. Il tempo passa e, nel tempo, ci facciamo decrepiti. E con l'amaro in bocca di un passato mal gestito, godere sarà un po' problematico perché, giunto quel momento, si potrà godere solo nel ricordo di bei gesti compiuti quando era possibile. Ma è tutta questione di punti di vista.
Rispondi

Da: Io ritengo che 31/01/2017 06:06:30
I Pendenti sanati hanno vinto la battaglia contro la corruzione dei concorsi regionali e a due anni dalla presa di sevizio non li rimuove più nessuno....inutile strapparsi i capelli e puntare il dito, la corruzione sta altrove.
Rispondi

Da: Qui non si tratta di corruzione 31/01/2017 10:25:27
ma di brogli, un fatto gravissimo per chi riveste un ruolo in ambito educativo. Un vulnus alla giustizia, un rimorso che gl'interessati devono portarsi addosso per tutta la vita, ricordando loro costantemente come hanno raggiunto un risultato che altrimenti non sarebbe stato raggiunto. E non può essere affatto un esimente la messa in campo delle magagne altrui.
Rispondi

Da: anas4525 31/01/2017 10:53:53
chi sa qualcosa in merito all ultima interrogazione sui ricorsisti del 2011 presentata e inserita su milleproroghe presentata da una senatrice del pd
Rispondi

Da: @ Qui non si tratta di corruzione 31/01/2017 11:44:33
Per prudenza aggiungerei, "forse", perché dopo tutto quello che è successo nel concorso 2011, in particolareggiato all'ombra del Vesuvio, non escluderei categoricamente che possano essersi verificati casi di "Do ut des".
Rispondi

Da: @ Qui non si tratta di corruzione 31/01/2017 11:49:58
...in particolare...
Rispondi

Da: Signor Farlocconi 31/01/2017 14:39:46
Sono pieno di rimorsi, sob sniff nghè nghè.
Rispondi

Da: fatevene una ragione 31/01/2017 15:09:26
da DS con ricorso pendente 2004 non abbiamo rimorsi perchè sanati da una legge dello Stato.
Rispondi

Da: @fatevene 31/01/2017 15:14:14
Neanche noi del 2011 che fra poco avremo il corso intensivo avremo rimorsi.

Rispondi

Da: fatevene una ragione 31/01/2017 15:32:10
ritengo che sia giusto sanare chi, ricorrenti 2011, è nella stessa situazione di regolare pendenza
Rispondi

Da: Ma 31/01/2017 19:43:44
Ma in Sicilia i ricorrenti del 2004 avevano avuto il concorso ANNULLATO dal CGA. IL CONCORSO del 2011 non è stato mai annullato. Non credo che si trovino nella medesima situazione, almeno non in SICILIA
Rispondi

Da: Domanda importante 01/02/2017 18:04:27
Qualcuno di noi è a conoscenza dell'approvazione alla commissione BILANCIO di qualche emendamento per i ricorrenti del 2011? Circolano voci contrastanti.
Rispondi

Da: Lasciale circolare 01/02/2017 19:17:05
prima o poi si fermano o vengono arrestate.
Rispondi

Da: nell''altro forum 01/02/2017 19:49:30
In un post è stato detto: nessuno! Non so però quale attendibilità abbia.
Rispondi

Da: nessuna 01/02/2017 20:13:39
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, ..., 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Il Rinascimento segnò	28/01/2017 18:48:48
la grandezza degli italiani. Oggi la mediocrità occupa il potere a tutti i livelli. Essa tenta di oscurare le intelligenze e dà vita ai fenomeni di corruzione. C'è bisogno di un neo Rinascimento. Questo potrà essere la salvezza della nazione. Gli ultimi concorsi a preside non si sono discostati dalla logica della mediocrità e non poteva premiare gli onesti, perchè l'onestà e spesso la virtù degli intelligenti. Cari pendenti 2011, se continuerà a prevalere la logica della mediocrità non ci saranno emendamenti a vostro favore, perchè voi avete provato di essere intelligenti e capaci. Avete dimostrato di essere capaci e intelligenti quando avete fornito validi elementi e valide prove a sostegno delle vostre rivendicazioni. Se aveste fatto scialbi e stereotipati ricorsi non ho dubbi che sareste già entrati in una sanatoria. http://www.affaritaliani.it/cronache/modena-denaro-contenere-protesta-arrestati-2-sindacalisti-si-cobas-460769.html ARRESTATI PER ESTORSIONE DUE SINDACALISTI DEL SI COBAS La polizia di stato di Modena ha tratto in arresto, in flagranza di reato, due esponenti nazionali di spicco del sindacato 'Si Cobas' ritenuti responsabili di estorsione aggravata e continuata nei confronti di un noto gruppo industriale del modenese attivo nel settore della lavorazione delle carni.
Rispondi

Da: @ma	28/01/2017 20:26:18
Sono un DS entrato con corso concorso con pendenza 2004. ...non ho assolutamente negato l accesso agli atti....e non ho paura di nulla. I pendenti 2011 sono ridicoli criticano i pendenti 2004. ma aspirano allo stesso trattamento....follia pura.
Rispondi

Da: @@ma	28/01/2017 20:41:01
Che stronzo enorme
Rispondi

Da: @@ma	29/01/2017 20:43:31
Non criticano chi e' a posto. Fanno schifo i farlocchi con false pendenze.
Rispondi

Da: @@@ma	29/01/2017 20:46:42
Hai ragione e' un grande STRONZO
Rispondi

Da: io vorrei chiedervi	29/01/2017 21:33:17
ma allora chi ha la sentenza favorevole almeno in primo grado di giudizio...comma 88/b viene escluso dalla sanatoria.. se passano gli emendamenti?
Rispondi

Da: @ma	29/01/2017 22:15:55
Che persone maleducate e che linguaggio volgare. Volete pure diventare dirigenti di scuola...io svolgo il ruolo ds e non mi abbasso al vostro livello.
Rispondi

Da: @@ma	29/01/2017 22:41:24
Credo che l'aggettivo ridicolo sia molto più forte del sostantivo stronzo. Personalmente mi offende di più la prima che la seconda parola, quindi consideralo un complimento. Relativamente alla volgarità il tuo commento non mi emoziona affatto, meglio volgare che meschino.
Rispondi

Da: L''esistenza di pendenze farlocche	30/01/2017 00:16:28
è di facile verifica. Basta andare sul sito della giustizia amministrativa al link: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/Ricerca/index.html%3FtipoRicerca%3DProvvedimenti%26showadv%3Dtrue, inserire il nominativo di ciascuno di coloro che, benché non ammessi o bocciati alle prove dei concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, hanno usufruito dei commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015 - nominativi presenti negli elenchi pubblicati sui siti degli UUSSRR interessati - e così, si può verificare l'esistenza di ricorsi che, nel tempo, sono stati oggetto di sentenze definitive, sfavorevoli, prima dell'entrate in vigore della legge. Inoltre, per comprendere di cosa stiamo parlando, è opportuno leggere le motivazioni che avrebbero dovuto, secondo i ricorrenti, determinare una sentenza a loro favorevole. Diciamolo una volta e per tutte e con estrema franchezza, fermo restando che sicuramente ci sono quelli che hanno tutte le carte in regola, chi difende le pendenze farlocche o è in malafede o è complice. Ecco dunque alcune delle motivazioni indicate in alcuni ricorsi respinti, presentati dopo la bocciatura alle prove dei concorsi in questione: - partecipazione di un concorrente parente di un dirigente, che non faceva parte delle commissioni d'esame; - mancata constatazione dell'integrità delle buste contenenti le prove d'esame; - mancato rispetto dell'apertura delle buste con le prove non sorteggiate; - erronea modalità di chiusura delle due buste contenenti una l'elaborato e l'altra i dati del candidato; - discrasie sulla tempistica di apertura delle due buste in fase di correzione; - mancata fissazione, fin dalla prima riunione della commissione, dei criteri e delle modalità di valutazione delle prove.
Rispondi

Da: Per post precedente	30/01/2017 14:51:25
ma si è capito chi dovrebbe beneficiare di questi emendamenti eventualmente accolti?
Rispondi

Da: Per sopra	30/01/2017 17:29:01
Vai a leggerti sul forum l' interrogazione parlamentare dell' On. Di Lello. E' del 2015 spiega tutto ed chiarissima. Mai presa in considerazione da nessuno.
Rispondi

Da: Comma 87, articolo 1, L. 107/2015	30/01/2017 19:10:08
"Al fine di tutelare le esigenze di economicità dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico...". Ma quali ripercussioni avrebbe potuto avere il "sistema scolastico" alla luce delle motivazioni addotte nei contenziosi, nati dai concorsi del 2004 e del 2006, così come riportate in un precedente post? Si tratta di ricorsi ampiamente bocciati e che sarebbero stati bocciati in qualsivoglia grado di giudizio, vista l'insussistenza dei rilievi, condannando anche i ricorrenti alle spese, come di fatto si è verificato in qualche caso. Ma ci rendiamo conto che, in tal modo, si è consentito di entrare a gente che non avrebbe mai ottenuto questo risultato per via giudiziaria, per giunta bocciata alle prove e poi con contenziosi farlocchi? Uno scandalo sul quale la parola fine si potrà dire solo quando verranno alla luce tutte le magagne e e le complicità con relative conseguenze. E che ha penalizzato coloro che avevano di fatto un contenzioso pendente, partecipanti al concorso bandito nel 2011, e che invece sono rimasti a tutt'oggi alla finestra.
Rispondi

Da: Per sopra	30/01/2017 19:52:34
Grazie per quello che scrivi. Che la giustizia ti ascolti.
Rispondi

Da: Signor Farlocconi	30/01/2017 22:23:25
Che goduria comandare!
Rispondi

Da: Io ritengo che	30/01/2017 23:33:24
La prima schifezza sono stati i concorsi regionali e non le conseguenti sanatorie
Rispondi

Da: VATICINIO	31/01/2017 00:24:48
X Signor Farlocconi Il comando è servizio. Il tempo passa e, nel tempo, ci facciamo decrepiti. E con l'amaro in bocca di un passato mal gestito, godere sarà un po' problematico perché, giunto quel momento, si potrà godere solo nel ricordo di bei gesti compiuti quando era possibile. Ma è tutta questione di punti di vista.
Rispondi

Da: Io ritengo che	31/01/2017 06:06:30
I Pendenti sanati hanno vinto la battaglia contro la corruzione dei concorsi regionali e a due anni dalla presa di sevizio non li rimuove più nessuno....inutile strapparsi i capelli e puntare il dito, la corruzione sta altrove.
Rispondi

Da: Qui non si tratta di corruzione	31/01/2017 10:25:27
ma di brogli, un fatto gravissimo per chi riveste un ruolo in ambito educativo. Un vulnus alla giustizia, un rimorso che gl'interessati devono portarsi addosso per tutta la vita, ricordando loro costantemente come hanno raggiunto un risultato che altrimenti non sarebbe stato raggiunto. E non può essere affatto un esimente la messa in campo delle magagne altrui.
Rispondi

Da: anas4525	31/01/2017 10:53:53
chi sa qualcosa in merito all ultima interrogazione sui ricorsisti del 2011 presentata e inserita su milleproroghe presentata da una senatrice del pd
Rispondi

Da: @ Qui non si tratta di corruzione	31/01/2017 11:44:33
Per prudenza aggiungerei, "forse", perché dopo tutto quello che è successo nel concorso 2011, in particolareggiato all'ombra del Vesuvio, non escluderei categoricamente che possano essersi verificati casi di "Do ut des".
Rispondi

Da: @ Qui non si tratta di corruzione	31/01/2017 11:49:58
...in particolare...
Rispondi

Da: Signor Farlocconi	31/01/2017 14:39:46
Sono pieno di rimorsi, sob sniff nghè nghè.
Rispondi

Da: fatevene una ragione	31/01/2017 15:09:26
da DS con ricorso pendente 2004 non abbiamo rimorsi perchè sanati da una legge dello Stato.
Rispondi

Da: @fatevene	31/01/2017 15:14:14
Neanche noi del 2011 che fra poco avremo il corso intensivo avremo rimorsi.
Rispondi

Da: fatevene una ragione	31/01/2017 15:32:10
ritengo che sia giusto sanare chi, ricorrenti 2011, è nella stessa situazione di regolare pendenza
Rispondi

Da: Ma	31/01/2017 19:43:44
Ma in Sicilia i ricorrenti del 2004 avevano avuto il concorso ANNULLATO dal CGA. IL CONCORSO del 2011 non è stato mai annullato. Non credo che si trovino nella medesima situazione, almeno non in SICILIA
Rispondi

Da: Domanda importante	01/02/2017 18:04:27
Qualcuno di noi è a conoscenza dell'approvazione alla commissione BILANCIO di qualche emendamento per i ricorrenti del 2011? Circolano voci contrastanti.
Rispondi

Da: Lasciale circolare	01/02/2017 19:17:05
prima o poi si fermano o vengono arrestate.
Rispondi

Da: nell''altro forum	01/02/2017 19:49:30
In un post è stato detto: nessuno! Non so però quale attendibilità abbia.
Rispondi