Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956114 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: Avulsione 25/04/2014 17:14:55
in realtà sull'atto di destinazione x art. 2645 tre c.c. costituito mediante testamento c'è una diatriba dottrinaria (principalmente dottrina notarile) e giurisprudenziale (c'è un tribunale di roma 2013 che lo nega).
Parte della motivazione risiede nel fatto che l'art. 2645 ter richiede la meritevolezza di tutela degli interessi (testualmente) e tale norma non si applica in tema di disposizioni testamentarie. Cmq cerco la sentenza e al limite la posto qui.

Da: zorro1 25/04/2014 17:18:48
Del resto, è ben vero che la morte di uno dei coniugi determina lo scioglimento del fondo patrimoniale.

Ma la dipartita del caro non determina pure lo scioglimento de lo fundo patrimoniale, dove figli minori ancora sopravvivono allo scioglimento della unione.

Ed allora è su altro argomento che deve poggiare la inamissibilità della costituzione del fondo patrimoniale su beni che comunque verrebbero ad essere devoluti a mogli e figli per effetto di successione necessaria.
A meno che lo de cuius, che se ne inventa una più del diavolo, abbia escogitato un testamento a beneficio del terzo, con pretermissione di tutti li legittimari, ma con costituzione de lo fundo sui beni a vantaggio di moglie e figlioletto.

Io direi che la china presa da questo collegamento è peggio dell'argomento della nullità per difetto di causa concreta del derivato speculatorio.

Da: zorro1 25/04/2014 17:30:43
Ma pure fosse che il patrimonio si trasmette come di regola e senza disposizione lesiva a mogli e figli, ma perché impedire al de cuius di trasmettere, sol che lo voglia, il patrimonio a moglie e figli col vincolo di destinazione incorporato?
Quale la disposizione che lo divieta e quale il limite all'autonomia negoziale risulta oltrepassato?
E del resto, diversamente che dall'atto di destinazione che esige la valutazione dell'interesse, qua l'interesse ha sicuro rilievo costituzionale.
Solo che di mezzo essendo un morto e sciolto che fu il matrimonio mi riesce difficile spiegare l'annotazione post mortem sull'atto di celebrazione del matrimonio .

Da: zorro1 25/04/2014 17:50:27
Ma se normativamente fosse impedita l'annotazione post mortem sull'atto celebrativo del matrimonio del defunto, dovrebbe parimenti impedirsi al coniuge superstite con prole a carico di costituire da sé il fondo patrimoniale, sebbene sia famiglia anche quella con un solo coniuge e figlio a carico.

Ci vedo profili di irragionevolezza.
Solleverei questione di legittimità costituzionale per violazione degli artt. 2, 3 e 29 Cost.

Da: Avulsione 25/04/2014 18:16:28
Fantadiritto

Da: zorro1 25/04/2014 19:02:27
Brava avulsione.
Hai letto la sentenza, ma non ne hai colto il senso.
Non si faceva questione di atto mortis causa, bensì di atto autodestinato, visto che il de cuius aveva indicato quale terzo beneficiario dell'atto di destinazione lo stesso erede!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Piretino 25/04/2014 19:05:59
Ripropongo la domanda: che ne pensate del temario di Ruscica?

Da: Avulsione 25/04/2014 19:06:06
Grazie per avermi illuminato zorro.

Ripeto: fantadiritto

Da: zorro1 25/04/2014 19:11:04
prego.
ho visto solo che avevi bisogno di essere illuminato in tante cose (atto autodestinato, fondo patrimoniale e minori) ed allora ho pensato di venire in soccorso.
Il tribunale di roma che hai citato tu con scansione a capocchia, era anche quello fantadiritto?

Da: Avulsione 25/04/2014 22:37:51
No dico. Ma seriamente. Credi in quello che scrivi? Hai blaterato una marea di assurdità (minori?!?!) ahah ... Il bello del concorso in magistratura, cmq, sono i personaggi come te.
cito il tribunale di Roma 2013 perché è l'unica sentenza sul vincolo di destinazione testamentario. E non so se casualmente, oppure per cos'altro, tra le altre argomentazioni, utilizza anche quella che hai detto tu. Peccato che io non sappia cogliere il senso del sistema come lo sai fare tu Zorro. Peccato proprio.

Da: Rosetta75 25/04/2014 23:49:10
Ciao ragazzi! Come siete messi con lo studio? Io ogni sera a quest'ora mi deprimo perchè, dopo un'ennesima giornata di studio, penso che non arriverò mai in tempo a finire l'immenso programma! Dovrei già essere in fase di ripasso e invece non riesco ad uscire dalle materie....

Da: zorro1 26/04/2014 00:02:28
No ma le mie erano tutte argomentazioni a capocchia.
Come, ho già detto, sul modello delle sentenze sui derivati speculatori(ivi).

Da: zorro1 26/04/2014 00:14:33
Ma che vuol dire il ripasso o la fine del programma?
Che siamo alle medie?
Non lo sai che è come l'ergastolo?
FINE PENA: MAI!

Da: SELL 26/04/2014 09:50:04
Ragazzi che ne pensate dei delitti contro l'incolumità pubblica? Aiutoooo

Da: Vvin 26/04/2014 11:39:39
Avete qualche sito normativo da consigliarmi per gli aggiornamenti normativi?

Da: Avulsione 26/04/2014 22:30:52
Diritto penale contemporaneo e diritto civile contemporaneo

Da: Rosetta75 27/04/2014 00:05:46
Ciao ragazzi, la parte relativa al diritto di famiglia e alle successioni la fate per intero o selezionate soltanto degli argomenti?

Da: Vvin 27/04/2014 01:07:52
Grazie!

Da: zorro1 27/04/2014 09:48:47
tracce papabili amministrativo

semplificazione amministrativa e tutela dell'ambiente nell'autorizzazione unica integrata

I poteri impliciti e principio di legalità nell'azione amministrativa

La disapplicazione dei bandi di gara e la nullità nel principio di tassatività delle cause di esclusione

Da: Camillad 27/04/2014 10:52:23
grazie del sostegno nick!
x Rosetta: io ho dato una lettura sommaria, ma approfondirò solo gli argomenti che ritengo più attuali in base alle ultime pronunce uscite,soprattutto per quanto riguarda le successioni, argomento che proprio non riesco a farmi piacere.
scusate se sono ripetitiva, ma per i codici cosa avete deciso?per quali opterete?

Da: Rosetta75 27/04/2014 13:44:29
...grazie Camillad! io riguardo ai codici non ho ancora deciso quali acquistare...

Da: SELL 27/04/2014 17:34:50
Sto impazzendo sui reati di leggi speciali. Non posso farcela

Da: zorro1 27/04/2014 18:02:36
Abuso di diritto verwirtung nel garantievertrag di tipo stammleriano

Da: SELL 27/04/2014 18:18:34
Ehhhh??)

Da: Rosetta75 27/04/2014 23:55:38
Per Sell:
scusa ma questi reati di leggi speciali quali sono? io sto facendo solo quelli che trovo sul manuale...

Da: Piretino 28/04/2014 16:37:53
Che ansia, ragazzi!

Da: Avulsione 28/04/2014 17:03:10
Rosetta che manuale hai di p.s?

Da: Rosetta75 28/04/2014 23:09:11
Per Avulsione
sto studiando il diritto penale sul fiandaca-musco e ho integrato con il compendio di garofoli...

Da: Piretino 29/04/2014 00:27:55
Nessuno mi dice che ne pensa dei temari? E di quello di Ruscica?

Da: Avulsione 29/04/2014 09:51:09
Ciao piretino, penso che vadano bene per l'ultimo mese di studio, giusto per affinare la preparazione (io farò cosi). A giudicare dai titolo che propone, quello di Ruscica non mi sembra un granché....però de gustibus

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Avulsione	25/04/2014 17:14:55
in realtà sull'atto di destinazione x art. 2645 tre c.c. costituito mediante testamento c'è una diatriba dottrinaria (principalmente dottrina notarile) e giurisprudenziale (c'è un tribunale di roma 2013 che lo nega). Parte della motivazione risiede nel fatto che l'art. 2645 ter richiede la meritevolezza di tutela degli interessi (testualmente) e tale norma non si applica in tema di disposizioni testamentarie. Cmq cerco la sentenza e al limite la posto qui.

Da: zorro1	25/04/2014 17:18:48
Del resto, è ben vero che la morte di uno dei coniugi determina lo scioglimento del fondo patrimoniale. Ma la dipartita del caro non determina pure lo scioglimento de lo fundo patrimoniale, dove figli minori ancora sopravvivono allo scioglimento della unione. Ed allora è su altro argomento che deve poggiare la inamissibilità della costituzione del fondo patrimoniale su beni che comunque verrebbero ad essere devoluti a mogli e figli per effetto di successione necessaria. A meno che lo de cuius, che se ne inventa una più del diavolo, abbia escogitato un testamento a beneficio del terzo, con pretermissione di tutti li legittimari, ma con costituzione de lo fundo sui beni a vantaggio di moglie e figlioletto. Io direi che la china presa da questo collegamento è peggio dell'argomento della nullità per difetto di causa concreta del derivato speculatorio.

Da: zorro1	25/04/2014 17:30:43
Ma pure fosse che il patrimonio si trasmette come di regola e senza disposizione lesiva a mogli e figli, ma perché impedire al de cuius di trasmettere, sol che lo voglia, il patrimonio a moglie e figli col vincolo di destinazione incorporato? Quale la disposizione che lo divieta e quale il limite all'autonomia negoziale risulta oltrepassato? E del resto, diversamente che dall'atto di destinazione che esige la valutazione dell'interesse, qua l'interesse ha sicuro rilievo costituzionale. Solo che di mezzo essendo un morto e sciolto che fu il matrimonio mi riesce difficile spiegare l'annotazione post mortem sull'atto di celebrazione del matrimonio .

Da: zorro1	25/04/2014 17:50:27
Ma se normativamente fosse impedita l'annotazione post mortem sull'atto celebrativo del matrimonio del defunto, dovrebbe parimenti impedirsi al coniuge superstite con prole a carico di costituire da sé il fondo patrimoniale, sebbene sia famiglia anche quella con un solo coniuge e figlio a carico. Ci vedo profili di irragionevolezza. Solleverei questione di legittimità costituzionale per violazione degli artt. 2, 3 e 29 Cost.

Da: zorro1	25/04/2014 19:02:27
Brava avulsione. Hai letto la sentenza, ma non ne hai colto il senso. Non si faceva questione di atto mortis causa, bensì di atto autodestinato, visto che il de cuius aveva indicato quale terzo beneficiario dell'atto di destinazione lo stesso erede!

Da: Piretino	25/04/2014 19:05:59
Ripropongo la domanda: che ne pensate del temario di Ruscica?

Da: Avulsione	25/04/2014 19:06:06
Grazie per avermi illuminato zorro. Ripeto: fantadiritto

Da: zorro1	25/04/2014 19:11:04
prego. ho visto solo che avevi bisogno di essere illuminato in tante cose (atto autodestinato, fondo patrimoniale e minori) ed allora ho pensato di venire in soccorso. Il tribunale di roma che hai citato tu con scansione a capocchia, era anche quello fantadiritto?

Da: Avulsione	25/04/2014 22:37:51
No dico. Ma seriamente. Credi in quello che scrivi? Hai blaterato una marea di assurdità (minori?!?!) ahah ... Il bello del concorso in magistratura, cmq, sono i personaggi come te. cito il tribunale di Roma 2013 perché è l'unica sentenza sul vincolo di destinazione testamentario. E non so se casualmente, oppure per cos'altro, tra le altre argomentazioni, utilizza anche quella che hai detto tu. Peccato che io non sappia cogliere il senso del sistema come lo sai fare tu Zorro. Peccato proprio.

Da: Rosetta75	25/04/2014 23:49:10
Ciao ragazzi! Come siete messi con lo studio? Io ogni sera a quest'ora mi deprimo perchè, dopo un'ennesima giornata di studio, penso che non arriverò mai in tempo a finire l'immenso programma! Dovrei già essere in fase di ripasso e invece non riesco ad uscire dalle materie....

Da: zorro1	26/04/2014 00:02:28
No ma le mie erano tutte argomentazioni a capocchia. Come, ho già detto, sul modello delle sentenze sui derivati speculatori(ivi).

Da: zorro1	26/04/2014 00:14:33
Ma che vuol dire il ripasso o la fine del programma? Che siamo alle medie? Non lo sai che è come l'ergastolo? FINE PENA: MAI!

Da: SELL	26/04/2014 09:50:04
Ragazzi che ne pensate dei delitti contro l'incolumità pubblica? Aiutoooo

Da: Vvin	26/04/2014 11:39:39
Avete qualche sito normativo da consigliarmi per gli aggiornamenti normativi?

Da: Avulsione	26/04/2014 22:30:52
Diritto penale contemporaneo e diritto civile contemporaneo

Da: Rosetta75	27/04/2014 00:05:46
Ciao ragazzi, la parte relativa al diritto di famiglia e alle successioni la fate per intero o selezionate soltanto degli argomenti?

Da: zorro1	27/04/2014 09:48:47
tracce papabili amministrativo semplificazione amministrativa e tutela dell'ambiente nell'autorizzazione unica integrata I poteri impliciti e principio di legalità nell'azione amministrativa La disapplicazione dei bandi di gara e la nullità nel principio di tassatività delle cause di esclusione

Da: Camillad	27/04/2014 10:52:23
grazie del sostegno nick! x Rosetta: io ho dato una lettura sommaria, ma approfondirò solo gli argomenti che ritengo più attuali in base alle ultime pronunce uscite,soprattutto per quanto riguarda le successioni, argomento che proprio non riesco a farmi piacere. scusate se sono ripetitiva, ma per i codici cosa avete deciso?per quali opterete?

Da: Rosetta75	27/04/2014 13:44:29
...grazie Camillad! io riguardo ai codici non ho ancora deciso quali acquistare...

Da: SELL	27/04/2014 17:34:50
Sto impazzendo sui reati di leggi speciali. Non posso farcela

Da: zorro1	27/04/2014 18:02:36
Abuso di diritto verwirtung nel garantievertrag di tipo stammleriano

Da: Rosetta75	27/04/2014 23:55:38
Per Sell: scusa ma questi reati di leggi speciali quali sono? io sto facendo solo quelli che trovo sul manuale...

Da: Avulsione	28/04/2014 17:03:10
Rosetta che manuale hai di p.s?

Da: Rosetta75	28/04/2014 23:09:11
Per Avulsione sto studiando il diritto penale sul fiandaca-musco e ho integrato con il compendio di garofoli...

Da: Piretino	29/04/2014 00:27:55
Nessuno mi dice che ne pensa dei temari? E di quello di Ruscica?

Da: Avulsione	29/04/2014 09:51:09
Ciao piretino, penso che vadano bene per l'ultimo mese di studio, giusto per affinare la preparazione (io farò cosi). A giudicare dai titolo che propone, quello di Ruscica non mi sembra un granché....però de gustibus