Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956107 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: SELL 23/04/2014 12:35:15
Ahhhh che stress! Grazie mille

Da: Bastaurc 23/04/2014 19:05:26
Mi fuma il cervello.
Meno male che, stasera, mi rilasserò con il big match.

Da: Dammacco 23/04/2014 23:55:13
Miei cari, questo concorso fa uscire la parte peggiore delle persone.
Diceva bene "quello".. Homo homini lupus. Mahhh.

Comunque sia, oggi pomeriggio ero su Civile, mio tallone d'Achille da sempre.
Ripetevo il regime patrimoniale della famiglia e mi soffermavo, in particolare, sulle modalità di costituzione del fondo patrimoniale. Essendo quest'ultimo una c.d. convenzione matrimoniale, l'ho inquadrato - quasi in automatico - nella categoria dei contratti. Salvo, poi, dovermi ricredere e propendere per una, più corretta, qualificazione come negozio giuridico, potendo costituirsi anche unilateralmente, su iniziativa del singolo coniuge, se non addirittura ad opera del terzo-testatore, come atto mortis causa.
Ho, quindi, iniziato a fantasticare sul modo in cui il testatore possa disporre tale costituzione.
Ad intuito, ho pensato ad un legato; poi all'onere. Quindi, al ruolo che l'eventuale assenso/dissenso dei coniugi giochi rispetto a quella costituzione (condizione sospensiva? E come la mettiamo con il chiamato in subordine, cose così).
Dopo tanto pensare, ho fatto un giro in rete ed ho scoperto che in dottrina (dagli aspiranti notai, soprattutto) e in giurisprudenza si è più volte posta la questione del "modo in cui il de cuius possa disporre la costituzione del fondo patrimoniale".
I più propendono per il legato di specie. Così sbolognandosi anche il problema della sua accettazione (SS. UU. 2012 insegnano sul punto).

Tutto questo per dirvi non che sono esaurita (quello già l'avete capito da soli :P), bensì che lo studio della giurisprudenza è certamente fondamentale.. Ma NON indispensabile.
Costruiamoci delle buone basi di diritto sostanziale, abbiniamoci la giurisprudenza più calda e notoria, ma cerchiamo di ragionare da soli sulle problematiche. Tanto castronerie non ne spariamo, e comunque (come diceva il Consigliere che per lungo tempo ho seguito): "Ci sarà sempre qualcuno che avrà avuto il nostro stesso pensiero, tanto vale spenderselo in un tema e far vedere ai Commissari che ragioniamo".
Niente di più vero. :-)

Da: Bastaurc 24/04/2014 00:20:34
Direi che hai c'entrato il punto: conoscere i principi generali bene e saperli utilizzare altrettanto bene può essere decisivo per il buon esito del concorso.
Ps: ottimo il ripasso del fondo patrimoniale, anche perché, secondo me, una traccia sui patrimoni destinati ed il connesso regime di responsabilità patrimoniale del debitore è papabilissima.
Oltretutto anche io, proprio come, non adoro il civile, ma è il ramo del diritto dal quale proprio non si può prescindere.
Un buon civilista, infatti, può diventare anche un buon amministrativista e/o penalista, ma non è sempre vero il contrario.

Da: Bastaurc 24/04/2014 00:23:44
"proprio come te"
sto scollettando hehe

Da: SELL 24/04/2014 09:43:21
Buongiornooooo....non avrò il tempo di ripetere...che nervoso. Ps qui in Sicilia si va già al mare. Non io

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: hole 24/04/2014 10:03:58
Buongiorno a tutti ragazzi e piacere di conoscervi.
Per via di problemi di salute ho dovuto abbandonare la preparazione di questo concorso ed in vista del successivo volevo chiedervi, in particolare a Bastaurc (che mi pare abbia già partecipato) o a chiunque abbia avuto un'esperienza precedente, se davvero esista un piano di studi mirato rispetto alla formulazione della tracce e se sia consifliabile seguire un corso di preparazione.
So bene che a questo punto siete prioietatti alle prove scritte, ma se qualcuno vlesse rispondermi ve ne sarei grata.
Buona fortuna e buono studio.

Da: qoob 24/04/2014 10:26:42
ciao a tutti ragazzi!

anch'io completamente "in bomba", amministrativo non l'ho mai digerito, a partire dall'università... non riesco a trovare dei "punti saldi" da cui partire per fare i ragionamenti e collegamenti.
i quali, come dite giustissimamente voi Dammacco e Bastaurc, sono la base per costruire il tema... disperazione

per i codici (forse Moralizzatore è interessato): il penale di blu giuffrè non uscirà per il concorso (me l'hanno detto in Giuffrè quindi tenderei a fidarmi). che ne dite del GarofoliPlus (non quello enorme, quello medio)?

Da: SELL 24/04/2014 11:08:12
Scusate ma tra l'associazione per delinquere ed il traffico di sostanze stupefac c'è rapporto di specialità o concorso? Sto leggendo idee contrarie . Boh forse sono cretino io

Da: qoob 24/04/2014 11:31:21
non sei cretino tu SELL, è che davvero ci sono idee non omogenee sul punto!

in un primo tempo la giurisprudenza riteneva i reati concorrenti.
poi ci sono state delle aperture ed è stato riconosciuto speciale il reato traffico di sostanze stupefacenti.

da quanto ho capito io di questo concorso (che non è molto) è che non è importante che tu dia una soluzione unica, ma che tu ragioni sugli istituti. in questo caso, è evidente che si dovrebbe argomentare in tema di concorso apparente di norme.

spero di esserti stata utile.
buono studio

Da: Bastaurc 24/04/2014 11:39:59
Oltretutto, a volte pare che nemmeno la giurisprudenza abbia le idee chiare, purtroppo.
Pertanto, non posso che condividere le considerazioni di quoob.

Da: SELL 24/04/2014 12:08:22
Grazie a voi! Anche per l incoraggiamento? Quindi il blu giufffre non conviene prenderlo?

Da: hole 24/04/2014 12:13:20
Non vorrei essere inadente Bastaurc, ma ti rinnoverei la domanda, mi pare tu sia uno che ne sappia qualcosa.
Naturalmente è gradita la risposta di chiunque voglia darmi un consiglio.

Da: Bastaurc 24/04/2014 12:52:09
Ciao hole, scusami.
Dunque, in linea di principio mi è un po' difficile dire se esista un piano di studi tipo, perché, come tu ben saprai, ognuno ha il suo metodo. Tuttavia, ciò di cui non si può davvero fare a meno è conoscere bene i principi generali delle tre materie, salvo poi approfondire questioni che, secondo il tuo prudente giudizio, ritieni essere più papabili concorsualmente.
Peraltro, considera che, spesso, ciò che sembrerebbe prima facie papabile, poi non si rivela tale, perché magari i commissari danno tracce più basate sulla logica ed il ragionamento che sull'ultima sentenza di grido (ed in realtà, statisticamente, hanno spesso fatto così).
Comunque, se vuoi farti un'idea sulla tipologia di traccia, basta andare sul sito del Ministero della Giustizia e vedrai che vi sono riportate tutte le tracce, estratte e non, relative ai concorsi precedenti.
Quanto ai corsi di preparazione, io non ne ho mai frequentato nemmeno uno per motivi esclusivamente economici e, pertanto, non sono in grado di dirti alcunché sul punto.
Comunque, il principio di base che vale per questo concorso, come forse per qualsiasi altro, è che "più studi e meglio è". Sembrerà ovvio, ma, di fatto, è proprio così.

Da: hole 24/04/2014 16:50:37
Grazie infinite Bastaurc, in effetti quando ho iniziato a studiare per questo concorso (che poi ho divuto abbandonare per impedimenti fisici) mi è sembrato che nulla fosse abbastanza e nulla fosse appropriato, mi son sentita smarrita, insomma; ma mi rendo conto che questo è un disagio che si supera solo calandocisi dentro.
Grazie anche per l'indicazione del sito, sei stato mlto gentile, veramente.
Buono studio ed in bocca al lupo.

Da: Bastaurc 24/04/2014 17:54:47
Grazie e questa volta che crepi questo lupo!

Da: SELL 24/04/2014 18:29:09
Grazie Bastaurc !!! Rubo i consigli ...una domanda: come bisogna andare psicologicamente ??qualche consiglio? Grazie

Da: SELL 24/04/2014 18:34:28
Io ho 33 anni. Primo tentativo non sono un giovincello e la cosa mi deprime un po'....

Da: Bastaurc 24/04/2014 22:01:34
X Sell: hai presente il film "Cobra"?
Direi che, più o meno, serve lo stesso approccio.

Da: Piretino 24/04/2014 22:13:45
Ragazzi, che ne pensate del temario di Ruscica?

Da: Moralizzatore 25/04/2014 08:50:14
X qoob: grazie per le info sui codici, lo terró presente. Non so dirti sui codici garofoli.
X Bastaurc: quello che dici mi rincuora. Per farci capire, ti va di spiegarci a grandi linee, tipo scaletta, come hai strutturato i temi risultati idonei? Vorrei capite quanto spazio è effettivamente opportuno dedicare all'inquadramento dei principi e poi alla specifica problematica del tema.
Grazie e tanti auguri a tutti per oggi, che è una festa tra le più importanti per il nostro paese che spesso si trascura

Da: NickChinasky78 25/04/2014 10:02:58
Buongiorno cari ragazzi e buona festa di Liberazione!
Ieri mi sono dedicato all'approfondimento degli istituti del fedemmesso (in tutte le sue varianti come il de residuo, la cui sopravvivenza alla riforma ex l. 151/75 è dibattuta e della clausola sine liberi), del trust, del negozio fiduciario e delle sostituzioni condizionate delle successioni. Devo dire che i numerosi collegamenti e la sovrapponibilità potenziale che legano insieme le varie tematiche è davvero stimolante, tanto che poi mi sono spinto fino a ipotizzare un possibile collegamento con un fondo patrimoniale istituito a mezzo di fedecommesso per il coniuge superstite rimasto interdetto, ma solo per personale elucubrazione mentale.
Sarebbe interessante sviluppare in sede d'esame un discorso in tal senso. Voi che ne dite?
Saluti e buono studio!

Da: Camillad 25/04/2014 10:21:36
ragazzi,innanzitutto mi complimento con molti di voi per la capacità di ragionamento e di collegamento degli istituti..mi fate sentire piccola ed inutile!
leggevo del fondo patrimoniale,ma a mio parere non è una traccia papabile,in quanto è uscita anche all'esame da avvocato.
vedo,poi,che siete ferrati anche sulle successioni,io sono proprio in crisi al riguardo!

Da: NickChinasky78 25/04/2014 10:33:23
Cara Camilla, qui nessuno deve e può sentirsi inutile, anche perchè ritengo si parta tutti da una situazione di base più o meno simile e i piccoli scambi di informazioni devono servire proprio ad eliminare, almeno parzialmente, le insicurezze e le lacune che ognuno di noi ha. Quindi non scoraggiarti, perchè credo che nessuno di noi possa avere nè la presunzione nè la sicurezza di sentirsi preparato adeguatamente. sapessi io quante lacune e quanti timori ho...
detto ciò, forza e coraggio...mancano ancora 2 mesi scarsi...
buona giornata!

Da: SELL 25/04/2014 11:23:43
Non me lo ricordareeeeee.....ciao Nick !!!!!!!

Da: Avulsione 25/04/2014 15:22:58
Ciao Nick,

in sede di esame credo che una problematica così specifica, difficilmente possa uscire, Ma può sempre succedere di tutto, quindi, fai bene a sollevare il problema.
Quello che non capisco è la modalità di costituzione di quel fondo: cosa intendi quando dici "fondo patrimoniale istituito a mezzo di fedecommesso per il coniuge supersiste rimasto interdetto"?? Voglio dire,
a) se il fondo lo si costituisce per testamento (in quanto la sostituzione fedecommissaria ex 692 è una disposizione testamentaria), deve necessariamente essere un terzo a farlo ex art. 167 c.c.
b) costituisci un fondo patrimoniale nel caso di morte di uno dei coniugi? ex art. 149 il matrimonio è sciolto in quel caso, e, quindi, non ha ragione di esistere alcun fondo patrimoniale
c) la sostituzione fedecommissaria provoca già un vincolo di disposizione (art. 692, obbligo di conservare e restituire). Vorresti sovrapporne un altro col fondo? (ma ripeto se il coniuge decede e si apre la successione il matrimonio è sciolto)

magari sono fuso anche io ma la vedo in questo senso

Da: NickChinasky78 25/04/2014 15:49:46
Scusate se rispondo velocemente ma sono incasinato oggi...
Ciao Sell!
Avulsione, chiedo venia io, mi sono espresso male. Volevo semplicemente dire che mi sono sforzato di individuare analogie tra i vari istituti (come ad esempio, come da te anticipato, il vincolo di disposizione e il vincolo di destinazione e mi sono divertito a cercare ipotetiche ed eculubranti possibilità di intersecazioni pratiche tra gli istituti). Ho pensato fosse cioè possibile per il coniuge testatore, in previsione della probabile interdizione dell'altro, prevedendo di morire prima, trovare delle forme che unissero gli istituti. Ma sono state soltanto mie personali follie, utili per me a cercare di raggiungere una certa dimestichezza di ragionamento, errando sicuramente in alcuni passaggi. il tuo discorso è logico e fila, nulla da obiettare.
:)

Da: NickChinasky78 25/04/2014 15:50:35
elucubranti, sorry!

Da: zorro1 25/04/2014 17:10:51
Perché allora, per completare la fitta rete di collegamenti giù imbastita, non aggiungere anche l'atto di destinazione a mezzo di testamento?
Si obietterà che l'atto di destinazione non è traslativo e dunque la proprietà permane in capo al de cuius che giustamente, bontà sua e contro la sua volontà (si immagina), è morto.
Ma perché comprimere la volontà altrui, negando che l'atto possa realizzarsi mortis causa.
Del resto autorevole dottrina ha ipotizzato la costituzione del fondo patrimoniale a vantaggio della famiglia di cui fa parte, per il tempo in cui esso dismesso di farne parte, per avere tirato le cuoia (sempre contro la di lui volontà).
E perché no allora il fondo sì e l'atto di destinazione no?

Da: zorro1 25/04/2014 17:12:34
GIOCO DELLE DIFFERENZE

Perché allora, per completare la fitta rete di collegamenti giù imbastita, non aggiungere anche l'atto di destinazione a mezzo di testamento?
Si obietterà che l'atto di destinazione non è traslativo e dunque la proprietà permane in capo al de cuius che giustamente, bontà sua e contro la sua volontà (si immagina), è morto.
Ma perché comprimere la volontà altrui, negando che l'atto possa realizzarsi mortis causa.
Del resto autorevole dottrina ha ipotizzato la costituzione del fondo patrimoniale a vantaggio della famiglia di cui fa parte, per il tempo in cui esso avrà dismesso di farne parte, per avere tirato le cuoia (sempre contro la di lui volontà).
E perché il fondo sì e l'atto di destinazione no?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: SELL	23/04/2014 12:35:15
Ahhhh che stress! Grazie mille

Da: Bastaurc	23/04/2014 19:05:26
Mi fuma il cervello. Meno male che, stasera, mi rilasserò con il big match.

Da: Dammacco	23/04/2014 23:55:13
Miei cari, questo concorso fa uscire la parte peggiore delle persone. Diceva bene "quello".. Homo homini lupus. Mahhh. Comunque sia, oggi pomeriggio ero su Civile, mio tallone d'Achille da sempre. Ripetevo il regime patrimoniale della famiglia e mi soffermavo, in particolare, sulle modalità di costituzione del fondo patrimoniale. Essendo quest'ultimo una c.d. convenzione matrimoniale, l'ho inquadrato - quasi in automatico - nella categoria dei contratti. Salvo, poi, dovermi ricredere e propendere per una, più corretta, qualificazione come negozio giuridico, potendo costituirsi anche unilateralmente, su iniziativa del singolo coniuge, se non addirittura ad opera del terzo-testatore, come atto mortis causa. Ho, quindi, iniziato a fantasticare sul modo in cui il testatore possa disporre tale costituzione. Ad intuito, ho pensato ad un legato; poi all'onere. Quindi, al ruolo che l'eventuale assenso/dissenso dei coniugi giochi rispetto a quella costituzione (condizione sospensiva? E come la mettiamo con il chiamato in subordine, cose così). Dopo tanto pensare, ho fatto un giro in rete ed ho scoperto che in dottrina (dagli aspiranti notai, soprattutto) e in giurisprudenza si è più volte posta la questione del "modo in cui il de cuius possa disporre la costituzione del fondo patrimoniale". I più propendono per il legato di specie. Così sbolognandosi anche il problema della sua accettazione (SS. UU. 2012 insegnano sul punto). Tutto questo per dirvi non che sono esaurita (quello già l'avete capito da soli :P), bensì che lo studio della giurisprudenza è certamente fondamentale.. Ma NON indispensabile. Costruiamoci delle buone basi di diritto sostanziale, abbiniamoci la giurisprudenza più calda e notoria, ma cerchiamo di ragionare da soli sulle problematiche. Tanto castronerie non ne spariamo, e comunque (come diceva il Consigliere che per lungo tempo ho seguito): "Ci sarà sempre qualcuno che avrà avuto il nostro stesso pensiero, tanto vale spenderselo in un tema e far vedere ai Commissari che ragioniamo". Niente di più vero. :-)

Da: Bastaurc	24/04/2014 00:20:34
Direi che hai c'entrato il punto: conoscere i principi generali bene e saperli utilizzare altrettanto bene può essere decisivo per il buon esito del concorso. Ps: ottimo il ripasso del fondo patrimoniale, anche perché, secondo me, una traccia sui patrimoni destinati ed il connesso regime di responsabilità patrimoniale del debitore è papabilissima. Oltretutto anche io, proprio come, non adoro il civile, ma è il ramo del diritto dal quale proprio non si può prescindere. Un buon civilista, infatti, può diventare anche un buon amministrativista e/o penalista, ma non è sempre vero il contrario.

Da: Bastaurc	24/04/2014 00:23:44
"proprio come te" sto scollettando hehe

Da: SELL	24/04/2014 09:43:21
Buongiornooooo....non avrò il tempo di ripetere...che nervoso. Ps qui in Sicilia si va già al mare. Non io

Da: hole	24/04/2014 10:03:58
Buongiorno a tutti ragazzi e piacere di conoscervi. Per via di problemi di salute ho dovuto abbandonare la preparazione di questo concorso ed in vista del successivo volevo chiedervi, in particolare a Bastaurc (che mi pare abbia già partecipato) o a chiunque abbia avuto un'esperienza precedente, se davvero esista un piano di studi mirato rispetto alla formulazione della tracce e se sia consifliabile seguire un corso di preparazione. So bene che a questo punto siete prioietatti alle prove scritte, ma se qualcuno vlesse rispondermi ve ne sarei grata. Buona fortuna e buono studio.

Da: qoob	24/04/2014 10:26:42
ciao a tutti ragazzi! anch'io completamente "in bomba", amministrativo non l'ho mai digerito, a partire dall'università... non riesco a trovare dei "punti saldi" da cui partire per fare i ragionamenti e collegamenti. i quali, come dite giustissimamente voi Dammacco e Bastaurc, sono la base per costruire il tema... disperazione per i codici (forse Moralizzatore è interessato): il penale di blu giuffrè non uscirà per il concorso (me l'hanno detto in Giuffrè quindi tenderei a fidarmi). che ne dite del GarofoliPlus (non quello enorme, quello medio)?

Da: SELL	24/04/2014 11:08:12
Scusate ma tra l'associazione per delinquere ed il traffico di sostanze stupefac c'è rapporto di specialità o concorso? Sto leggendo idee contrarie . Boh forse sono cretino io

Da: qoob	24/04/2014 11:31:21
non sei cretino tu SELL, è che davvero ci sono idee non omogenee sul punto! in un primo tempo la giurisprudenza riteneva i reati concorrenti. poi ci sono state delle aperture ed è stato riconosciuto speciale il reato traffico di sostanze stupefacenti. da quanto ho capito io di questo concorso (che non è molto) è che non è importante che tu dia una soluzione unica, ma che tu ragioni sugli istituti. in questo caso, è evidente che si dovrebbe argomentare in tema di concorso apparente di norme. spero di esserti stata utile. buono studio

Da: Bastaurc	24/04/2014 11:39:59
Oltretutto, a volte pare che nemmeno la giurisprudenza abbia le idee chiare, purtroppo. Pertanto, non posso che condividere le considerazioni di quoob.

Da: SELL	24/04/2014 12:08:22
Grazie a voi! Anche per l incoraggiamento? Quindi il blu giufffre non conviene prenderlo?

Da: hole	24/04/2014 12:13:20
Non vorrei essere inadente Bastaurc, ma ti rinnoverei la domanda, mi pare tu sia uno che ne sappia qualcosa. Naturalmente è gradita la risposta di chiunque voglia darmi un consiglio.

Da: Bastaurc	24/04/2014 12:52:09
Ciao hole, scusami. Dunque, in linea di principio mi è un po' difficile dire se esista un piano di studi tipo, perché, come tu ben saprai, ognuno ha il suo metodo. Tuttavia, ciò di cui non si può davvero fare a meno è conoscere bene i principi generali delle tre materie, salvo poi approfondire questioni che, secondo il tuo prudente giudizio, ritieni essere più papabili concorsualmente. Peraltro, considera che, spesso, ciò che sembrerebbe prima facie papabile, poi non si rivela tale, perché magari i commissari danno tracce più basate sulla logica ed il ragionamento che sull'ultima sentenza di grido (ed in realtà, statisticamente, hanno spesso fatto così). Comunque, se vuoi farti un'idea sulla tipologia di traccia, basta andare sul sito del Ministero della Giustizia e vedrai che vi sono riportate tutte le tracce, estratte e non, relative ai concorsi precedenti. Quanto ai corsi di preparazione, io non ne ho mai frequentato nemmeno uno per motivi esclusivamente economici e, pertanto, non sono in grado di dirti alcunché sul punto. Comunque, il principio di base che vale per questo concorso, come forse per qualsiasi altro, è che "più studi e meglio è". Sembrerà ovvio, ma, di fatto, è proprio così.

Da: hole	24/04/2014 16:50:37
Grazie infinite Bastaurc, in effetti quando ho iniziato a studiare per questo concorso (che poi ho divuto abbandonare per impedimenti fisici) mi è sembrato che nulla fosse abbastanza e nulla fosse appropriato, mi son sentita smarrita, insomma; ma mi rendo conto che questo è un disagio che si supera solo calandocisi dentro. Grazie anche per l'indicazione del sito, sei stato mlto gentile, veramente. Buono studio ed in bocca al lupo.

Da: Bastaurc	24/04/2014 17:54:47
Grazie e questa volta che crepi questo lupo!

Da: SELL	24/04/2014 18:29:09
Grazie Bastaurc !!! Rubo i consigli ...una domanda: come bisogna andare psicologicamente ??qualche consiglio? Grazie

Da: SELL	24/04/2014 18:34:28
Io ho 33 anni. Primo tentativo non sono un giovincello e la cosa mi deprime un po'....

Da: Bastaurc	24/04/2014 22:01:34
X Sell: hai presente il film "Cobra"? Direi che, più o meno, serve lo stesso approccio.

Da: Piretino	24/04/2014 22:13:45
Ragazzi, che ne pensate del temario di Ruscica?

Da: Moralizzatore	25/04/2014 08:50:14
X qoob: grazie per le info sui codici, lo terró presente. Non so dirti sui codici garofoli. X Bastaurc: quello che dici mi rincuora. Per farci capire, ti va di spiegarci a grandi linee, tipo scaletta, come hai strutturato i temi risultati idonei? Vorrei capite quanto spazio è effettivamente opportuno dedicare all'inquadramento dei principi e poi alla specifica problematica del tema. Grazie e tanti auguri a tutti per oggi, che è una festa tra le più importanti per il nostro paese che spesso si trascura

Da: NickChinasky78	25/04/2014 10:02:58
Buongiorno cari ragazzi e buona festa di Liberazione! Ieri mi sono dedicato all'approfondimento degli istituti del fedemmesso (in tutte le sue varianti come il de residuo, la cui sopravvivenza alla riforma ex l. 151/75 è dibattuta e della clausola sine liberi), del trust, del negozio fiduciario e delle sostituzioni condizionate delle successioni. Devo dire che i numerosi collegamenti e la sovrapponibilità potenziale che legano insieme le varie tematiche è davvero stimolante, tanto che poi mi sono spinto fino a ipotizzare un possibile collegamento con un fondo patrimoniale istituito a mezzo di fedecommesso per il coniuge superstite rimasto interdetto, ma solo per personale elucubrazione mentale. Sarebbe interessante sviluppare in sede d'esame un discorso in tal senso. Voi che ne dite? Saluti e buono studio!

Da: Camillad	25/04/2014 10:21:36
ragazzi,innanzitutto mi complimento con molti di voi per la capacità di ragionamento e di collegamento degli istituti..mi fate sentire piccola ed inutile! leggevo del fondo patrimoniale,ma a mio parere non è una traccia papabile,in quanto è uscita anche all'esame da avvocato. vedo,poi,che siete ferrati anche sulle successioni,io sono proprio in crisi al riguardo!

Da: NickChinasky78	25/04/2014 10:33:23
Cara Camilla, qui nessuno deve e può sentirsi inutile, anche perchè ritengo si parta tutti da una situazione di base più o meno simile e i piccoli scambi di informazioni devono servire proprio ad eliminare, almeno parzialmente, le insicurezze e le lacune che ognuno di noi ha. Quindi non scoraggiarti, perchè credo che nessuno di noi possa avere nè la presunzione nè la sicurezza di sentirsi preparato adeguatamente. sapessi io quante lacune e quanti timori ho... detto ciò, forza e coraggio...mancano ancora 2 mesi scarsi... buona giornata!

Da: SELL	25/04/2014 11:23:43
Non me lo ricordareeeeee.....ciao Nick !!!!!!!

Da: Avulsione	25/04/2014 15:22:58
Ciao Nick, in sede di esame credo che una problematica così specifica, difficilmente possa uscire, Ma può sempre succedere di tutto, quindi, fai bene a sollevare il problema. Quello che non capisco è la modalità di costituzione di quel fondo: cosa intendi quando dici "fondo patrimoniale istituito a mezzo di fedecommesso per il coniuge supersiste rimasto interdetto"?? Voglio dire, a) se il fondo lo si costituisce per testamento (in quanto la sostituzione fedecommissaria ex 692 è una disposizione testamentaria), deve necessariamente essere un terzo a farlo ex art. 167 c.c. b) costituisci un fondo patrimoniale nel caso di morte di uno dei coniugi? ex art. 149 il matrimonio è sciolto in quel caso, e, quindi, non ha ragione di esistere alcun fondo patrimoniale c) la sostituzione fedecommissaria provoca già un vincolo di disposizione (art. 692, obbligo di conservare e restituire). Vorresti sovrapporne un altro col fondo? (ma ripeto se il coniuge decede e si apre la successione il matrimonio è sciolto) magari sono fuso anche io ma la vedo in questo senso

Da: NickChinasky78	25/04/2014 15:49:46
Scusate se rispondo velocemente ma sono incasinato oggi... Ciao Sell! Avulsione, chiedo venia io, mi sono espresso male. Volevo semplicemente dire che mi sono sforzato di individuare analogie tra i vari istituti (come ad esempio, come da te anticipato, il vincolo di disposizione e il vincolo di destinazione e mi sono divertito a cercare ipotetiche ed eculubranti possibilità di intersecazioni pratiche tra gli istituti). Ho pensato fosse cioè possibile per il coniuge testatore, in previsione della probabile interdizione dell'altro, prevedendo di morire prima, trovare delle forme che unissero gli istituti. Ma sono state soltanto mie personali follie, utili per me a cercare di raggiungere una certa dimestichezza di ragionamento, errando sicuramente in alcuni passaggi. il tuo discorso è logico e fila, nulla da obiettare. :)

Da: NickChinasky78	25/04/2014 15:50:35
elucubranti, sorry!

Da: zorro1	25/04/2014 17:10:51
Perché allora, per completare la fitta rete di collegamenti giù imbastita, non aggiungere anche l'atto di destinazione a mezzo di testamento? Si obietterà che l'atto di destinazione non è traslativo e dunque la proprietà permane in capo al de cuius che giustamente, bontà sua e contro la sua volontà (si immagina), è morto. Ma perché comprimere la volontà altrui, negando che l'atto possa realizzarsi mortis causa. Del resto autorevole dottrina ha ipotizzato la costituzione del fondo patrimoniale a vantaggio della famiglia di cui fa parte, per il tempo in cui esso dismesso di farne parte, per avere tirato le cuoia (sempre contro la di lui volontà). E perché no allora il fondo sì e l'atto di destinazione no?

Da: zorro1	25/04/2014 17:12:34
GIOCO DELLE DIFFERENZE Perché allora, per completare la fitta rete di collegamenti giù imbastita, non aggiungere anche l'atto di destinazione a mezzo di testamento? Si obietterà che l'atto di destinazione non è traslativo e dunque la proprietà permane in capo al de cuius che giustamente, bontà sua e contro la sua volontà (si immagina), è morto. Ma perché comprimere la volontà altrui, negando che l'atto possa realizzarsi mortis causa. Del resto autorevole dottrina ha ipotizzato la costituzione del fondo patrimoniale a vantaggio della famiglia di cui fa parte, per il tempo in cui esso avrà dismesso di farne parte, per avere tirato le cuoia (sempre contro la di lui volontà). E perché il fondo sì e l'atto di destinazione no?