Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960524 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: nonhoparole 15/12/2011 10:11:42
URGENTE!!!!!!! SECONDO VOI COSA SIGNIFICA? IL FATTO CHE SIANO ABILITATI DAL 20 DICEMBRE 8DATA IN CUI SI PRONUNCERA' IL TAR LAZIO NON VI FA VENIRE IN MENTE CHE E' STATO TUTO GIA' DECISO?

Nota prot.n. 10314 del 14 dicembre 2011

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca
Dipartimento per l'Istruzione
Direzione Generale per il Personale scolastico - Ufficio II

Roma, 14 dicembre 2011

Oggetto: DD.DD.GG. 13.7.2011 e 14.7.2011 - Concorso Dirigenti Scolastici - Dichiarazione possesso titoli.

Ai sensi dell'art. 12, comma 1, del D.D.G. 13.7.2011 e D.D.G. 14.7.2011 (Lingua di insegnamento slovena) si comunica che in data 20 Dicembre p.v. verrà rilasciata in esercizio, nell'ambito dell'applicativo Istanze On Line, una nuova funzionalità volta a consentire agli aspiranti Dirigenti Scolastici, ammessi o ammessi con sospensiva alle prove scritte, di dichiarare il possesso dei titoli.
Al suddetto applicativo potranno, pertanto, accedere solo coloro che risultino nello status di ammesso.
Qualora il candidato, alla selezione della funzione, visualizzasse un messaggio nel quale si comunica che sulla base delle informazioni presenti nel S.I.D.I. non risulta abilitato all'utilizzo, pur essendo invece stato ammesso, potrà far riferimento all'Ufficio Scolastico Regionale presso il quale ha presentato istanza di partecipazione al concorso.
La funzionalità sarà disponibile dal 20 Dicembre 2011 e sarà successivamente dato avviso del termine entro il quale effettuare la dichiarazione.
In tale periodo gli aspiranti saranno liberi di apportare eventuali aggiornamenti, potranno inoltre consultare il relativo documento prodotto in formato pdf nella sezione "Archivio".
Si ricorda che per poter operare nell'ambito dell'applicativo Istanze On Line, occorre essere registrati.
Per la massima diffusione la presente nota sarà pubblicata sulla rete INTRANET e sul sito INTERNET del Ministero.

IL DIRETTORE GENERALE
F.to Luciano Chiappetta

Da: agnese2 15/12/2011 10:32:27
sperimo che sia oggi una prova tosta per poter vedere le capacità del futuro dirigente, non si sa ancora niente, vero?

Da: decataldo.teodoro 15/12/2011 10:41:27
Inserite anche me per favore.
decataldo.teodoro@libero.it

Da: LISTA AGGIORNATA 15/12/2011 10:50:07
Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it
2. Ricci Fulvia riccifuvia@libero.it
3. Maria Rosaria Lazzarini mlazarini1@msn.com
4. trrsvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta)
6. giulia.serritelliòteletu.it
7. r.neaplis@hotmail.it (anief)
8. fortunafago@libero.it
9. pinny.boscrino@hotmail.it (anief)
10. demos63@alice.it
11. brunala@live.it
12. marig2011@virgilio.it
13. danysavita@virgilio.it 14. sctm1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosannacancellara@virgilio.it
16. leana16@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28@libero.it(anief)
18. antoniettabruno@hotmail.it
19. ida.sacco@libero.it (anief)
20. grassito.rosaria@alice.it
21. pablitorosi@italia.it
22. alais63@alice.it
23. adelegrassito@yahoo.it
24. nunzyr@gmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpas@libero.it (puglia,marotta)
27. lyx_out@alice.it
28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoltto35@hotmail.it (Anief)
31. marilariel@virgilio.it
32. mary6255@hotmail.it
33. giovnna.asaro@virgilio.it
34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe9011@yahoo.com
36. giovana.asaro@virgilio.it
37. emicer56@hotmail.com
38. carlaversa@hotmail.it
39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finela_saglimbene@virgilio.it
42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstreetgarden@libero.it (anief)
44. giusdieci@yahoo.it (anief)
45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petral.giudi@gmail.com (anief)
48. cateinalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nucciapiazza@yahoo.it (anief)
51. framusu@gmail.com (anief)
52. pipp88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. asuric@gmail.com (anief)
55. trara@libero.it (Avv. Marotta)
56. mai2009@alice.it(Avv Marotta)
57. sai2@libero.it
58. grinyma@libero.it
59. an73fra73@libero.it
60. Kiaa_card@libero.it
61. mahister@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosnna.brienza@gmail.com
63. lifeong00learner@gmail.com
64. larsa.ant@libero.it
65. water.violi@katamail.com
66.    emroca@libero.it
67.    gciaroonte@inwind.it
68 mam2009@alice.it
69    graziela-costanzo@virgilio.it
70 lucarssi68bis@libero.it
71 mari.murano1@istruzione.it
72 orchdea.bianca@netcat.it
73 stefaia.avv@gmail.com
74 famicicco@libero.it
75 mcn003@libero.it (Anief)
76 marillaminini@gmail.com
77 comatteresempre@gmail.it
78 conorods@libero.it
79 ioladaadipietro@libero.it
80 crisili1953@yahoo.it
81 gabiella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 mbscolo71@yahoo.it
83    alepinna@infinito.it
84    luigzago58@yahoo.it
85 malici.aur@virgilio.it
86 graziare@gmail.com
87 ale.pina@infinito.it
88 nunzi.argento@tin.it
89 nazzaeno_miele@virgilio.it
90   franc.ed@tiscali.it
91 marygas@libero.it avv. Marotta
92 da.alaiso@alice.it (Avv. Vernola)
93 selez80tiscali.it
94 ale.cateruccia@tiscali.it
95 filomearomano@hotmail.it (gilda)
96 marilena2@alice.it
97   annaiccirillo@alice.it
98   imola966@alice.it (Avv. Vernola
99 dericlibero.it
100 e.toroa@libero.it
101 marinlla.pacifico@yahoo.it
102 marianinf@tiscali.it
103 bubia.albamarina@alice.it
104 federcoerita@alice.it
105 lavaml@libero.it
106 miria98@libero.it
107 rossio@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirig.ar@alice.it. (ANIEF)
109 laurahiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexadere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danipgani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chita202@libero,it (Puglia, Anief)
113 canvcio@yahoo.it
114 r.grisolia@alice.it

Da: sfinita 15/12/2011 11:40:17
certo che gli interssi dei sindacati adesso sono le RSU!!!!!!!!!dove erano i sindacati quando si chiamava per l'annullamento prima delle prove preselettive?????? rispondevano che non c'era nessun problema, le prove erano giuste etc....COMPLIMENTI!!!!!!poi si sono attrezzati per i ricorsi quando hanno capito che c'era da guadagnare.....io sono una rsu da 10 anni e mi sono dimessa strappando la tessera !!!!!!! certo che la serietà e la coerenza sono un optional!!!!!!!!!!

Da: schifato 15/12/2011 11:41:46
io andrò fino in fondo a costo di andare alla corte dei diritti europea

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sfinita 15/12/2011 11:44:01
@ schifato

purtroppo io non posso per motivi economici, ma se tu pui fallo e vai avanti. un pò di giustizia non guasta.

Da: per informazione 15/12/2011 11:45:33
Schifato sono con te...Fanno i sordi, tanto sono abituati a fare imbrogli vari!

Da: facciamo solo figuracce 15/12/2011 12:02:22
Non avevo finora partecipato al vostro Forum, perchè nonostante sia stata anche io una ricorrente, c'era una parte di me che mi faceva sperare che finalmente qualcosa stesse cambiando nella procedura concorsuale.
Lo speravo non tanto per me, che grazie a una professionalità acquista negli anni, come docente esperta in progetti PON e dell'ANSAS, riesco a guadagnare anche come un DS. (Sarete certamente tutti convinti che molti sono aspiranti Dirigenti solo perchè sperano in un guadagno superiore. Pochi, fra quelli di mia conoscenza, sono docenti che hanno fatto scuola davvero e della scuola hanno fatto la loro motivazione di vita... Come ho fatto io...ahimè!!!). Lo speravo per le giovani generazioni, per i miei figli...
E quindi anche se avevo saputo di idonei che avevano potuto copiare, lavorare in tantem, utilizzare il cellulare su cui alle 11.30 c'erano già le risposte (e l'avevo saputo non per sentito dire, ma perchè riferitomi personalmente, anche quasi come vanto), mi ero quasi rassegnata.
Ogni prova concorsuale comporta una serie di variabili, anche quelli illeciti, in ogni prova concorsuale c'è da fare i conti con la casualità, con il proprio essere persona più o meno emotiva, con una più o meno attenta sorveglianza, con la capacità di ottimizzare il tempo disponibile, con la propria modalità di conoscere ed apprendere (lo diciamo sempre dei nostri alunni). Volutamente ho messo in ultimo la capacità di conoscere e di apprendere, perchè nella prova preselettiva era certamente l'ultima variabile, ultima ma non meno importante. C'è chi ha saputo memorizzare senza comprendere, chi per comprendere deve capire e quindi per capire certe assurdità presenti nei quiz ha impiegato più tempo. Ero certamente arrabbiata perchè le 100 domande erano fattibilissime per chi aveva studiato..il librone aveva penalizzato, certamente...ma il librone l'avevamo tutti...Cercavo di farmene una ragione... cercavo, come sempre, di trovare in me la motivazione della non riuscita e vedere poi intere classi ammesse e intere classi (come la mia) non ammesse mi dava l'idea che tanto era dovuto anche alla minore o maggiore sorveglianza. Ma ciò è stato vero anche ieri e anche oggi sarà così: in alcune classi troller e libri sui banchi, in altre solo il Codice, come è previsto dal Bando.
Ma che nelle prove concorsuali ci sono sempre una serie di variabili, che è richiesta anche l'abilità del saper copiare non è una novità...quindi non bisogna prendersala con nessuno.
Se questa prova preselettiva era stata superata da una piccola percentuale di docenti preparatissimi, ma anche da tanti super attrezzati, lasciando fuori tanti altri docenti altrettanto preparati, mi ero quasi rassegnata. Fa parte del concorso...
Quando il Consiglio di Stato ha respinto tutti i ricorsi, finanche quelli della Puglia, sono rimasta dispiaciuta, solo perchè avevo continuato a studiare con una buona produzione di elaborati...ma doveva andare così...
Per altri invece non è andata così... e la partecipazione di un gruppo ristretto di docenti napoletani (alcuni ricorsi fatti con stessi sindacati, ma in altre province campane non hanno avuto accesso alle prove) mi indigna, mi preoccupo, mi mortifica nell'essere cittadina della Campania.

Da: facciamo solo figuracce 15/12/2011 12:11:18
Non avevo finora partecipato al vostro Forum, perchè nonostante sia stata anche io una ricorrente, c'era una parte di me che mi faceva sperare che finalmente qualcosa stesse cambiando nella procedura concorsuale. (E poi tutto il tempo disponibile lo utilizzavo per studiare).
Lo speravo non tanto per me, che grazie a una professionalità acquista negli anni, come docente esperta in progetti PON e dell'ANSAS, riesco a guadagnare anche come un DS. (Sarete certamente tutti convinti che molti sono aspiranti Dirigenti solo perchè sperano in un guadagno superiore. Pochi, fra quelli di mia conoscenza, sono docenti che hanno fatto scuola davvero e della scuola hanno fatto la loro motivazione di vita... Come ho fatto io...ahimè!!!). Lo speravo per le giovani generazioni, per i miei figli...
E quindi anche se avevo saputo di idonei che avevano potuto copiare, lavorare in tantem, utilizzare il cellulare su cui alle 11.30 c'erano già le risposte (e l'avevo saputo non per sentito dire, ma perchè riferitomi personalmente, anche quasi come vanto), mi ero quasi rassegnata.
Ogni prova concorsuale comporta una serie di variabili, anche quelle illeciti, in ogni prova concorsuale c'è da fare i conti con la casualità, con il proprio essere persona più o meno emotiva, con una più o meno attenta sorveglianza, con la capacità di ottimizzare il tempo disponibile, con la propria modalità di conoscere ed apprendere (lo diciamo sempre dei nostri alunni). Volutamente ho messo in ultimo la capacità di conoscere e di apprendere, perchè nella prova preselettiva era certamente l'ultima variabile, ultima ma non meno importante. C'è chi ha saputo memorizzare senza comprendere, chi per comprendere deve capire e quindi per capire certe assurdità presenti nei quiz ha impiegato più tempo. Ero certamente arrabbiata perchè le 100 domande erano fattibilissime per chi aveva studiato..il librone aveva penalizzato, certamente...ma il librone l'avevamo tutti...Cercavo di farmene una ragione... cercavo, come sempre, di trovare in me la motivazione della non riuscita e vedere poi intere classi ammesse e intere classi (come la mia) non ammesse mi dava l'idea che tanto era dovuto anche alla minore o maggiore sorveglianza. Ma ciò è stato vero anche ieri e anche oggi sarà così: in alcune classi troller e libri sui banchi, in altre solo il Codice, come è previsto dal Bando.
Ma che nelle prove concorsuali ci sono sempre una serie di variabili, che è richiesta anche l'abilità del saper copiare non è una novità...quindi non bisogna prendersala con nessuno.
Se questa prova preselettiva era stata superata da una piccola percentuale di docenti preparatissimi, ma anche da tanti super attrezzati, lasciando fuori tanti altri docenti altrettanto preparati, mi ero quasi rassegnata. Fa parte del concorso...
Quando il Consiglio di Stato ha respinto tutti i ricorsi, finanche quelli della Puglia, sono rimasta dispiaciuta, solo perchè avevo continuato a studiare con una buona produzione di elaborati...ma doveva andare così...
Per altri invece non è andata così... e la partecipazione di un gruppo ristretto di docenti napoletani (alcuni ricorsi fatti con stessi sindacati, ma in altre province campane non hanno avuto accesso alle prove) mi indigna, mi preoccupa, mi mortifica nell'essere cittadina della Campania.

Da: stefy_avv 15/12/2011 12:18:20
Signori... La giustizia è unica per tutti; se permettiamo adesso che avvengano delle cose del genere, non avremo più nessun diritto per cui è nostro dovere continuare a lottare. In fondo lottiamo per noi e per i nostri figli... Penso che sia nostro dovere.

Da: aggiornamento 15/12/2011 12:28:50
1. Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it
2. Ricci Fulvia riccifulvia@libero.it
3. Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@msn.com
4. trrsvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta)
6. giulia.serritelli@teletu.it
7. r.neapolis@hotmail.it (anief)
8. fortunafago@libero.it
9. pinny.boscarino@hotmail.it (anief)
10. demos63@alice.it
11. brunala@live.it
12. mariga2011@virgilio.it
13. danysavita@virgilio.it 14. sctrm1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosannacancellara@virgilio.it
16. leana16@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28@libero.it(anief)
18. antoniettabruno@hotmail.it
19. ida.sacco@libero.it (anief)
20. grassito.rosaria@alice.it
21. pablitorossi@italia.it
22. alais63@alice.it
23. adelegrassito@yahoo.it
24. nunzyr@gmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpas@libero.it (puglia,marotta)
27. lynx_out@alice.it
28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoletto35@hotmail.it (Anief)
31. marilariel@virgilio.it
32. mary6255@hotmail.it
33. giovanna.asaro@virgilio.it
34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe9011@yahoo.com
36. giovanna.asaro@virgilio.it
37. emicer56@hotmail.com
38. carlaaversa@hotmail.it
39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finella_saglimbene@virgilio.it
42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstreetgarden@libero.it (anief)
44. giusydieci@yahoo.it (anief)
45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petral.giudi@gmail.com (anief)
48. caterinalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nucciapiazza@yahoo.it (anief)
51. framusu@gmail.com (anief)
52. pippop88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. assuric@gmail.com (anief)
55. tragra@libero.it (Avv. Marotta)
56. mami2009@alice.it(Avv Marotta)
57. sami62@libero.it
58. gridanyma@libero.it
59. ang73fra73@libero.it
60. Kiara_card@libero.it
61. maghister@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosanna.brienza@gmail.com
63. lifelong00learner@gmail.com
64. larosa.ant@libero.it
65. walter.violi@katamail.com
66.    emmroca@libero.it
67.    gchiaromonte@inwind.it
68 mami2009@alice.it
69    graziella-costanzo@virgilio.it
70 lucarossi68bis@libero.it
71 maria.murano1@istruzione.it
72 orchidea.bianca@netcat.it
73 stefania.avv@gmail.com
74 famiacicco@libero.it
75 mcn2003@libero.it (Anief)
76 mariellaminini@gmail.com
77 combatteresempre@gmail.it
78 concorsods@libero.it
79 iolandaadipietro@libero.it
80 crisfili1953@yahoo.it
81 gabriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 mboscolo71@yahoo.it
83    alessandro1965@hotmail.com (avv.vernola)
84    luigizago58@yahoo.it
85 malicia.aur@virgilio.it
86 graziagre@gmail.com
87 ale.pinna@infinito.it
88 nunzia.argento@tin.it
89 nazzareno_miele@virgilio.it
90   franc.red@tiscali.it
91. marygras@libero.it avv. Marotta
92. da.alabiso@alice.it (Avv. Vernola)
93.selez80@tiscali.it
94. ale.catteruccia@tiscali.it
95. filomenaromano@hotmail.it (gilda)
96. mariaelena2@alice.it
97   annapiccirillo@alice.it
98   imola1966@alice.it (Avv. Vernola)
99 deric@libero.it
100 .torosa@libero.it
101marinella.pacifico@yahoo.it
marianinfa@tiscali.it
103. bubina.albamarina@alice.it
104 federicoerita@alice.it
105 lavamal@libero.it
106miria968@libero.it
107 rossion@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirig.mar@alice.it. (ANIEF)
109 laurachiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexandere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danipagani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chita2002@libero,it (Puglia, Anief)
113 adeledesantis@tiscali.it(avvocato Vernola)

Da: exduco2 15/12/2011 12:28:55
x facciamo solo figuracce e x tutti

allo stato attuale ci sono state o sospensive o rigetto di istanze cautelari

nessun giudice italiano e' entrato nel merito punto su punto su un solo ricorso

prima di scrivere informatevi

na cosa e' una sospensiva....ed istanza cautelare...altra e' un sentenza nel merito ed inattaccabile dal punto di vista legale e cio' avverra' il 20 dicembre

il problema ora e' solo politico

se riusciranno a zittire l'anief ed l'avv. marotta....ci ritroveremo come in sicilia dirigenti che hanno superato il concorso....con ancora sospensiva senza un sentenza

le sospensive date anche in extremis......chissa' perche' dal tar campania...e nn solo dalla campania sono nulla perche come lo stessso presidente del tar puglia....ha ammmesso l'unico tar competente e' il tar lazio....li si gioca la partita

altra riflessione....ma secondo voi il presidente del tar puglia o di altri tar sta questione della nn competenza nn la conoscono?

Ahahahaahah...che ingenui....il problema e' che si fa il tentativo e poi si vede...i ricorrenti campani vedremo a gennaio la loro sentenza....

Perche le sentenze devono essere motivate vi ricordo....i giudici nn e' possono fare cio' che volgiono

l'unico pericolo e' che mettino a tacere l'anief e marotta....i ricorsi individuali paradossalmente...potrebbero farla franca...cosa diversa e' accogliere duemila persone....

Il bando e' illegittimo per quanto riguarda il riconoscimento degli anni preruolo....che ha tagliato migliaia di potenziali domande di nostri colleghi che potevano fare sto concorso

nel bando nn si parlava del librone ne dell'annerire ma di barrare....dove erano sancite le otto ore per esempio?

Cioe' si e' fatto un bando di massima e le regole sono stare partorite strade facendo.....ahaahahha

adesso le voci sono tante il 20 tutti a roma....

Il concorso e' destinato ad essere annullato

per buona pace di tutti

ad maiora

Da: nonhoparole 15/12/2011 12:33:01
@facciamo solo figuracce

il tuo pos tmi ha fatto venire i brividi...l'amore che hai per la scuola trasuda dalle tue parole.

Persone come te vorrei come DS per i miei figli.

Mi dispiace, e forse sono un'illusa ma spero ancora..spero nella giustizia, e spero che questa dittatura politica venga sconfitta prima o poi..altrimenti poveri noi!!!!

Da: nonhoparole 15/12/2011 12:44:17
@exduco2

hai visto il mio post delle 15/12/2011 10.11.42 cosa ne pensi?

Da: Lau 15/12/2011 13:00:50
La confusione di orientamento dei vari TAR, in particolare tra il TAR Lazio e i TAR periferici, ha permesso ad oltre 2000 ricorrenti, su un totale di 8000, di ottenere la sospensiva ed accedere alle prove scritte. Molti dei 6000 ricorrenti che sono rimasti bloccati, sono stati rigettati dal TAR Lazio.

Da: ricorrente delusa 15/12/2011 13:05:05
Gli episodi che si sono verificati durante il primo giorno delle prove di accertamento linguistico propedeutiche per l'invio del personale docente e Ata nelle scuole e iniziative scolastiche italiane all'estero hanno sicuramente segnato in negativo l'andamento complessivo delle prove stesse pregiudicandone gli esiti oltre che la stessa legittimità.

Non soltanto le garanzie di par condicio, imparzialità e buon esito delle stesse prove di selezione sono venute meno sin dal primo giorno, ma nei giorni successivi sono stati somministrati ai candidati gli stessi questionari benché diventati ormai di dominio pubblico senza che la commissione esaminatrice o chi per essa si preoccupasse di apportare le necessarie modifiche per ripristinare quel minimo di legalità necessaria per salvaguardare un livello sufficiente di correttezza formale.

Certo in tutta la vicenda ci sono responsabilità soggettive da parte di coloro che hanno innescato quella perversa spirale, ma è altrettanto vero che tutto l'affaire delle prove di accertamento linguistico trova degli addebiti ben precisi a carico di chi aveva il compito istituzionale di garantire un loro regolare svolgimento. Il MAE, il MIUR, la Commissione esaminatrice e l'Agenzia chiamata alla somministrazione delle prove strutturate hanno dimostrato largamente la loro inadeguatezza a predisporre, organizzare e gestire un'operazione attesa da anni dal mondo della scuola come ampiamente dimostrano le 37 mila domande di partecipazione.

Ora sarà compito della magistratura ordinaria e straordinaria accertare la correttezza delle prove e a individuare le responsabilità sulla base delle querele, esposti e ricorsi già presentati o in via di presentazione. Davanti a tale situazione il segretario generale della FLC CGIL ha ritenuto necessario inviare al Ministro degli Affari Esteri e al Ministro dell'Istruzione, Università e Ricerca una nota con la quale si chiede che le prove di accertamento linguistico, svolte a Roma dal 1 al 6 dicembre u.s., vengano considerate nulle per evidenti motivi e vengano ripetute il più rapidamente possibile per poter consentire l'aggiornamento della graduatoria permanente.

Il MAE con uno specifico Messaggio ha comunicato che il 12 dicembre procederà alla correzione degli elaborati.

___________

Roma, 7 dicembre 2011

Prot. /2011 DP/mm-ab

Al Ministro degli Affari Esteri
Amb. Giulio Terzi di Sant'Agata
Ministero degli Affari Esteri
Piazzale della Farnesina, 1
00135 Roma

Al Ministro dell'Istruzione Università e Ricerca
Prof. Francesco Profumo
Viale Trastevere, 76/a
00153 Roma

Al Direttore Generale per la Promozione Sistema Paese
Amb. Maurizio Melani
Ministero degli Affari Esteri
Piazzale della Farnesina, 1
00135 Roma

Al Direttore Generale MIUR
Dott. Luciano Chiappetta
Viale Trastevere, 76/a
00153 Roma

Oggetto: Prove di selezione accertamento linguistico riservate al personale docente e ata a tempo indeterminato della scuola statale per prestare servizio nelle istituzioni scolastiche e universitarie all'estero - Decreto Interministeriale 4377 del 7 ottobre 2011 pubblicato in G.U. del 18 ottobre 2011, n. 83.

In relazione allo svolgimento delle prove di accertamento linguistico per l'individuazione del personale della scuola da inviare all'estero indette ai sensi del Decreto Interministeriale n. 4377 e del CCNL della scuola, questa segreteria Generale esprime fondate perplessità sulla legittimità delle prove stesse in quanto non è stato garantito il principio giuridico della par condicio, dell'imparzialità e buon andamento delle prove di selezione stesse.

Non saranno certo sfuggiti alla Vostra attenzione gli episodi che si sono verificati il primo giorno durante la prova di francese lettorati riportati dalla stampa, dai network e dalle testimonianze stesse dei candidati. Tali episodi dimostrano inequivocabilmente la irregolarità non solo di quella prova, peraltro annullata e ripetuta martedì 6 dicembre, ma di tutte le altre per via del fatto che il libro contenente i questionari non solo è uscito dalle aule ma è diventato di dominio pubblico in aperto spregio di quanto previsto dalle norme regolamentari agevolando di fatto tutti coloro che nelle ore e nei giorni successivi hanno avuto modo di consultarlo. Cosicché si è venuta a determinare una grave disparità di trattamento tra candidati e candidati.

A tutto questo va aggiunto la discutibile posizione assunta dalla Commissione esaminatrice che, pur essendo venuta a conoscenza di tale situazione, ha consentito che le prove successive si svolgessero sulla base dello stesso testo di riferimento, come se nulla nel frattempo fosse accaduto pregiudicando, così, di fatto e di diritto tutta l'intera procedura.

Alla luce di quanto richiamato non v'è dubbio quindi che tutte le prove, indipendentemente dal loro esito e dalla loro gestione, sono viziate per via della violazione di quei principi giuridici, costituzionali e contrattuali sopra richiamati di conseguenza non possono essere considerate legittime.

Questa Segreteria Generale chiede pertanto l'annullamento delle prove di selezione appena concluse e la loro completa ripetizione in tempi brevi con preghiera all'Amministrazione di competenza di una revisione sia degli aspetti organizzativi che gestionali avendo bene a mente che sia la Agenzia chiamata alla somministrazione dei questionari che la stessa commissione esaminatrice hanno largamente manifestato la loro inadeguatezza a svolgere i compiti istituzionali ad esse assegnati.

Si coglie infine l'occasione per ricordare che le prove di accertamento della conoscenza della lingua sono propedeutiche alla Mobilità professionale del personale di ruolo della scuola verso le istituzioni scolastiche all'estero e che in quanto tali mirano alla concreta attuazione dei criteri di selettività professionale contrattualmente definiti. Prospettiva questa largamente disattesa dagli stessi contenuti dei questionari

A tal fine la scrivente Segreteria generale dichiara la propria disponibilità ad un urgente confronto di merito sull'intera materia.

Distinti saluti,

Il Segretario Generale FLC CGIL
Domenico Pantaleo

Da: LISTA AGGIORNATA 15/12/2011 13:14:45
Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it
2. Ricci Fulvia riccifuvia@libero.it
3. Maria Rosaria Lazzarini mlazarini1@msn.com
4. trrsvt1@virgilio.it   (SICILIA ricorso con Gilda)
5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta)
6. giulia.serritelliòteletu.it
7. r.neaplis@hotmail.it (anief)
8. fortunafago@libero.it
9. pinny.boscrino@hotmail.it (anief)
10. demos63@alice.it
11. brunala@live.it
12. marig2011@virgilio.it
13. danysavita@virgilio.it 14. sctm1960@hotmail.it (gildatoscana)
15. rosannacancellara@virgilio.it
16. leana16@virgilio.it (gildatoscana)
17. s13a28@libero.it(anief)
18. antoniettabruno@hotmail.it
19. ida.sacco@libero.it (anief)
20. grassito.rosaria@alice.it
21. pablitorosi@italia.it
22. alais63@alice.it
23. adelegrassito@yahoo.it
24. nunzyr@gmail.com
25. danial@email.it (gilda toscana)
26. balpas@libero.it (puglia,marotta)
27. lyx_out@alice.it
28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna)
29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio
30. rigoltto35@hotmail.it (Anief)
31. marilariel@virgilio.it
32. mary6255@hotmail.it
33. giovnna.asaro@virgilio.it
34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta)
35. zoe9011@yahoo.com
36. giovana.asaro@virgilio.it
37. emicer56@hotmail.com
38. carlaversa@hotmail.it
39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta)
40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief)
41. finela_saglimbene@virgilio.it
42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta)
43. offstreetgarden@libero.it (anief)
44. giusdieci@yahoo.it (anief)
45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta)
46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta)
47. petral.giudi@gmail.com (anief)
48. cateinalabate@libero.it ( avv. Vernola)
49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta )
50. nucciapiazza@yahoo.it (anief)
51. framusu@gmail.com (anief)
52. pipp88@libero.it (anief calabria)
53. rizzomilena@libero.it
54. asuric@gmail.com (anief)
55. trara@libero.it (Avv. Marotta)
56. mai2009@alice.it(Avv Marotta)
57. sai2@libero.it
58. grinyma@libero.it
59. an73fra73@libero.it
60. Kiaa_card@libero.it
61. mahister@libero.it (avv.Marotta-Campania
62. rosnna.brienza@gmail.com
63. lifeong00learner@gmail.com
64. larsa.ant@libero.it
65. water.violi@katamail.com
66.    emroca@libero.it
67.    gciaroonte@inwind.it
68 mam2009@alice.it
69    graziela-costanzo@virgilio.it
70 lucarssi68bis@libero.it
71 mari.murano1@istruzione.it
72 orchdea.bianca@netcat.it
73 stefaia.avv@gmail.com
74 famicicco@libero.it
75 mcn003@libero.it (Anief)
76 marillaminini@gmail.com
77 comatteresempre@gmail.it
78 conorods@libero.it
79 ioladaadipietro@libero.it
80 crisili1953@yahoo.it
81 gabiella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta
82 mbscolo71@yahoo.it
83    alepinna@infinito.it
84    luigzago58@yahoo.it
85 malici.aur@virgilio.it
86 graziare@gmail.com
87 ale.pina@infinito.it
88 nunzi.argento@tin.it
89 nazzaeno_miele@virgilio.it
90   franc.ed@tiscali.it
91 marygas@libero.it avv. Marotta
92 da.alaiso@alice.it (Avv. Vernola)
93 selez80tiscali.it
94 ale.cateruccia@tiscali.it
95 filomearomano@hotmail.it (gilda)
96 marilena2@alice.it
97   annaiccirillo@alice.it
98   imola966@alice.it (Avv. Vernola
99 dericlibero.it
100 e.toroa@libero.it
101 marinlla.pacifico@yahoo.it
102 marianinf@tiscali.it
103 bubia.albamarina@alice.it
104 federcoerita@alice.it
105 lavaml@libero.it
106 miria98@libero.it
107 rossio@tiscali.it   Avv.Vernola
108 dirig.ar@alice.it. (ANIEF)
109 laurahiosi@alice.it (Lazio, Marotta)
110 Alexadere@virgilio.it (Lazio -Marotta)
111 danipgani@tiscali.t Avv.Vernola
112 chita202@libero,it (Puglia, Anief)
113 canvcio@yahoo.it
114 r.grisolia@alice.it

Da: Michela102 15/12/2011 13:18:17
- Messaggio eliminato -

Da: exduco2 15/12/2011 13:25:55
i sindacati facessero la loro parte...o devono difendere qlk loro pupillo dei ricorrenti e qlk idoneo? E chi lo sa so solo che la preselettiva e' iniziata ben 4 ore dopo l8ngresso e cioe' alle 12 ed alla fine della prova siamo stati sequestrati....nn abbiamo potuto abbandonare le aule...e vabbe:...

Ora i sindacati quelli a livello nazionale si son svegliati?

Dopo che le prove son state effettuate?

Sono solo documenti ed iniziative di chiara motivazione promozionale ma nn ci sono iniziative legali della cgil uil cisl etc etc...come per dire ai tavoli tecnici ci mettiamo d'accordo....poi facciamo la finta di corpo....eheheehheeh....

Cara triade vogliamo un atto di legalita' che dica con chiarezza da che parte state.....

Meditate gente meditate

Da: mariga 15/12/2011 13:37:49
X exduco 2: i sindacati, come tutte le associazioni di categoria hanno giocato per lucrare. Mi dispiace ma sono loro e gli avvocati ad aver guadagnato di più in tutta questa storia.
Hai ragione nel parlare di differenza tra sospensiva e sentanza: gli altri t.a.r non possono non allinearsi con quello del Lazio.
La legalità? Sembra essere una pietanza: non ne conosciamo il termine.
Ho scritto a tanti politici, compresi Grillo, Vendola, Pagano ma... che l'Italia vada così fa comodo a tutti!!!!
Cosa fare? Non lo so: occorre sollevare un polverone come COME CONCORRENTI INDIGNATI: se aspettiamo che qualcuno faccia i nostri interessi, invecchiamo speranzosi.
:-))

Da: schifato 15/12/2011 13:38:02
Scusate colleghi una domanda
le vostre schede risposta erano timbrate o solo siglate?

Da: schifato 15/12/2011 13:39:26
la mia non aveva timbro era solo siglata

Da: mariga 15/12/2011 13:41:21
X schifato: credo solo siglata!!!

Da: schifato 15/12/2011 13:42:33
in che regione mariga

Da: mariga 15/12/2011 13:43:22
Emilia

Da: schifato 15/12/2011 13:51:23
mi aiutate in una mia riflessione, magari mi sbaglio ma ne vorrei essere certo.
Allora in ogni concorso che si rispetti il candidato fa la prova su fogli timbrati e siglati da un membro della commissione e inserisce i suoi dati anagrafici in una busta chiusa. La commissione legge l'elaborato, esprime la valutazione e poi apre la busta con i dati. Tutto ciò a garanzia dell'anonimato.
Qui il codice della prova doveva metterlo il candidato e non inserlo nella busta come abbiamo fatto. Il codice non è stato messo da noi ma da altri. Allora se i fogli non erano neppure timbrati chi era deputato a mettere i codici, poteva tranquillamente leggere il nominativo e metterlo su un foglio risposta qualunque (magari con le risposte esatte), visto che i fogli erano solo siglati come sembra.
In questo caso a mo avviso non è garantito l'anonimato.
Ditemi come la pensate almneno mi tolgo questo dubbio
Grazie

Da: schifato 15/12/2011 13:53:17
Grazie mariga ciao

Da: gianvitto 15/12/2011 13:58:36
115. cristina.barbaro-1967@poste.it

Da: mariga 15/12/2011 14:01:04
x schifato: sono pienamente d'accordo con te. Probabilmente bisognava fare opposizione al momento e ricorrere ai carabinieri e bloccare il tutto. A me, sinceramente, è sfuggita la cosa, ma anche i sindacati non hanno fatto cenno alla questione. Sai cosa ti dico? Viviamo in un'Italia che non paga e che si è sempre basata su meccanismi di clientelismo...
Credimi sono rammaricata e schifata ma non riesco a trovare soluzioni alternative. Tutto finirà nel dimenticatoio e chi ha perso il treno è rimato a piedi. Non trovo legittimo il comportamento dei sindacati, degli avvocati e di chi, prevendondo il caos, ha inteso solo lucrare.
:-(

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: nonhoparole	15/12/2011 10:11:42
URGENTE!!!!!!! SECONDO VOI COSA SIGNIFICA? IL FATTO CHE SIANO ABILITATI DAL 20 DICEMBRE 8DATA IN CUI SI PRONUNCERA' IL TAR LAZIO NON VI FA VENIRE IN MENTE CHE E' STATO TUTO GIA' DECISO? Nota prot.n. 10314 del 14 dicembre 2011 Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca Dipartimento per l'Istruzione Direzione Generale per il Personale scolastico - Ufficio II Roma, 14 dicembre 2011 Oggetto: DD.DD.GG. 13.7.2011 e 14.7.2011 - Concorso Dirigenti Scolastici - Dichiarazione possesso titoli. Ai sensi dell'art. 12, comma 1, del D.D.G. 13.7.2011 e D.D.G. 14.7.2011 (Lingua di insegnamento slovena) si comunica che in data 20 Dicembre p.v. verrà rilasciata in esercizio, nell'ambito dell'applicativo Istanze On Line, una nuova funzionalità volta a consentire agli aspiranti Dirigenti Scolastici, ammessi o ammessi con sospensiva alle prove scritte, di dichiarare il possesso dei titoli. Al suddetto applicativo potranno, pertanto, accedere solo coloro che risultino nello status di ammesso. Qualora il candidato, alla selezione della funzione, visualizzasse un messaggio nel quale si comunica che sulla base delle informazioni presenti nel S.I.D.I. non risulta abilitato all'utilizzo, pur essendo invece stato ammesso, potrà far riferimento all'Ufficio Scolastico Regionale presso il quale ha presentato istanza di partecipazione al concorso. La funzionalità sarà disponibile dal 20 Dicembre 2011 e sarà successivamente dato avviso del termine entro il quale effettuare la dichiarazione. In tale periodo gli aspiranti saranno liberi di apportare eventuali aggiornamenti, potranno inoltre consultare il relativo documento prodotto in formato pdf nella sezione "Archivio". Si ricorda che per poter operare nell'ambito dell'applicativo Istanze On Line, occorre essere registrati. Per la massima diffusione la presente nota sarà pubblicata sulla rete INTRANET e sul sito INTERNET del Ministero. IL DIRETTORE GENERALE F.to Luciano Chiappetta

Da: agnese2	15/12/2011 10:32:27
sperimo che sia oggi una prova tosta per poter vedere le capacità del futuro dirigente, non si sa ancora niente, vero?

Da: decataldo.teodoro	15/12/2011 10:41:27
Inserite anche me per favore. decataldo.teodoro@libero.it

Da: LISTA AGGIORNATA	15/12/2011 10:50:07
Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccifuvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazarini1@msn.com 4. trrsvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta) 6. giulia.serritelliòteletu.it 7. r.neaplis@hotmail.it (anief) 8. fortunafago@libero.it 9. pinny.boscrino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunala@live.it 12. marig2011@virgilio.it 13. danysavita@virgilio.it 14. sctm1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosannacancellara@virgilio.it 16. leana16@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28@libero.it(anief) 18. antoniettabruno@hotmail.it 19. ida.sacco@libero.it (anief) 20. grassito.rosaria@alice.it 21. pablitorosi@italia.it 22. alais63@alice.it 23. adelegrassito@yahoo.it 24. nunzyr@gmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpas@libero.it (puglia,marotta) 27. lyx_out@alice.it 28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoltto35@hotmail.it (Anief) 31. marilariel@virgilio.it 32. mary6255@hotmail.it 33. giovnna.asaro@virgilio.it 34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe9011@yahoo.com 36. giovana.asaro@virgilio.it 37. emicer56@hotmail.com 38. carlaversa@hotmail.it 39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finela_saglimbene@virgilio.it 42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstreetgarden@libero.it (anief) 44. giusdieci@yahoo.it (anief) 45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petral.giudi@gmail.com (anief) 48. cateinalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nucciapiazza@yahoo.it (anief) 51. framusu@gmail.com (anief) 52. pipp88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. asuric@gmail.com (anief) 55. trara@libero.it (Avv. Marotta) 56. mai2009@alice.it(Avv Marotta) 57. sai2@libero.it 58. grinyma@libero.it 59. an73fra73@libero.it 60. Kiaa_card@libero.it 61. mahister@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosnna.brienza@gmail.com 63. lifeong00learner@gmail.com 64. larsa.ant@libero.it 65. water.violi@katamail.com 66. emroca@libero.it 67. gciaroonte@inwind.it 68 mam2009@alice.it 69 graziela-costanzo@virgilio.it 70 lucarssi68bis@libero.it 71 mari.murano1@istruzione.it 72 orchdea.bianca@netcat.it 73 stefaia.avv@gmail.com 74 famicicco@libero.it 75 mcn003@libero.it (Anief) 76 marillaminini@gmail.com 77 comatteresempre@gmail.it 78 conorods@libero.it 79 ioladaadipietro@libero.it 80 crisili1953@yahoo.it 81 gabiella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 mbscolo71@yahoo.it 83 alepinna@infinito.it 84 luigzago58@yahoo.it 85 malici.aur@virgilio.it 86 graziare@gmail.com 87 ale.pina@infinito.it 88 nunzi.argento@tin.it 89 nazzaeno_miele@virgilio.it 90 franc.ed@tiscali.it 91 marygas@libero.it avv. Marotta 92 da.alaiso@alice.it (Avv. Vernola) 93 selez80tiscali.it 94 ale.cateruccia@tiscali.it 95 filomearomano@hotmail.it (gilda) 96 marilena2@alice.it 97 annaiccirillo@alice.it 98 imola966@alice.it (Avv. Vernola 99 dericlibero.it 100 e.toroa@libero.it 101 marinlla.pacifico@yahoo.it 102 marianinf@tiscali.it 103 bubia.albamarina@alice.it 104 federcoerita@alice.it 105 lavaml@libero.it 106 miria98@libero.it 107 rossio@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirig.ar@alice.it. (ANIEF) 109 laurahiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexadere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danipgani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chita202@libero,it (Puglia, Anief) 113 canvcio@yahoo.it 114 r.grisolia@alice.it

Da: sfinita	15/12/2011 11:40:17
certo che gli interssi dei sindacati adesso sono le RSU!!!!!!!!!dove erano i sindacati quando si chiamava per l'annullamento prima delle prove preselettive?????? rispondevano che non c'era nessun problema, le prove erano giuste etc....COMPLIMENTI!!!!!!poi si sono attrezzati per i ricorsi quando hanno capito che c'era da guadagnare.....io sono una rsu da 10 anni e mi sono dimessa strappando la tessera !!!!!!! certo che la serietà e la coerenza sono un optional!!!!!!!!!!

Da: schifato	15/12/2011 11:41:46
io andrò fino in fondo a costo di andare alla corte dei diritti europea

Da: sfinita	15/12/2011 11:44:01
@ schifato purtroppo io non posso per motivi economici, ma se tu pui fallo e vai avanti. un pò di giustizia non guasta.

Da: per informazione	15/12/2011 11:45:33
Schifato sono con te...Fanno i sordi, tanto sono abituati a fare imbrogli vari!

Da: facciamo solo figuracce	15/12/2011 12:02:22
Non avevo finora partecipato al vostro Forum, perchè nonostante sia stata anche io una ricorrente, c'era una parte di me che mi faceva sperare che finalmente qualcosa stesse cambiando nella procedura concorsuale. Lo speravo non tanto per me, che grazie a una professionalità acquista negli anni, come docente esperta in progetti PON e dell'ANSAS, riesco a guadagnare anche come un DS. (Sarete certamente tutti convinti che molti sono aspiranti Dirigenti solo perchè sperano in un guadagno superiore. Pochi, fra quelli di mia conoscenza, sono docenti che hanno fatto scuola davvero e della scuola hanno fatto la loro motivazione di vita... Come ho fatto io...ahimè!!!). Lo speravo per le giovani generazioni, per i miei figli... E quindi anche se avevo saputo di idonei che avevano potuto copiare, lavorare in tantem, utilizzare il cellulare su cui alle 11.30 c'erano già le risposte (e l'avevo saputo non per sentito dire, ma perchè riferitomi personalmente, anche quasi come vanto), mi ero quasi rassegnata. Ogni prova concorsuale comporta una serie di variabili, anche quelli illeciti, in ogni prova concorsuale c'è da fare i conti con la casualità, con il proprio essere persona più o meno emotiva, con una più o meno attenta sorveglianza, con la capacità di ottimizzare il tempo disponibile, con la propria modalità di conoscere ed apprendere (lo diciamo sempre dei nostri alunni). Volutamente ho messo in ultimo la capacità di conoscere e di apprendere, perchè nella prova preselettiva era certamente l'ultima variabile, ultima ma non meno importante. C'è chi ha saputo memorizzare senza comprendere, chi per comprendere deve capire e quindi per capire certe assurdità presenti nei quiz ha impiegato più tempo. Ero certamente arrabbiata perchè le 100 domande erano fattibilissime per chi aveva studiato..il librone aveva penalizzato, certamente...ma il librone l'avevamo tutti...Cercavo di farmene una ragione... cercavo, come sempre, di trovare in me la motivazione della non riuscita e vedere poi intere classi ammesse e intere classi (come la mia) non ammesse mi dava l'idea che tanto era dovuto anche alla minore o maggiore sorveglianza. Ma ciò è stato vero anche ieri e anche oggi sarà così: in alcune classi troller e libri sui banchi, in altre solo il Codice, come è previsto dal Bando. Ma che nelle prove concorsuali ci sono sempre una serie di variabili, che è richiesta anche l'abilità del saper copiare non è una novità...quindi non bisogna prendersala con nessuno. Se questa prova preselettiva era stata superata da una piccola percentuale di docenti preparatissimi, ma anche da tanti super attrezzati, lasciando fuori tanti altri docenti altrettanto preparati, mi ero quasi rassegnata. Fa parte del concorso... Quando il Consiglio di Stato ha respinto tutti i ricorsi, finanche quelli della Puglia, sono rimasta dispiaciuta, solo perchè avevo continuato a studiare con una buona produzione di elaborati...ma doveva andare così... Per altri invece non è andata così... e la partecipazione di un gruppo ristretto di docenti napoletani (alcuni ricorsi fatti con stessi sindacati, ma in altre province campane non hanno avuto accesso alle prove) mi indigna, mi preoccupo, mi mortifica nell'essere cittadina della Campania.

Da: facciamo solo figuracce	15/12/2011 12:11:18
Non avevo finora partecipato al vostro Forum, perchè nonostante sia stata anche io una ricorrente, c'era una parte di me che mi faceva sperare che finalmente qualcosa stesse cambiando nella procedura concorsuale. (E poi tutto il tempo disponibile lo utilizzavo per studiare). Lo speravo non tanto per me, che grazie a una professionalità acquista negli anni, come docente esperta in progetti PON e dell'ANSAS, riesco a guadagnare anche come un DS. (Sarete certamente tutti convinti che molti sono aspiranti Dirigenti solo perchè sperano in un guadagno superiore. Pochi, fra quelli di mia conoscenza, sono docenti che hanno fatto scuola davvero e della scuola hanno fatto la loro motivazione di vita... Come ho fatto io...ahimè!!!). Lo speravo per le giovani generazioni, per i miei figli... E quindi anche se avevo saputo di idonei che avevano potuto copiare, lavorare in tantem, utilizzare il cellulare su cui alle 11.30 c'erano già le risposte (e l'avevo saputo non per sentito dire, ma perchè riferitomi personalmente, anche quasi come vanto), mi ero quasi rassegnata. Ogni prova concorsuale comporta una serie di variabili, anche quelle illeciti, in ogni prova concorsuale c'è da fare i conti con la casualità, con il proprio essere persona più o meno emotiva, con una più o meno attenta sorveglianza, con la capacità di ottimizzare il tempo disponibile, con la propria modalità di conoscere ed apprendere (lo diciamo sempre dei nostri alunni). Volutamente ho messo in ultimo la capacità di conoscere e di apprendere, perchè nella prova preselettiva era certamente l'ultima variabile, ultima ma non meno importante. C'è chi ha saputo memorizzare senza comprendere, chi per comprendere deve capire e quindi per capire certe assurdità presenti nei quiz ha impiegato più tempo. Ero certamente arrabbiata perchè le 100 domande erano fattibilissime per chi aveva studiato..il librone aveva penalizzato, certamente...ma il librone l'avevamo tutti...Cercavo di farmene una ragione... cercavo, come sempre, di trovare in me la motivazione della non riuscita e vedere poi intere classi ammesse e intere classi (come la mia) non ammesse mi dava l'idea che tanto era dovuto anche alla minore o maggiore sorveglianza. Ma ciò è stato vero anche ieri e anche oggi sarà così: in alcune classi troller e libri sui banchi, in altre solo il Codice, come è previsto dal Bando. Ma che nelle prove concorsuali ci sono sempre una serie di variabili, che è richiesta anche l'abilità del saper copiare non è una novità...quindi non bisogna prendersala con nessuno. Se questa prova preselettiva era stata superata da una piccola percentuale di docenti preparatissimi, ma anche da tanti super attrezzati, lasciando fuori tanti altri docenti altrettanto preparati, mi ero quasi rassegnata. Fa parte del concorso... Quando il Consiglio di Stato ha respinto tutti i ricorsi, finanche quelli della Puglia, sono rimasta dispiaciuta, solo perchè avevo continuato a studiare con una buona produzione di elaborati...ma doveva andare così... Per altri invece non è andata così... e la partecipazione di un gruppo ristretto di docenti napoletani (alcuni ricorsi fatti con stessi sindacati, ma in altre province campane non hanno avuto accesso alle prove) mi indigna, mi preoccupa, mi mortifica nell'essere cittadina della Campania.

Da: stefy_avv	15/12/2011 12:18:20
Signori... La giustizia è unica per tutti; se permettiamo adesso che avvengano delle cose del genere, non avremo più nessun diritto per cui è nostro dovere continuare a lottare. In fondo lottiamo per noi e per i nostri figli... Penso che sia nostro dovere.

Da: aggiornamento	15/12/2011 12:28:50
1. Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccifulvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazzarini1@msn.com 4. trrsvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta) 6. giulia.serritelli@teletu.it 7. r.neapolis@hotmail.it (anief) 8. fortunafago@libero.it 9. pinny.boscarino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunala@live.it 12. mariga2011@virgilio.it 13. danysavita@virgilio.it 14. sctrm1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosannacancellara@virgilio.it 16. leana16@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28@libero.it(anief) 18. antoniettabruno@hotmail.it 19. ida.sacco@libero.it (anief) 20. grassito.rosaria@alice.it 21. pablitorossi@italia.it 22. alais63@alice.it 23. adelegrassito@yahoo.it 24. nunzyr@gmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpas@libero.it (puglia,marotta) 27. lynx_out@alice.it 28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoletto35@hotmail.it (Anief) 31. marilariel@virgilio.it 32. mary6255@hotmail.it 33. giovanna.asaro@virgilio.it 34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe9011@yahoo.com 36. giovanna.asaro@virgilio.it 37. emicer56@hotmail.com 38. carlaaversa@hotmail.it 39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finella_saglimbene@virgilio.it 42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstreetgarden@libero.it (anief) 44. giusydieci@yahoo.it (anief) 45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petral.giudi@gmail.com (anief) 48. caterinalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nucciapiazza@yahoo.it (anief) 51. framusu@gmail.com (anief) 52. pippop88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. assuric@gmail.com (anief) 55. tragra@libero.it (Avv. Marotta) 56. mami2009@alice.it(Avv Marotta) 57. sami62@libero.it 58. gridanyma@libero.it 59. ang73fra73@libero.it 60. Kiara_card@libero.it 61. maghister@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosanna.brienza@gmail.com 63. lifelong00learner@gmail.com 64. larosa.ant@libero.it 65. walter.violi@katamail.com 66. emmroca@libero.it 67. gchiaromonte@inwind.it 68 mami2009@alice.it 69 graziella-costanzo@virgilio.it 70 lucarossi68bis@libero.it 71 maria.murano1@istruzione.it 72 orchidea.bianca@netcat.it 73 stefania.avv@gmail.com 74 famiacicco@libero.it 75 mcn2003@libero.it (Anief) 76 mariellaminini@gmail.com 77 combatteresempre@gmail.it 78 concorsods@libero.it 79 iolandaadipietro@libero.it 80 crisfili1953@yahoo.it 81 gabriella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 mboscolo71@yahoo.it 83 alessandro1965@hotmail.com (avv.vernola) 84 luigizago58@yahoo.it 85 malicia.aur@virgilio.it 86 graziagre@gmail.com 87 ale.pinna@infinito.it 88 nunzia.argento@tin.it 89 nazzareno_miele@virgilio.it 90 franc.red@tiscali.it 91. marygras@libero.it avv. Marotta 92. da.alabiso@alice.it (Avv. Vernola) 93.selez80@tiscali.it 94. ale.catteruccia@tiscali.it 95. filomenaromano@hotmail.it (gilda) 96. mariaelena2@alice.it 97 annapiccirillo@alice.it 98 imola1966@alice.it (Avv. Vernola) 99 deric@libero.it 100 .torosa@libero.it 101marinella.pacifico@yahoo.it marianinfa@tiscali.it 103. bubina.albamarina@alice.it 104 federicoerita@alice.it 105 lavamal@libero.it 106miria968@libero.it 107 rossion@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirig.mar@alice.it. (ANIEF) 109 laurachiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexandere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danipagani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chita2002@libero,it (Puglia, Anief) 113 adeledesantis@tiscali.it(avvocato Vernola)

Da: exduco2	15/12/2011 12:28:55
x facciamo solo figuracce e x tutti allo stato attuale ci sono state o sospensive o rigetto di istanze cautelari nessun giudice italiano e' entrato nel merito punto su punto su un solo ricorso prima di scrivere informatevi na cosa e' una sospensiva....ed istanza cautelare...altra e' un sentenza nel merito ed inattaccabile dal punto di vista legale e cio' avverra' il 20 dicembre il problema ora e' solo politico se riusciranno a zittire l'anief ed l'avv. marotta....ci ritroveremo come in sicilia dirigenti che hanno superato il concorso....con ancora sospensiva senza un sentenza le sospensive date anche in extremis......chissa' perche' dal tar campania...e nn solo dalla campania sono nulla perche come lo stessso presidente del tar puglia....ha ammmesso l'unico tar competente e' il tar lazio....li si gioca la partita altra riflessione....ma secondo voi il presidente del tar puglia o di altri tar sta questione della nn competenza nn la conoscono? Ahahahaahah...che ingenui....il problema e' che si fa il tentativo e poi si vede...i ricorrenti campani vedremo a gennaio la loro sentenza.... Perche le sentenze devono essere motivate vi ricordo....i giudici nn e' possono fare cio' che volgiono l'unico pericolo e' che mettino a tacere l'anief e marotta....i ricorsi individuali paradossalmente...potrebbero farla franca...cosa diversa e' accogliere duemila persone.... Il bando e' illegittimo per quanto riguarda il riconoscimento degli anni preruolo....che ha tagliato migliaia di potenziali domande di nostri colleghi che potevano fare sto concorso nel bando nn si parlava del librone ne dell'annerire ma di barrare....dove erano sancite le otto ore per esempio? Cioe' si e' fatto un bando di massima e le regole sono stare partorite strade facendo.....ahaahahha adesso le voci sono tante il 20 tutti a roma.... Il concorso e' destinato ad essere annullato per buona pace di tutti ad maiora

Da: nonhoparole	15/12/2011 12:33:01
@facciamo solo figuracce il tuo pos tmi ha fatto venire i brividi...l'amore che hai per la scuola trasuda dalle tue parole. Persone come te vorrei come DS per i miei figli. Mi dispiace, e forse sono un'illusa ma spero ancora..spero nella giustizia, e spero che questa dittatura politica venga sconfitta prima o poi..altrimenti poveri noi!!!!

Da: nonhoparole	15/12/2011 12:44:17
@exduco2 hai visto il mio post delle 15/12/2011 10.11.42 cosa ne pensi?

Da: Lau	15/12/2011 13:00:50
La confusione di orientamento dei vari TAR, in particolare tra il TAR Lazio e i TAR periferici, ha permesso ad oltre 2000 ricorrenti, su un totale di 8000, di ottenere la sospensiva ed accedere alle prove scritte. Molti dei 6000 ricorrenti che sono rimasti bloccati, sono stati rigettati dal TAR Lazio.

Da: ricorrente delusa	15/12/2011 13:05:05
Gli episodi che si sono verificati durante il primo giorno delle prove di accertamento linguistico propedeutiche per l'invio del personale docente e Ata nelle scuole e iniziative scolastiche italiane all'estero hanno sicuramente segnato in negativo l'andamento complessivo delle prove stesse pregiudicandone gli esiti oltre che la stessa legittimità. Non soltanto le garanzie di par condicio, imparzialità e buon esito delle stesse prove di selezione sono venute meno sin dal primo giorno, ma nei giorni successivi sono stati somministrati ai candidati gli stessi questionari benché diventati ormai di dominio pubblico senza che la commissione esaminatrice o chi per essa si preoccupasse di apportare le necessarie modifiche per ripristinare quel minimo di legalità necessaria per salvaguardare un livello sufficiente di correttezza formale. Certo in tutta la vicenda ci sono responsabilità soggettive da parte di coloro che hanno innescato quella perversa spirale, ma è altrettanto vero che tutto l'affaire delle prove di accertamento linguistico trova degli addebiti ben precisi a carico di chi aveva il compito istituzionale di garantire un loro regolare svolgimento. Il MAE, il MIUR, la Commissione esaminatrice e l'Agenzia chiamata alla somministrazione delle prove strutturate hanno dimostrato largamente la loro inadeguatezza a predisporre, organizzare e gestire un'operazione attesa da anni dal mondo della scuola come ampiamente dimostrano le 37 mila domande di partecipazione. Ora sarà compito della magistratura ordinaria e straordinaria accertare la correttezza delle prove e a individuare le responsabilità sulla base delle querele, esposti e ricorsi già presentati o in via di presentazione. Davanti a tale situazione il segretario generale della FLC CGIL ha ritenuto necessario inviare al Ministro degli Affari Esteri e al Ministro dell'Istruzione, Università e Ricerca una nota con la quale si chiede che le prove di accertamento linguistico, svolte a Roma dal 1 al 6 dicembre u.s., vengano considerate nulle per evidenti motivi e vengano ripetute il più rapidamente possibile per poter consentire l'aggiornamento della graduatoria permanente. Il MAE con uno specifico Messaggio ha comunicato che il 12 dicembre procederà alla correzione degli elaborati. ___________ Roma, 7 dicembre 2011 Prot. /2011 DP/mm-ab Al Ministro degli Affari Esteri Amb. Giulio Terzi di Sant'Agata Ministero degli Affari Esteri Piazzale della Farnesina, 1 00135 Roma Al Ministro dell'Istruzione Università e Ricerca Prof. Francesco Profumo Viale Trastevere, 76/a 00153 Roma Al Direttore Generale per la Promozione Sistema Paese Amb. Maurizio Melani Ministero degli Affari Esteri Piazzale della Farnesina, 1 00135 Roma Al Direttore Generale MIUR Dott. Luciano Chiappetta Viale Trastevere, 76/a 00153 Roma Oggetto: Prove di selezione accertamento linguistico riservate al personale docente e ata a tempo indeterminato della scuola statale per prestare servizio nelle istituzioni scolastiche e universitarie all'estero - Decreto Interministeriale 4377 del 7 ottobre 2011 pubblicato in G.U. del 18 ottobre 2011, n. 83. In relazione allo svolgimento delle prove di accertamento linguistico per l'individuazione del personale della scuola da inviare all'estero indette ai sensi del Decreto Interministeriale n. 4377 e del CCNL della scuola, questa segreteria Generale esprime fondate perplessità sulla legittimità delle prove stesse in quanto non è stato garantito il principio giuridico della par condicio, dell'imparzialità e buon andamento delle prove di selezione stesse. Non saranno certo sfuggiti alla Vostra attenzione gli episodi che si sono verificati il primo giorno durante la prova di francese lettorati riportati dalla stampa, dai network e dalle testimonianze stesse dei candidati. Tali episodi dimostrano inequivocabilmente la irregolarità non solo di quella prova, peraltro annullata e ripetuta martedì 6 dicembre, ma di tutte le altre per via del fatto che il libro contenente i questionari non solo è uscito dalle aule ma è diventato di dominio pubblico in aperto spregio di quanto previsto dalle norme regolamentari agevolando di fatto tutti coloro che nelle ore e nei giorni successivi hanno avuto modo di consultarlo. Cosicché si è venuta a determinare una grave disparità di trattamento tra candidati e candidati. A tutto questo va aggiunto la discutibile posizione assunta dalla Commissione esaminatrice che, pur essendo venuta a conoscenza di tale situazione, ha consentito che le prove successive si svolgessero sulla base dello stesso testo di riferimento, come se nulla nel frattempo fosse accaduto pregiudicando, così, di fatto e di diritto tutta l'intera procedura. Alla luce di quanto richiamato non v'è dubbio quindi che tutte le prove, indipendentemente dal loro esito e dalla loro gestione, sono viziate per via della violazione di quei principi giuridici, costituzionali e contrattuali sopra richiamati di conseguenza non possono essere considerate legittime. Questa Segreteria Generale chiede pertanto l'annullamento delle prove di selezione appena concluse e la loro completa ripetizione in tempi brevi con preghiera all'Amministrazione di competenza di una revisione sia degli aspetti organizzativi che gestionali avendo bene a mente che sia la Agenzia chiamata alla somministrazione dei questionari che la stessa commissione esaminatrice hanno largamente manifestato la loro inadeguatezza a svolgere i compiti istituzionali ad esse assegnati. Si coglie infine l'occasione per ricordare che le prove di accertamento della conoscenza della lingua sono propedeutiche alla Mobilità professionale del personale di ruolo della scuola verso le istituzioni scolastiche all'estero e che in quanto tali mirano alla concreta attuazione dei criteri di selettività professionale contrattualmente definiti. Prospettiva questa largamente disattesa dagli stessi contenuti dei questionari A tal fine la scrivente Segreteria generale dichiara la propria disponibilità ad un urgente confronto di merito sull'intera materia. Distinti saluti, Il Segretario Generale FLC CGIL Domenico Pantaleo

Da: LISTA AGGIORNATA	15/12/2011 13:14:45
Pellegrino Antonella e-mail pellegrino@vipnet.it 2. Ricci Fulvia riccifuvia@libero.it 3. Maria Rosaria Lazzarini mlazarini1@msn.com 4. trrsvt1@virgilio.it (SICILIA ricorso con Gilda) 5. Piera Debora Zampelli pieradebora.zampelli@alice. (Puglia, Avv. Marotta) 6. giulia.serritelliòteletu.it 7. r.neaplis@hotmail.it (anief) 8. fortunafago@libero.it 9. pinny.boscrino@hotmail.it (anief) 10. demos63@alice.it 11. brunala@live.it 12. marig2011@virgilio.it 13. danysavita@virgilio.it 14. sctm1960@hotmail.it (gildatoscana) 15. rosannacancellara@virgilio.it 16. leana16@virgilio.it (gildatoscana) 17. s13a28@libero.it(anief) 18. antoniettabruno@hotmail.it 19. ida.sacco@libero.it (anief) 20. grassito.rosaria@alice.it 21. pablitorosi@italia.it 22. alais63@alice.it 23. adelegrassito@yahoo.it 24. nunzyr@gmail.com 25. danial@email.it (gilda toscana) 26. balpas@libero.it (puglia,marotta) 27. lyx_out@alice.it 28. loretta.magnani@libero.it (CISL E.Romagna) 29. Alexandere@virgilio.it (avv.Marotta) Lazio 30. rigoltto35@hotmail.it (Anief) 31. marilariel@virgilio.it 32. mary6255@hotmail.it 33. giovnna.asaro@virgilio.it 34. frafbi2008@yahoo.it (Lazio Avv.Marotta) 35. zoe9011@yahoo.com 36. giovana.asaro@virgilio.it 37. emicer56@hotmail.com 38. carlaversa@hotmail.it 39. Rosamaria ugo.miao@virgilio.it (Lombardia Avv.Marotta) 40. danielagenovese1@hotmail.it (ToscanaAnief) 41. finela_saglimbene@virgilio.it 42. spes566@yahoo.it(lazio Avv. Marotta) 43. offstreetgarden@libero.it (anief) 44. giusdieci@yahoo.it (anief) 45. giusytrinceri@alice.it (ricorrente con Avv. Marotta) 46. erminiacardona@hotmail.com(Avv.Marotta) 47. petral.giudi@gmail.com (anief) 48. cateinalabate@libero.it ( avv. Vernola) 49. ritamaria.pannone@virgilio.it ( Avv. Marotta ) 50. nucciapiazza@yahoo.it (anief) 51. framusu@gmail.com (anief) 52. pipp88@libero.it (anief calabria) 53. rizzomilena@libero.it 54. asuric@gmail.com (anief) 55. trara@libero.it (Avv. Marotta) 56. mai2009@alice.it(Avv Marotta) 57. sai2@libero.it 58. grinyma@libero.it 59. an73fra73@libero.it 60. Kiaa_card@libero.it 61. mahister@libero.it (avv.Marotta-Campania 62. rosnna.brienza@gmail.com 63. lifeong00learner@gmail.com 64. larsa.ant@libero.it 65. water.violi@katamail.com 66. emroca@libero.it 67. gciaroonte@inwind.it 68 mam2009@alice.it 69 graziela-costanzo@virgilio.it 70 lucarssi68bis@libero.it 71 mari.murano1@istruzione.it 72 orchdea.bianca@netcat.it 73 stefaia.avv@gmail.com 74 famicicco@libero.it 75 mcn003@libero.it (Anief) 76 marillaminini@gmail.com 77 comatteresempre@gmail.it 78 conorods@libero.it 79 ioladaadipietro@libero.it 80 crisili1953@yahoo.it 81 gabiella.miragoli@istruzione.it avv. Marotta 82 mbscolo71@yahoo.it 83 alepinna@infinito.it 84 luigzago58@yahoo.it 85 malici.aur@virgilio.it 86 graziare@gmail.com 87 ale.pina@infinito.it 88 nunzi.argento@tin.it 89 nazzaeno_miele@virgilio.it 90 franc.ed@tiscali.it 91 marygas@libero.it avv. Marotta 92 da.alaiso@alice.it (Avv. Vernola) 93 selez80tiscali.it 94 ale.cateruccia@tiscali.it 95 filomearomano@hotmail.it (gilda) 96 marilena2@alice.it 97 annaiccirillo@alice.it 98 imola966@alice.it (Avv. Vernola 99 dericlibero.it 100 e.toroa@libero.it 101 marinlla.pacifico@yahoo.it 102 marianinf@tiscali.it 103 bubia.albamarina@alice.it 104 federcoerita@alice.it 105 lavaml@libero.it 106 miria98@libero.it 107 rossio@tiscali.it Avv.Vernola 108 dirig.ar@alice.it. (ANIEF) 109 laurahiosi@alice.it (Lazio, Marotta) 110 Alexadere@virgilio.it (Lazio -Marotta) 111 danipgani@tiscali.t Avv.Vernola 112 chita202@libero,it (Puglia, Anief) 113 canvcio@yahoo.it 114 r.grisolia@alice.it

Da: Michela102	15/12/2011 13:18:17
- Messaggio eliminato -

Da: exduco2	15/12/2011 13:25:55
i sindacati facessero la loro parte...o devono difendere qlk loro pupillo dei ricorrenti e qlk idoneo? E chi lo sa so solo che la preselettiva e' iniziata ben 4 ore dopo l8ngresso e cioe' alle 12 ed alla fine della prova siamo stati sequestrati....nn abbiamo potuto abbandonare le aule...e vabbe:... Ora i sindacati quelli a livello nazionale si son svegliati? Dopo che le prove son state effettuate? Sono solo documenti ed iniziative di chiara motivazione promozionale ma nn ci sono iniziative legali della cgil uil cisl etc etc...come per dire ai tavoli tecnici ci mettiamo d'accordo....poi facciamo la finta di corpo....eheheehheeh.... Cara triade vogliamo un atto di legalita' che dica con chiarezza da che parte state..... Meditate gente meditate

Da: mariga	15/12/2011 13:37:49
X exduco 2: i sindacati, come tutte le associazioni di categoria hanno giocato per lucrare. Mi dispiace ma sono loro e gli avvocati ad aver guadagnato di più in tutta questa storia. Hai ragione nel parlare di differenza tra sospensiva e sentanza: gli altri t.a.r non possono non allinearsi con quello del Lazio. La legalità? Sembra essere una pietanza: non ne conosciamo il termine. Ho scritto a tanti politici, compresi Grillo, Vendola, Pagano ma... che l'Italia vada così fa comodo a tutti!!!! Cosa fare? Non lo so: occorre sollevare un polverone come COME CONCORRENTI INDIGNATI: se aspettiamo che qualcuno faccia i nostri interessi, invecchiamo speranzosi. :-))

Da: schifato	15/12/2011 13:38:02
Scusate colleghi una domanda le vostre schede risposta erano timbrate o solo siglate?

Da: schifato	15/12/2011 13:39:26
la mia non aveva timbro era solo siglata

Da: mariga	15/12/2011 13:41:21
X schifato: credo solo siglata!!!

Da: schifato	15/12/2011 13:51:23
mi aiutate in una mia riflessione, magari mi sbaglio ma ne vorrei essere certo. Allora in ogni concorso che si rispetti il candidato fa la prova su fogli timbrati e siglati da un membro della commissione e inserisce i suoi dati anagrafici in una busta chiusa. La commissione legge l'elaborato, esprime la valutazione e poi apre la busta con i dati. Tutto ciò a garanzia dell'anonimato. Qui il codice della prova doveva metterlo il candidato e non inserlo nella busta come abbiamo fatto. Il codice non è stato messo da noi ma da altri. Allora se i fogli non erano neppure timbrati chi era deputato a mettere i codici, poteva tranquillamente leggere il nominativo e metterlo su un foglio risposta qualunque (magari con le risposte esatte), visto che i fogli erano solo siglati come sembra. In questo caso a mo avviso non è garantito l'anonimato. Ditemi come la pensate almneno mi tolgo questo dubbio Grazie

Da: gianvitto	15/12/2011 13:58:36
115. cristina.barbaro-1967@poste.it

Da: mariga	15/12/2011 14:01:04
x schifato: sono pienamente d'accordo con te. Probabilmente bisognava fare opposizione al momento e ricorrere ai carabinieri e bloccare il tutto. A me, sinceramente, è sfuggita la cosa, ma anche i sindacati non hanno fatto cenno alla questione. Sai cosa ti dico? Viviamo in un'Italia che non paga e che si è sempre basata su meccanismi di clientelismo... Credimi sono rammaricata e schifata ma non riesco a trovare soluzioni alternative. Tutto finirà nel dimenticatoio e chi ha perso il treno è rimato a piedi. Non trovo legittimo il comportamento dei sindacati, degli avvocati e di chi, prevendondo il caos, ha inteso solo lucrare. :-(