Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960523 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Anief x 5 minuti 11/12/2011 21:28:21
ho appena sentito al telefono un dirigente anief. ha confermato la notizia, sembra che il Ministro voglia rimandare tutto per evitare risarcimenti milionari.

Da: @ @ albamores 11/12/2011 21:30:08
Guarda che il 1�° aprile è ancora lontano.

Da: alba felice 11/12/2011 21:30:19
ma chi dice certe panzane?

Da: @alba felice 11/12/2011 21:31:15
Qualche spirito burlone. Ma va anche bene sdrammatizzare un po'.

Da: Anief x 5 minuti 11/12/2011 21:31:28
tra 30 minuti Anief pubblica nota sul proprio sito.

Da: alba felice 11/12/2011 21:33:53

se non vedo noncredo.
questi inidonei non mollano mai. Se il Ministro davvero ha fatto una cosa del genere faccio ricorso per danni. Chi mi ripaga l'aereo prenotato per martedì pomeriggio?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: valerianna 11/12/2011 21:35:35
E come si comporteranno con la storia dei precari? Riaprono il bando, oppure sarà fortunato solo chi ha fatto il ricorso?

Da: FORZA NAPOLI 11/12/2011 21:35:38
EPPURE LO SENTIRETE---------------

Da: rosicatori 11/12/2011 21:35:45
rosicate, rosicate

Da: Nunzia73 LA VENDETTA 11/12/2011 21:39:11
- Messaggio eliminato -

Da: @ rosicate 11/12/2011 21:39:39
io ho avuto la sospensiva in Calabria e il 14 e 15 voglio fare gli scritti.
Non facciamo scherzi, dopo tutto quello che abbiamo passato non potete fregarci così

Da: MIchiMouse 11/12/2011 21:40:47
E chi se ne frega :)

Da: Nunzia73 LA VENDETTA 11/12/2011 21:42:10
- Messaggio eliminato -

Da: Nunzia73 11/12/2011 21:42:11
tutte le persone malvage e incredule delle mie visioni domani dovranno ricredersi. Vi avevo detto che non prenotavo perchè ne ero certa ma certa gente se non vede non crede.
Domani aspetto le scuse di tutti coloro che in questi giorni hanno continuato a sbeffeggiarmi. Confermo le date in Lombardia: 28 febbraio e 2 marzo 2012

Da: albamores 11/12/2011 21:42:16
la rete intranet di domenica non è attiva!
Dicci vicario, come hai fatto ad avere la notizia attraverso intranet?
BURLONE!

Da: ma è tutto uno scherzo... 11/12/2011 21:42:47
(per ora) di qualche burlone. Prendetela a ridere (e magari come buon auspicio, anche).

Da: Nunzia73 LA VENDETTA 11/12/2011 21:43:25
- Messaggio eliminato -

Da: ma è tutto uno scherzo... 11/12/2011 21:45:01
ciao, Nunzia. Comunque andrà sei una persona simpatica e positiva.

Da: borges 11/12/2011 21:45:36
Nunzia ti prego, se sogni i titoli stanotte....

Da: Nunzia73 LA VENDETTA 11/12/2011 21:46:31
- Messaggio eliminato -

Da: borges 11/12/2011 21:47:34
EGOISTA!!!

Da: NUNZIADAMUS 11/12/2011 21:48:15
vedo vedo nella mia sfera di cristallo che il profumo ormai ministro rimanda tutto per non pagar risarcimenti ai ricorrenti purulenti. meglio spostar le prove scritte che prender mazzate a dismisura.

Da: sonia paola 11/12/2011 21:49:34
@anna emilia
@non idonea
mi rivolgo a voi perchè siete le uniche che mi rispondete.
Due colleghe stanno studiando ,hanno fatto ricorso ma non so con chi e parteciperanno agli scritti.Hanno fatto la preselettiva a Bologna e non l'hanno superata.Pare abbiano fatto ricorso a Bologna.Possibile? Aiuto!

Da: Nunzia73 LA VENDETTA 11/12/2011 21:50:06
- Messaggio eliminato -

Da: e FINITELA! 11/12/2011 21:50:09
MA QUANTE CAZZATE RACCONTATE?
SIETE PROPRIO DEI BAMBINONI IDIOTI!
ANCORA CREDETE ALLE FAVOLA ANIEF CHE VI STA SPILLANDO SOLDI DIETRO SOLDI!
RIDICOLI

Da: exduco 11/12/2011 21:51:42
x tutti

il cds ha rigettato il ricorso perchè tale ricorso non può far riammettere i ricorrenti al concorso ma perchè il ricorso è finalizzato all'annullamento del bando...

Questo dimostra che i giudici nn sono ancora entrati nel merito ed il 20 ne vedremo delle belle...

N. 05406/2011 REG.PROV.CAU.
N. 09565/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 9565 del 2011, proposto da: Filippo Brunella, Maurizio Gallo, Antonino Lucchesi, Vincenzo Ninni, Alessia Scarpa, Angelina Patrizia Bifano, Colacino Diamante Immacolata, Raffaela Grazia Grisolia, Caterina Labate, Anna Maria Mastrovito, Francesca Mastrovito, Anna Melillo, Rossana Rossomando, Maria Teresa Rugna, Maria Carmela Siclari, Gabriele Baldi, Lucia Bastianini, Lucilla De Angelis, Piero Dragoni, Francesco Zasa, Fulvio Busillo, Maria Teresa Diana, Michelina Limongiello, Antonio Lombardi, Leonardo Russo, Giuseppe Moschella, Serafina Trofa, Carmela Vece, Nicola Russi, Adina Verì, Aurora Mollo, Giovanna Lanzillotta, Bianca Buondonno, Cinzia Quagliarini, Francesco Folcolini, Alessandra Pinna, Alessandro Boscolo, Miriana Murer, Paola Amadio, Cristina Massignan, Anna Lisa Tiberio, Patrizia Zorzi, rappresentati e difesi dall'avv. Massimo Vernola, con domicilio eletto presso Marcello Cardi in Roma, viale Bruno Buozzi N.51;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale Per il Veneto, Ufficio Scolastico Regionale Per il Friuli Venezia Giulia, Ufficio Scolastico Regionale Per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale Per il Piemonte, Antonio De Pantz;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04399/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.;
Considerato che l'interesse azionato è diretto alla rinnovazione delle prove selettive e quindi dell'intera procedura concorsuale;
ritenuto che la richiesta di ammissione alle prove scritte non appare coerente con tale pretesa e non elimina il danno lamentato;
P.Q.M.
Rigetta e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 20 dicembre 2011.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 9 dicembre 2011.
Il Presidente
Giancarlo Coraggio
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 09/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Nunzia73 11/12/2011 21:52:12
per ora vi dico solo la prima traccia, l'ho sognata proprio oggi, durante la pennichella pomeridiana, mentre mio marito era di corvè:

Riforma Titolo V della Costituzione, Autonomia alle Scuola, Competenze Chiave & Europa, Valutazione ed indicatori di qualità.

Non posso aggiungere altro, se mi sgamano le commissioni Lombardia mi fano un c...o tanto!

Da: @ francescodora 11/12/2011 21:54:55
Domanda:" ma secondo te, in coscienza, c'è davvero davvero qualcuno di questi "poverini" che ancora spera in un rinvio (a 2 giorni dalle prove, mahhh...) o in un "miracolo" il giorno 20 (ormai decisione già presa) o, il massimo, in un annullamento di un concorso fin qui limpido e trasparente come l'acqua di sorgente? Oppure parlano così, giusto per non perdere l'abitudine a dire stupidate?"

Sei Grande e ti ammiro tanto. :-)

Da: dylan2011 11/12/2011 21:55:34
"1. Concorso dirigenti scolastici: perché difenderlo ora.
Difendere in questi momento la procedura concorsuale per 2836 posti a dirigente scolastico, emanata con DDG 13.7.11, non è mettersi dalla parte di un sistema di reclutamento pieno di errori e limiti (così come lo è per i docenti ed il personale non docente). Un sistema che (nonostante la buona volontà di taluni ad ogni livello) non permette in alcun modo (se non per causale convergenza di alcuni fattori) di selezionare le figure professionali adeguate al bisogno delle scuole di oggi. In tutta sincerità nessuno può dire che gran parte dei quiz della prova preselettiva avessero una qualche attinenza con le competenze richieste per la professione direttiva nella scuola. Taluni sembravano scritti addirittura da menti contorte."

E questa è già una "AMMISSIONE DI COLPA"...
Probabilmente si incomincia ad intravedere che se la cosa dovesse andare avanti l'Italia rischia di fare l'ennesima figuraccia di fronte all'Europa... ;-)
Ma non è finita. Avete letto fino in fondo cosa scrive???

"L'appello urgente inviato oggi da DiSAL al nuovo Ministro dell'Istruzione Profumo (si veda nelle pagine "Attività e Comunicati") presenta di nuovo alcune necessità per rispettare l'impegno di coloro che partecipano al concorso, avendo superato la prima fase e per giungere alla meno peggio al settembre 2012."

Avete letto???...ALLA MENO PEGGIO....

Come a voler dire, abbiamo premura, non andiamo troppo a sottilizzare...!

Evidentemente si continua a glissare sul fatto che proprio perchè questa prova preselettiva doveva selezionare, e quindi DISCRIMINARE chi potesse essere o meno futuro dirigente scolastico (fermo restando il superamento delle altre prove), la procedura inerente tale prova doveva essere esente da ogni difetto.

Doveva essere PERFETTA, inoppugnabile, proprio per l'onere che le era stato attribuito : decidere chi doveva (chi poteva) continuare!!!

Ciò non è stato!

La fretta non è una buona scusa.

Dalle mie parti si dice che "la gatta frettolosa ha fatto i gattini ciechi".

Proprio l'importanza della posta in gioco doveva IMPORRE che non ci fossero difetti procedurali di alcun genere, mentre ne abbiamo viste di tutti i colori....

fuga di notizie ... quesiti con risposte "esatte" completamente errate ... risposte prolisse illegibili ... SEGNALI nelle risposte esatte ... risposte esatte ambigue ... "caccia alle domande" nel librone ... inizio della prova per nulla contemporanea (in Sicilia hanno fatto iniziare un'ora e mezza dopo l'email del Miur..perchè???)

Si dice che i panni sporchi si lavano in famiglia?

Invece, questa volta li laveremo all'aperto, al cospetto di tutta l'Europa ...

Da: exduco 11/12/2011 21:56:59
Le direttive Europee e le sentenze della Corte di Giustizia Europea sono cogenti anche per lo Stato Italiano

Nel commentare nel precedente articolo l'ordinanza del Consiglio di Stato n. 5358 del 07-12-2011 che rigetta l'appello dell'amministrazione del MIUR avverso l'Ordinanza del Tar Lazio che aveva accolto la domanda di sospensione cautelare dei provvedimenti impugnati concernenti le esclusioni dal concorso a dirigenti scolastici, i magistrati hanno fatto esplicito riferimento alla normativa Europea e in particolare alla sentenza dell'8.9.2011 (Sez. II Corte di Giustizia CE) nella parte in cui nell'interpretare apposita clausola (n.4) contenuta in accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, ha ritenuto che i periodi di servizio prestati da un dipendente pubblico temporaneo (cioè in posizione non di ruolo) devono essere presi in considerazione in favore dello stesso dipendente divenuto nel frattempo dipendente di ruolo ai fini dell'accesso a promozioni.

Per il Consiglio di Stato l'appello non appare presentare profili di fumus boni iuris siffattamente evidenti da indurre all'accoglimento della domanda cautelare, ferma la necessità dell'approfondimento nel merito della ragionevolezza di quanto prescritto dall'art. 1, comma 618, della legge n. 296 del 2006 in relazione alla fattispecie disciplinata.
E' esclusa in tal modo anche dalla giurisprudenza Italiana una differenziazione con i servizi di ruolo a vantaggio dei dipendenti che hanno espletato dei servizi non di ruolo; tutte le norme in contrasto seppur non esplicitamente abrogate cessano di avere effetti giuridici.
Se tale evidenza giuridica non verrà assimilata dalla burocrazia ministeriale italiana ciò sarà ancora la causa di ulteriori sconfitte davanti ai giudici e ai tribunali.
Richiamiamo i motivi addotti dalla Corte (Seconda Sezione) Europea a suffragio:
1) Il principio di non discriminazione in base all'età sancito all'art. 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e concretizzato dalla direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, e, più in particolare, gli artt. 2 e 6, n. 1, di detta direttiva devono essere interpretati nel senso che ostano a una misura prevista da un contratto collettivo, come quella oggetto delle cause principali, a termini della quale, nell'ambito di ciascun grado, il livello di retribuzione di base di un agente contrattuale del settore pubblico è determinato, al momento dell'assunzione di tale agente, in funzione della sua età. Al riguardo, il fatto che il diritto dell'Unione osti a tale misura e che quest'ultima sia compresa in un contratto collettivo non pregiudica il diritto di negoziare e di concludere contratti collettivi riconosciuto all'art. 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.
2) Gli artt. 2 e 6, n. 1, della direttiva 2000/78 nonché l'art. 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una misura prevista da un contratto collettivo, come quella oggetto della causa principale Câ��297/10, che sostituisce un regime di retribuzione che comporta una discriminazione in base all'età con un regime di retribuzione fondato su criteri oggettivi, mantenendo al contempo, per un periodo transitorio e limitato nel tempo, taluni effetti discriminatori del primo dei due regimi allo scopo di garantire agli agenti in servizio il passaggio a quello nuovo senza che debbano subire una riduzione del reddito.

Nelle ordinanze, inoltre, viene espresso un giudizio per cui, in base alla direttiva 1999/70/Ce i periodi di servizio svolti come insegnante a tempo determinato hanno la stessa "valenza" di quelli svolti dopo l'assunzione a titolo definitivo: pertanto non è corretto escludere un candidato precario dal concorso per diventare dirigente scolastico.

L'errore è quello di aver concepito un bando concorsuale, dove al comma 1 dell'art 3 si dice " Al concorso di cui all'art. 1 è ammesso a partecipare il personale docente ed educativo in servizio nelle istituzioni scolastiche statali che sia in possesso della laurea magistrale o titolo equiparato ovvero di laurea conseguita in base al precedente ordinamento e che abbia maturato, dopo la nomina in ruolo, un servizio effettivamente prestato di almeno cinque anni in qualsiasi ordine di scuola ", pur essendo a conoscenza del contrasto normativo con la direttiva comunitaria 1999/70/Ce.

In allegato il testo della sentenza e delle direttive europee che potranno essere invocate da chiunque in qualsiasi giudizio equipollente

http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Corte%20Europea%20sez%20II%20sentenza%208.9.2011.pdf

http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Consiglio%20Europeo%20Direttiva%202000-78-CE%20%20del%2027%20novembre%202000.pdf

http://www.dirpresidi.org/download/article/457/carta%20europea%20dei%20diritti.pdf

http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Consiglio%20Europeo%20Direttiva%201999-%2070-%20CE%20Lavoro%20tempo%20determinato.pdf

fonte: http://www.dirpresidi.org/component/content/article/1-ultime/457-le-direttive-europee-e-le-sentenze-della-corte-di-giustizia-europea-sono-cogenti-anche-per-lo-stato-italiano.html

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Anief x 5 minuti	11/12/2011 21:28:21
ho appena sentito al telefono un dirigente anief. ha confermato la notizia, sembra che il Ministro voglia rimandare tutto per evitare risarcimenti milionari.

Da: @ @ albamores	11/12/2011 21:30:08
Guarda che il 1�° aprile è ancora lontano.

Da: alba felice	11/12/2011 21:30:19
ma chi dice certe panzane?

Da: @alba felice	11/12/2011 21:31:15
Qualche spirito burlone. Ma va anche bene sdrammatizzare un po'.

Da: Anief x 5 minuti	11/12/2011 21:31:28
tra 30 minuti Anief pubblica nota sul proprio sito.

Da: alba felice	11/12/2011 21:33:53
se non vedo noncredo. questi inidonei non mollano mai. Se il Ministro davvero ha fatto una cosa del genere faccio ricorso per danni. Chi mi ripaga l'aereo prenotato per martedì pomeriggio?

Da: valerianna	11/12/2011 21:35:35
E come si comporteranno con la storia dei precari? Riaprono il bando, oppure sarà fortunato solo chi ha fatto il ricorso?

Da: FORZA NAPOLI	11/12/2011 21:35:38
EPPURE LO SENTIRETE---------------

Da: Nunzia73 LA VENDETTA	11/12/2011 21:39:11
- Messaggio eliminato -

Da: @ rosicate	11/12/2011 21:39:39
io ho avuto la sospensiva in Calabria e il 14 e 15 voglio fare gli scritti. Non facciamo scherzi, dopo tutto quello che abbiamo passato non potete fregarci così

Da: Nunzia73 LA VENDETTA	11/12/2011 21:42:10
- Messaggio eliminato -

Da: Nunzia73	11/12/2011 21:42:11
tutte le persone malvage e incredule delle mie visioni domani dovranno ricredersi. Vi avevo detto che non prenotavo perchè ne ero certa ma certa gente se non vede non crede. Domani aspetto le scuse di tutti coloro che in questi giorni hanno continuato a sbeffeggiarmi. Confermo le date in Lombardia: 28 febbraio e 2 marzo 2012

Da: albamores	11/12/2011 21:42:16
la rete intranet di domenica non è attiva! Dicci vicario, come hai fatto ad avere la notizia attraverso intranet? BURLONE!

Da: ma è tutto uno scherzo...	11/12/2011 21:42:47
(per ora) di qualche burlone. Prendetela a ridere (e magari come buon auspicio, anche).

Da: Nunzia73 LA VENDETTA	11/12/2011 21:43:25
- Messaggio eliminato -

Da: ma è tutto uno scherzo...	11/12/2011 21:45:01
ciao, Nunzia. Comunque andrà sei una persona simpatica e positiva.

Da: borges	11/12/2011 21:45:36
Nunzia ti prego, se sogni i titoli stanotte....

Da: Nunzia73 LA VENDETTA	11/12/2011 21:46:31
- Messaggio eliminato -

Da: NUNZIADAMUS	11/12/2011 21:48:15
vedo vedo nella mia sfera di cristallo che il profumo ormai ministro rimanda tutto per non pagar risarcimenti ai ricorrenti purulenti. meglio spostar le prove scritte che prender mazzate a dismisura.

Da: sonia paola	11/12/2011 21:49:34
@anna emilia @non idonea mi rivolgo a voi perchè siete le uniche che mi rispondete. Due colleghe stanno studiando ,hanno fatto ricorso ma non so con chi e parteciperanno agli scritti.Hanno fatto la preselettiva a Bologna e non l'hanno superata.Pare abbiano fatto ricorso a Bologna.Possibile? Aiuto!

Da: Nunzia73 LA VENDETTA	11/12/2011 21:50:06
- Messaggio eliminato -

Da: e FINITELA!	11/12/2011 21:50:09
MA QUANTE CAZZATE RACCONTATE? SIETE PROPRIO DEI BAMBINONI IDIOTI! ANCORA CREDETE ALLE FAVOLA ANIEF CHE VI STA SPILLANDO SOLDI DIETRO SOLDI! RIDICOLI

Da: exduco	11/12/2011 21:51:42
x tutti il cds ha rigettato il ricorso perchè tale ricorso non può far riammettere i ricorrenti al concorso ma perchè il ricorso è finalizzato all'annullamento del bando... Questo dimostra che i giudici nn sono ancora entrati nel merito ed il 20 ne vedremo delle belle... N. 05406/2011 REG.PROV.CAU. N. 09565/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 9565 del 2011, proposto da: Filippo Brunella, Maurizio Gallo, Antonino Lucchesi, Vincenzo Ninni, Alessia Scarpa, Angelina Patrizia Bifano, Colacino Diamante Immacolata, Raffaela Grazia Grisolia, Caterina Labate, Anna Maria Mastrovito, Francesca Mastrovito, Anna Melillo, Rossana Rossomando, Maria Teresa Rugna, Maria Carmela Siclari, Gabriele Baldi, Lucia Bastianini, Lucilla De Angelis, Piero Dragoni, Francesco Zasa, Fulvio Busillo, Maria Teresa Diana, Michelina Limongiello, Antonio Lombardi, Leonardo Russo, Giuseppe Moschella, Serafina Trofa, Carmela Vece, Nicola Russi, Adina Verì, Aurora Mollo, Giovanna Lanzillotta, Bianca Buondonno, Cinzia Quagliarini, Francesco Folcolini, Alessandra Pinna, Alessandro Boscolo, Miriana Murer, Paola Amadio, Cristina Massignan, Anna Lisa Tiberio, Patrizia Zorzi, rappresentati e difesi dall'avv. Massimo Vernola, con domicilio eletto presso Marcello Cardi in Roma, viale Bruno Buozzi N.51; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna, Ufficio Scolastico Regionale Per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale Per il Veneto, Ufficio Scolastico Regionale Per il Friuli Venezia Giulia, Ufficio Scolastico Regionale Per Le Marche, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Umbria, Ufficio Scolastico Regionale per la Liguria, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Abruzzo, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana, Ufficio Scolastico Regionale per la Calabria, Ufficio Scolastico Regionale Per il Piemonte, Antonio De Pantz; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 04399/2011, resa tra le parti, concernente MANCATA AMMISSIONE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI - MCP Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi degli artt. 56 e 98, co. 1, cod. proc. amm.; Considerato che l'interesse azionato è diretto alla rinnovazione delle prove selettive e quindi dell'intera procedura concorsuale; ritenuto che la richiesta di ammissione alle prove scritte non appare coerente con tale pretesa e non elimina il danno lamentato; P.Q.M. Rigetta e fissa, per la discussione, la camera di consiglio del 20 dicembre 2011. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 9 dicembre 2011. Il Presidente Giancarlo Coraggio DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 09/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: Nunzia73	11/12/2011 21:52:12
per ora vi dico solo la prima traccia, l'ho sognata proprio oggi, durante la pennichella pomeridiana, mentre mio marito era di corvè: Riforma Titolo V della Costituzione, Autonomia alle Scuola, Competenze Chiave & Europa, Valutazione ed indicatori di qualità. Non posso aggiungere altro, se mi sgamano le commissioni Lombardia mi fano un c...o tanto!

Da: @ francescodora	11/12/2011 21:54:55
Domanda:" ma secondo te, in coscienza, c'è davvero davvero qualcuno di questi "poverini" che ancora spera in un rinvio (a 2 giorni dalle prove, mahhh...) o in un "miracolo" il giorno 20 (ormai decisione già presa) o, il massimo, in un annullamento di un concorso fin qui limpido e trasparente come l'acqua di sorgente? Oppure parlano così, giusto per non perdere l'abitudine a dire stupidate?" Sei Grande e ti ammiro tanto. :-)

Da: dylan2011	11/12/2011 21:55:34
"1. Concorso dirigenti scolastici: perché difenderlo ora. Difendere in questi momento la procedura concorsuale per 2836 posti a dirigente scolastico, emanata con DDG 13.7.11, non è mettersi dalla parte di un sistema di reclutamento pieno di errori e limiti (così come lo è per i docenti ed il personale non docente). Un sistema che (nonostante la buona volontà di taluni ad ogni livello) non permette in alcun modo (se non per causale convergenza di alcuni fattori) di selezionare le figure professionali adeguate al bisogno delle scuole di oggi. In tutta sincerità nessuno può dire che gran parte dei quiz della prova preselettiva avessero una qualche attinenza con le competenze richieste per la professione direttiva nella scuola. Taluni sembravano scritti addirittura da menti contorte." E questa è già una "AMMISSIONE DI COLPA"... Probabilmente si incomincia ad intravedere che se la cosa dovesse andare avanti l'Italia rischia di fare l'ennesima figuraccia di fronte all'Europa... ;-) Ma non è finita. Avete letto fino in fondo cosa scrive??? "L'appello urgente inviato oggi da DiSAL al nuovo Ministro dell'Istruzione Profumo (si veda nelle pagine "Attività e Comunicati") presenta di nuovo alcune necessità per rispettare l'impegno di coloro che partecipano al concorso, avendo superato la prima fase e per giungere alla meno peggio al settembre 2012." Avete letto???...ALLA MENO PEGGIO.... Come a voler dire, abbiamo premura, non andiamo troppo a sottilizzare...! Evidentemente si continua a glissare sul fatto che proprio perchè questa prova preselettiva doveva selezionare, e quindi DISCRIMINARE chi potesse essere o meno futuro dirigente scolastico (fermo restando il superamento delle altre prove), la procedura inerente tale prova doveva essere esente da ogni difetto. Doveva essere PERFETTA, inoppugnabile, proprio per l'onere che le era stato attribuito : decidere chi doveva (chi poteva) continuare!!! Ciò non è stato! La fretta non è una buona scusa. Dalle mie parti si dice che "la gatta frettolosa ha fatto i gattini ciechi". Proprio l'importanza della posta in gioco doveva IMPORRE che non ci fossero difetti procedurali di alcun genere, mentre ne abbiamo viste di tutti i colori.... fuga di notizie ... quesiti con risposte "esatte" completamente errate ... risposte prolisse illegibili ... SEGNALI nelle risposte esatte ... risposte esatte ambigue ... "caccia alle domande" nel librone ... inizio della prova per nulla contemporanea (in Sicilia hanno fatto iniziare un'ora e mezza dopo l'email del Miur..perchè???) Si dice che i panni sporchi si lavano in famiglia? Invece, questa volta li laveremo all'aperto, al cospetto di tutta l'Europa ...

Da: exduco	11/12/2011 21:56:59
Le direttive Europee e le sentenze della Corte di Giustizia Europea sono cogenti anche per lo Stato Italiano Nel commentare nel precedente articolo l'ordinanza del Consiglio di Stato n. 5358 del 07-12-2011 che rigetta l'appello dell'amministrazione del MIUR avverso l'Ordinanza del Tar Lazio che aveva accolto la domanda di sospensione cautelare dei provvedimenti impugnati concernenti le esclusioni dal concorso a dirigenti scolastici, i magistrati hanno fatto esplicito riferimento alla normativa Europea e in particolare alla sentenza dell'8.9.2011 (Sez. II Corte di Giustizia CE) nella parte in cui nell'interpretare apposita clausola (n.4) contenuta in accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, ha ritenuto che i periodi di servizio prestati da un dipendente pubblico temporaneo (cioè in posizione non di ruolo) devono essere presi in considerazione in favore dello stesso dipendente divenuto nel frattempo dipendente di ruolo ai fini dell'accesso a promozioni. Per il Consiglio di Stato l'appello non appare presentare profili di fumus boni iuris siffattamente evidenti da indurre all'accoglimento della domanda cautelare, ferma la necessità dell'approfondimento nel merito della ragionevolezza di quanto prescritto dall'art. 1, comma 618, della legge n. 296 del 2006 in relazione alla fattispecie disciplinata. E' esclusa in tal modo anche dalla giurisprudenza Italiana una differenziazione con i servizi di ruolo a vantaggio dei dipendenti che hanno espletato dei servizi non di ruolo; tutte le norme in contrasto seppur non esplicitamente abrogate cessano di avere effetti giuridici. Se tale evidenza giuridica non verrà assimilata dalla burocrazia ministeriale italiana ciò sarà ancora la causa di ulteriori sconfitte davanti ai giudici e ai tribunali. Richiamiamo i motivi addotti dalla Corte (Seconda Sezione) Europea a suffragio: 1) Il principio di non discriminazione in base all'età sancito all'art. 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e concretizzato dalla direttiva del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/78/CE, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, e, più in particolare, gli artt. 2 e 6, n. 1, di detta direttiva devono essere interpretati nel senso che ostano a una misura prevista da un contratto collettivo, come quella oggetto delle cause principali, a termini della quale, nell'ambito di ciascun grado, il livello di retribuzione di base di un agente contrattuale del settore pubblico è determinato, al momento dell'assunzione di tale agente, in funzione della sua età. Al riguardo, il fatto che il diritto dell'Unione osti a tale misura e che quest'ultima sia compresa in un contratto collettivo non pregiudica il diritto di negoziare e di concludere contratti collettivi riconosciuto all'art. 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. 2) Gli artt. 2 e 6, n. 1, della direttiva 2000/78 nonché l'art. 28 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea devono essere interpretati nel senso che non ostano ad una misura prevista da un contratto collettivo, come quella oggetto della causa principale Câ��297/10, che sostituisce un regime di retribuzione che comporta una discriminazione in base all'età con un regime di retribuzione fondato su criteri oggettivi, mantenendo al contempo, per un periodo transitorio e limitato nel tempo, taluni effetti discriminatori del primo dei due regimi allo scopo di garantire agli agenti in servizio il passaggio a quello nuovo senza che debbano subire una riduzione del reddito. Nelle ordinanze, inoltre, viene espresso un giudizio per cui, in base alla direttiva 1999/70/Ce i periodi di servizio svolti come insegnante a tempo determinato hanno la stessa "valenza" di quelli svolti dopo l'assunzione a titolo definitivo: pertanto non è corretto escludere un candidato precario dal concorso per diventare dirigente scolastico. L'errore è quello di aver concepito un bando concorsuale, dove al comma 1 dell'art 3 si dice " Al concorso di cui all'art. 1 è ammesso a partecipare il personale docente ed educativo in servizio nelle istituzioni scolastiche statali che sia in possesso della laurea magistrale o titolo equiparato ovvero di laurea conseguita in base al precedente ordinamento e che abbia maturato, dopo la nomina in ruolo, un servizio effettivamente prestato di almeno cinque anni in qualsiasi ordine di scuola ", pur essendo a conoscenza del contrasto normativo con la direttiva comunitaria 1999/70/Ce. In allegato il testo della sentenza e delle direttive europee che potranno essere invocate da chiunque in qualsiasi giudizio equipollente http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Corte%20Europea%20sez%20II%20sentenza%208.9.2011.pdf http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Consiglio%20Europeo%20Direttiva%202000-78-CE%20%20del%2027%20novembre%202000.pdf http://www.dirpresidi.org/download/article/457/carta%20europea%20dei%20diritti.pdf http://www.dirpresidi.org/download/article/457/Consiglio%20Europeo%20Direttiva%201999-%2070-%20CE%20Lavoro%20tempo%20determinato.pdf fonte: http://www.dirpresidi.org/component/content/article/1-ultime/457-le-direttive-europee-e-le-sentenze-della-corte-di-giustizia-europea-sono-cogenti-anche-per-lo-stato-italiano.html