Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7964878 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Mulder75 12/02/2017 11:52:41
x mi sento fortunata...
a questo punto potrebbe uscire anche il codice del processo amministrativo....domanda: secondo te un diplomato sarebbe nelle condizioni oggetyive di ridpondere a questi quiz su questi argomenti?

Da: misentofortunata 12/02/2017 12:19:31
non credere mulder..io sono d'accordo con te, ma il problema è come distinguere ciò che appartiene agli elementi di diritto pubblico e amministrativo da ciò che invece trascende perchè non c'è un criterio oggettivo e questo comporta che i nostri parametri di valutazione siano diversi da quelli di chi prepara le domande... per questo dobbiamo aspettarci di tutto ed anche per questo che sarebbe meglio una banca dati

Da: Mulder75 12/02/2017 12:27:33
concordo.
Ma bastano due domande con un quoziente di difficoltà sopra soglia per esporre il concorso ad una pioggia di ricorsi con conseguente blocco della procedura.
Mi auguro veramente che ci sia il rilascio di una banca dati in modo da garantire la legittimità del concorso.

Da: chicca877 12/02/2017 12:35:02
Anche io avrei detto C.. Mannaggia siamo messi male

Da: Coffee 12/02/2017 12:39:47
Per il Ragioniere, Claudia 88, 8@blu@8 e quanti hanno preso parte alla discussione sulla dualità Costituzione/diritto comunitario. A mio avviso, un esempio di deroga alla normativa costituzionale da parte del diritto UE potrebbe scaturire dall'art. 11 Cost., nella parte in cui prevede che l'Italia "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni". Supponiamo che l'Italia entri in rotta di collisione con un altro Stato membro dell'UE a causa di contrasti diplomatici apparentemente insanabili e che l'UE, per scongiurare l'eventualità che tali contrasti degenerino in uno scontro "al calor bianco", imponga, tramite un'apposita direttiva, l'adozione di contromisure idonee a prevenire il rischio. Ora, supponiamo che le autorità politiche nazionali, per dare attuazione a tale direttiva, decidano di sottoporre a controllo la corrispondenza tra i diplomatici italiani giudicati "inaffidabili" e i loro omologhi stranieri senza attendere un provvedimento ad hoc dell'autorità giudiziaria, in tal modo non rispettando il dettato dell'art. 15 Cost.. In tal caso assisteremmo a un esempio di deroga di una norma costituzionale operata da una direttiva europea intervenuta "a monte", ma il ruolo verticistico della nostra Costituzione verrebbe comunque salvaguardato, perché il tutto avverrebbe conformemente a quanto previsto dall'art. 11 Cost..
P.S. Gli esempi proposti da te, 8@blu@8, mi sembrano inappropriati, perché fotografano differenze inconciliabili tra ordinamenti che non potrebbero mai condurre a ipotesi di deroghe. Hai parlato del Consiglio dell'UE come di un organo "bicefalo", in grado, cioè, di assolvere a una duplice funzione. Una prerogativa analoga non potrebbe mai essere riconosciuta a uno degli organi costituzionali del nostro ordinamento (ad es., al Parlamento), perché ciò si tradurrebbe in un'intollerabile violazione del principio della separazione dei poteri. E il fatto che tu dica, giustamente, che i principi fondamentali della nostra Costituzione (nonché, aggiungo io, alcune regole non scritte che scaturiscono dalla nostra Costituzione materiale) non possano costituire oggetto di deroga conferma, una volta di più, l'improponibilità degli esempi che hai proposto poc'anzi. In altre parole, è esattamente l'inattaccabilità della premessa dalla quale sei partita a rendere fallaci quegli stessi esempi.

Da: misentofortunata 12/02/2017 13:08:38
vi ricordate il quiz che avevo proposto qualche giorno fa? eccone un altro simile però con la risposta esatta diversa:

Il Consiglio di Stato è:
A) un organo ausiliario del Presidente della Repubblica
B) un organo con funzioni di giurisdizione esclusivamente di 1 o grado
C) un organo ausiliario del Governo di rilevanza Costituzionale con funzioni consultive e giurisdizionali
D) un organo consultivo della P.A.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: liberanosamalos 12/02/2017 13:13:08
Io sono d'accordo con te coffee.
Stante il fatto che l'ordinamento italiano e quello Ue restano comunque due ordinamenti distinti, le considerazioni di blu, per quanto esatte in sé, mi sembrano più attinenti alle differenze di "forma di governo" e funzionamento istituzionale che vere e proprie deroghe costituzionali ad opera della normativa comunitaria.
Poiché a seguito dell'intervento di blu, ragioniere, che aveva fatto richiesta di esempi, diceva che gli era tutto più chiaro,ho evitato l'incursione nella discussione, sorgendomi il dubbio di non aver io compreso le sue richieste.
Comunque sia, coffee, qualche messaggio fa, ho provato a fare un esempio
di normativa Ue che, seppur parzialmente, mi sembra possa configurare una deroga al disposto costituzionale, senza nessuna pretesa...ho provato solo a fare un ragionamento. Non avendo avuto seguito, visto che ci siamo, ti chiedo cosa ne pensi, per un confronto costruttivo.Grazie

Da: chediociaiuti2017 12/02/2017 13:19:41
aiuto ragazzi. per chi ha il simone, la parte a pagina 56, si riferisce al referendum che non è passato lo scorso dicembre e quindi da non fare?

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 12/02/2017 13:33:46
Misento fortunata io direi D.

Da: vaporeon 12/02/2017 13:35:17
X chediociaiuti

Quella parte è riferita alle prospettive di riforme che non si sono attuate per il No al referendum...quindi passa oltre...

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 12/02/2017 13:36:36
Art 100.

Da: vaporeon 12/02/2017 13:39:08
X misento fortunata
Risposta c

Ne abbiamo parlato e discusso anche su facebook di questo tema

Da: chediociaiuti2017 12/02/2017 13:41:23
grazie vaporeon , era come immaginavo

Da: prinag 12/02/2017 14:06:05
X MisenTofortunata...io direi D
Quale' la risposta

Da: prinag 12/02/2017 14:12:48
In quanto organo di consulenza giuridico amministrativa....non può che essere D.
Credo

Da: Coffee 12/02/2017 14:23:57
Per Liberanosamalos. Se non ricordo male, il tuo intervento concerneva il tema spinoso degli "aiuti di Stato" che, alla luce della normativa comunitaria attualmente vigente e particolarmente critica sul punto, mal si concilierebbe con la natura mista del nostro sistema economico. In linea teorica, il tuo ragionamento potrebbe anche essere condivisibile, ma casi recenti (vedi Montepaschi) hanno dimostrato come il Governo italiano abbia potuto agire, seppure in un contesto europeo decisamente ostile a tale "strategia interventista", con una certa libertà di movimento e senza dover attendere il beneplacito delle istituzioni europee. Questo mi porta a escludere che l'esempio da te addotto possa rientrare nelle ipotesi di deroga del diritto UE alla normativa costituzionale.

Da: misentofortunata 12/02/2017 14:34:17
la risposta esatta è la C ...non potrebbe essere altrimenti...

Da: Claudia 88 12/02/2017 14:34:51
Si è' D perché il per deve consultare la commissione per gli affare regionali

Da: Mulder75 12/02/2017 14:51:59
per quanto riguarda il quiz la risposta é la C.
X coffe...direi che vista la preparazione puoi ambire a qualcosa di più importante rispetto alla figura di assistente giudiziario

Da: 8@blu@8 12/02/2017 14:58:42
Buona domenica. Coffee grazie per il tuo intervento (a dir poco illuminante).
Almeno io, sono in trepida attesa...meno male che ci stiamo avvicinando a martedì.

Da: liberanosamalos 12/02/2017 15:10:18
Per coffee
Si, ricordi bene. Parlavo appunto di deroga parziale, per via della libertà di movimento cui accennavi...di lì il mio dubbio. Ti ringrazio per l'osservazione.

Da: sived 12/02/2017 15:13:17
Un dipendente pubblico responsabile verso l'amministrazione per danni derivanti da violazioni di obblighi di servizio, ma non per maneggio di denaro, è sottoposto alla giurisdizione:
Cerca con Google...


A                Del giudice amministrativo.



B                Della Corte dei conti per responsabilità amministrativa.



C                Della Corte dei conti per responsabilità contabile.

Da: prinag 12/02/2017 15:13:37
Ecco...con domande così siamo rovinatiiii

Da: vaporeon 12/02/2017 15:15:52
Risposta B

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 12/02/2017 15:20:13
Interessante ipotesi di deroga all'art 15 coffe.

Speriamo che alla fine di questa attesa qualcuno partorirà una banca.

Da: 8@blu@8 12/02/2017 15:24:36
La B; l'opzione C è errata, perché il quesito chiaramente parla di dipendente pubblico che non ha maneggio di denaro. Per quanto riguarda la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di pubblico impiego, essa è circoscritta alle procedure concorsuali (mentre per le categorie non privatizzate, resta ferma la devoluzione delle controversie al giudice amministrativo, in sede di giurisdizione esclusiva).

Da: sived 12/02/2017 15:28:23
Si è la b. Io ho rispsoto A

Da: prinag 12/02/2017 15:30:16
Il mio sconforto era per il quesito del consoglio di Stato....:(
Ne ero quasi certa...ma rileggendola
"Ausiliario del governo a rilevanza costituzionale"....

Da: 8@blu@8 12/02/2017 15:30:19
Ragioniere penso che Coffee, Claudia, Liberanos siano le voci più autorevoli di questo forum in tema di rapporti diritto UE/diritto interno; spero di non aver alimentato confusione con il mio intervento!

Da: ragioniere Ugo Fantozzi 12/02/2017 15:45:51
Io mio libro paga aumenta

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mulder75	12/02/2017 11:52:41
x mi sento fortunata... a questo punto potrebbe uscire anche il codice del processo amministrativo....domanda: secondo te un diplomato sarebbe nelle condizioni oggetyive di ridpondere a questi quiz su questi argomenti?

Da: misentofortunata	12/02/2017 12:19:31
non credere mulder..io sono d'accordo con te, ma il problema è come distinguere ciò che appartiene agli elementi di diritto pubblico e amministrativo da ciò che invece trascende perchè non c'è un criterio oggettivo e questo comporta che i nostri parametri di valutazione siano diversi da quelli di chi prepara le domande... per questo dobbiamo aspettarci di tutto ed anche per questo che sarebbe meglio una banca dati

Da: Mulder75	12/02/2017 12:27:33
concordo. Ma bastano due domande con un quoziente di difficoltà sopra soglia per esporre il concorso ad una pioggia di ricorsi con conseguente blocco della procedura. Mi auguro veramente che ci sia il rilascio di una banca dati in modo da garantire la legittimità del concorso.

Da: chicca877	12/02/2017 12:35:02
Anche io avrei detto C.. Mannaggia siamo messi male

Da: Coffee	12/02/2017 12:39:47
Per il Ragioniere, Claudia 88, 8@blu@8 e quanti hanno preso parte alla discussione sulla dualità Costituzione/diritto comunitario. A mio avviso, un esempio di deroga alla normativa costituzionale da parte del diritto UE potrebbe scaturire dall'art. 11 Cost., nella parte in cui prevede che l'Italia "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni". Supponiamo che l'Italia entri in rotta di collisione con un altro Stato membro dell'UE a causa di contrasti diplomatici apparentemente insanabili e che l'UE, per scongiurare l'eventualità che tali contrasti degenerino in uno scontro "al calor bianco", imponga, tramite un'apposita direttiva, l'adozione di contromisure idonee a prevenire il rischio. Ora, supponiamo che le autorità politiche nazionali, per dare attuazione a tale direttiva, decidano di sottoporre a controllo la corrispondenza tra i diplomatici italiani giudicati "inaffidabili" e i loro omologhi stranieri senza attendere un provvedimento ad hoc dell'autorità giudiziaria, in tal modo non rispettando il dettato dell'art. 15 Cost.. In tal caso assisteremmo a un esempio di deroga di una norma costituzionale operata da una direttiva europea intervenuta "a monte", ma il ruolo verticistico della nostra Costituzione verrebbe comunque salvaguardato, perché il tutto avverrebbe conformemente a quanto previsto dall'art. 11 Cost.. P.S. Gli esempi proposti da te, 8@blu@8, mi sembrano inappropriati, perché fotografano differenze inconciliabili tra ordinamenti che non potrebbero mai condurre a ipotesi di deroghe. Hai parlato del Consiglio dell'UE come di un organo "bicefalo", in grado, cioè, di assolvere a una duplice funzione. Una prerogativa analoga non potrebbe mai essere riconosciuta a uno degli organi costituzionali del nostro ordinamento (ad es., al Parlamento), perché ciò si tradurrebbe in un'intollerabile violazione del principio della separazione dei poteri. E il fatto che tu dica, giustamente, che i principi fondamentali della nostra Costituzione (nonché, aggiungo io, alcune regole non scritte che scaturiscono dalla nostra Costituzione materiale) non possano costituire oggetto di deroga conferma, una volta di più, l'improponibilità degli esempi che hai proposto poc'anzi. In altre parole, è esattamente l'inattaccabilità della premessa dalla quale sei partita a rendere fallaci quegli stessi esempi.

Da: misentofortunata	12/02/2017 13:08:38
vi ricordate il quiz che avevo proposto qualche giorno fa? eccone un altro simile però con la risposta esatta diversa: Il Consiglio di Stato è: A) un organo ausiliario del Presidente della Repubblica B) un organo con funzioni di giurisdizione esclusivamente di 1 o grado C) un organo ausiliario del Governo di rilevanza Costituzionale con funzioni consultive e giurisdizionali D) un organo consultivo della P.A.

Da: liberanosamalos	12/02/2017 13:13:08
Io sono d'accordo con te coffee. Stante il fatto che l'ordinamento italiano e quello Ue restano comunque due ordinamenti distinti, le considerazioni di blu, per quanto esatte in sé, mi sembrano più attinenti alle differenze di "forma di governo" e funzionamento istituzionale che vere e proprie deroghe costituzionali ad opera della normativa comunitaria. Poiché a seguito dell'intervento di blu, ragioniere, che aveva fatto richiesta di esempi, diceva che gli era tutto più chiaro,ho evitato l'incursione nella discussione, sorgendomi il dubbio di non aver io compreso le sue richieste. Comunque sia, coffee, qualche messaggio fa, ho provato a fare un esempio di normativa Ue che, seppur parzialmente, mi sembra possa configurare una deroga al disposto costituzionale, senza nessuna pretesa...ho provato solo a fare un ragionamento. Non avendo avuto seguito, visto che ci siamo, ti chiedo cosa ne pensi, per un confronto costruttivo.Grazie

Da: chediociaiuti2017	12/02/2017 13:19:41
aiuto ragazzi. per chi ha il simone, la parte a pagina 56, si riferisce al referendum che non è passato lo scorso dicembre e quindi da non fare?

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	12/02/2017 13:33:46
Misento fortunata io direi D.

Da: vaporeon	12/02/2017 13:35:17
X chediociaiuti Quella parte è riferita alle prospettive di riforme che non si sono attuate per il No al referendum...quindi passa oltre...

Da: vaporeon	12/02/2017 13:39:08
X misento fortunata Risposta c Ne abbiamo parlato e discusso anche su facebook di questo tema

Da: chediociaiuti2017	12/02/2017 13:41:23
grazie vaporeon , era come immaginavo

Da: prinag	12/02/2017 14:06:05
X MisenTofortunata...io direi D Quale' la risposta

Da: prinag	12/02/2017 14:12:48
In quanto organo di consulenza giuridico amministrativa....non può che essere D. Credo

Da: Coffee	12/02/2017 14:23:57
Per Liberanosamalos. Se non ricordo male, il tuo intervento concerneva il tema spinoso degli "aiuti di Stato" che, alla luce della normativa comunitaria attualmente vigente e particolarmente critica sul punto, mal si concilierebbe con la natura mista del nostro sistema economico. In linea teorica, il tuo ragionamento potrebbe anche essere condivisibile, ma casi recenti (vedi Montepaschi) hanno dimostrato come il Governo italiano abbia potuto agire, seppure in un contesto europeo decisamente ostile a tale "strategia interventista", con una certa libertà di movimento e senza dover attendere il beneplacito delle istituzioni europee. Questo mi porta a escludere che l'esempio da te addotto possa rientrare nelle ipotesi di deroga del diritto UE alla normativa costituzionale.

Da: misentofortunata	12/02/2017 14:34:17
la risposta esatta è la C ...non potrebbe essere altrimenti...

Da: Claudia 88	12/02/2017 14:34:51
Si è' D perché il per deve consultare la commissione per gli affare regionali

Da: Mulder75	12/02/2017 14:51:59
per quanto riguarda il quiz la risposta é la C. X coffe...direi che vista la preparazione puoi ambire a qualcosa di più importante rispetto alla figura di assistente giudiziario

Da: 8@blu@8	12/02/2017 14:58:42
Buona domenica. Coffee grazie per il tuo intervento (a dir poco illuminante). Almeno io, sono in trepida attesa...meno male che ci stiamo avvicinando a martedì.

Da: liberanosamalos	12/02/2017 15:10:18
Per coffee Si, ricordi bene. Parlavo appunto di deroga parziale, per via della libertà di movimento cui accennavi...di lì il mio dubbio. Ti ringrazio per l'osservazione.

Da: sived	12/02/2017 15:13:17
Un dipendente pubblico responsabile verso l'amministrazione per danni derivanti da violazioni di obblighi di servizio, ma non per maneggio di denaro, è sottoposto alla giurisdizione: Cerca con Google... A Del giudice amministrativo. B Della Corte dei conti per responsabilità amministrativa. C Della Corte dei conti per responsabilità contabile.

Da: prinag	12/02/2017 15:13:37
Ecco...con domande così siamo rovinatiiii

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	12/02/2017 15:20:13
Interessante ipotesi di deroga all'art 15 coffe. Speriamo che alla fine di questa attesa qualcuno partorirà una banca.

Da: 8@blu@8	12/02/2017 15:24:36
La B; l'opzione C è errata, perché il quesito chiaramente parla di dipendente pubblico che non ha maneggio di denaro. Per quanto riguarda la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di pubblico impiego, essa è circoscritta alle procedure concorsuali (mentre per le categorie non privatizzate, resta ferma la devoluzione delle controversie al giudice amministrativo, in sede di giurisdizione esclusiva).

Da: sived	12/02/2017 15:28:23
Si è la b. Io ho rispsoto A

Da: prinag	12/02/2017 15:30:16
Il mio sconforto era per il quesito del consoglio di Stato....:( Ne ero quasi certa...ma rileggendola "Ausiliario del governo a rilevanza costituzionale"....

Da: 8@blu@8	12/02/2017 15:30:19
Ragioniere penso che Coffee, Claudia, Liberanos siano le voci più autorevoli di questo forum in tema di rapporti diritto UE/diritto interno; spero di non aver alimentato confusione con il mio intervento!

Da: ragioniere Ugo Fantozzi	12/02/2017 15:45:51
Io mio libro paga aumenta