Mininterno.net FORUM - Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorsone per 800 ASSISTENTI GIUDIZIARI 2016/2017
139510 messaggi, letto 7965641 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2479, 2480, 2481, 2482, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Da: Ginevra7777 20/06/2017 10:41:24
:-D :-D :-D fortissimo ma soprattutto VERISSIMO SENZA SILVIA TOFFANIN :-P

Da: mari3 20/06/2017 10:43:16
A proposito di notizia anticipata...... Ci sono notizie in merito all'eventuale sospensione del concorso?

Da: atene24 20/06/2017 10:45:27
@ mari3

Si saprà domani.

Da: rocx 20/06/2017 10:46:12
@ultimo16...ahahahahahha

Da: pelliccia bionda 20/06/2017 10:46:44
Ultimo16 e 25annidigiustizia sono la stessa persona.

Da: calmaegesso 20/06/2017 10:50:51
Solo una precisazione: i bagni della Fiera non sono 'terra di nessuno' ma, ormai da anni, territorio di caccia di un coccodrillo albino.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Terry1977 20/06/2017 10:58:24
Buongiorno a tutti. Anche io mi stavo ponendo la domanda sul famoso ricorso...se non ho letto male, il portale giustizia riporta la prossima udienza al 7 Dicembre 2017. Qualcuno ha news?

Da: ultimo16 20/06/2017 11:03:04
@pelliccia bionda, non ho capito cosa vuoi dire, non sono il clone di nessuno, tu sei nuova/o sono da molto tempo prima di te su questo forum!

Da: Rossi@ 20/06/2017 11:04:58
Loaker
Oggi non siamo più in tempo allora??

Da: pizzico
Reputazione utente: +62 20/06/2017 11:05:03
Mi chiedo per i ricorsisti cosa ci sia di così difficile da capire nel bando..........le regole sono scritte, se tu non rientri nei 3200, cosa volete, un abbuono? il posto con riserva? Gratis? mah!!! Farete guadagnare migliaia di euro ad avvocati per le vacanze estive, contenti voi.

Da: kavani07 20/06/2017 11:10:41
ma si è saputo qualcosa poi di quelli che avevano ricevuto mail per essere ripescati??? era un bluff?

Da: Terry1977 20/06/2017 11:17:23
@pizzico Non so se ti stai riferendo al mio discorso (se non è così chiedo venia) ma, io parlo del ricorso messo in atto dalla signora Albanese in quanto discriminata dal vincolo della cittadinanza italiana posto sul bando. C'è stata un'ammissione parziale del ricorso da parte del giudice e, c'era un'udienza fissata per domani. Se non erro (ho controllato ieri), l'udienza prossima spunta agli inizi di Dicembre invece. Se così fosse, si potrebbe tranquillamente pensare di fare il check in del volo, senza attendere la Gazzetta di domani...

Da: CamelSF 20/06/2017 11:19:05
Da: Maxcady75
19/06/2017 13.51.01
@Luisa 84, finalmente c'è l'ho fatta....ultimamente ho avuto più difficoltà per scaricare la ricevuta prove scritte...

si ma non sottovalutare troppo nemmeno le difficoltà che hai con l'italiano!!!ahahahah

Da: ipop nano 20/06/2017 11:36:03
Immagino che non possano far firmare nessun contratto prima dell'udienza del ricorso.

Da: ANNAMYRIAM 20/06/2017 11:48:30
Buondi, io ho segnalato alla casella di posta indicata solo questi (che avevo appuntato...meglio di niente)
2835
789
1228
1501
185
1662
2489
1524
1656
2141

Da: Radovan90 20/06/2017 11:55:55
Buon pranzo a tutti ,oggi spaghetto al pomodoro con basilico fresco :P per lo studio se ne parla dopo pranzo :D

Da: Conducente U.F.O. 20/06/2017 12:05:10
Per riprendere il discorso sulle domande 1246 e 1247: sono sbagliate.
Non secondo me ma secondo il tenore letterale dell'art. 96, co. 1 cpc, com'è già stato detto: "il giudice, su istanza dell'altra parte [...] condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni". D'ufficio può, non necessariamente, liquidarli e stop.

A conferma si pone anche il co. 2, che distingue in due periodi diversi istanza di parte->risarcimento da un lato, liquidazione officiosa dall'altro. Fattispecie diverse, natura discussa, ma stesso meccanismo.

A ulteriore, più solida, conferma sta un principio generale del processo civile italiano: quello della disponibilità dei diritti soggettivi e dunque dell'oggetto del processo: il giudice non può per i cazzi suoi pronunciare condanna al risarcimento per responsabilità extracontrattuale.

Giurisprudenza a scontata conferma: la �«Consulta [...] nell'affermare la legittimità costituzionale della necessità dell'istanza di parte ai fini della condanna in discorso, ha espressamente ricondotto l'istituto nell'area della responsabilità civile, quale tipico strumento di interessi privatistici, �«con conseguenti profili risarcitori, in relazione ai quali si pongono problemi di onere probatorio a carico del richiedente nell'ambito del principio dispositivo�» (così, testualmente, C. Cost. 23.12.2008, n. 435).�»

Potrebbe bastare, vista l'autorità, ma ad abundatiam: �«Più di recente, tuttavia, il giudice della nomofilachia sembra preferire una soluzione euristica per dir così intermedia, ritenendo che la possibilità di una liquidazione officiosa ed equitativa del pregiudizio non esime la parte istante dall'onere di allegare gli elementi di fatto, desumibili dagli atti di causa, necessari ad individuare l'esistenza dei danni sofferti - cioè ad identificare il tipo e gli elementi costitutivi dei danni - ed idonei a consentire al giudice in via officiosa - e, se del caso, equitativa - la relativa quantificazione (C. 28226/2008; C. 13395/2007; C. 4096/2007; C. 3388/2007; C. 27383/2005).�»

E ancora in posizione ultraminoritaria e �«meno rigorosa, riconducendo il potere �«d'ufficio�» non alla liquidazione bensì al profilo dell'allegazione, si ritiene sufficiente, fatto salvo l'impulso formale con la formulazione della istanza ad hoc, che la parte richiedente compia un generico riferimento alle categorie del danno patrimoniale e non patrimoniale, senza dedurre un qualificato e specifico tipo di danno subito, potendo questo essere ricavato in via officiosa dalle risultanze probatorie o dagli atti di causa (Gradi, 1274).�»
Ma, come si vede, anche la tesi più lasca fa "salvo l'impulso formale con istanza ad hoc".

Se poi la domanda voleva essere riferita al terzo comma dell'art. 96 cpc, nel quale è prevista la pronuncia d'ufficio della condanna "al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata", be', evidentemente è formulata tanto male da essere radicalmente sbagliata.

Con questo, dichiarerei chiuso il dibattito, se ho frainteso tutto oppure qualcuno riesce a salvare queste due domande, si faccia avanti ché son proprio curioso :)

Da: Conducente U.F.O. 20/06/2017 12:07:47
Le citazioni vengono da un codice commentato.

Da: Samanta84 20/06/2017 12:08:50
Ragazzi secondo voi mininterno toglierà le modalità training ??? Le ho trovate comodissine molto meglio del cartaceo

Da: coffee77 20/06/2017 12:13:02
buon giorno a tutti,
volevo sapere quando il ministero darà comunicazioni in merito alle domande errate che sono state segnalate?

Da: HannaLiza 20/06/2017 12:15:19
perché , per esempio, verrà segnalata la 789 e la 1662?

Da: HannaLiza 20/06/2017 12:17:38
o anche la 2141 ( forse potrei pure continuare).

Mi raccomando eh....segnalate tutte quelle più semplici , non lasciatene neppure una.

Da: HannaLiza 20/06/2017 12:25:10
es. la 1624 che è oggettivamente una domanda FACILE, viene segnalata perché è tronco l'art. 4 a cui si riferisce quando le altre due opzioni sono CHIARAMENTE errate e lo si capisce benissimo?

farò contenti molti , io qua dentro non ci entro più.

art.4 c.p.p. per esteso Articolo 4. 1. Per determinare la competenza si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per ciascun reato consumato o tentato. Non si tiene conto della continuazione, della recidiva e delle circostanze del reato, fatta eccezione delle circostanze aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale.
MANCA IL PEZZO ORDINARIA DEL REATO E DI QUELLE AD EFFETTO SPECIALE, e questo non pregiudica la comprensione.

Da: Maxcady75 20/06/2017 12:27:06
@Luisa84....hai ragione...ahaha...ce l'ho fatta, non c'è l'ho fatta :)

Da: CamelSF 20/06/2017 12:32:22
Da: ipop nano
20/06/2017 11.36.03
Immagino che non possano far firmare nessun contratto prima dell'udienza del ricorso...

certo...e previa notifica al sig. ipop nano ahahaha

Da: HannaLiza 20/06/2017 12:33:31
Segnalate le tronche ambigue e quelle palesemente errate.Qua si rischia di veder eliminati i quesiti più facili e meno tecnici. Per cosa poi?!

Da: Conducente U.F.O. 20/06/2017 12:34:58
Boh, forse per evitare regalini a qualche stordito...

Da: Conducente U.F.O. 20/06/2017 12:38:32
Io ho segnalato solo le manifestamente errate e quelle ingiustamente stronze, tipo la 1724.

Entro quanto tempo il difensore deve comunicare
all'autorità procedente e a chi l'ha nominato la non
accettazione o la rinuncia all'incarico?
A Subito
B Entro quarantotto ore
C Senza ritardo

Subito e senza ritardo sono espressioni assolutamente analoghe. Chiedono a memoria l'art. 107 cpp senza neanche mettere nella domanda "ai sensi del cpp" o "secondo l'art. 107".
Per me A e C sono giuste entrambe.

Da: gaudiosa 20/06/2017 12:38:36
Ragazzi siete riusciti a scaricare la ricevuta di convocazione agli scritti? Io non la vedo nella mia pagina

Da: Terry1977 20/06/2017 12:38:57
@Hannaliza concordo con te. Che senso ha segnalarle quando non inficiano la prova? Non va a nostro discapito?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2479, 2480, 2481, 2482, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, ..., 4646, 4647, 4648, 4649, 4650, 4651 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ginevra7777	20/06/2017 10:41:24
:-D :-D :-D fortissimo ma soprattutto VERISSIMO SENZA SILVIA TOFFANIN :-P

Da: mari3	20/06/2017 10:43:16
A proposito di notizia anticipata...... Ci sono notizie in merito all'eventuale sospensione del concorso?

Da: atene24	20/06/2017 10:45:27
@ mari3 Si saprà domani.

Da: pelliccia bionda	20/06/2017 10:46:44
Ultimo16 e 25annidigiustizia sono la stessa persona.

Da: calmaegesso	20/06/2017 10:50:51
Solo una precisazione: i bagni della Fiera non sono 'terra di nessuno' ma, ormai da anni, territorio di caccia di un coccodrillo albino.

Da: Terry1977	20/06/2017 10:58:24
Buongiorno a tutti. Anche io mi stavo ponendo la domanda sul famoso ricorso...se non ho letto male, il portale giustizia riporta la prossima udienza al 7 Dicembre 2017. Qualcuno ha news?

Da: ultimo16	20/06/2017 11:03:04
@pelliccia bionda, non ho capito cosa vuoi dire, non sono il clone di nessuno, tu sei nuova/o sono da molto tempo prima di te su questo forum!

Da: Rossi@	20/06/2017 11:04:58
Loaker Oggi non siamo più in tempo allora??

Da: pizzico Reputazione utente: +62	20/06/2017 11:05:03
Mi chiedo per i ricorsisti cosa ci sia di così difficile da capire nel bando..........le regole sono scritte, se tu non rientri nei 3200, cosa volete, un abbuono? il posto con riserva? Gratis? mah!!! Farete guadagnare migliaia di euro ad avvocati per le vacanze estive, contenti voi.

Da: kavani07	20/06/2017 11:10:41
ma si è saputo qualcosa poi di quelli che avevano ricevuto mail per essere ripescati??? era un bluff?

Da: Terry1977	20/06/2017 11:17:23
@pizzico Non so se ti stai riferendo al mio discorso (se non è così chiedo venia) ma, io parlo del ricorso messo in atto dalla signora Albanese in quanto discriminata dal vincolo della cittadinanza italiana posto sul bando. C'è stata un'ammissione parziale del ricorso da parte del giudice e, c'era un'udienza fissata per domani. Se non erro (ho controllato ieri), l'udienza prossima spunta agli inizi di Dicembre invece. Se così fosse, si potrebbe tranquillamente pensare di fare il check in del volo, senza attendere la Gazzetta di domani...

Da: CamelSF	20/06/2017 11:19:05
Da: Maxcady75 19/06/2017 13.51.01 @Luisa 84, finalmente c'è l'ho fatta....ultimamente ho avuto più difficoltà per scaricare la ricevuta prove scritte... si ma non sottovalutare troppo nemmeno le difficoltà che hai con l'italiano!!!ahahahah

Da: ipop nano	20/06/2017 11:36:03
Immagino che non possano far firmare nessun contratto prima dell'udienza del ricorso.

Da: ANNAMYRIAM	20/06/2017 11:48:30
Buondi, io ho segnalato alla casella di posta indicata solo questi (che avevo appuntato...meglio di niente) 2835 789 1228 1501 185 1662 2489 1524 1656 2141

Da: Radovan90	20/06/2017 11:55:55
Buon pranzo a tutti ,oggi spaghetto al pomodoro con basilico fresco :P per lo studio se ne parla dopo pranzo :D

Da: Conducente U.F.O.	20/06/2017 12:05:10
Per riprendere il discorso sulle domande 1246 e 1247: sono sbagliate. Non secondo me ma secondo il tenore letterale dell'art. 96, co. 1 cpc, com'è già stato detto: "il giudice, su istanza dell'altra parte [...] condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni". D'ufficio può, non necessariamente, liquidarli e stop. A conferma si pone anche il co. 2, che distingue in due periodi diversi istanza di parte->risarcimento da un lato, liquidazione officiosa dall'altro. Fattispecie diverse, natura discussa, ma stesso meccanismo. A ulteriore, più solida, conferma sta un principio generale del processo civile italiano: quello della disponibilità dei diritti soggettivi e dunque dell'oggetto del processo: il giudice non può per i cazzi suoi pronunciare condanna al risarcimento per responsabilità extracontrattuale. Giurisprudenza a scontata conferma: la �«Consulta [...] nell'affermare la legittimità costituzionale della necessità dell'istanza di parte ai fini della condanna in discorso, ha espressamente ricondotto l'istituto nell'area della responsabilità civile, quale tipico strumento di interessi privatistici, �«con conseguenti profili risarcitori, in relazione ai quali si pongono problemi di onere probatorio a carico del richiedente nell'ambito del principio dispositivo�» (così, testualmente, C. Cost. 23.12.2008, n. 435).�» Potrebbe bastare, vista l'autorità, ma ad abundatiam: �«Più di recente, tuttavia, il giudice della nomofilachia sembra preferire una soluzione euristica per dir così intermedia, ritenendo che la possibilità di una liquidazione officiosa ed equitativa del pregiudizio non esime la parte istante dall'onere di allegare gli elementi di fatto, desumibili dagli atti di causa, necessari ad individuare l'esistenza dei danni sofferti - cioè ad identificare il tipo e gli elementi costitutivi dei danni - ed idonei a consentire al giudice in via officiosa - e, se del caso, equitativa - la relativa quantificazione (C. 28226/2008; C. 13395/2007; C. 4096/2007; C. 3388/2007; C. 27383/2005).�» E ancora in posizione ultraminoritaria e �«meno rigorosa, riconducendo il potere �«d'ufficio�» non alla liquidazione bensì al profilo dell'allegazione, si ritiene sufficiente, fatto salvo l'impulso formale con la formulazione della istanza ad hoc, che la parte richiedente compia un generico riferimento alle categorie del danno patrimoniale e non patrimoniale, senza dedurre un qualificato e specifico tipo di danno subito, potendo questo essere ricavato in via officiosa dalle risultanze probatorie o dagli atti di causa (Gradi, 1274).�» Ma, come si vede, anche la tesi più lasca fa "salvo l'impulso formale con istanza ad hoc". Se poi la domanda voleva essere riferita al terzo comma dell'art. 96 cpc, nel quale è prevista la pronuncia d'ufficio della condanna "al pagamento, a favore della controparte, di una somma equitativamente determinata", be', evidentemente è formulata tanto male da essere radicalmente sbagliata. Con questo, dichiarerei chiuso il dibattito, se ho frainteso tutto oppure qualcuno riesce a salvare queste due domande, si faccia avanti ché son proprio curioso :)

Da: Conducente U.F.O.	20/06/2017 12:07:47
Le citazioni vengono da un codice commentato.

Da: Samanta84	20/06/2017 12:08:50
Ragazzi secondo voi mininterno toglierà le modalità training ??? Le ho trovate comodissine molto meglio del cartaceo

Da: coffee77	20/06/2017 12:13:02
buon giorno a tutti, volevo sapere quando il ministero darà comunicazioni in merito alle domande errate che sono state segnalate?

Da: HannaLiza	20/06/2017 12:15:19
perché , per esempio, verrà segnalata la 789 e la 1662?

Da: HannaLiza	20/06/2017 12:17:38
o anche la 2141 ( forse potrei pure continuare). Mi raccomando eh....segnalate tutte quelle più semplici , non lasciatene neppure una.

Da: HannaLiza	20/06/2017 12:25:10
es. la 1624 che è oggettivamente una domanda FACILE, viene segnalata perché è tronco l'art. 4 a cui si riferisce quando le altre due opzioni sono CHIARAMENTE errate e lo si capisce benissimo? farò contenti molti , io qua dentro non ci entro più. art.4 c.p.p. per esteso Articolo 4. 1. Per determinare la competenza si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per ciascun reato consumato o tentato. Non si tiene conto della continuazione, della recidiva e delle circostanze del reato, fatta eccezione delle circostanze aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale. MANCA IL PEZZO ORDINARIA DEL REATO E DI QUELLE AD EFFETTO SPECIALE, e questo non pregiudica la comprensione.

Da: Maxcady75	20/06/2017 12:27:06
@Luisa84....hai ragione...ahaha...ce l'ho fatta, non c'è l'ho fatta :)

Da: CamelSF	20/06/2017 12:32:22
Da: ipop nano 20/06/2017 11.36.03 Immagino che non possano far firmare nessun contratto prima dell'udienza del ricorso... certo...e previa notifica al sig. ipop nano ahahaha

Da: HannaLiza	20/06/2017 12:33:31
Segnalate le tronche ambigue e quelle palesemente errate.Qua si rischia di veder eliminati i quesiti più facili e meno tecnici. Per cosa poi?!

Da: Conducente U.F.O.	20/06/2017 12:34:58
Boh, forse per evitare regalini a qualche stordito...

Da: Conducente U.F.O.	20/06/2017 12:38:32
Io ho segnalato solo le manifestamente errate e quelle ingiustamente stronze, tipo la 1724. Entro quanto tempo il difensore deve comunicare all'autorità procedente e a chi l'ha nominato la non accettazione o la rinuncia all'incarico? A Subito B Entro quarantotto ore C Senza ritardo Subito e senza ritardo sono espressioni assolutamente analoghe. Chiedono a memoria l'art. 107 cpp senza neanche mettere nella domanda "ai sensi del cpp" o "secondo l'art. 107". Per me A e C sono giuste entrambe.

Da: gaudiosa	20/06/2017 12:38:36
Ragazzi siete riusciti a scaricare la ricevuta di convocazione agli scritti? Io non la vedo nella mia pagina

Da: Terry1977	20/06/2017 12:38:57
@Hannaliza concordo con te. Che senso ha segnalarle quando non inficiano la prova? Non va a nostro discapito?