Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360824 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: !!! 18/03/2017 16:29:07
Anche perché chiedevano anche la tutela procedimentale, quindi, sul giusto procedimento si poteva anche discutere. Poi dipende molto da come si scrive e quanto spazio viene dedicato al tema.
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica 18/03/2017 16:33:48
ci può anche stare che la commissioni non apprezzi e ci possono anche stare le voci di corridoio ... ma il non apprezzare una impostazione non sbagliata potrebbe essere sintomatico di un voto più basso e voglio sperare non della bocciatura. E poi mi chiedo ma se non volevano un trattato sul giusto procedimento e volevano solo la discrezionalità perchè non hanno chiesto nella traccia solo la tutela processuale invece di complicarci la vita bahhhh
Rispondi

Da: !!! 18/03/2017 16:35:27
Appunto!
Rispondi

Da: pdre 18/03/2017 16:37:02
le voci di corridoio ci possono stare nella misura in cui vengano qualificate come mero "chiacchiericcio" tra esperti o interessati alle sorti di questa odissea concorsuale
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica 18/03/2017 16:38:00
io comunque non ho parlato di discrezionalità, o meglio ho fatto solo un riferimento ma non voglio più pensarci.
Rispondi

Da: Opinione 18/03/2017 16:40:49
Il tema doveva essere equilibrato. Bisognava parlare sia dell'uno che dell'altro.
Indipendentemente dalla cedu, poteva parlarsi della tutela procedimentale inquadrando le A.I è la relativa disciplina speciale nell'ambito dei più ampi e generali principi del procedimento amministrativo. Richiamare anche istituti cardine come la comunicazione di avvio del procedimento e il preavviso di rigetto, che sono la massima espressione del contraddittorio.
Parlare dell'importanza del procedimento quale luogo di esercizio del potere, nel cui ambito il privato deve poter partecipare con tutti gli strumenti necessari a garantirne il corretto esercizio etc etc
Fare un raccordo tra giusto procedimento e giusto processo ex 111 Cost, per rimarcare l'esigenza di assicurare determinate garanzie quando vengono in gioco provvedimenti restrittivi come le sanzioni.
Quanto alla tutela processuale non poteva prescindersi nè dal dar conto del riparto, nè dalla discrezionalità tecnica.
Questo, per me, è un esempio di soluzione "classica".
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Opinione 18/03/2017 16:42:54
Chiedo scusa per errori dovuti a telefono
Rispondi

Da: !!! 18/03/2017 16:42:59
@Opinione mi trovi concorde.
Rispondi

Da: AdMaiora16 18/03/2017 17:53:23
credo che sia più onesto parlare con 10 mani avanti di opinioni personali, e non di soluzioni universali.
a maggior ragione a pochi gg dai risultati.
una frase posta nel modo sbagliato, può indurre colleghi che si trovano nella nostra identica posizione, a vivere ancora peggio questo momento. a maggior ragione se confessano di non aver affrontato certi argomenti.

vi garantisco che la differenza la fa l'elaborato nel suo complesso.
conosco personalmente colleghi che hanno superato il concorso non trattando istituti che a detta di alcuni sarebbero stati determinanti per la promozione.
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica 18/03/2017 18:10:02
AdMaiora grazie
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica 18/03/2017 18:13:02
Ragazzi volevo chiedervi un consiglio. da quale testo studiate i delitti di parte speciale. Io utilizzo dall'anno scorso il compendio garafoli ma, molto probabilmente per un limite mio, non mi trovo molto bene.
Rispondi

Da: Mah 18/03/2017 18:39:19
Appunto.... io ho parlato della buona fede, nel civile, in virtù di quella sentenza.... non vi nascondo che leggendo, sebbene cum grano salis, quell'intervento mi sono venuti i dubbi circa l'esistenza della sentenza!!!!
Fra due gg mi verranno i dubbi sulla correttezza del mio nome scritto nel cartoncino inserito nella "busta piccola" (intonato alla Celentano)!!!
Rispondi

Da: Chiacchiere da bar 18/03/2017 18:47:09
La buonafede oramai si mette dappertutto.e se bastava la causa unica di due contratti collegati?simul stabunt simul cadent...conoscete?
Rispondi

Da: Mah 18/03/2017 19:07:51
Si, si... credo di averlo inserito... come concetto, anche se non ricordo di aver utilizzato il brocardo latino!!
Rispondi

Da: Southpole77 18/03/2017 21:02:21
Secondo me la discrezionalità tecnica non abdava trattata. Nell'applicare le sanzioni le A.I. non usano discrezionalità tecnica. La usano quando devono definire la concentrazione o le intese ma non quando applicano le sanzioni.
Rispondi

Da: Marcobruno 18/03/2017 21:17:43
Mi è passato l'appetito
Rispondi

Da: Ignoranza da bar 18/03/2017 21:37:32
Che spettacolo l ignoranza giuridica
Rispondi

Da: Anonimo Napoletano 18/03/2017 21:50:31
Ma tanto l'esito dipende dal giorno di correzione in cui capitate.
Ai vince per relationem
Rispondi

Da: dubbi penale 18/03/2017 22:06:45
Ciao ragazzi. Sò che non serve a niente a pochi giorni dagli esiti però, per chi avesse tempo e voglia, vorrei sottoporre la mia pseudo scaletta del tema di penale. Detto in soldoni, secondo voi fa così schifo?
Ecco qua i punti trattati:
- breve introduzione storica sulla mancanza, nel cp antecedente al Rocco, di una ampia disciplina sul concorso di persone
- analisi elementi concorso 110 definito dalla dottrina e dalla giurisprudenza norma tautologica, illustrazione della funzione consistente nel punire condotte atipiche, riferimenti al dolo di concorso, dolo nel reato, analisi posizione esecutore, istigatore e derminatore;
- analisi disciplina concorso anomalo, differenze con 110, analisi responsabilità oggettiva, problemi art 27 Costituzione, analisi sentenza corte costituzionale evento sviluppo logico e prevedibile ( rilievo di un minimo di colpa, in sostanza), ancora su prevedibilità in concreto e in astratto;
- analisi art 82, responsabilità oggettiva, fictio iuris sul dolo;
- introduzione parte speciale richiesta dalla traccia, ipotesi di applicazione del 110 ( ma il mandante non voleva uccidere x), possibile applicazione 82 cp;
- ipotesi applicazione 116, sarebbe una responsabilità oggettiva, problema del reato diverso, cosa si intende? Poi ancora, concetti prevedibilità in concreto e in astratto;
- conclusione: non ho avuto le palle di dire si applica 110 o il 116, ho detto che non vi era unanimità in giurisprudenza.

Chiedo scusa per eventuali errori e approssimazioni. Accolgo qualsiasi critica e commento. Ringrazio tutti coloro che vorranno rispondere.

Buona serata
- concorso
Rispondi

Da: mah 18/03/2017 22:17:47
un tema che non dice niente
Rispondi

Da: Ragazzi 18/03/2017 22:24:23
La smettiamo di parlare dei temi per favore????
Non ha veramente più senso, serve solo a logorare l'attesa!
E poi pensate che anche chi ha ritiene di aver fatto i tre temi della vita non può essere certo di essere passato! Quindi forza parlate d'altro, lo dico per tutti!
Rispondi

Da: alter ego 2 18/03/2017 22:28:48
Io mi sono innamorato di una del corso ma non riesco a dirglielo
Rispondi

Da: @alter ego 2 18/03/2017 22:45:16
che corso segui, in che città e quanto è bona lei?
Rispondi

Da: @dubbi penale 18/03/2017 23:07:19
Secondo me non è un cattivo tema...certo, bisognerebbe leggerlo, però non sei di certo andato/a fuori traccia. Occorre valutare i ragionamenti fatti. Per quanto riguarda la conclusione, forse hai fatto bene a non prendere una posizione netta.
Rispondi

Da: Mah 18/03/2017 23:09:40
Qualcuno ha "rubato" il mio Nick... ma io ho la M maiuscola!!!!
Rispondi

Da: mah 18/03/2017 23:13:24
Ti assicuro che non c'era solo nella mia condotta! Non avevo simili intenzioni, scusami!
Rispondi

Da: mah 18/03/2017 23:13:57
*dolo
Rispondi

Da: Io 18/03/2017 23:51:09
ho passato il concorso lo scorso anno e mi fa piacere leggerVi
Rispondi

Da: Mah 19/03/2017 00:25:12
Ok, tranquillo/a... tu continua con la m minuscola.. così ci differenziamo!
Rispondi

Da: Anonimo Napoletano 19/03/2017 00:41:48
Voi che continuate a proporre soluzioni a una settimana dai risultati: datevi pace.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: !!!	18/03/2017 16:29:07
Anche perché chiedevano anche la tutela procedimentale, quindi, sul giusto procedimento si poteva anche discutere. Poi dipende molto da come si scrive e quanto spazio viene dedicato al tema.
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica	18/03/2017 16:33:48
ci può anche stare che la commissioni non apprezzi e ci possono anche stare le voci di corridoio ... ma il non apprezzare una impostazione non sbagliata potrebbe essere sintomatico di un voto più basso e voglio sperare non della bocciatura. E poi mi chiedo ma se non volevano un trattato sul giusto procedimento e volevano solo la discrezionalità perchè non hanno chiesto nella traccia solo la tutela processuale invece di complicarci la vita bahhhh
Rispondi

Da: pdre	18/03/2017 16:37:02
le voci di corridoio ci possono stare nella misura in cui vengano qualificate come mero "chiacchiericcio" tra esperti o interessati alle sorti di questa odissea concorsuale
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica	18/03/2017 16:38:00
io comunque non ho parlato di discrezionalità, o meglio ho fatto solo un riferimento ma non voglio più pensarci.
Rispondi

Da: Opinione	18/03/2017 16:40:49
Il tema doveva essere equilibrato. Bisognava parlare sia dell'uno che dell'altro. Indipendentemente dalla cedu, poteva parlarsi della tutela procedimentale inquadrando le A.I è la relativa disciplina speciale nell'ambito dei più ampi e generali principi del procedimento amministrativo. Richiamare anche istituti cardine come la comunicazione di avvio del procedimento e il preavviso di rigetto, che sono la massima espressione del contraddittorio. Parlare dell'importanza del procedimento quale luogo di esercizio del potere, nel cui ambito il privato deve poter partecipare con tutti gli strumenti necessari a garantirne il corretto esercizio etc etc Fare un raccordo tra giusto procedimento e giusto processo ex 111 Cost, per rimarcare l'esigenza di assicurare determinate garanzie quando vengono in gioco provvedimenti restrittivi come le sanzioni. Quanto alla tutela processuale non poteva prescindersi nè dal dar conto del riparto, nè dalla discrezionalità tecnica. Questo, per me, è un esempio di soluzione "classica".
Rispondi

Da: Opinione	18/03/2017 16:42:54
Chiedo scusa per errori dovuti a telefono
Rispondi

Da: !!!	18/03/2017 16:42:59
@Opinione mi trovi concorde.
Rispondi

Da: AdMaiora16	18/03/2017 17:53:23
credo che sia più onesto parlare con 10 mani avanti di opinioni personali, e non di soluzioni universali. a maggior ragione a pochi gg dai risultati. una frase posta nel modo sbagliato, può indurre colleghi che si trovano nella nostra identica posizione, a vivere ancora peggio questo momento. a maggior ragione se confessano di non aver affrontato certi argomenti. vi garantisco che la differenza la fa l'elaborato nel suo complesso. conosco personalmente colleghi che hanno superato il concorso non trattando istituti che a detta di alcuni sarebbero stati determinanti per la promozione.
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica	18/03/2017 18:10:02
AdMaiora grazie
Rispondi

Da: discrezionalit tecnica	18/03/2017 18:13:02
Ragazzi volevo chiedervi un consiglio. da quale testo studiate i delitti di parte speciale. Io utilizzo dall'anno scorso il compendio garafoli ma, molto probabilmente per un limite mio, non mi trovo molto bene.
Rispondi

Da: Mah	18/03/2017 18:39:19
Appunto.... io ho parlato della buona fede, nel civile, in virtù di quella sentenza.... non vi nascondo che leggendo, sebbene cum grano salis, quell'intervento mi sono venuti i dubbi circa l'esistenza della sentenza!!!! Fra due gg mi verranno i dubbi sulla correttezza del mio nome scritto nel cartoncino inserito nella "busta piccola" (intonato alla Celentano)!!!
Rispondi

Da: Chiacchiere da bar	18/03/2017 18:47:09
La buonafede oramai si mette dappertutto.e se bastava la causa unica di due contratti collegati?simul stabunt simul cadent...conoscete?
Rispondi

Da: Mah	18/03/2017 19:07:51
Si, si... credo di averlo inserito... come concetto, anche se non ricordo di aver utilizzato il brocardo latino!!
Rispondi

Da: Southpole77	18/03/2017 21:02:21
Secondo me la discrezionalità tecnica non abdava trattata. Nell'applicare le sanzioni le A.I. non usano discrezionalità tecnica. La usano quando devono definire la concentrazione o le intese ma non quando applicano le sanzioni.
Rispondi

Da: Marcobruno	18/03/2017 21:17:43
Mi è passato l'appetito
Rispondi

Da: Ignoranza da bar	18/03/2017 21:37:32
Che spettacolo l ignoranza giuridica
Rispondi

Da: Anonimo Napoletano	18/03/2017 21:50:31
Ma tanto l'esito dipende dal giorno di correzione in cui capitate. Ai vince per relationem
Rispondi

Da: dubbi penale	18/03/2017 22:06:45
Ciao ragazzi. Sò che non serve a niente a pochi giorni dagli esiti però, per chi avesse tempo e voglia, vorrei sottoporre la mia pseudo scaletta del tema di penale. Detto in soldoni, secondo voi fa così schifo? Ecco qua i punti trattati: - breve introduzione storica sulla mancanza, nel cp antecedente al Rocco, di una ampia disciplina sul concorso di persone - analisi elementi concorso 110 definito dalla dottrina e dalla giurisprudenza norma tautologica, illustrazione della funzione consistente nel punire condotte atipiche, riferimenti al dolo di concorso, dolo nel reato, analisi posizione esecutore, istigatore e derminatore; - analisi disciplina concorso anomalo, differenze con 110, analisi responsabilità oggettiva, problemi art 27 Costituzione, analisi sentenza corte costituzionale evento sviluppo logico e prevedibile ( rilievo di un minimo di colpa, in sostanza), ancora su prevedibilità in concreto e in astratto; - analisi art 82, responsabilità oggettiva, fictio iuris sul dolo; - introduzione parte speciale richiesta dalla traccia, ipotesi di applicazione del 110 ( ma il mandante non voleva uccidere x), possibile applicazione 82 cp; - ipotesi applicazione 116, sarebbe una responsabilità oggettiva, problema del reato diverso, cosa si intende? Poi ancora, concetti prevedibilità in concreto e in astratto; - conclusione: non ho avuto le palle di dire si applica 110 o il 116, ho detto che non vi era unanimità in giurisprudenza. Chiedo scusa per eventuali errori e approssimazioni. Accolgo qualsiasi critica e commento. Ringrazio tutti coloro che vorranno rispondere. Buona serata - concorso
Rispondi

Da: mah	18/03/2017 22:17:47
un tema che non dice niente
Rispondi

Da: Ragazzi	18/03/2017 22:24:23
La smettiamo di parlare dei temi per favore???? Non ha veramente più senso, serve solo a logorare l'attesa! E poi pensate che anche chi ha ritiene di aver fatto i tre temi della vita non può essere certo di essere passato! Quindi forza parlate d'altro, lo dico per tutti!
Rispondi

Da: alter ego 2	18/03/2017 22:28:48
Io mi sono innamorato di una del corso ma non riesco a dirglielo
Rispondi

Da: @alter ego 2	18/03/2017 22:45:16
che corso segui, in che città e quanto è bona lei?
Rispondi

Da: @dubbi penale	18/03/2017 23:07:19
Secondo me non è un cattivo tema...certo, bisognerebbe leggerlo, però non sei di certo andato/a fuori traccia. Occorre valutare i ragionamenti fatti. Per quanto riguarda la conclusione, forse hai fatto bene a non prendere una posizione netta.
Rispondi

Da: Mah	18/03/2017 23:09:40
Qualcuno ha "rubato" il mio Nick... ma io ho la M maiuscola!!!!
Rispondi

Da: mah	18/03/2017 23:13:24
Ti assicuro che non c'era solo nella mia condotta! Non avevo simili intenzioni, scusami!
Rispondi

Da: Io	18/03/2017 23:51:09
ho passato il concorso lo scorso anno e mi fa piacere leggerVi
Rispondi

Da: Mah	19/03/2017 00:25:12
Ok, tranquillo/a... tu continua con la m minuscola.. così ci differenziamo!
Rispondi

Da: Anonimo Napoletano	19/03/2017 00:41:48
Voi che continuate a proporre soluzioni a una settimana dai risultati: datevi pace.
Rispondi