Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360830 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Vigile urbano il vero 11/12/2016 21:27:00
In poche parole per studenti nullafacenti e inoccupati
Rispondi

Da: Ruscica 11/12/2016 22:05:44
qualcuno cede il corso in oggetto con subentro?
Rispondi

Da: altruista pentito 1 - 11/12/2016 22:34:47
Diciamo la verità una volta per tutte:
Se perdi tempo a fare lo studente nullafacente e inoccupato sei:
A) un coglione sei non superi il concorso;
B) un grande se superi il concorso.
Cioè questo è un tipico caso in cui la condotta incriminata (fare lo studente nullafacente e inoccupato) risulta riprovevole o meritoria a seconda di un esito che non dipende dalla volontà del reo.
Pertanto ci troviamo di fronte a una forma di illecito che viola i principi costituzionali in materia di personalità della responsabilità, in quanto l'esito riprovevole (essere un coglione) della condotta posta in essere (fare lo studente nullafacente e inoccupato) dipende da un fatto (il mancato superamento del concorso) che è posto in essere senza colpa.
I limiti costituzionali sulla personalità della responsabilità sarebbero rispettati solo se la conseguenza pregiudizievole posta a carico dell'agente fosse conseguenza di una sua condotta perlomeno colposa.
In questo caso non si ravvisano profili di colpa, tranne la mancanza di Q.I. che, dipendendo da un fattore innato ed ereditario, non è ascrivibile a colpa dell'agente.
Rispondi

Da: Raga 11/12/2016 22:38:01
Funziona così.Tenete presente la roulette nei casino con le Fiat?Bene il montepremio è' il banco e le fish sono la vostra vita.Se vi piace puntare e siete dei giocatori d'azzardo.Puntate signori, puntate!
Rispondi

Da: Leonardo 2014 -banned!- 12/12/2016 00:40:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: sondaggio 12/12/2016 01:51:49
Cosa fareste se a marzo scopriste di essere passati?
Io mi butterei sui libri dopo almeno una settimana di sbronza continua
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Leonardo 2014 -banned!- 12/12/2016 07:14:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: hoppa 12/12/2016 11:41:08
@altruista pentito

art. 44 cp? XD
Rispondi

Da: Per tuttI 12/12/2016 12:11:20
Ma aggiornamenti nulla più?
Rispondi

Da: Tutto tace 12/12/2016 12:13:53
Non si sa nulla. Speriamo siano arrivati a correggere più della metà dei compiti! Anche perché a breve ci sarà la pausa per le feste natalizie!
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 12:43:17
@hoppa

Su un manualone di quelli belli grossi c'era un capitolone sulla condizione obiettiva di punibilità... però bisogna adattare la relativa costruzione teorica a quello che non è un illecito penale, ma un fallimento in senso sociale-esistenziale.

Io più semplicemente dico: hai voluto la bicicletta? E mò pedala, ma devi pedalare parecchio assai!
Rispondi

Da: hoppa 12/12/2016 13:50:31
non fa una piega ahah
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 13:55:52
Vabbeh, exAltruista, anche un po' più di ottismismo eh.
E senso di misura.
E equilibrio.
La vita non è una opzione binaria, 0 o 1.
In mezzo un bel po' di alternative. Tutte con diritto di cittadinanza.
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 14:33:22
Con la tesi "binaria" non ho espresso il mio pensiero, ma ho effettuato un'analisi della situazione oggettiva in cui si viene a trovare il concorrente medio.
La mia posizione personale è invece diversa: ritengo che è vergognoso che le facoltà di giurisprudenza sfornino ritardati mentali giuridici, e che è un preciso dovere morale del laureato, successivamente al conseguimento del titolo di studio, raggiungere una preparazione corrispondente alla "laurea" in legge.
La preparazione che in teoria consentirebbe (grattiamoci le palle) di superare il concorso in magistratura, è il livello minimo per avere una conoscenza completa ed esauriente della materia giuridica. Cosa che la laurea conseguita nelle facoltà di giurisprudenza invece non fornisce.
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 15:22:55
Le lauree sono pezzi di carta che alcune mamme appendono al muro del salotto buono.
Ma ci sono idonei in servizio che ignorano l'abc delle procedure e, se frequenti, sai di cosa parliamo.
Tuttavia la domanda è un'altra: hanno senso magistrati tuttologi?
Quale l'utilità del conoscere in modo esaustivo ogni branca del diritto?
Se dovessi fare un intervento cardiaco, spereresti in un cardiochirurgo con ore di sala operatoria sul cuore oppure nel maestro delle ricuciture dei legamenti crociati, che avesse all'epoca vinto anche la specializzazione in cardiologia, ginecologia e endocrinologia?

Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 15:43:31
Ma pensate alla peggiore delle ipotesi, arrivare alla quarta bocciatura e senza aver vinto nessun altro concorso, vorreste davvero entrare nel tritacarne della libera professione senza sapere una mazza di diritto?
Con il rischio di non farsi pagare nemmeno la parcella dai clienti insoddisfatti?
Oppure volete dare retta a quegli imbecilli che parlano di specializzazione, con il rischio di non poter seguire cause che sono al di fuori del micro-settore di specializzazione, e fare la fame?
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 16:19:35
Gli specialisti in contratti di ingaggio dei professionisti sportivi non fanno la fame.
Gli specialisti in diritto bancario non fanno la fame.
Gli specialisti in responsabilità per colpa medica non fanno la fame.
Certo, se si spera di dividersi l'osso delle procedure esecutive di sfratto abitativo e dei sinistri stradali..magari un po' di fame si rischia.
D'altra parte, c'è chi ancora si iscrive a filosofia credendo di fare il filosofo da grande.
Rispondi

Da: hoppa 12/12/2016 16:32:06
@Blu Mun, il tuo aneddoto mi ricorda quello dello specialista in chirurgia della mano, uomo di pluriennale esperienza sul campo e dal vastissimo curriculum scientifico, che, nel concorso per dirigente medico nel reparto di ortopedia di una ASL, si vide scalzato dal professorone tuttologo di turno. Lo raccontava sempre un noto Consigliere a proposito dei rapporti tra ricorso principale ed incidentale. Quell'aneddoto era una lezione di vita, più che di diritto amministrativo, ma ovviamente l'ho compreso anni dopo.
Per una volta, dunque, voglio essere seria, bandendo ogni ciancia.
Avete ragione entrambi, tu ed @altruista.
La formazione universitaria italiana non consente, da sola, di affrontare scientemente il concorso (laddove per "scientemente" intendo la consapevolezza di sedersi in Fiera potendo giocarsela, perché la preparazione acquisita e MATURATA lo consente).
All'università si forniscono le basi del diritto; una mera infarinatura giuridica, più o meno buona a seconda dell'Ateneo di provenienza. Tuttavia, non si va oltre, perché "oltre" dobbiamo andarci noi, se intendiamo diventare magistrati, avvocati, notai, coadiutori in Bankitalia, e via discorrendo.
Chi sforna tuttologi, alcuni precari, altri proprio no, è proprio l'università perché è suo compito darci gli strumenti per intraprendere qualsiasi percorso. Affinare (e affilare..) quegli strumenti per imboccare e percorrere "scientemente" il cammino.. Be', quello è compito nostro.
Rispondi

Da: altruista pentito 1 - 12/12/2016 16:47:29
La specializzazione è una presa per il culo inventata da quelli che vendono i master.
Nessuna branca del diritto è indipendente dalle altre.
Se tu vuoi fare l'avvocato dei contratti dei calciatori dovrai sapere non solo diritto dei contratti, ma anche diritto del lavoro, tributario, diritto sportivo che è una branca dell diritto amministrativo, ecc...
Quando si parla di "specializzazione" si confonde il ruolo dell'avvocato specializzato con quello della segretaria dell'avvocato specializzato, che prende il formulario, cambia i nomi e il codice fiscale, stampa e fa firmare.
Rispondi

Da: sistema del diritto civile di fratini 12/12/2016 17:38:43
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 17:47:09
@Altruista
Saper "leggere" il diritto (i.e. capire e usare) di qualunque branca esso sia, è cosa ben e assai diversa dal "conoscere" o "sapere" tutto del diritto.
Se si parla di strumenti e abilità nell'uso degli stessi, possiamo concordare (e saremmo in tre, con Hoppa).
Se, come lasciavano intendere i post precedenti, lo studio matto e disperatissimo fosse invece finalizzato all'apprensione nozionistica di tutto lo scibile del diritto, da realizzarsi in occasione del concorso magistrati, non concordo più e resto dell'idea che quando ci si sente esperti di tutto, non si è, in realtà, padroni di nulla.
E la trovo una convinzione pericolosa, a cavallo tra il delirio di onnipotenza e il pressappochismo.
Consiglieri permettendo.
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 18:19:09
Lo so che l'apprensione nozionistica di tutto lo scibile del diritto appare impossibile, ma c'è qualcuno che lo fa, non tutti abbiamo le stesse capacità intellettive.
Il primo inganno con il quale il sistema educativo italiano abbindola i propri studenti è che tutti abbiamo le stesse capacità intellettive e con l'impegno e la dedizione tutti possono raggiungere risultati di eccellenza.
Anche con tutto l'impegno e la dedizione molti non raggiungerenno mai risultati di eccellenza.
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 18:27:21
@ Altruismo

Si, ma di questi casi eccelsi più che altro se ne occupa la psichiatria, forse in via trasversale la neurologia.
Si chiama autismo, non stanno più nemmeno a mascherarlo da sindrome di Asperger.
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 18:34:40
Non sono d'accordo:
L'inganno del sistema educativo fino ad ora ha funzionato.
Solo adesso i nodi iniziano a venire al pettine: c'è chi non supererà mai l'esame di avvocato, c'è chi continua a prendere 3 N.I. nonostante lo studio massacrante.
Ma non solo nel nostro limitato ambito.
Quando vai da un medico e quello è un incapace e ti ammazza, è perchè quello non doveva fare il medico, perchè non ne ha le capacità, ma un lavoro manuale di fatica.
Quando un ingegnere costruisce un ponte che dopo poco tempo crolla, e ammazza le persone, è perchè quello non doveva fare l'ingegnere, perchè non ne ha le capacità, ma un lavoro manuale di fatica.
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 18:49:43
Beh i lavori manuali e di fatica, oltre a non avere mai ammazzato nessuno (o quasi, almeno se svolti in sicurezza), sarebbero consigliabili a tutti.
Conosci nessun "eccelso" nel suo campo di attività, che, se lo metti a spostare un quadro in salotto, deve chiamare i tecnici, perché incapace di piantare un chiodo nel muro?
Ce ne sono.
E dire che martello e chiodo sono utensili di uso intuitivo.
Otzy, qualche milione di anni fa, nella sua caverna era riuscito certamente a piantare un chiodo nella parete.
E se qualcuno gli avesse messo davanti un martello e un chiodo avrebbe capito il ruolo dell'uno e quello dell'altro.
Eppure ci sono fior fior di cattedratici che dovrebbero chiedere aiuto, per piantare un chiodo nel muro.
In genere hanno mogli che si intendono di fai da te e carpenteria.
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 18:57:42
Vabbè, comunque volevo dire che non si richiede il livello di un autistico o di un asperger, bensì il livello di un professionista del campo in cui si vuole operare, che è di gran lunga al di sopra delle capacità dell'italiano medio a cui le facoltà regalano lauree.
Rispondi

Da: X abogados et similia 12/12/2016 19:01:21
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Blu Mun 12/12/2016 19:27:32
Nulla quaestio, trattasi di concorso notevolmente sopra la media.
Da utente, prima ancora che da partecipante, però mi chiedo cui prodest?
Anzi, senza cui: maccheronicamente, prodest in questa forma?
Ci vorrebbe una contro verifica fattuale.
Perché, quando si leggono i "supremi" del consesso tacciare di errore (di diritto) quelli dei consessi di merito, la domanda si ripropone. Prodest?
Rispondi

Da: Corsi e concorsi 12/12/2016 19:31:11
Oh, costa persino meno di un tv 55 pollici sui volantini natalizi.
Pensiamoci!
Rispondi

Da: altruista pentito 12/12/2016 22:37:03
In conclusione volevo dire che se uno finisce a fare il professionista, i clienti se ne accorgono se non capisci un mazza.
Quando qualunque potenziale cliente riesce a saperne più dell' avvocato semplicemente guardando su internet sono dolori.
Nelle prime 10 pagine di una ricerca su google c'è più di quanto conosce su quell'argomento il 95% degli avvocati.
Allora il cliente giustamente dice "perchè devo pagare uno per guardare su google al posto mio?".
Uno dovrebbe riuscire a rientrare nel 5% di avvocati che sa molto di più di quanto emerge da una ricerca su google, e non è poco.
Allora se uno vuole lavorare argomenti come "non si può conoscere tutto lo scibile giuridico" oppure "è una cosa da autistici" non sono validi.
Non sei un autistico? Non hai la sindrome di asperger? Allora vai a zappare, che se uno vuole sapere le stesse cose che stanno scritte nelle prime 10 pagine di google non c'è bisogno che viene da te!

E quindi si spiega perchè il 95% degli avvocati sono dei morti di fame.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Vigile urbano il vero	11/12/2016 21:27:00
In poche parole per studenti nullafacenti e inoccupati
Rispondi

Da: Ruscica	11/12/2016 22:05:44
qualcuno cede il corso in oggetto con subentro?
Rispondi

Da: altruista pentito	1 - 11/12/2016 22:34:47
Diciamo la verità una volta per tutte: Se perdi tempo a fare lo studente nullafacente e inoccupato sei: A) un coglione sei non superi il concorso; B) un grande se superi il concorso. Cioè questo è un tipico caso in cui la condotta incriminata (fare lo studente nullafacente e inoccupato) risulta riprovevole o meritoria a seconda di un esito che non dipende dalla volontà del reo. Pertanto ci troviamo di fronte a una forma di illecito che viola i principi costituzionali in materia di personalità della responsabilità, in quanto l'esito riprovevole (essere un coglione) della condotta posta in essere (fare lo studente nullafacente e inoccupato) dipende da un fatto (il mancato superamento del concorso) che è posto in essere senza colpa. I limiti costituzionali sulla personalità della responsabilità sarebbero rispettati solo se la conseguenza pregiudizievole posta a carico dell'agente fosse conseguenza di una sua condotta perlomeno colposa. In questo caso non si ravvisano profili di colpa, tranne la mancanza di Q.I. che, dipendendo da un fattore innato ed ereditario, non è ascrivibile a colpa dell'agente.
Rispondi

Da: Raga	11/12/2016 22:38:01
Funziona così.Tenete presente la roulette nei casino con le Fiat?Bene il montepremio è' il banco e le fish sono la vostra vita.Se vi piace puntare e siete dei giocatori d'azzardo.Puntate signori, puntate!
Rispondi

Da: Leonardo 2014 -banned!-	12/12/2016 00:40:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: sondaggio	12/12/2016 01:51:49
Cosa fareste se a marzo scopriste di essere passati? Io mi butterei sui libri dopo almeno una settimana di sbronza continua
Rispondi

Da: Leonardo 2014 -banned!-	12/12/2016 07:14:03
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: hoppa	12/12/2016 11:41:08
@altruista pentito art. 44 cp? XD
Rispondi

Da: Per tuttI	12/12/2016 12:11:20
Ma aggiornamenti nulla più?
Rispondi

Da: Tutto tace	12/12/2016 12:13:53
Non si sa nulla. Speriamo siano arrivati a correggere più della metà dei compiti! Anche perché a breve ci sarà la pausa per le feste natalizie!
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 12:43:17
@hoppa Su un manualone di quelli belli grossi c'era un capitolone sulla condizione obiettiva di punibilità... però bisogna adattare la relativa costruzione teorica a quello che non è un illecito penale, ma un fallimento in senso sociale-esistenziale. Io più semplicemente dico: hai voluto la bicicletta? E mò pedala, ma devi pedalare parecchio assai!
Rispondi

Da: hoppa	12/12/2016 13:50:31
non fa una piega ahah
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 13:55:52
Vabbeh, exAltruista, anche un po' più di ottismismo eh. E senso di misura. E equilibrio. La vita non è una opzione binaria, 0 o 1. In mezzo un bel po' di alternative. Tutte con diritto di cittadinanza.
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 14:33:22
Con la tesi "binaria" non ho espresso il mio pensiero, ma ho effettuato un'analisi della situazione oggettiva in cui si viene a trovare il concorrente medio. La mia posizione personale è invece diversa: ritengo che è vergognoso che le facoltà di giurisprudenza sfornino ritardati mentali giuridici, e che è un preciso dovere morale del laureato, successivamente al conseguimento del titolo di studio, raggiungere una preparazione corrispondente alla "laurea" in legge. La preparazione che in teoria consentirebbe (grattiamoci le palle) di superare il concorso in magistratura, è il livello minimo per avere una conoscenza completa ed esauriente della materia giuridica. Cosa che la laurea conseguita nelle facoltà di giurisprudenza invece non fornisce.
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 15:22:55
Le lauree sono pezzi di carta che alcune mamme appendono al muro del salotto buono. Ma ci sono idonei in servizio che ignorano l'abc delle procedure e, se frequenti, sai di cosa parliamo. Tuttavia la domanda è un'altra: hanno senso magistrati tuttologi? Quale l'utilità del conoscere in modo esaustivo ogni branca del diritto? Se dovessi fare un intervento cardiaco, spereresti in un cardiochirurgo con ore di sala operatoria sul cuore oppure nel maestro delle ricuciture dei legamenti crociati, che avesse all'epoca vinto anche la specializzazione in cardiologia, ginecologia e endocrinologia?
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 15:43:31
Ma pensate alla peggiore delle ipotesi, arrivare alla quarta bocciatura e senza aver vinto nessun altro concorso, vorreste davvero entrare nel tritacarne della libera professione senza sapere una mazza di diritto? Con il rischio di non farsi pagare nemmeno la parcella dai clienti insoddisfatti? Oppure volete dare retta a quegli imbecilli che parlano di specializzazione, con il rischio di non poter seguire cause che sono al di fuori del micro-settore di specializzazione, e fare la fame?
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 16:19:35
Gli specialisti in contratti di ingaggio dei professionisti sportivi non fanno la fame. Gli specialisti in diritto bancario non fanno la fame. Gli specialisti in responsabilità per colpa medica non fanno la fame. Certo, se si spera di dividersi l'osso delle procedure esecutive di sfratto abitativo e dei sinistri stradali..magari un po' di fame si rischia. D'altra parte, c'è chi ancora si iscrive a filosofia credendo di fare il filosofo da grande.
Rispondi

Da: hoppa	12/12/2016 16:32:06
@Blu Mun, il tuo aneddoto mi ricorda quello dello specialista in chirurgia della mano, uomo di pluriennale esperienza sul campo e dal vastissimo curriculum scientifico, che, nel concorso per dirigente medico nel reparto di ortopedia di una ASL, si vide scalzato dal professorone tuttologo di turno. Lo raccontava sempre un noto Consigliere a proposito dei rapporti tra ricorso principale ed incidentale. Quell'aneddoto era una lezione di vita, più che di diritto amministrativo, ma ovviamente l'ho compreso anni dopo. Per una volta, dunque, voglio essere seria, bandendo ogni ciancia. Avete ragione entrambi, tu ed @altruista. La formazione universitaria italiana non consente, da sola, di affrontare scientemente il concorso (laddove per "scientemente" intendo la consapevolezza di sedersi in Fiera potendo giocarsela, perché la preparazione acquisita e MATURATA lo consente). All'università si forniscono le basi del diritto; una mera infarinatura giuridica, più o meno buona a seconda dell'Ateneo di provenienza. Tuttavia, non si va oltre, perché "oltre" dobbiamo andarci noi, se intendiamo diventare magistrati, avvocati, notai, coadiutori in Bankitalia, e via discorrendo. Chi sforna tuttologi, alcuni precari, altri proprio no, è proprio l'università perché è suo compito darci gli strumenti per intraprendere qualsiasi percorso. Affinare (e affilare..) quegli strumenti per imboccare e percorrere "scientemente" il cammino.. Be', quello è compito nostro.
Rispondi

Da: altruista pentito	1 - 12/12/2016 16:47:29
La specializzazione è una presa per il culo inventata da quelli che vendono i master. Nessuna branca del diritto è indipendente dalle altre. Se tu vuoi fare l'avvocato dei contratti dei calciatori dovrai sapere non solo diritto dei contratti, ma anche diritto del lavoro, tributario, diritto sportivo che è una branca dell diritto amministrativo, ecc... Quando si parla di "specializzazione" si confonde il ruolo dell'avvocato specializzato con quello della segretaria dell'avvocato specializzato, che prende il formulario, cambia i nomi e il codice fiscale, stampa e fa firmare.
Rispondi

Da: sistema del diritto civile di fratini	12/12/2016 17:38:43
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 17:47:09
@Altruista Saper "leggere" il diritto (i.e. capire e usare) di qualunque branca esso sia, è cosa ben e assai diversa dal "conoscere" o "sapere" tutto del diritto. Se si parla di strumenti e abilità nell'uso degli stessi, possiamo concordare (e saremmo in tre, con Hoppa). Se, come lasciavano intendere i post precedenti, lo studio matto e disperatissimo fosse invece finalizzato all'apprensione nozionistica di tutto lo scibile del diritto, da realizzarsi in occasione del concorso magistrati, non concordo più e resto dell'idea che quando ci si sente esperti di tutto, non si è, in realtà, padroni di nulla. E la trovo una convinzione pericolosa, a cavallo tra il delirio di onnipotenza e il pressappochismo. Consiglieri permettendo.
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 18:19:09
Lo so che l'apprensione nozionistica di tutto lo scibile del diritto appare impossibile, ma c'è qualcuno che lo fa, non tutti abbiamo le stesse capacità intellettive. Il primo inganno con il quale il sistema educativo italiano abbindola i propri studenti è che tutti abbiamo le stesse capacità intellettive e con l'impegno e la dedizione tutti possono raggiungere risultati di eccellenza. Anche con tutto l'impegno e la dedizione molti non raggiungerenno mai risultati di eccellenza.
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 18:27:21
@ Altruismo Si, ma di questi casi eccelsi più che altro se ne occupa la psichiatria, forse in via trasversale la neurologia. Si chiama autismo, non stanno più nemmeno a mascherarlo da sindrome di Asperger.
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 18:34:40
Non sono d'accordo: L'inganno del sistema educativo fino ad ora ha funzionato. Solo adesso i nodi iniziano a venire al pettine: c'è chi non supererà mai l'esame di avvocato, c'è chi continua a prendere 3 N.I. nonostante lo studio massacrante. Ma non solo nel nostro limitato ambito. Quando vai da un medico e quello è un incapace e ti ammazza, è perchè quello non doveva fare il medico, perchè non ne ha le capacità, ma un lavoro manuale di fatica. Quando un ingegnere costruisce un ponte che dopo poco tempo crolla, e ammazza le persone, è perchè quello non doveva fare l'ingegnere, perchè non ne ha le capacità, ma un lavoro manuale di fatica.
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 18:49:43
Beh i lavori manuali e di fatica, oltre a non avere mai ammazzato nessuno (o quasi, almeno se svolti in sicurezza), sarebbero consigliabili a tutti. Conosci nessun "eccelso" nel suo campo di attività, che, se lo metti a spostare un quadro in salotto, deve chiamare i tecnici, perché incapace di piantare un chiodo nel muro? Ce ne sono. E dire che martello e chiodo sono utensili di uso intuitivo. Otzy, qualche milione di anni fa, nella sua caverna era riuscito certamente a piantare un chiodo nella parete. E se qualcuno gli avesse messo davanti un martello e un chiodo avrebbe capito il ruolo dell'uno e quello dell'altro. Eppure ci sono fior fior di cattedratici che dovrebbero chiedere aiuto, per piantare un chiodo nel muro. In genere hanno mogli che si intendono di fai da te e carpenteria.
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 18:57:42
Vabbè, comunque volevo dire che non si richiede il livello di un autistico o di un asperger, bensì il livello di un professionista del campo in cui si vuole operare, che è di gran lunga al di sopra delle capacità dell'italiano medio a cui le facoltà regalano lauree.
Rispondi

Da: X abogados et similia	12/12/2016 19:01:21
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Blu Mun	12/12/2016 19:27:32
Nulla quaestio, trattasi di concorso notevolmente sopra la media. Da utente, prima ancora che da partecipante, però mi chiedo cui prodest? Anzi, senza cui: maccheronicamente, prodest in questa forma? Ci vorrebbe una contro verifica fattuale. Perché, quando si leggono i "supremi" del consesso tacciare di errore (di diritto) quelli dei consessi di merito, la domanda si ripropone. Prodest?
Rispondi

Da: Corsi e concorsi	12/12/2016 19:31:11
Oh, costa persino meno di un tv 55 pollici sui volantini natalizi. Pensiamoci!
Rispondi

Da: altruista pentito	12/12/2016 22:37:03
In conclusione volevo dire che se uno finisce a fare il professionista, i clienti se ne accorgono se non capisci un mazza. Quando qualunque potenziale cliente riesce a saperne più dell' avvocato semplicemente guardando su internet sono dolori. Nelle prime 10 pagine di una ricerca su google c'è più di quanto conosce su quell'argomento il 95% degli avvocati. Allora il cliente giustamente dice "perchè devo pagare uno per guardare su google al posto mio?". Uno dovrebbe riuscire a rientrare nel 5% di avvocati che sa molto di più di quanto emerge da una ricerca su google, e non è poco. Allora se uno vuole lavorare argomenti come "non si può conoscere tutto lo scibile giuridico" oppure "è una cosa da autistici" non sono validi. Non sei un autistico? Non hai la sindrome di asperger? Allora vai a zappare, che se uno vuole sapere le stesse cose che stanno scritte nelle prime 10 pagine di google non c'è bisogno che viene da te! E quindi si spiega perchè il 95% degli avvocati sono dei morti di fame.
Rispondi