Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360832 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:24:53
@ammonitore

infatti. punto primo) posto che quell'aspetto era l'unico sulle sanzioni delle authorities trattato dai noti corsi, va da sé che la fiumana di loro adepti, non sapendo a cosa appigliarsi, ha sciorinato valanghe di parole su quegli argomenti.

punto secondo ovverosia: l'autoreferenzialismo dei noti corsi quale conferma del loro prestigio) l'ho già spiegato nel titolo. ad ogni modo, i giuri-imprenditori, per consolidare le proprie indubbie capacità vaticinatorie unite ad una indubbia completezza dell'esoso corso di studi proposto, propongono (perdonate il poliptoto) le SOLUZIONI, guarda caso SEMPRE già trattate durante l'anno. Poveri quegli stolti autodidatti..

scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:27:01
diritto CEDU e diritto comunitario son cose distinte comunque, a meno che non si sposi la tesi dell'avvenuta ratifica UE della convenzione.. e allora, ok. qui è tutto diritto comunitario
Rispondi

Da: Ammonitore 28/09/2016 15:30:00
Dubito che sulla traccia di amministrativo i Consiglieri possano aver fatto fiasco, anche considerando che il relatore della sentenza di riferimento era uno di loro. Anche la commissione deve abbassare gli occhi e parlare sommessamente al cospetto di Costui.
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:33:41
la sentenza è del 2015 ed è di UNO di loro, certo. letta mille volte.
ma tutti gli altri?
scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione
Rispondi

Da: Ammonitore 28/09/2016 15:34:29
@tutto molto bello..

diritto europeo o diritto comunitario rientra comunque tutto nel 117 Cost., cambia solo se si tratta di disapplicazione diretta o di eccezione di incostituzionalità, il contenuto delle pronunce è comunque vincolante.
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 15:43:08
le sentenze cui avete fatto riferimento non hanno un gran valore sistematico o innovativo, in realtà le stesse norme procedimentali potrebbero essere già valorizzate in via interpretativa......
credo e auspico che non siano cosi imprescindibili nello svolgimento del tema
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:44:56
certo, "quoad effectum". ma è formalmente impreciso (per non dire errato, secondo taluni Autori) ricondurre i due fenomeni ad un "unicum"; essi sono e vanno distinti, me lo confermi tu stesso distinguendo operativamente tra disapplicazione e sollevamento di q.l.c.
poi, ribadisco.. se si sposa la tesi della ratifica UE della Cedu, nulla questio.

mi par di capire che sei un pragmatico-sostanzialista, il che è assolutamente un bene
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:46:47
@blocco

a mio sommesso avviso, non sono imprescindibili. ho avuto modo parlare con dei docenti. mi hanno riferito che, testualmente "grande stevens e menarini bisognava saperle inserire perché il tema non era necessariamente su quello".

poi, come sappiamo, la Commissione è sovrana in tutto..
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 15:49:14
per esempio la stessa disposizione che prevede il rito per le impugnazioni conto le sanzioni consob difronte alla corte di appello stride con la necessità di scindere effettivamente la fase istruttoria con quella decisionale, in quanto i giudici della corte di appello tendono ad assumere direttamente la fase decisionale, questo era uno degli aspetti che potevano essere trattati o abbozzati ........
Rispondi

Da: traccia di diritto amministrativo 28/09/2016 15:52:51
il diritto comunitario o europeo (lato sensu, dunque comprensivo del diritto di strasburgo) c'entrava poco con la traccia.
per quanto riguarda i procedimenti sanzionatori Consob, l'articolo 187-septies TUF prescrive testualmente

1. Le sanzioni amministrative previste dal presente capo sono applicate dalla Consob con provvedimento motivato, previa contestazione degli addebiti agli interessati, da effettuarsi entro centottanta giorni dall'accertamento ovvero entro trecentosessanta giorni se l'interessato risiede o ha la sede all'estero. I soggetti interessati possono, entro trenta giorni dalla contestazione, presentare deduzioni e chiedere un'audizione personale in sede di istruttoria, cui possono partecipare anche con l'assistenza di un avvocato
2. Il procedimento sanzionatorio è retto dai princìpi del contraddittorio, della conoscenza degli atti istruttori, della verbalizzazione nonché della distinzione tra funzioni istruttorie e funzioni decisorie"

Di questo doveva trattare il candidato, esplicitando (alla luce della costituzione) fase per fase il procedimento alla luce del comma 2, di cui doveva specificare e concretizzare il significato

Stesso discorso vale per i procedimenti sanzionatori Antitrust, per i quali l'art. 14 della legge 287/1990 stabilisce, con riferimento al procediemto sanzionatorio, che:

... i titolari o legali rappresentanti delle imprese ed enti hanno diritto di essere sentiti, personalmente o a mezzo di procuratore speciale, nel termine fissato contestualmente alla notifica ed hanno facoltà di presentare deduzioni e pareri in ogni stadio dell'istruttoria, nonché di essere nuovamente sentiti prima della chiusura di questa.

Anche qui, il candidato doveva ricostruire fase per fase l'iter procedimentale che conduce all'irrogazione della sanzione, specificando quali fossero i diritti di intervento delle imprese nel procedimento, in ossequio al principio costituzionale (italiano... non serve scomodare il diritto di strasburgo) del giusto procedimento.

Il resto, grande stevens e cedu sono pippe che le riviste vi propinano senza alcuna giustificazione.

Parlate con qualsiasi amministrativista che della specifica materia ne sappia qualcosa, e vi dirà punto per punto che l'iter sanzionatorio della Consob e dell'Antitrust e costellato di momenti di interlocuzione delle Autorità con i potenziali soggetti sanzionandi.

Di questo si doveva trattare se si voleva rispondere al punto specifico della traccia che faceva riferimento alle "tutele procedimentali"

Poi, ovviamente, la traccia richiedeva di trattare molte altre cose.

Tra queste, il diritto europe c'entra poco o nulla
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 15:53:44
dici bene, appunto.......sono d'accordo con te
Rispondi

Da: Ammonitore 28/09/2016 15:54:24
Con il fatto che i corsi sono tenuti da magistrati amministrativi, questa è la materia su cui tutti i corsisti possono decisamente sentiri più sicuri.
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 15:58:57
concordo con tutti voi
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 16:30:15
altra questione secondo me sono apparentemente simili ma diversi i procedimenti sanzionatori
quelli antitrust sono oggetto di una fase dialogante ed istruttoria in cui addirittura le società possono proporre soluzioni e attività ripristinatorie del normale svolgimento concorrenziale,
quelle consob, tranne ipotesi residuali di attività ispettiva e di vigilanza preventiva , sono quasi sempre generate da addebiti e contestazioni che sono sottoposti ad impugnazione sostanziale già nel procedimento sanzionatorio
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 16:51:51
@
blocco, "tutto molto bello" e condivisibile.. ma la domanda è: che voleva sapere la commissione? Quello che vanno dicendo i consiglieri oppure altro? boh
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 16:55:49
beh questo attiene alle tutele procedimentali, francamente
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 17:02:48
si si, certo. ma un conto è impostare il tema così: affrontando il tema delle tutele procedimentali, un altro è incentrarlo sul ne bis in idem, lasciando a quelle un ridotto margine di trattazione. non so se mi sono spiegata; mi rendo conto che scrivere di getto sul forum può dare adito ad ambiguità lessicali (mea culpa, spesso manco rileggo quello che scrivo)
Rispondi

Da: @pubblicitari 28/09/2016 17:10:59
Ahhhh, la variante in corso d'opera?
Dunque oggi occorre iscriversi in massa ai corsi blasonati poiché patrocinati (anche se non per Agenzia Entrate) dagli stessi che scrivono sentenze.
Indi per cui, siccome amministrativo è la materia a maggior tasso di discrezionalità di correzione, per la nota regola democratica che la maggioranza vince, passa solo l'impostazione della soluzione del Consigliatore relatore ventilata ai corsi?
Ma un filo di vergogna no?
Un tantino di pudore?
Un cincinnino di senso etico e deontologico, se non civico, da parte di chi siede in certe scranne?
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 17:26:20
i consiglieri tenutari dei corsi devono riallacciarsi alla giurisprudenza di attualità che hanno trattato negli ultimi anni, per carità inserita adeguatamente, io non la ricordavo affatto, non può non andare bene
ma incentrare il tema che ha 4 tematiche processuali e sostanziali sul ne bis in idem o sul tema della discrezionalità tecnica, può comportare da parte dei commissari svogliati che si è voluto trattare un aspetto rendendolo sovrabbondante rispetto al resto
il discordo del ne bis in idem nasce da alcune applicazioni e tematiche intercorrelate, da una esigenza insopprimibile che riemerge nel nostro sistema quando la sanzione amministrativa Consob segue ad una condanna penale, ma sopratutto in senso inverso, ma nono è il problema principale riguardante i 4 punti da trattare secondo me

Rispondi

Da: Anche perché 28/09/2016 17:37:37
Alla fiera si hanno 7 ore, non 7 giorni, per scrivere un tema.
In 7 ore (sette) quelle "soluzioni" postume sono fuori dal mondo.
Provate, per pura curiosità, a copiarne una a mano, su fogli protocollo.
E cronometrate quante ore se ne andrebbero per una mera, scolastica, pedissequa, anancefalica ricopiatura.
Si passa con molto meno, se c'è focus su quei due o tre nodi espliciti inseriti nella traccia e non ci sono errori.

Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare 28/09/2016 17:43:23
exactly
Rispondi

Da: Ammonitore 28/09/2016 17:50:17
Percepisco quintali di energia negativa... leggendo queste righe il mio Nirvana spirituale se ne va affanculo.
Rispondi

Da: tutto molto bello.. 28/09/2016 17:51:54
@ammonitore

YOU WIN
Rispondi

Da: Ius 28/09/2016 20:52:44
Emendamento al D.L. recante misure urgenti per l'efficienza degli uffici giudiziari.

Emendamento 10. 04. Colletti, Sarti, Agostinelli, Bonafede, Businarolo, Ferraresi.

Dopo l'articolo inserire il seguente:

Art. 10-bis.
(Assunzione straordinaria magistrati).

â��â��1. Al fine di conseguire una riduzione dei tempi del contenzioso giudiziario, il Ministero della giustizia è autorizzato, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, ad indire un concorso per esami, al fine di assumere nell'anno 2017, in aggiunta alle facoltà assunzionali previste dalla normativa vigente, cinquecento magistrati ordinari.
â��â��2. Per lo svolgimento delle procedure concorsuali di cui al presente articolo è autorizzata la spesa di 350.000 euro per l'anno 2016, cui si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2016 2018, nell'ambito del programma �«Fondi di riserva e speciali�» della missione �«Fondi da ripartire�» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2016, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero della giustizia.
â��â��3. Agli oneri derivanti dall'assunzione dei magistrati di cui al comma 1, pari a 35 milioni di euro per l'anno 2017, a 42 milioni di euro per gli anni 2018, a 46 milioni di euro per l'anno 2019, a 46,6 milioni di euro per l'anno 2020, a 60 milioni di euro annui per gli anni 2021 e 2022, a 61 milioni di euro per l'anno 2023, a 62 milioni di euro per l'anno 2024, a 63 milioni di euro per l'anno 2025 e a 64,1 milioni di euro annui a decorrere dal 2026, si provvede mediante corrispondente riduzione della dotazione del fondo relativo alle esigenze indifferibili che si manifestano nel corso della gestione di cui all'articolo 1, comma 200, della legge 23 dicembre 2014, n.â��190.
Rispondi

Da: Egle@ 28/09/2016 23:12:09
Grazie @ius. Ma significa Bando entro fine anno di 500 posti?? Certo questo sarebbe un altro buco nella acqua come la previsione dell aumento del 10% rispetto ai posti messi a bando. In ogni tornata concorsuale non riescono a reperire più di 300/350 idonei e se dessero tracce più fattibili le consegne aumenterebbero e allungherebbero la procedura . grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: Egle@ 28/09/2016 23:21:16
Perche non capiscono che devono seguire le indicazioni del CSM e indire due procedure concorsuali l anno ? Mah..sarà una previsione inutile
Rispondi

Da: no 29/09/2016 00:04:04
E' una proposta emendativa di alcuni parlamentari del M5S, non un emendamento approvato dalla Camera.
Bisognerà vedere se la Camera lo approverà e, dato che la maggioranza è renziana, dubito fortemente che lo approveranno.
Rispondi

Da: Egle@ 29/09/2016 06:12:45
Ah..capito.grazie mille
Rispondi

Da: Vigile urbano 29/09/2016 07:41:55
Buongiorno parassiti. Cone va la vita? Sempre in vacanza? 30 anni di ferie non sono un pochino tanti?
Rispondi

Da: Egle@ 29/09/2016 08:46:15
Si hai ragione non passerà. Ma almeno spero che si attiri l attenzione sulla necessità di aumentare l organico
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:24:53
@ammonitore infatti. punto primo) posto che quell'aspetto era l'unico sulle sanzioni delle authorities trattato dai noti corsi, va da sé che la fiumana di loro adepti, non sapendo a cosa appigliarsi, ha sciorinato valanghe di parole su quegli argomenti. punto secondo ovverosia: l'autoreferenzialismo dei noti corsi quale conferma del loro prestigio) l'ho già spiegato nel titolo. ad ogni modo, i giuri-imprenditori, per consolidare le proprie indubbie capacità vaticinatorie unite ad una indubbia completezza dell'esoso corso di studi proposto, propongono (perdonate il poliptoto) le SOLUZIONI, guarda caso SEMPRE già trattate durante l'anno. Poveri quegli stolti autodidatti.. scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:27:01
diritto CEDU e diritto comunitario son cose distinte comunque, a meno che non si sposi la tesi dell'avvenuta ratifica UE della convenzione.. e allora, ok. qui è tutto diritto comunitario
Rispondi

Da: Ammonitore	28/09/2016 15:30:00
Dubito che sulla traccia di amministrativo i Consiglieri possano aver fatto fiasco, anche considerando che il relatore della sentenza di riferimento era uno di loro. Anche la commissione deve abbassare gli occhi e parlare sommessamente al cospetto di Costui.
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:33:41
la sentenza è del 2015 ed è di UNO di loro, certo. letta mille volte. ma tutti gli altri? scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione..scoraggiamento e decezione
Rispondi

Da: Ammonitore	28/09/2016 15:34:29
@tutto molto bello.. diritto europeo o diritto comunitario rientra comunque tutto nel 117 Cost., cambia solo se si tratta di disapplicazione diretta o di eccezione di incostituzionalità, il contenuto delle pronunce è comunque vincolante.
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 15:43:08
le sentenze cui avete fatto riferimento non hanno un gran valore sistematico o innovativo, in realtà le stesse norme procedimentali potrebbero essere già valorizzate in via interpretativa...... credo e auspico che non siano cosi imprescindibili nello svolgimento del tema
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:44:56
certo, "quoad effectum". ma è formalmente impreciso (per non dire errato, secondo taluni Autori) ricondurre i due fenomeni ad un "unicum"; essi sono e vanno distinti, me lo confermi tu stesso distinguendo operativamente tra disapplicazione e sollevamento di q.l.c. poi, ribadisco.. se si sposa la tesi della ratifica UE della Cedu, nulla questio. mi par di capire che sei un pragmatico-sostanzialista, il che è assolutamente un bene
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:46:47
@blocco a mio sommesso avviso, non sono imprescindibili. ho avuto modo parlare con dei docenti. mi hanno riferito che, testualmente "grande stevens e menarini bisognava saperle inserire perché il tema non era necessariamente su quello". poi, come sappiamo, la Commissione è sovrana in tutto..
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 15:49:14
per esempio la stessa disposizione che prevede il rito per le impugnazioni conto le sanzioni consob difronte alla corte di appello stride con la necessità di scindere effettivamente la fase istruttoria con quella decisionale, in quanto i giudici della corte di appello tendono ad assumere direttamente la fase decisionale, questo era uno degli aspetti che potevano essere trattati o abbozzati ........
Rispondi

Da: traccia di diritto amministrativo	28/09/2016 15:52:51
il diritto comunitario o europeo (lato sensu, dunque comprensivo del diritto di strasburgo) c'entrava poco con la traccia. per quanto riguarda i procedimenti sanzionatori Consob, l'articolo 187-septies TUF prescrive testualmente 1. Le sanzioni amministrative previste dal presente capo sono applicate dalla Consob con provvedimento motivato, previa contestazione degli addebiti agli interessati, da effettuarsi entro centottanta giorni dall'accertamento ovvero entro trecentosessanta giorni se l'interessato risiede o ha la sede all'estero. I soggetti interessati possono, entro trenta giorni dalla contestazione, presentare deduzioni e chiedere un'audizione personale in sede di istruttoria, cui possono partecipare anche con l'assistenza di un avvocato 2. Il procedimento sanzionatorio è retto dai princìpi del contraddittorio, della conoscenza degli atti istruttori, della verbalizzazione nonché della distinzione tra funzioni istruttorie e funzioni decisorie" Di questo doveva trattare il candidato, esplicitando (alla luce della costituzione) fase per fase il procedimento alla luce del comma 2, di cui doveva specificare e concretizzare il significato Stesso discorso vale per i procedimenti sanzionatori Antitrust, per i quali l'art. 14 della legge 287/1990 stabilisce, con riferimento al procediemto sanzionatorio, che: ... i titolari o legali rappresentanti delle imprese ed enti hanno diritto di essere sentiti, personalmente o a mezzo di procuratore speciale, nel termine fissato contestualmente alla notifica ed hanno facoltà di presentare deduzioni e pareri in ogni stadio dell'istruttoria, nonché di essere nuovamente sentiti prima della chiusura di questa. Anche qui, il candidato doveva ricostruire fase per fase l'iter procedimentale che conduce all'irrogazione della sanzione, specificando quali fossero i diritti di intervento delle imprese nel procedimento, in ossequio al principio costituzionale (italiano... non serve scomodare il diritto di strasburgo) del giusto procedimento. Il resto, grande stevens e cedu sono pippe che le riviste vi propinano senza alcuna giustificazione. Parlate con qualsiasi amministrativista che della specifica materia ne sappia qualcosa, e vi dirà punto per punto che l'iter sanzionatorio della Consob e dell'Antitrust e costellato di momenti di interlocuzione delle Autorità con i potenziali soggetti sanzionandi. Di questo si doveva trattare se si voleva rispondere al punto specifico della traccia che faceva riferimento alle "tutele procedimentali" Poi, ovviamente, la traccia richiedeva di trattare molte altre cose. Tra queste, il diritto europe c'entra poco o nulla
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 15:53:44
dici bene, appunto.......sono d'accordo con te
Rispondi

Da: Ammonitore	28/09/2016 15:54:24
Con il fatto che i corsi sono tenuti da magistrati amministrativi, questa è la materia su cui tutti i corsisti possono decisamente sentiri più sicuri.
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 15:58:57
concordo con tutti voi
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 16:30:15
altra questione secondo me sono apparentemente simili ma diversi i procedimenti sanzionatori quelli antitrust sono oggetto di una fase dialogante ed istruttoria in cui addirittura le società possono proporre soluzioni e attività ripristinatorie del normale svolgimento concorrenziale, quelle consob, tranne ipotesi residuali di attività ispettiva e di vigilanza preventiva , sono quasi sempre generate da addebiti e contestazioni che sono sottoposti ad impugnazione sostanziale già nel procedimento sanzionatorio
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 16:51:51
@ blocco, "tutto molto bello" e condivisibile.. ma la domanda è: che voleva sapere la commissione? Quello che vanno dicendo i consiglieri oppure altro? boh
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 16:55:49
beh questo attiene alle tutele procedimentali, francamente
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 17:02:48
si si, certo. ma un conto è impostare il tema così: affrontando il tema delle tutele procedimentali, un altro è incentrarlo sul ne bis in idem, lasciando a quelle un ridotto margine di trattazione. non so se mi sono spiegata; mi rendo conto che scrivere di getto sul forum può dare adito ad ambiguità lessicali (mea culpa, spesso manco rileggo quello che scrivo)
Rispondi

Da: @pubblicitari	28/09/2016 17:10:59
Ahhhh, la variante in corso d'opera? Dunque oggi occorre iscriversi in massa ai corsi blasonati poiché patrocinati (anche se non per Agenzia Entrate) dagli stessi che scrivono sentenze. Indi per cui, siccome amministrativo è la materia a maggior tasso di discrezionalità di correzione, per la nota regola democratica che la maggioranza vince, passa solo l'impostazione della soluzione del Consigliatore relatore ventilata ai corsi? Ma un filo di vergogna no? Un tantino di pudore? Un cincinnino di senso etico e deontologico, se non civico, da parte di chi siede in certe scranne?
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 17:26:20
i consiglieri tenutari dei corsi devono riallacciarsi alla giurisprudenza di attualità che hanno trattato negli ultimi anni, per carità inserita adeguatamente, io non la ricordavo affatto, non può non andare bene ma incentrare il tema che ha 4 tematiche processuali e sostanziali sul ne bis in idem o sul tema della discrezionalità tecnica, può comportare da parte dei commissari svogliati che si è voluto trattare un aspetto rendendolo sovrabbondante rispetto al resto il discordo del ne bis in idem nasce da alcune applicazioni e tematiche intercorrelate, da una esigenza insopprimibile che riemerge nel nostro sistema quando la sanzione amministrativa Consob segue ad una condanna penale, ma sopratutto in senso inverso, ma nono è il problema principale riguardante i 4 punti da trattare secondo me
Rispondi

Da: Anche perché	28/09/2016 17:37:37
Alla fiera si hanno 7 ore, non 7 giorni, per scrivere un tema. In 7 ore (sette) quelle "soluzioni" postume sono fuori dal mondo. Provate, per pura curiosità, a copiarne una a mano, su fogli protocollo. E cronometrate quante ore se ne andrebbero per una mera, scolastica, pedissequa, anancefalica ricopiatura. Si passa con molto meno, se c'è focus su quei due o tre nodi espliciti inseriti nella traccia e non ci sono errori.
Rispondi

Da: blocco universale non voleva rimarcare	28/09/2016 17:43:23
exactly
Rispondi

Da: Ammonitore	28/09/2016 17:50:17
Percepisco quintali di energia negativa... leggendo queste righe il mio Nirvana spirituale se ne va affanculo.
Rispondi

Da: tutto molto bello..	28/09/2016 17:51:54
@ammonitore YOU WIN
Rispondi

Da: Ius	28/09/2016 20:52:44
Emendamento al D.L. recante misure urgenti per l'efficienza degli uffici giudiziari. Emendamento 10. 04. Colletti, Sarti, Agostinelli, Bonafede, Businarolo, Ferraresi. Dopo l'articolo inserire il seguente: Art. 10-bis. (Assunzione straordinaria magistrati). â��â��1. Al fine di conseguire una riduzione dei tempi del contenzioso giudiziario, il Ministero della giustizia è autorizzato, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, ad indire un concorso per esami, al fine di assumere nell'anno 2017, in aggiunta alle facoltà assunzionali previste dalla normativa vigente, cinquecento magistrati ordinari. â��â��2. Per lo svolgimento delle procedure concorsuali di cui al presente articolo è autorizzata la spesa di 350.000 euro per l'anno 2016, cui si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2016 2018, nell'ambito del programma �«Fondi di riserva e speciali�» della missione �«Fondi da ripartire�» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2016, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero della giustizia. â��â��3. Agli oneri derivanti dall'assunzione dei magistrati di cui al comma 1, pari a 35 milioni di euro per l'anno 2017, a 42 milioni di euro per gli anni 2018, a 46 milioni di euro per l'anno 2019, a 46,6 milioni di euro per l'anno 2020, a 60 milioni di euro annui per gli anni 2021 e 2022, a 61 milioni di euro per l'anno 2023, a 62 milioni di euro per l'anno 2024, a 63 milioni di euro per l'anno 2025 e a 64,1 milioni di euro annui a decorrere dal 2026, si provvede mediante corrispondente riduzione della dotazione del fondo relativo alle esigenze indifferibili che si manifestano nel corso della gestione di cui all'articolo 1, comma 200, della legge 23 dicembre 2014, n.â��190.
Rispondi

Da: Egle@	28/09/2016 23:12:09
Grazie @ius. Ma significa Bando entro fine anno di 500 posti?? Certo questo sarebbe un altro buco nella acqua come la previsione dell aumento del 10% rispetto ai posti messi a bando. In ogni tornata concorsuale non riescono a reperire più di 300/350 idonei e se dessero tracce più fattibili le consegne aumenterebbero e allungherebbero la procedura . grazie a chi mi risponderà
Rispondi

Da: Egle@	28/09/2016 23:21:16
Perche non capiscono che devono seguire le indicazioni del CSM e indire due procedure concorsuali l anno ? Mah..sarà una previsione inutile
Rispondi

Da: no	29/09/2016 00:04:04
E' una proposta emendativa di alcuni parlamentari del M5S, non un emendamento approvato dalla Camera. Bisognerà vedere se la Camera lo approverà e, dato che la maggioranza è renziana, dubito fortemente che lo approveranno.
Rispondi

Da: Egle@	29/09/2016 06:12:45
Ah..capito.grazie mille
Rispondi

Da: Vigile urbano	29/09/2016 07:41:55
Buongiorno parassiti. Cone va la vita? Sempre in vacanza? 30 anni di ferie non sono un pochino tanti?
Rispondi

Da: Egle@	29/09/2016 08:46:15
Si hai ragione non passerà. Ma almeno spero che si attiri l attenzione sulla necessità di aumentare l organico
Rispondi