Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30376 messaggi, letto 1360828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Anonimo salernitano 10/07/2016 13:56:52
PIPPO

Beh hai trattato molti dei punti richiesti dalla traccia, che in generale chiedeva dubbio macro-problemi, ciascuno poi a sua volta scomponibile in molti altri sotto-problemi.

1) il primo macro-problema da identificare e risolvere ("parli il candidato della locazione finanziaria...") involgeva per l'appuntol'operazione di leasing finanziario, ed era scomponibile nelle seguenti sotto-questioni:

   1.1) Quanti i soggetti coinvolti nell'operazione di leasing finanziario?

   1.2) Quale la natura giuridica dell'operazione di leasing finanziario?

   1.3) Quale la struttura dell'operazione di leasing finanziario?

   1.4) Quale la funzione (ossia: la "causa") delle singole vicende negoziali implicate nel leasing finanziario?

2) Dalla risposta al macro-problema di cui al punto 1, seguiva l'impostazione del secondo macro-problema ("... con particolare riferimento alle tutele dell'utilizzatore), a sua volta scomponibile nelle seguenti sotto-questioni:

2.1 @PIPPO

Beh, a mio giudizio hai trattato molti dei punti richiesti dalla traccia; che in generale chiedeva al cadidato di rispondere a due macro-problemi - corrispondenti alle due parti in cui la traccia era articolata -, ciascuno poi a sua volta scomponibile in molti altre sotto questioni, di massima sintetizzabili secondo lo schema seguente:

1) il primo macro-problema da identificare e risolvere (corrispondente alla prima parte della traccia - "parli il candidato della locazione finanziaria...") involgeva ovviamente l'operazione di leasing finanziario in sé; e poteva a sua volts essere scomposto nelle seguenti sotto-questioni:

   1.1) Quanti i soggetti coinvolti nell'operazione di leasing finanziario?

   1.2) Quale la natura giuridica dell'operazione di leasing finanziario?

   1.3) Quale la struttura dell'operazione di leasing finanziario?

   1.4) Quale la funzione (ossia: la "causa") delle singole vicende negoziali coinvolte nell'operazione di leasing finanziario?

2) Dalla risposta fornita al macro-problema di cui al punto 1), deriva l'impostazione del secondo macro-problema (corrispondente alla seconda parte della traccia - "... con particolare riferimento alle tutele dell'utilizzatore); macro-problema a sua volta scomponibile nelle seguenti sotto-questioni:

2.1) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, l'azione di risoluzione nei confronti del fornitore (e qui la risposta segue di necessità alla soluzione che si é data alla questione sub 1.3) per l'inadempimento di questi a titolo di "mancata consegna del bene"?

2.2) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, l'azione di risoluzione nei confronti del fornitore (e anche qui la risposta segue sempre di necessità alla soluzione che si é data alla questione sub 1.3) per l'inadempimento di questi a titolo di "consegna di un bene inidoneo all'uso (ossia viziato)"?

2.3.) In ipotesi di risposta negativa ai quesiti sub n.ri 2.1) e 2.2), quali le forme di tutela che l'ordinamento appresta in favore dell'utilizzatore per le ipotesi di: a) "mancata consegna del bene" e b) "effettiva consegna del bene, tuttavia inidoneo all'uso pattuito (ossia viziato)"?

2.4) I rimedi indicati dal candidato in risposta al punto 2.3) sub b), si declinano in maniera diversa in ragione del carattere "palese" od "occulto" dei vizi del bene effettivamente consegnato?

2.5) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, un'azione di risarcimento danni nei confronti del fornitore che abbia: a) consegnato una res viziata o b) che non l'abbia affatto consegnata?

2.6) Dell'azione indicata sub 2.5), qual é il titolo giuridico? Si tratta di responsabilità "da inadempimento" o "ex lege aquiliae"?

2.7) Sono esperibili, da parte dell'utilizzatore, le azione di nullità, di annullamento o di rescissione del contratto e/o del rapporto giuridico stipulato (o intercorso) tra concedente e fornitore?

2.8) Qualora alle questioni sub. n.ri 2.1), 2.2) e 2.7) debba darsi risposta negativa (e ciò, in evidente coerenza con quanto affermato in merito alla struttura dell'operazione di leasing - ossia con quanto affermato in risposta al quesito sub 1.3) - quali i doveri che l'ordinamento, in conformità ai canoni di solidarietà, correttezza e buona fede, impone in capo al concedente al fine di tutelare le "ragioni" dell'utilizzatore (soggetto giuridicamente "terzo" rispetto al contratto di fornitura stipulato tra concedente e fornitore)?

Si tratta di questioni tra loro tutte variamente connesse e collegate.

Ecco, diciamo pure che una commissione esaminatrice, incaricata della valuzioni degli elaborati relativi alla nostra traccia di civile, dovrebbe - secondo me - "graduare" il proprio giudizio in ragione di quante (e quali) risposte il cadidato abbia dato (od omesso di dare) ai quesiti da essa direttamente implicati; quesiti che che ho sopra tentato di distinguere, e identificare e ordinare.

Tra tutti - ma ovviamente trattasi di mio personale giudizio - un ruolo centrale dovrebbero assumere le risposte dal candidato fornite ai quesiti sub n.ri 1.3), 2.1), 2.2), 2.3) e 2.4).

Ovviamente, questo é a mio giudizio il percorso di "graduazione" dei giudizi che la commissione dovrebbe seguire nelle operazioni di correzione.

Con l'avvertenza che la idoneità/non idoneità, ciascun cadidato dovrebbe "giocarsela" in ragione delle risposte che abbia dato (o non dato) ai quesiti sub 1.3), 2.1), 2.2), 2.3) e 2.4).

Almeno, così procederei IO nel formulare i giudizi sui lavori presentati dai singoli candidati.

Ma IO non essendo NESSUNO - men che meno un membro della commissione esaminatrice -, tutto quanto da me sinora scritto si risolve soltanto in un esercizio di analisi che é in nulla indicativo della possibilità per questo o quel candidato di avere o meno superato la prova di diritto civile.

Tutto ciò per giungere infine all'unica cnclusione che - in relazione alla domanda che tu, @PIPPO, hai rivolto -davvero può sostenersi con certezza: che nessuno può oggi (né poteva ieri, né potrà domani) formulare previsioni certe o anche solo altamente probabili in relazione agli esiti del concorso a cui ha preso parte.

Rebus sic stantibus, l'unico atteggiamento che il singolo candidato può a questo punto assumere é non già quello di continuare a chiedersi (o a chiedere) quale fosse l'impostazione da dare al proprio elaborato - ciò che avrebbe forse avuto senso fare in relazione alla decisione "pratica", e ormai esaurita, sul "se" ritirarsi o meno; bensì di attendere con pazienza l'esito delle correzioni.

Con la consapevolezza che, dal momento in cui ha consegnato i propri elaborati, detto esito non é più altrimenti modificabile, non essendo soggetto a "miglioramento" se il candidato si tormenta ogni dì in merito a ciò che avrebbe potuto scrivere e che invece non ha scritto; né a "peggioramento", se invece trascorre il tempo che lo separa dai risultati delle prove scritte occupando in tutt'altro modo il proprio tempo.

In altri termini, e conclusivamente, vi esorterei - e questo per il vostro stesso bene - a non tormentare voi stessi con domande le cui risposte in ogni caso in nessun modo potrebbero influire su di un giudizio di idoneità o di non idoneità dato ai vostri compiti.

"Quod factum (est), infectum fieri nequit", solevano dire - e non a torto - i romani: il passato - ciò che si é scritto - non può essere cambiato.
Se così é, tanto vale allora rivolgere altrove l'attenzione e lasciare che i mesi passino e che il tempo faccia il suo corso - questo é il mio suggerimento.

Anonimo salernitano
Rispondi

Da: Dubbio logico 10/07/2016 14:21:06
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Felice allegri 10/07/2016 14:23:39
Anonimo diciiltuonomefrancescog
Rispondi

Da: Felice allegri 10/07/2016 14:25:05
Perché non ti fai un tuffo nel bel mare di Salerno?
Rispondi

Da: Cattivo 10/07/2016 15:01:37
@Dubbio logico

credo che tu dovresti rispondere su entrambe le questioni.

Magari a partire dalla superiorità intellettuale
Rispondi

Da: neofita del forum 10/07/2016 15:03:57
- Messaggio eliminato -
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mib 10/07/2016 15:05:24
@ Anonimo salernitano

secondo me parli troppo.. sono settimane, mesi che parli. Non vorrei che poi avessi la brutta sorpresa al momento dei risultati. Tutto questo parlare, lo stare costantemente sul forum, che vantaggi ti porta, per quali fini lo fai? boh...
Rispondi

Da: ???????? 10/07/2016 15:21:35
MA È' VERO CHE ANNULLANO IL CONCORSO????
Rispondi

Da: Centro malattie mentali 10/07/2016 15:22:23
@Mib

Lascialo parlare! Sai quanti professoroni, dottorandi, ricercatori e geni del diritto ho visto segare non solo al concorso in magistratura ma anche all'esame per avvocato. Ovviamente, quando incassano il giudizio di inidoneità se la prendono con la commissione ignorante che non li ha capiti. Non riflettono invece -come sarebbe giusto- che forse sono usciti fuori tema. In magistratura vogliono persone pratiche non teorici del diritto, questi ultimi troveranno spazio nelle università.
Rispondi

Da: se posso dire la mia 10/07/2016 15:24:23
anonimo, a mio avviso, non ha partecipato a questo concorso. Non ha 27 anni, bensì almeno 35. Ha un altro lavoro e si diverte a fare il professore qui sul forum, pensando di incantare tutti con i suoi soliloqui, talvolta deliranti.
Rispondi

Da: @neofita del forum 10/07/2016 15:31:24
i fake come te li riconosciamo "a prima vista". Nessun vero concorsista scriverebbe MAI: "civile non è la mia materia, ciononostante dovrei prendere un buon voto".
E chi sei il Mago Otelma????
Vai a fare pubblicità altrove.
Rispondi

Da: omonimo salentino 10/07/2016 15:37:23
l'adusbef presenterà al tar domanda di annullamento la settimana prox
Rispondi

Da: cazzofiga 10/07/2016 15:42:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Felice allegri 10/07/2016 15:51:07

Anche fava ha dedicato 2 ore al leasing spiegando accanto a su 2015 anche nuova normativa legge stabilità 2016
Non credo fossero necessarie particolari capacità divinatorie
Secondo me icorsi che non hanno spiegato il leasing rinviando ad appunti , testi o dispense fanno proprio schifo
I loro iscritti dovrebbero fargli causa
Rispondi

Da: X omonimo 10/07/2016 15:53:04

Non faranno nulla..... Come è sempre stato e come sempre sarà......
Rispondi

Da: La Facente Funzioni 10/07/2016 15:58:30
Fondamentalmente:

-questo forum è di kazzegging (chi entra per dire agli altri cosa come e quando debbano postare, non ha capito bene. Si riprenda!)

-l'identità e la biografia di Anonimo è elemento di rilevanza pari quasi a quella della vittima di omicidio (andatevi a rileggere il buon Mantovani, è lettura idonea a essere fatta anche sotto l'ombrellone): siccome ci rende un servizio gratuito e volontario, fateci la cortesia di non fare troppo gli snobbettini.
Averne, di Anonimi!
Rispondi

Da: mib 10/07/2016 15:59:17
@ se posso dire la mia

pienamente d'accordo con te. Non è chi dice di essere...
Rispondi

Da: Ethernet 10/07/2016 16:03:55
Io ho intenzione di portare questa conversazione alla procura della repubblica.
Rispondi

Da: @Max 10/07/2016 16:04:11
Io voglio conoscerti, carnalmente se necessario :)))
[E' l'unico che aveva davvero una fonte attendibile su temi papabili]
Rispondi

Da: neofita del forum 10/07/2016 16:11:56
Guarda, non devo fare pubblicità a nessun corso, se non ringraziare pubblicamente Fratini che dei 3 docenti ha dimostrato di essere il più appassionato e il più vicino alle nostre esigenze, nonostante all'inizio lo avessi sottovalutato.
Ha trattato bene anche la traccia non estratta sull'apparenza.
Caringella ha fatto molto bene nullità e autotutela, ma questi sono argomenti che in ogni corso istituzionale vengono trattati. Non ha trattato invece l'argomento delle sanzioni.
Garofoli invece ha bucato tutt'e tre le tracce.
In civile ti confesso che avevo approfondito una decina di argomenti e tra questi, su consiglio di colleghi dello scorso anno che mi hanno segnalato le capacità "divinatorie" di Fratini (anche lo scorso anno indovino' due tracce di civile), gli argomenti trattati da questo. Grazie a lui mi ero studiato bene leasing finanziario e sez. un.
Ciò detto non so quanto potrà fare selezione questa traccia visto che l'argomento dovrebbe essere stato studiato da almeno 1000 corsisti delle varie città e dei corsi on line. Ancor di più se, come leggo, l'argomento è stati trattato anche in altri corsi.
Rispondi

Da: Ethernet 10/07/2016 16:17:31
Le capacità divinatorie,
Le esigenze degli studenti.
Certo.
Questo è un concorso pubblico.
Quest'anno non passa così, il post del 4 luglio ne è la prova, insieme al resto.
Rispondi

Da: @neofita del forum 10/07/2016 16:18:38
fatti pagare
Rispondi

Da: Newsfeed 10/07/2016 16:19:04
Gente che vince il concorso il
Magistratura studiando una decina di argomenti di diritto civile. Che schifo.
Rispondi

Da: CarminaBurina 10/07/2016 16:27:01
anch'io so per certo che l'adusbef ricorrerà al tar per chiedere l'annullamento delle prove scritte per le irregolarità dell'ultimo giorno.
Vedremo cosa accadrà
Rispondi

Da: neofita del forum 10/07/2016 16:29:07
Beh, se passerò il concorso, sarà anche perché in penale e amministrativo, che frequento meglio, sarò riuscito a fare un buon elaborato argomentando e ricostruendo alla luce dei principi generali appresi negli anni soprattutto sui manuali.
Se civile conta il 40% vorrà dire che passerò il concorso con le mie forze almeno per il 60% (almeno, perché poi bisogna comunque saper esporre quello che Fratini ci ha spiegato benissimo).
Ma, intenti a vedere fake dappertutto, pensate forse che la fortuna non giochi nessun ruolo per vincere questo concorso?
Rispondi

Da: ma.... 10/07/2016 16:29:32
è vera sta cosa del ricorso? secondo voi un annullamento è possibile? o stiamo fantasticando??
Rispondi

Da: Ethernet 10/07/2016 16:29:39
Irregolarità del terzo giorno? Lo scandalo comincia con la traccia di diritto civile. È un sistema delinquenziale
Rispondi

Da: x felice allegri 10/07/2016 16:30:59
il bel mare del Salerno!?!?!? Vuoi dire del Salento, spero!!!!
Rispondi

Da: Felice allegri 10/07/2016 16:32:23
Insisto sulla non necessita' di capacità divinatorie per capire che il leasing andava studiato.

Fava aveva detto a lezione che da anni si attendeva una traccia su leasing e che la tematica era divenuta ancor più calda dopo SSUU2015.

Rispondi

Da: Fava chi? 10/07/2016 16:33:11
Il favone??
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Anonimo salernitano	10/07/2016 13:56:52
PIPPO Beh hai trattato molti dei punti richiesti dalla traccia, che in generale chiedeva dubbio macro-problemi, ciascuno poi a sua volta scomponibile in molti altri sotto-problemi. 1) il primo macro-problema da identificare e risolvere ("parli il candidato della locazione finanziaria...") involgeva per l'appuntol'operazione di leasing finanziario, ed era scomponibile nelle seguenti sotto-questioni: 1.1) Quanti i soggetti coinvolti nell'operazione di leasing finanziario? 1.2) Quale la natura giuridica dell'operazione di leasing finanziario? 1.3) Quale la struttura dell'operazione di leasing finanziario? 1.4) Quale la funzione (ossia: la "causa") delle singole vicende negoziali implicate nel leasing finanziario? 2) Dalla risposta al macro-problema di cui al punto 1, seguiva l'impostazione del secondo macro-problema ("... con particolare riferimento alle tutele dell'utilizzatore), a sua volta scomponibile nelle seguenti sotto-questioni: 2.1 @PIPPO Beh, a mio giudizio hai trattato molti dei punti richiesti dalla traccia; che in generale chiedeva al cadidato di rispondere a due macro-problemi - corrispondenti alle due parti in cui la traccia era articolata -, ciascuno poi a sua volta scomponibile in molti altre sotto questioni, di massima sintetizzabili secondo lo schema seguente: 1) il primo macro-problema da identificare e risolvere (corrispondente alla prima parte della traccia - "parli il candidato della locazione finanziaria...") involgeva ovviamente l'operazione di leasing finanziario in sé; e poteva a sua volts essere scomposto nelle seguenti sotto-questioni: 1.1) Quanti i soggetti coinvolti nell'operazione di leasing finanziario? 1.2) Quale la natura giuridica dell'operazione di leasing finanziario? 1.3) Quale la struttura dell'operazione di leasing finanziario? 1.4) Quale la funzione (ossia: la "causa") delle singole vicende negoziali coinvolte nell'operazione di leasing finanziario? 2) Dalla risposta fornita al macro-problema di cui al punto 1), deriva l'impostazione del secondo macro-problema (corrispondente alla seconda parte della traccia - "... con particolare riferimento alle tutele dell'utilizzatore); macro-problema a sua volta scomponibile nelle seguenti sotto-questioni: 2.1) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, l'azione di risoluzione nei confronti del fornitore (e qui la risposta segue di necessità alla soluzione che si é data alla questione sub 1.3) per l'inadempimento di questi a titolo di "mancata consegna del bene"? 2.2) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, l'azione di risoluzione nei confronti del fornitore (e anche qui la risposta segue sempre di necessità alla soluzione che si é data alla questione sub 1.3) per l'inadempimento di questi a titolo di "consegna di un bene inidoneo all'uso (ossia viziato)"? 2.3.) In ipotesi di risposta negativa ai quesiti sub n.ri 2.1) e 2.2), quali le forme di tutela che l'ordinamento appresta in favore dell'utilizzatore per le ipotesi di: a) "mancata consegna del bene" e b) "effettiva consegna del bene, tuttavia inidoneo all'uso pattuito (ossia viziato)"? 2.4) I rimedi indicati dal candidato in risposta al punto 2.3) sub b), si declinano in maniera diversa in ragione del carattere "palese" od "occulto" dei vizi del bene effettivamente consegnato? 2.5) É esperibile, da parte dell'utilizzatore, un'azione di risarcimento danni nei confronti del fornitore che abbia: a) consegnato una res viziata o b) che non l'abbia affatto consegnata? 2.6) Dell'azione indicata sub 2.5), qual é il titolo giuridico? Si tratta di responsabilità "da inadempimento" o "ex lege aquiliae"? 2.7) Sono esperibili, da parte dell'utilizzatore, le azione di nullità, di annullamento o di rescissione del contratto e/o del rapporto giuridico stipulato (o intercorso) tra concedente e fornitore? 2.8) Qualora alle questioni sub. n.ri 2.1), 2.2) e 2.7) debba darsi risposta negativa (e ciò, in evidente coerenza con quanto affermato in merito alla struttura dell'operazione di leasing - ossia con quanto affermato in risposta al quesito sub 1.3) - quali i doveri che l'ordinamento, in conformità ai canoni di solidarietà, correttezza e buona fede, impone in capo al concedente al fine di tutelare le "ragioni" dell'utilizzatore (soggetto giuridicamente "terzo" rispetto al contratto di fornitura stipulato tra concedente e fornitore)? Si tratta di questioni tra loro tutte variamente connesse e collegate. Ecco, diciamo pure che una commissione esaminatrice, incaricata della valuzioni degli elaborati relativi alla nostra traccia di civile, dovrebbe - secondo me - "graduare" il proprio giudizio in ragione di quante (e quali) risposte il cadidato abbia dato (od omesso di dare) ai quesiti da essa direttamente implicati; quesiti che che ho sopra tentato di distinguere, e identificare e ordinare. Tra tutti - ma ovviamente trattasi di mio personale giudizio - un ruolo centrale dovrebbero assumere le risposte dal candidato fornite ai quesiti sub n.ri 1.3), 2.1), 2.2), 2.3) e 2.4). Ovviamente, questo é a mio giudizio il percorso di "graduazione" dei giudizi che la commissione dovrebbe seguire nelle operazioni di correzione. Con l'avvertenza che la idoneità/non idoneità, ciascun cadidato dovrebbe "giocarsela" in ragione delle risposte che abbia dato (o non dato) ai quesiti sub 1.3), 2.1), 2.2), 2.3) e 2.4). Almeno, così procederei IO nel formulare i giudizi sui lavori presentati dai singoli candidati. Ma IO non essendo NESSUNO - men che meno un membro della commissione esaminatrice -, tutto quanto da me sinora scritto si risolve soltanto in un esercizio di analisi che é in nulla indicativo della possibilità per questo o quel candidato di avere o meno superato la prova di diritto civile. Tutto ciò per giungere infine all'unica cnclusione che - in relazione alla domanda che tu, @PIPPO, hai rivolto -davvero può sostenersi con certezza: che nessuno può oggi (né poteva ieri, né potrà domani) formulare previsioni certe o anche solo altamente probabili in relazione agli esiti del concorso a cui ha preso parte. Rebus sic stantibus, l'unico atteggiamento che il singolo candidato può a questo punto assumere é non già quello di continuare a chiedersi (o a chiedere) quale fosse l'impostazione da dare al proprio elaborato - ciò che avrebbe forse avuto senso fare in relazione alla decisione "pratica", e ormai esaurita, sul "se" ritirarsi o meno; bensì di attendere con pazienza l'esito delle correzioni. Con la consapevolezza che, dal momento in cui ha consegnato i propri elaborati, detto esito non é più altrimenti modificabile, non essendo soggetto a "miglioramento" se il candidato si tormenta ogni dì in merito a ciò che avrebbe potuto scrivere e che invece non ha scritto; né a "peggioramento", se invece trascorre il tempo che lo separa dai risultati delle prove scritte occupando in tutt'altro modo il proprio tempo. In altri termini, e conclusivamente, vi esorterei - e questo per il vostro stesso bene - a non tormentare voi stessi con domande le cui risposte in ogni caso in nessun modo potrebbero influire su di un giudizio di idoneità o di non idoneità dato ai vostri compiti. "Quod factum (est), infectum fieri nequit", solevano dire - e non a torto - i romani: il passato - ciò che si é scritto - non può essere cambiato. Se così é, tanto vale allora rivolgere altrove l'attenzione e lasciare che i mesi passino e che il tempo faccia il suo corso - questo é il mio suggerimento. Anonimo salernitano
Rispondi

Da: Dubbio logico	10/07/2016 14:21:06
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Felice allegri	10/07/2016 14:23:39
Anonimo diciiltuonomefrancescog
Rispondi

Da: Felice allegri	10/07/2016 14:25:05
Perché non ti fai un tuffo nel bel mare di Salerno?
Rispondi

Da: Cattivo	10/07/2016 15:01:37
@Dubbio logico credo che tu dovresti rispondere su entrambe le questioni. Magari a partire dalla superiorità intellettuale
Rispondi

Da: neofita del forum	10/07/2016 15:03:57
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: mib	10/07/2016 15:05:24
@ Anonimo salernitano secondo me parli troppo.. sono settimane, mesi che parli. Non vorrei che poi avessi la brutta sorpresa al momento dei risultati. Tutto questo parlare, lo stare costantemente sul forum, che vantaggi ti porta, per quali fini lo fai? boh...
Rispondi

Da: ????????	10/07/2016 15:21:35
MA È' VERO CHE ANNULLANO IL CONCORSO????
Rispondi

Da: Centro malattie mentali	10/07/2016 15:22:23
@Mib Lascialo parlare! Sai quanti professoroni, dottorandi, ricercatori e geni del diritto ho visto segare non solo al concorso in magistratura ma anche all'esame per avvocato. Ovviamente, quando incassano il giudizio di inidoneità se la prendono con la commissione ignorante che non li ha capiti. Non riflettono invece -come sarebbe giusto- che forse sono usciti fuori tema. In magistratura vogliono persone pratiche non teorici del diritto, questi ultimi troveranno spazio nelle università.
Rispondi

Da: se posso dire la mia	10/07/2016 15:24:23
anonimo, a mio avviso, non ha partecipato a questo concorso. Non ha 27 anni, bensì almeno 35. Ha un altro lavoro e si diverte a fare il professore qui sul forum, pensando di incantare tutti con i suoi soliloqui, talvolta deliranti.
Rispondi

Da: @neofita del forum	10/07/2016 15:31:24
i fake come te li riconosciamo "a prima vista". Nessun vero concorsista scriverebbe MAI: "civile non è la mia materia, ciononostante dovrei prendere un buon voto". E chi sei il Mago Otelma???? Vai a fare pubblicità altrove.
Rispondi

Da: omonimo salentino	10/07/2016 15:37:23
l'adusbef presenterà al tar domanda di annullamento la settimana prox
Rispondi

Da: cazzofiga	10/07/2016 15:42:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Felice allegri	10/07/2016 15:51:07
Anche fava ha dedicato 2 ore al leasing spiegando accanto a su 2015 anche nuova normativa legge stabilità 2016 Non credo fossero necessarie particolari capacità divinatorie Secondo me icorsi che non hanno spiegato il leasing rinviando ad appunti , testi o dispense fanno proprio schifo I loro iscritti dovrebbero fargli causa
Rispondi

Da: X omonimo	10/07/2016 15:53:04
Non faranno nulla..... Come è sempre stato e come sempre sarà......
Rispondi

Da: La Facente Funzioni	10/07/2016 15:58:30
Fondamentalmente: -questo forum è di kazzegging (chi entra per dire agli altri cosa come e quando debbano postare, non ha capito bene. Si riprenda!) -l'identità e la biografia di Anonimo è elemento di rilevanza pari quasi a quella della vittima di omicidio (andatevi a rileggere il buon Mantovani, è lettura idonea a essere fatta anche sotto l'ombrellone): siccome ci rende un servizio gratuito e volontario, fateci la cortesia di non fare troppo gli snobbettini. Averne, di Anonimi!
Rispondi

Da: mib	10/07/2016 15:59:17
@ se posso dire la mia pienamente d'accordo con te. Non è chi dice di essere...
Rispondi

Da: Ethernet	10/07/2016 16:03:55
Io ho intenzione di portare questa conversazione alla procura della repubblica.
Rispondi

Da: @Max	10/07/2016 16:04:11
Io voglio conoscerti, carnalmente se necessario :))) [E' l'unico che aveva davvero una fonte attendibile su temi papabili]
Rispondi

Da: neofita del forum	10/07/2016 16:11:56
Guarda, non devo fare pubblicità a nessun corso, se non ringraziare pubblicamente Fratini che dei 3 docenti ha dimostrato di essere il più appassionato e il più vicino alle nostre esigenze, nonostante all'inizio lo avessi sottovalutato. Ha trattato bene anche la traccia non estratta sull'apparenza. Caringella ha fatto molto bene nullità e autotutela, ma questi sono argomenti che in ogni corso istituzionale vengono trattati. Non ha trattato invece l'argomento delle sanzioni. Garofoli invece ha bucato tutt'e tre le tracce. In civile ti confesso che avevo approfondito una decina di argomenti e tra questi, su consiglio di colleghi dello scorso anno che mi hanno segnalato le capacità "divinatorie" di Fratini (anche lo scorso anno indovino' due tracce di civile), gli argomenti trattati da questo. Grazie a lui mi ero studiato bene leasing finanziario e sez. un. Ciò detto non so quanto potrà fare selezione questa traccia visto che l'argomento dovrebbe essere stato studiato da almeno 1000 corsisti delle varie città e dei corsi on line. Ancor di più se, come leggo, l'argomento è stati trattato anche in altri corsi.
Rispondi

Da: Ethernet	10/07/2016 16:17:31
Le capacità divinatorie, Le esigenze degli studenti. Certo. Questo è un concorso pubblico. Quest'anno non passa così, il post del 4 luglio ne è la prova, insieme al resto.
Rispondi

Da: @neofita del forum	10/07/2016 16:18:38
fatti pagare
Rispondi

Da: Newsfeed	10/07/2016 16:19:04
Gente che vince il concorso il Magistratura studiando una decina di argomenti di diritto civile. Che schifo.
Rispondi

Da: CarminaBurina	10/07/2016 16:27:01
anch'io so per certo che l'adusbef ricorrerà al tar per chiedere l'annullamento delle prove scritte per le irregolarità dell'ultimo giorno. Vedremo cosa accadrà
Rispondi

Da: neofita del forum	10/07/2016 16:29:07
Beh, se passerò il concorso, sarà anche perché in penale e amministrativo, che frequento meglio, sarò riuscito a fare un buon elaborato argomentando e ricostruendo alla luce dei principi generali appresi negli anni soprattutto sui manuali. Se civile conta il 40% vorrà dire che passerò il concorso con le mie forze almeno per il 60% (almeno, perché poi bisogna comunque saper esporre quello che Fratini ci ha spiegato benissimo). Ma, intenti a vedere fake dappertutto, pensate forse che la fortuna non giochi nessun ruolo per vincere questo concorso?
Rispondi

Da: ma....	10/07/2016 16:29:32
è vera sta cosa del ricorso? secondo voi un annullamento è possibile? o stiamo fantasticando??
Rispondi

Da: Ethernet	10/07/2016 16:29:39
Irregolarità del terzo giorno? Lo scandalo comincia con la traccia di diritto civile. È un sistema delinquenziale
Rispondi

Da: x felice allegri	10/07/2016 16:30:59
il bel mare del Salerno!?!?!? Vuoi dire del Salento, spero!!!!
Rispondi

Da: Felice allegri	10/07/2016 16:32:23
Insisto sulla non necessita' di capacità divinatorie per capire che il leasing andava studiato. Fava aveva detto a lezione che da anni si attendeva una traccia su leasing e che la tematica era divenuta ancor più calda dopo SSUU2015.
Rispondi