Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: bloccouniversaleconcorsinudonelsuostudio 05/11/2015 21:17:42
aspita proprio quell'anno lo ha vinto?
comunque si tutti sappiamo che i commissari possono portarsi uno o due persone agli orali, forse il presedente qualcuno in più

Rispondi

Da: @Matrimoni omosessuali 05/11/2015 21:18:44
Hai descritto benissimo lo stato della questione.... ed è chiaro che la sentenza del consiglio di stato, estensore Deodato, gravita tutta sul fatto che un matrimonio tra persone omossessuali è un atto inesistente. Se questo è un atto inesistente, altrettanto inesistente è la relativa trascrizione nei registri di stato civile. E l'intervento della p.a. non invaderebbe Se poco poco si abbandona la via dell'atto inesistente, tutta la costruzione del consiglio di stato cade già come un castello di sabbia: perché se la trascrizione nei registri esiste, ma è solo invalida, allora la competenza a rimuoverla spetta solo ed esclusivamente al tribunale ordinario e il processo è attivabile solo dal pubblico ministero. I presupposti per andare alle sezioni unite ci sono eccome. E sono sicuro che presto ci andranno alle sezioni unite. Come sono abbastanza sicuro che le sezioni unite diranno che il matrimonio tra persone dello stesso sesso non è affatto un atto inesistente. La cosa grave, al momento, è che grazie a quella sentenza del consiglio di stato, tanti prefetti in giro per l'Italia stanno annullando a raffica le trascrizioni dei matrimoni fatte sinora, e che sinora non si erano azzardati a toccare. Insomma, la situazione è grave e l'intervento delle sezioni unite non solo è possibile, ma direi anche auspicabile e auspicabilmente celere!!!
Rispondi

Da: Mashkio 05/11/2015 21:21:13
Concordo sputnik, al mio corso ieri c era una tipa con l'ascella pezzata. Stava a fa la ricotta praticamente!
Ma cavolo lavatevi le ascelle prima di andare in giro , o pensate che mettendo il deodorante risolvete i vostri problemi di sudorazione acre.
Rispondi

Da: Matrimoni omosessuali 05/11/2015 21:25:14
@matrimoniami, un matrimonio tra omosessuali fatto in Italia sì che è inesistente. Ma celebrato all'estero, no che non lo è! Esiste eccome! e La stessa cassazione ha stabilito che "non si tratta di inesistenza, ma solo di inidoneità dell'atto, pur esistente, a produrre effetti nell'ordinamento italiano" (Cass. 4184/2012, confermata da Cass. 2400/2015).
Siccome tutta l'argomentazione del cds si gioca sulla inesistenza del matrimonio contratto all'estero tra persone dello stesso sesso, mentre la Cassazione afferma si tratti di un atto non già inesistente né invalido, ma solo improduttivo di effetti nel nostro ordinamento, la questione è parecchio rilevante, direi!
Rispondi

Da: Matrimoni omosessuali 05/11/2015 21:29:38
Per carità, io non sto dicendo di avere la soluzione della questione in mano. Chiedevo solo se, secondo voi, esistano i presupposti per impugnare la sentenza del consiglio di stato in cassazione per questioni inerenti alla giurisidizione. Perché quella è una sentenza che sennò, in quanto emessa dal cds, è inappellabile. Salvo appunto per motivi di giurisdizione.
Chiedevo solo se secondo voi la cosa fosse fattibile oppure no.
Non volevo entrare nel merito. Nel merito c'ero entrato solo nei limiti in cui poteva servire per vedere se vi fosse materia per un ricorso alle ss.uu. per motivi di giurisdizione.
Rispondi

Da: Matrimoniami 05/11/2015 21:35:01
Premetto che Io farei sposare chiunque.
A naso non credo che le SU lo permetteranno.
L atto matrimoniale trascrivibile per il nostro diritto non è il matrimonio omosessuale.
Quell atto che esisterà altrove per il nostro ordinamento non c'è.
Non è proprio riconoscibile e a maggior ragione non è trascrivibile.
Non c'è né la legge che consente il matrimonio omosessuale né ( a volersi impuntare sul fatto che l atto nasce all estero dove è riconosciuto) quella che consente di trascrivere un matrimonio omosessuale.
Un atto matrimoniale omosessuale contratto all estero non rientra nella categoria atti matrimoniali trascrivibili insomma.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Matrimoniami 05/11/2015 21:37:29
E comunque la soluzione l hai postata tu.
L atto, anche se esistente, in n produce effetti nella ordinamento italiano.
Dunque non può essere trascritto ( che già sarebbe un effetto).
Rispondi

Da: Scusate 05/11/2015 21:38:53
Secondo me gli estremi per andare alle sezioni unite ci sono. E direi anche che visti gli orientamenti della cassazione, probabilmente le s.u. potrebbero annullare la sentenza del cds sul punto, dicendo che i registrili possono modificare solo i giudici ordinari
Rispondi

Da: zaffiro7 05/11/2015 22:04:15
io ho avvocatesse dello stato con la barba in viso perchè troppo dedite allo studio, vestite malissimo; in compenso avevano vinto sia quello per procuratore sia magistratura, insomma si trattava solo di scegliere.

però voglio dire una cosa: spesso vedere un avvocato troppo curato ti dà l'idea di uno che studia poco, non so, ma la trasandatezza fa molto topo da biblioteca.
Rispondi

Da: zaffiro7 05/11/2015 22:04:49
* ho conosciuto*
Rispondi

Da: Ho avuto modo di 05/11/2015 22:19:09
Parlare in passato con commissari (non di questo concorso). Mi hanno confermato che, come è ovvio, è ben possibile che inizialmente la commissione scelga di seguire certi parametri, ma che il successivo avanzamento della correzione alteri in parte gli stessi. È vero ciò finisce per pregiudicare in parte qualcuno...potrà trattarsi dei primi o degli ultimi...ma a livello complessivo è l unica soluzione possibile e ragionevole. Mi è stato anche detto che se si fanno 3 compiti fatti bene passi sempre, quale che sia il momento in cui sei corretto..perché ce ne sono veramente pochi
Rispondi

Da: AmbrogioErgigolò 05/11/2015 22:22:23
Secondo me, non vi sono gli estremi per ricorrere alle sezioni unite perché attualmente il matrimonio tra omosessuali non ha riconoscimento nel nostro ordinamento.
Diversamante accade per i matrimoni di tal tipo contratti all'estero che possono invece essere trascritti in Italia.
In attesa di una legge sulle unioni civili, se vi urge , potete sollevare una questione di legittimità costituzionale perché in tal modo i cittadini vengono discriminati e non trattati allo stesso modo.
L' ammissibilità della trascrizione di un matrimonio contratto tra persone di pari sesso eviterebbe una discriminazione fondata sulla cittadinanza ai danni di coniugi al contempo dello stesso sesso e cittadini italiani, in quanto un simile matrimonio, formato tra un cittadino non comunitario e un cittadino comunitario, è trascrivibile poiché ritenuto esistente, valido, non contrario all'ordine pubblico ed efficace nel nostro Paese.
Infatti, il cittadino extra comunitario, in forza del suo status coniugale, può ottenere il ricongiungimento familiare.
Si dovrebbe pertanto assicurare anche ai cittadini italiani la pienezza del diritto alla libertà di circolazione di cui i cittadini europei sono titolari in conformità a quanto nei Trattati istitutivi dell'Unione Europea, dato che è necessaria la prova del proprio status coniugale con certificazione anagrafica dello stato civile operata in tutti i Paesi europei ove il matrimonio stesso sesso è permesso.
Rispondi

Da: Scusate 05/11/2015 22:37:40
Ma la vicenda di cui si parla riguarda infatti proprio un matrimonio contratto all'estero e poi trascritto in italia, nel comune di Roma. ed è proprio la trascrizione di quel matrimonio estero che il prefetto ha annullato, col tar lazio che ha poi a sua volta annullato il provvedimento prefettizio e i consiglio di stato che ha riformato la sentenza tar. per questo il ricorso alle sezioni unite non sarebbe una cosa così folle
Rispondi

Da: Re sole 05/11/2015 22:43:32
Il matrimonio cd. omogeneo è un negozio giuridico inesistente. Altra questione è se la trascrizione civile di un matrimonio omogeneo contratto all'estero sia un atto amministrativo inesistente. Di certo la Corte cost. non può dichiarare un bel niente finchè non cambiano la Costituzione, che riserva il matrimonio alle coppie etero.
Rispondi

Da: Scusate 05/11/2015 22:53:28
E il punto è proprio quello: se davvero sia inesistente una trascrizione di un matrimonio contratto all'estero tra persone dello stesso sesso. Francamente trovo un po' esagerato derivare l'inesistenza (addirittura inesistenza, non semplice invalidità!) di una trascrizione a partire dal contenuto della stessa. Secondo me è proprio questo il motivo per cui si potrebbe andare alle sezioni unite. perché la tesi dell'inesistenza è quella che fonda il potere di "annullamento" della p.a.: proprio perché non sarebbe annullamento o modifica degli atti di stato civile, perché questi sono modificabili solo con sentenza del tribunale e non con provvedimento amministrativo.
Sta tutta qui la questione. Se solo si riconoscesse che la trascrizione è esistente ma solo invalida, la modifica potrebbe essere disposta solo con sentenza del tribunale. visto che nessun tribunale ha mai annullato una trascrizione, ma che tale annullamento è stato disposto con provvedimento amministrativo di un prefetto, l'unico modo per salvare il provvedimento del prefetto e dunque l'attribuzione in capo alla p.a. di un potere è quello di dire che non si è trattato di vero annullamento, ma solo di cancellazione di ciò che non è mai esistito. Una tesi un po' forte, non c'è che dire
Rispondi

Da: Sputnik87 05/11/2015 22:58:57
No vabbe le buste con l ascella sudata sono veramente uno schifo.
Zaff ma tu sei molto introdotta mi scopipare di capire.
Dobbiamo farci un giro io e te.
Rispondi

Da: AmbrogioErgigolò 05/11/2015 23:02:15
La Corte costituzionale potrebbe dichiarare l'incompatibilità della disciplina interna sull'inesistenza del matrimonio omogeneo perché contrasta con il diritto UE. Ti ricordo che la Corte Edu ha già sanzionato l'Italia perché non applica l"art.8 della cedu. L"Italia si sarebbe dovuta adeguare già da tempo
Rispondi

Da: Mashkio 05/11/2015 23:05:21
L'ascella pezzata di una donna peggio della fiatella. Te lo garantisco.
Zaffiro c ha la figa d oro (almeno crede) , lascia perdere
Rispondi

Da: Scusate 05/11/2015 23:10:19
@Ambrogioergigolò, sì, lo so che la ceduto ci ha condannato per violazione dell'art. 8. Ma con questa sentenza del cds, invece che un passo in avanti ne facciamo due indietro!
Rispondi

Da: Scusate 05/11/2015 23:22:52
errata corrige: la cedu ci ha condannato...
Rispondi

Da: Fancazzista 06/11/2015 02:28:19
Ehi vigile ! Oggi mezza giornata o preferisci fare gli straordinari?
Ti consiglio la seconda scelta così al prossimo capodanno non dovrai metterti in malattia pur di stare a casa.
Io stasera cena sobria a Casina Valadier (villa borghese) ed ora vado a fare colazione in zona Marconi al cornettone.
Tu starai a letto minimo dalle 21...scommetto hai fatto giusto in tempo a vedere striscia la notizia e poi...Puff...caduto sul divano con la bavA alla bocca.
Bè , ti saluto, per me si è fatto tardi. Buona giornata pizzardone!
Rispondi

Da: reazionario 06/11/2015 09:15:59
fuori l'italia dall'europa, fuori i froci dall'ordinamento, fuori le donne dalle professioni....
Rispondi

Da: correzioni temi 06/11/2015 09:35:04
novità sulle correzioni? qual'era allora la traccia corretta del tema di civile???
Rispondi

Da: @correzioni temi 06/11/2015 09:48:38
Fossi in te, più che preoccuparmi di quale fosse la "traccia corretta", mi preoccuperei d'imparare rapidamente a scrivere in forma corretta...
Tipo, togliendo quell'orribile apostrofo tra "qual" ed "era". Ti basterebbe solo quello per non passare
Rispondi

Da: Era quella 06/11/2015 09:56:42
Contenuta nel titolo.
Solo quella.
Il resto tutte minchiate.
Rispondi

Da: correzioni temi 06/11/2015 09:57:05
abbiamo un esponente dell'accademia della crusca tra noi.
La forma "qual è" è sicuramente più corretta, ma è molto diffusa anche la orma "qual'è", nella lingua viva.
In definitiva: vai a cagare!
Rispondi

Da: Era quella 06/11/2015 09:57:52
Peraltro io mi preoccuperei un po di più di quella di penale fossi in voi.
Tempus e locus non ponevano lo stesso problema.
Per esempio, per esempio.
Rispondi

Da: la verità nell''apostrofo 06/11/2015 10:03:28
La vera ignoranza è di quelli che credono di avere la verità in tasca per effetto di quattro regolette imparate a memoria a scuola. Riporto quanto ripreso da internet:

La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti.
Rispondi

Da: Ispettore del lavoro 06/11/2015 10:11:44
Io ancora a letto. Oggi mi sono fatto timbrare da un collega. Sono stanco di lavorare per un paese di m
Rispondi

Da: @ correzione temi 06/11/2015 10:19:35
Purtroppo non è trapelato molto dalla commissione. Sono 3 le tesi principali ma stando ai "sentito dire dai commissari" secondo alcuni "il cuore della traccia doveva essere la scommessa ", secondo altri "la causa speculativa ". Io non penso che le due cose siano inconciliabili, anzi che siano consequenziali.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bloccouniversaleconcorsinudonelsuostudio	05/11/2015 21:17:42
aspita proprio quell'anno lo ha vinto? comunque si tutti sappiamo che i commissari possono portarsi uno o due persone agli orali, forse il presedente qualcuno in più
Rispondi

Da: @Matrimoni omosessuali	05/11/2015 21:18:44
Hai descritto benissimo lo stato della questione.... ed è chiaro che la sentenza del consiglio di stato, estensore Deodato, gravita tutta sul fatto che un matrimonio tra persone omossessuali è un atto inesistente. Se questo è un atto inesistente, altrettanto inesistente è la relativa trascrizione nei registri di stato civile. E l'intervento della p.a. non invaderebbe Se poco poco si abbandona la via dell'atto inesistente, tutta la costruzione del consiglio di stato cade già come un castello di sabbia: perché se la trascrizione nei registri esiste, ma è solo invalida, allora la competenza a rimuoverla spetta solo ed esclusivamente al tribunale ordinario e il processo è attivabile solo dal pubblico ministero. I presupposti per andare alle sezioni unite ci sono eccome. E sono sicuro che presto ci andranno alle sezioni unite. Come sono abbastanza sicuro che le sezioni unite diranno che il matrimonio tra persone dello stesso sesso non è affatto un atto inesistente. La cosa grave, al momento, è che grazie a quella sentenza del consiglio di stato, tanti prefetti in giro per l'Italia stanno annullando a raffica le trascrizioni dei matrimoni fatte sinora, e che sinora non si erano azzardati a toccare. Insomma, la situazione è grave e l'intervento delle sezioni unite non solo è possibile, ma direi anche auspicabile e auspicabilmente celere!!!
Rispondi

Da: Mashkio	05/11/2015 21:21:13
Concordo sputnik, al mio corso ieri c era una tipa con l'ascella pezzata. Stava a fa la ricotta praticamente! Ma cavolo lavatevi le ascelle prima di andare in giro , o pensate che mettendo il deodorante risolvete i vostri problemi di sudorazione acre.
Rispondi

Da: Matrimoni omosessuali	05/11/2015 21:25:14
@matrimoniami, un matrimonio tra omosessuali fatto in Italia sì che è inesistente. Ma celebrato all'estero, no che non lo è! Esiste eccome! e La stessa cassazione ha stabilito che "non si tratta di inesistenza, ma solo di inidoneità dell'atto, pur esistente, a produrre effetti nell'ordinamento italiano" (Cass. 4184/2012, confermata da Cass. 2400/2015). Siccome tutta l'argomentazione del cds si gioca sulla inesistenza del matrimonio contratto all'estero tra persone dello stesso sesso, mentre la Cassazione afferma si tratti di un atto non già inesistente né invalido, ma solo improduttivo di effetti nel nostro ordinamento, la questione è parecchio rilevante, direi!
Rispondi

Da: Matrimoni omosessuali	05/11/2015 21:29:38
Per carità, io non sto dicendo di avere la soluzione della questione in mano. Chiedevo solo se, secondo voi, esistano i presupposti per impugnare la sentenza del consiglio di stato in cassazione per questioni inerenti alla giurisidizione. Perché quella è una sentenza che sennò, in quanto emessa dal cds, è inappellabile. Salvo appunto per motivi di giurisdizione. Chiedevo solo se secondo voi la cosa fosse fattibile oppure no. Non volevo entrare nel merito. Nel merito c'ero entrato solo nei limiti in cui poteva servire per vedere se vi fosse materia per un ricorso alle ss.uu. per motivi di giurisdizione.
Rispondi

Da: Matrimoniami	05/11/2015 21:35:01
Premetto che Io farei sposare chiunque. A naso non credo che le SU lo permetteranno. L atto matrimoniale trascrivibile per il nostro diritto non è il matrimonio omosessuale. Quell atto che esisterà altrove per il nostro ordinamento non c'è. Non è proprio riconoscibile e a maggior ragione non è trascrivibile. Non c'è né la legge che consente il matrimonio omosessuale né ( a volersi impuntare sul fatto che l atto nasce all estero dove è riconosciuto) quella che consente di trascrivere un matrimonio omosessuale. Un atto matrimoniale omosessuale contratto all estero non rientra nella categoria atti matrimoniali trascrivibili insomma.
Rispondi

Da: Matrimoniami	05/11/2015 21:37:29
E comunque la soluzione l hai postata tu. L atto, anche se esistente, in n produce effetti nella ordinamento italiano. Dunque non può essere trascritto ( che già sarebbe un effetto).
Rispondi

Da: Scusate	05/11/2015 21:38:53
Secondo me gli estremi per andare alle sezioni unite ci sono. E direi anche che visti gli orientamenti della cassazione, probabilmente le s.u. potrebbero annullare la sentenza del cds sul punto, dicendo che i registrili possono modificare solo i giudici ordinari
Rispondi

Da: zaffiro7	05/11/2015 22:04:15
io ho avvocatesse dello stato con la barba in viso perchè troppo dedite allo studio, vestite malissimo; in compenso avevano vinto sia quello per procuratore sia magistratura, insomma si trattava solo di scegliere. però voglio dire una cosa: spesso vedere un avvocato troppo curato ti dà l'idea di uno che studia poco, non so, ma la trasandatezza fa molto topo da biblioteca.
Rispondi

Da: zaffiro7	05/11/2015 22:04:49
* ho conosciuto*
Rispondi

Da: Ho avuto modo di	05/11/2015 22:19:09
Parlare in passato con commissari (non di questo concorso). Mi hanno confermato che, come è ovvio, è ben possibile che inizialmente la commissione scelga di seguire certi parametri, ma che il successivo avanzamento della correzione alteri in parte gli stessi. È vero ciò finisce per pregiudicare in parte qualcuno...potrà trattarsi dei primi o degli ultimi...ma a livello complessivo è l unica soluzione possibile e ragionevole. Mi è stato anche detto che se si fanno 3 compiti fatti bene passi sempre, quale che sia il momento in cui sei corretto..perché ce ne sono veramente pochi
Rispondi

Da: AmbrogioErgigolò	05/11/2015 22:22:23
Secondo me, non vi sono gli estremi per ricorrere alle sezioni unite perché attualmente il matrimonio tra omosessuali non ha riconoscimento nel nostro ordinamento. Diversamante accade per i matrimoni di tal tipo contratti all'estero che possono invece essere trascritti in Italia. In attesa di una legge sulle unioni civili, se vi urge , potete sollevare una questione di legittimità costituzionale perché in tal modo i cittadini vengono discriminati e non trattati allo stesso modo. L' ammissibilità della trascrizione di un matrimonio contratto tra persone di pari sesso eviterebbe una discriminazione fondata sulla cittadinanza ai danni di coniugi al contempo dello stesso sesso e cittadini italiani, in quanto un simile matrimonio, formato tra un cittadino non comunitario e un cittadino comunitario, è trascrivibile poiché ritenuto esistente, valido, non contrario all'ordine pubblico ed efficace nel nostro Paese. Infatti, il cittadino extra comunitario, in forza del suo status coniugale, può ottenere il ricongiungimento familiare. Si dovrebbe pertanto assicurare anche ai cittadini italiani la pienezza del diritto alla libertà di circolazione di cui i cittadini europei sono titolari in conformità a quanto nei Trattati istitutivi dell'Unione Europea, dato che è necessaria la prova del proprio status coniugale con certificazione anagrafica dello stato civile operata in tutti i Paesi europei ove il matrimonio stesso sesso è permesso.
Rispondi

Da: Scusate	05/11/2015 22:37:40
Ma la vicenda di cui si parla riguarda infatti proprio un matrimonio contratto all'estero e poi trascritto in italia, nel comune di Roma. ed è proprio la trascrizione di quel matrimonio estero che il prefetto ha annullato, col tar lazio che ha poi a sua volta annullato il provvedimento prefettizio e i consiglio di stato che ha riformato la sentenza tar. per questo il ricorso alle sezioni unite non sarebbe una cosa così folle
Rispondi

Da: Re sole	05/11/2015 22:43:32
Il matrimonio cd. omogeneo è un negozio giuridico inesistente. Altra questione è se la trascrizione civile di un matrimonio omogeneo contratto all'estero sia un atto amministrativo inesistente. Di certo la Corte cost. non può dichiarare un bel niente finchè non cambiano la Costituzione, che riserva il matrimonio alle coppie etero.
Rispondi

Da: Scusate	05/11/2015 22:53:28
E il punto è proprio quello: se davvero sia inesistente una trascrizione di un matrimonio contratto all'estero tra persone dello stesso sesso. Francamente trovo un po' esagerato derivare l'inesistenza (addirittura inesistenza, non semplice invalidità!) di una trascrizione a partire dal contenuto della stessa. Secondo me è proprio questo il motivo per cui si potrebbe andare alle sezioni unite. perché la tesi dell'inesistenza è quella che fonda il potere di "annullamento" della p.a.: proprio perché non sarebbe annullamento o modifica degli atti di stato civile, perché questi sono modificabili solo con sentenza del tribunale e non con provvedimento amministrativo. Sta tutta qui la questione. Se solo si riconoscesse che la trascrizione è esistente ma solo invalida, la modifica potrebbe essere disposta solo con sentenza del tribunale. visto che nessun tribunale ha mai annullato una trascrizione, ma che tale annullamento è stato disposto con provvedimento amministrativo di un prefetto, l'unico modo per salvare il provvedimento del prefetto e dunque l'attribuzione in capo alla p.a. di un potere è quello di dire che non si è trattato di vero annullamento, ma solo di cancellazione di ciò che non è mai esistito. Una tesi un po' forte, non c'è che dire
Rispondi

Da: Sputnik87	05/11/2015 22:58:57
No vabbe le buste con l ascella sudata sono veramente uno schifo. Zaff ma tu sei molto introdotta mi scopipare di capire. Dobbiamo farci un giro io e te.
Rispondi

Da: AmbrogioErgigolò	05/11/2015 23:02:15
La Corte costituzionale potrebbe dichiarare l'incompatibilità della disciplina interna sull'inesistenza del matrimonio omogeneo perché contrasta con il diritto UE. Ti ricordo che la Corte Edu ha già sanzionato l'Italia perché non applica l"art.8 della cedu. L"Italia si sarebbe dovuta adeguare già da tempo
Rispondi

Da: Mashkio	05/11/2015 23:05:21
L'ascella pezzata di una donna peggio della fiatella. Te lo garantisco. Zaffiro c ha la figa d oro (almeno crede) , lascia perdere
Rispondi

Da: Scusate	05/11/2015 23:10:19
@Ambrogioergigolò, sì, lo so che la ceduto ci ha condannato per violazione dell'art. 8. Ma con questa sentenza del cds, invece che un passo in avanti ne facciamo due indietro!
Rispondi

Da: Scusate	05/11/2015 23:22:52
errata corrige: la cedu ci ha condannato...
Rispondi

Da: Fancazzista	06/11/2015 02:28:19
Ehi vigile ! Oggi mezza giornata o preferisci fare gli straordinari? Ti consiglio la seconda scelta così al prossimo capodanno non dovrai metterti in malattia pur di stare a casa. Io stasera cena sobria a Casina Valadier (villa borghese) ed ora vado a fare colazione in zona Marconi al cornettone. Tu starai a letto minimo dalle 21...scommetto hai fatto giusto in tempo a vedere striscia la notizia e poi...Puff...caduto sul divano con la bavA alla bocca. Bè , ti saluto, per me si è fatto tardi. Buona giornata pizzardone!
Rispondi

Da: reazionario	06/11/2015 09:15:59
fuori l'italia dall'europa, fuori i froci dall'ordinamento, fuori le donne dalle professioni....
Rispondi

Da: correzioni temi	06/11/2015 09:35:04
novità sulle correzioni? qual'era allora la traccia corretta del tema di civile???
Rispondi

Da: @correzioni temi	06/11/2015 09:48:38
Fossi in te, più che preoccuparmi di quale fosse la "traccia corretta", mi preoccuperei d'imparare rapidamente a scrivere in forma corretta... Tipo, togliendo quell'orribile apostrofo tra "qual" ed "era". Ti basterebbe solo quello per non passare
Rispondi

Da: Era quella	06/11/2015 09:56:42
Contenuta nel titolo. Solo quella. Il resto tutte minchiate.
Rispondi

Da: correzioni temi	06/11/2015 09:57:05
abbiamo un esponente dell'accademia della crusca tra noi. La forma "qual è" è sicuramente più corretta, ma è molto diffusa anche la orma "qual'è", nella lingua viva. In definitiva: vai a cagare!
Rispondi

Da: Era quella	06/11/2015 09:57:52
Peraltro io mi preoccuperei un po di più di quella di penale fossi in voi. Tempus e locus non ponevano lo stesso problema. Per esempio, per esempio.
Rispondi

Da: la verità nell''apostrofo	06/11/2015 10:03:28
La vera ignoranza è di quelli che credono di avere la verità in tasca per effetto di quattro regolette imparate a memoria a scuola. Riporto quanto ripreso da internet: La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo Parise, Libero Bigiaretti.
Rispondi

Da: Ispettore del lavoro	06/11/2015 10:11:44
Io ancora a letto. Oggi mi sono fatto timbrare da un collega. Sono stanco di lavorare per un paese di m
Rispondi

Da: @ correzione temi	06/11/2015 10:19:35
Purtroppo non è trapelato molto dalla commissione. Sono 3 le tesi principali ma stando ai "sentito dire dai commissari" secondo alcuni "il cuore della traccia doveva essere la scommessa ", secondo altri "la causa speculativa ". Io non penso che le due cose siano inconciliabili, anzi che siano consequenziali.
Rispondi