Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: concorsista II 31/10/2015 14:16:42
salve a tutti
sarei curioso di leggere qualche tema idoneo del concorso 2013-2014,appena conclusosi.
ci sarebbe qualche collega di buon cuore che mi fornisce qualche tema
gliene sarei grato

la mia mail è alfiobasile97@gmail.com
Rispondi

Da: Tipo e causa 31/10/2015 14:17:55
*ferri ha spiegato un tantino meglio
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari 31/10/2015 14:22:07
Ho letto velocemente l'ordinanza della Cass. richiamata da qualcuno.
Però trovo che ci sia una contraddizione nel momento in cui si discorre di meritevolezza.
Mi spiego.
La Cass. afferma che un contratto immeritevole e' improduttivo di effetti giuridici e non dà azione.
Poi afferma che un contratto e' meritevole quando non viola norme o principi inderogabili.
Ma allora mi chiedo: se un contratto e' immeritevole perché viola una norma inderogabile allora dovrebbe essere colpito da nullità ex art. 1418, comma 1 o no?
Come fa a essere improduttivo di effetti?
Cioè produce effetti sul piano sociale ma una volta conosciuto dal giudice diviene nullo con conseguente possibilità di agire ex art. 2033.

Per precisazione:
Gazzoni nel suo manuale afferma espressamente che la meritevolezza opera a livello di tipo e non di causa.
In quest'ottica e' lo strumento con cui il giudice valuta se l'operazione economica posta dai privati persegue un fine socialmente utile.
Sicché essa diventa rappresentativa di uno schema astratto la cui ammissibilità, non essendo la fattispecie disciplinata dal legislatore, dipende in sostanza dal giudice.
In pratica il giudice e' chiamato a svolgere le stesse valutazioni che dovrebbe fare il legislatore nel momento in cui positivizza un'operazione economica disciplinandone il tipo.
Gazzoni alla fine afferma che lo schema astratto, benché socialmente utile, potrebbe essere in concreto illecito sicché esso sarebbe meritevole in astratto ma sostanzialmente illecito.
Ma afferma che ciò potrebbe conseguirsi anche con un giudizio di immeritevolezza.
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari 31/10/2015 14:26:12
Ne consegue che qualunque contratto anche se tipico e cioè socialmente utile può essere in concreto illecito o immeritevole
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari 31/10/2015 14:35:27
In conclusione la Cass, finisce con l'identificare la meritevolezza con la liceità cioè con la non contrarietà a norme imperative, ordine pubblico e buon costume mentre, secondo Gazzoni, esse operano su piani diversi.
Ad es. il contratto stipulato con un mago non è illecito ma immeritevole o la vendita di giocatori in spregio alle norme sull'ordinamento sportivo e' nulla perché illecita se fatta da tesserati che violano così le norme sportive ma è lecita se fatta da soggetti estranei all'ordinamento sportivo.
In definitiva c'è una duplicità di giudizi: cio' che è lecito potrebbe essere immeritevole così come cio' che meritevole in astratto potrebbe essere illecito in concreto.
Rispondi

Da: Ma va 31/10/2015 14:49:31
Veeeeero?
Pensa un po!
Avete rotto.
Sei sempre la stessa persona peraltro.
Vai a fare ripetizioni di scrittura quegli involuti contorti di pagliantini e gazzoni e non ci tediare.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zaffiro7 31/10/2015 15:04:51
wow, riprende il tormentone degli strumenti finanziari, credo che resterà a vita nei nostri cuori ahaha
Rispondi

Da: Gentile 31/10/2015 15:23:31
Zaffiro te in che padiglione eri?
Rispondi

Da: zaffiro7 31/10/2015 15:32:37
Padiglione zero !
Rispondi

Da: Gentile 31/10/2015 15:43:23
Padiglione auricolare???

A parte gli scherzi..
Rispondi

Da: Parlano parlano, falli tacere... 31/10/2015 15:48:28
Discorrono di una traccia di 5 mesi fa perché ,evidentemente , consci delle stronzate che hanno scritto, cercano conforto nelle medesime stronzate altrui.
Questo giuoco alternato a chi è il più bravo (da casa) cesserà soltanto quando i tanti scienziati avranno la notizia di essere inidonei.
Detto ciò, la vacuità delle vostre menti mi deprime e mi esalta al medesimo tempo.
Mi deprime perché mi rende edotto del livello di ignoranza generalizzato;
mi esalta perché raggiungo un'ulteriore prova e consapevolezza del divario intellettuale che mi differenzia da voialtri.
Rispondi

Da: Cedo dispense 31/10/2015 15:50:17
Bellomo e caringella 2015. Lasciate email
Rispondi

Da: Blocco universale 31/10/2015 16:08:45
Ma meritevolezza riguarda anche in tipo e d e' lo stesso legislatore che lo comprova art.2645 ter c.c
Rispondi

Da: pater 31/10/2015 16:09:16
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: pater 31/10/2015 16:09:33
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: pater 31/10/2015 16:09:50
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: zaffiro7 31/10/2015 16:18:15
Fiandaca
Rispondi

Da: Pops 31/10/2015 16:23:13
Manuali molto diversi sia come impostazione metodologica sia con riferimento alla trattazione degli istituti.
Entrambi ottimi per formare basi solidissime.
Mantovani più approfondito e rigoroso.
Fiandaca più incisivo e immediato nel trasmettere le nozioni fondamentali.
Forse in alcune parti del Mantovani il grado di approfondimento (in ordine anche ad aspetti extra-giuridici) è pure eccessivo) e rischia di far perdere la bussola, rendendo difficile la memorizzazione.
In molte parti, però, è eccezionale.
De gustibus.
Rispondi

Da: mi interessa 31/10/2015 17:18:25
caringella ecco la mail savilaw@libero.it
Rispondi

Da: Per il concorso 31/10/2015 17:48:58
Meglio Fiandaca. Serve chiarezza a livello nozionistico...ed un pizzico di capacità di semplificare questioni anche molto complesse...mantovani invece ti fa ragionare moltissimo...ma sviscera le cose troppo in profondità...in miliardi di aspetti...e se non si conosce il diritto penale già bene si rischia di non acquisire le nozioni fondamentali utili per svolgere i temi, i quali raramente sono su questioni di pura parte generale, e richiedono invece spesso un bagaglio solido di nozioni da applicare alla parte speciale
Rispondi

Da: Per il concorso 31/10/2015 17:48:59
Meglio Fiandaca. Serve chiarezza a livello nozionistico...ed un pizzico di capacità di semplificare questioni anche molto complesse...mantovani invece ti fa ragionare moltissimo...ma sviscera le cose troppo in profondità...in miliardi di aspetti...e se non si conosce il diritto penale già bene si rischia di non acquisire le nozioni fondamentali utili per svolgere i temi, i quali raramente sono su questioni di pura parte generale, e richiedono invece spesso un bagaglio solido di nozioni da applicare alla parte speciale
Rispondi

Da: perlina2015 31/10/2015 18:18:12
Ciao a tutti, sono nuova del forum e per la prima volta mi appresto a preparare il concorso in magistratura. Testi consigliati? Corsi consigliati?
Rispondi

Da: perline per tutti 31/10/2015 18:35:54
una perlina a me...
una perlina a te...
tante perline per tutti!!!
Rispondi

Da: Blocco universale 31/10/2015 18:44:51
Qualcuno ha visto come impostazione il nuovo diritto penale casi e materiali di mezzetti ?
Rispondi

Da: blocco intestinale 31/10/2015 18:49:09
Si, è un ottimo testo per il quale si apprezza sia il rigore logico che la capacità di tradurre i principi nell'eseplificazione riportata
Rispondi

Da: Blocco universale 31/10/2015 18:52:33
Blocco intestinale mi stai zimbellando ?apprezzo anche atti di zinbellaggio telematico
Rispondi

Da: Blocco universale 31/10/2015 18:56:04
se lo conosci o perché hai frequentato una sspl a Roma o il corso bianca ,confessa
Rispondi

Da: blocco intestinale 31/10/2015 18:56:36
giammai mi sognerei di zimbellare chicchessia! E' davvero un ottimo testo, seppure presupponga già una preparazione specialistica della materia
Rispondi

Da: Rex 31/10/2015 18:58:16
Per preparare un dottorato di ricerca, studierei dal Mantovani.
Per il concorso in magistratura, meglio Fiandaca.

Se si riesce ad integrarli, è meglio ancora.

Ps ovviamente tutto ciò fermo restando che bisogna integrare con lo studio della giurisprudenza
Rispondi

Da: blocco intestinale 31/10/2015 18:58:37
no, me lo ha consigliato un caro amico. Anche il costo non è esagerato: 51 euro
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: concorsista II	31/10/2015 14:16:42
salve a tutti sarei curioso di leggere qualche tema idoneo del concorso 2013-2014,appena conclusosi. ci sarebbe qualche collega di buon cuore che mi fornisce qualche tema gliene sarei grato la mia mail è alfiobasile97@gmail.com
Rispondi

Da: Tipo e causa	31/10/2015 14:17:55
*ferri ha spiegato un tantino meglio
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari	31/10/2015 14:22:07
Ho letto velocemente l'ordinanza della Cass. richiamata da qualcuno. Però trovo che ci sia una contraddizione nel momento in cui si discorre di meritevolezza. Mi spiego. La Cass. afferma che un contratto immeritevole e' improduttivo di effetti giuridici e non dà azione. Poi afferma che un contratto e' meritevole quando non viola norme o principi inderogabili. Ma allora mi chiedo: se un contratto e' immeritevole perché viola una norma inderogabile allora dovrebbe essere colpito da nullità ex art. 1418, comma 1 o no? Come fa a essere improduttivo di effetti? Cioè produce effetti sul piano sociale ma una volta conosciuto dal giudice diviene nullo con conseguente possibilità di agire ex art. 2033. Per precisazione: Gazzoni nel suo manuale afferma espressamente che la meritevolezza opera a livello di tipo e non di causa. In quest'ottica e' lo strumento con cui il giudice valuta se l'operazione economica posta dai privati persegue un fine socialmente utile. Sicché essa diventa rappresentativa di uno schema astratto la cui ammissibilità, non essendo la fattispecie disciplinata dal legislatore, dipende in sostanza dal giudice. In pratica il giudice e' chiamato a svolgere le stesse valutazioni che dovrebbe fare il legislatore nel momento in cui positivizza un'operazione economica disciplinandone il tipo. Gazzoni alla fine afferma che lo schema astratto, benché socialmente utile, potrebbe essere in concreto illecito sicché esso sarebbe meritevole in astratto ma sostanzialmente illecito. Ma afferma che ciò potrebbe conseguirsi anche con un giudizio di immeritevolezza.
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari	31/10/2015 14:26:12
Ne consegue che qualunque contratto anche se tipico e cioè socialmente utile può essere in concreto illecito o immeritevole
Rispondi

Da: Tema sugli strumenti finanziari	31/10/2015 14:35:27
In conclusione la Cass, finisce con l'identificare la meritevolezza con la liceità cioè con la non contrarietà a norme imperative, ordine pubblico e buon costume mentre, secondo Gazzoni, esse operano su piani diversi. Ad es. il contratto stipulato con un mago non è illecito ma immeritevole o la vendita di giocatori in spregio alle norme sull'ordinamento sportivo e' nulla perché illecita se fatta da tesserati che violano così le norme sportive ma è lecita se fatta da soggetti estranei all'ordinamento sportivo. In definitiva c'è una duplicità di giudizi: cio' che è lecito potrebbe essere immeritevole così come cio' che meritevole in astratto potrebbe essere illecito in concreto.
Rispondi

Da: Ma va	31/10/2015 14:49:31
Veeeeero? Pensa un po! Avete rotto. Sei sempre la stessa persona peraltro. Vai a fare ripetizioni di scrittura quegli involuti contorti di pagliantini e gazzoni e non ci tediare.
Rispondi

Da: zaffiro7	31/10/2015 15:04:51
wow, riprende il tormentone degli strumenti finanziari, credo che resterà a vita nei nostri cuori ahaha
Rispondi

Da: Gentile	31/10/2015 15:23:31
Zaffiro te in che padiglione eri?
Rispondi

Da: zaffiro7	31/10/2015 15:32:37
Padiglione zero !
Rispondi

Da: Gentile	31/10/2015 15:43:23
Padiglione auricolare??? A parte gli scherzi..
Rispondi

Da: Parlano parlano, falli tacere...	31/10/2015 15:48:28
Discorrono di una traccia di 5 mesi fa perché ,evidentemente , consci delle stronzate che hanno scritto, cercano conforto nelle medesime stronzate altrui. Questo giuoco alternato a chi è il più bravo (da casa) cesserà soltanto quando i tanti scienziati avranno la notizia di essere inidonei. Detto ciò, la vacuità delle vostre menti mi deprime e mi esalta al medesimo tempo. Mi deprime perché mi rende edotto del livello di ignoranza generalizzato; mi esalta perché raggiungo un'ulteriore prova e consapevolezza del divario intellettuale che mi differenzia da voialtri.
Rispondi

Da: Cedo dispense	31/10/2015 15:50:17
Bellomo e caringella 2015. Lasciate email
Rispondi

Da: Blocco universale	31/10/2015 16:08:45
Ma meritevolezza riguarda anche in tipo e d e' lo stesso legislatore che lo comprova art.2645 ter c.c
Rispondi

Da: pater	31/10/2015 16:09:16
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: pater	31/10/2015 16:09:33
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: pater	31/10/2015 16:09:50
Penale parte generale: Fiandaca o Mantovani?
Rispondi

Da: Pops	31/10/2015 16:23:13
Manuali molto diversi sia come impostazione metodologica sia con riferimento alla trattazione degli istituti. Entrambi ottimi per formare basi solidissime. Mantovani più approfondito e rigoroso. Fiandaca più incisivo e immediato nel trasmettere le nozioni fondamentali. Forse in alcune parti del Mantovani il grado di approfondimento (in ordine anche ad aspetti extra-giuridici) è pure eccessivo) e rischia di far perdere la bussola, rendendo difficile la memorizzazione. In molte parti, però, è eccezionale. De gustibus.
Rispondi

Da: mi interessa	31/10/2015 17:18:25
caringella ecco la mail savilaw@libero.it
Rispondi

Da: Per il concorso	31/10/2015 17:48:58
Meglio Fiandaca. Serve chiarezza a livello nozionistico...ed un pizzico di capacità di semplificare questioni anche molto complesse...mantovani invece ti fa ragionare moltissimo...ma sviscera le cose troppo in profondità...in miliardi di aspetti...e se non si conosce il diritto penale già bene si rischia di non acquisire le nozioni fondamentali utili per svolgere i temi, i quali raramente sono su questioni di pura parte generale, e richiedono invece spesso un bagaglio solido di nozioni da applicare alla parte speciale
Rispondi

Da: Per il concorso	31/10/2015 17:48:59
Meglio Fiandaca. Serve chiarezza a livello nozionistico...ed un pizzico di capacità di semplificare questioni anche molto complesse...mantovani invece ti fa ragionare moltissimo...ma sviscera le cose troppo in profondità...in miliardi di aspetti...e se non si conosce il diritto penale già bene si rischia di non acquisire le nozioni fondamentali utili per svolgere i temi, i quali raramente sono su questioni di pura parte generale, e richiedono invece spesso un bagaglio solido di nozioni da applicare alla parte speciale
Rispondi

Da: perlina2015	31/10/2015 18:18:12
Ciao a tutti, sono nuova del forum e per la prima volta mi appresto a preparare il concorso in magistratura. Testi consigliati? Corsi consigliati?
Rispondi

Da: perline per tutti	31/10/2015 18:35:54
una perlina a me... una perlina a te... tante perline per tutti!!!
Rispondi

Da: Blocco universale	31/10/2015 18:44:51
Qualcuno ha visto come impostazione il nuovo diritto penale casi e materiali di mezzetti ?
Rispondi

Da: blocco intestinale	31/10/2015 18:49:09
Si, è un ottimo testo per il quale si apprezza sia il rigore logico che la capacità di tradurre i principi nell'eseplificazione riportata
Rispondi

Da: Blocco universale	31/10/2015 18:52:33
Blocco intestinale mi stai zimbellando ?apprezzo anche atti di zinbellaggio telematico
Rispondi

Da: Blocco universale	31/10/2015 18:56:04
se lo conosci o perché hai frequentato una sspl a Roma o il corso bianca ,confessa
Rispondi

Da: blocco intestinale	31/10/2015 18:56:36
giammai mi sognerei di zimbellare chicchessia! E' davvero un ottimo testo, seppure presupponga già una preparazione specialistica della materia
Rispondi

Da: Rex	31/10/2015 18:58:16
Per preparare un dottorato di ricerca, studierei dal Mantovani. Per il concorso in magistratura, meglio Fiandaca. Se si riesce ad integrarli, è meglio ancora. Ps ovviamente tutto ciò fermo restando che bisogna integrare con lo studio della giurisprudenza
Rispondi

Da: blocco intestinale	31/10/2015 18:58:37
no, me lo ha consigliato un caro amico. Anche il costo non è esagerato: 51 euro
Rispondi