Mininterno.net FORUM - Magistratura 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Magistratura 2015
34868 messaggi, letto 1435515 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Da: Bit 30/10/2015 15:16:23
Molte "ingiustizie",vero!
Rispondi

Da: Zenpad 30/10/2015 15:19:33
è vero che comunque gli ultimi erano i "certificanti"
Comunque: l'orale purtroppo offre ancora meno garanzie di trasparenza dello scritto e questo ovunque
Rispondi

Da: Bit 30/10/2015 15:36:16
No,che io sappia i "certificati" li hanno esaminati in itinere, cioè dopo i candidati appartenenti ad una data CdA esaminavano coloro che avevano presentato prima il certificato, per tutta la durata degli orali.
Rispondi

Da: solo uomini tra i bocciati 30/10/2015 15:44:56
all'orale chissa perchè
Rispondi

Da: Io lo so 30/10/2015 15:46:49
Perché non l hanno data a nessuno.
Ti ricordo che certe donne arrivano pure in parlamento. Figurati in qualche procura sfigata a Canicattì.
Non t illude che se sei una cozza nun passi.
Rispondi

Da: Zenpad 30/10/2015 16:05:44
come fate a sapere che fossero solo uomini?
Intervento di wonderful in 3 2 1
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bit 30/10/2015 16:17:44
No, anche donne,due ragazze.
Rispondi

Da: Rivoluzione 30/10/2015 16:57:20
per "l'Italia sta riprendendo" Renzi e il suo clan di affiliati continuano a fare porcate come sempre. La meritocrazia resta un miraggio. Lo dice una che già lavora nella P.A., entrata per suo merito ma, che resterà ai margini, perchè non è affiliata a qst gente di merda. E purtroppo di storie così ce ne sono tante. Con qst non voglio smontare chi si sta preparando per i concorsi, però occhi aperti, studiate e sappiate che sarà una continua guerra e che le porcherie non finiscono lì, purtroppo quello è solo l'inizio
Rispondi

Da: Basta pubblicita 30/10/2015 16:59:59
I CORSI SI FANNO PUBBLICITA'

DIFFIDATE

BASTA pubblicita' occulta o palese che sia
Rispondi

Da: Magicful 30/10/2015 17:20:23
Sono molto severi con i candidati uomini, questo è vero
Rispondi

Da: Hard Rock Rules 30/10/2015 17:26:04
AAA cercasi lavoro

manda ugualmente cv
Rispondi

Da: Bit 30/10/2015 17:30:36
Ma perchè sono più severi con i candidati uomini?
Rispondi

Da: @Bit 30/10/2015 17:32:33
Secondo me, alla tua domanda risponderà presto l'utente wonderful...
È come un presentimento il mio...
Vediamo se ho ragione!
Rispondi

Da: sono ancora innamorato 30/10/2015 17:35:41
della mia ex...wow e non riesco a studiare...un po' di love per voi
Rispondi

Da: qoob 30/10/2015 17:42:35
invece risponde l'utente qoob: ma come fate a credere a simili idiozie?
Rispondi

Da: Bit 30/10/2015 18:06:59
qoob non essere frettolosa,sono appena passati 15 minuti.
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 18:24:21
con sentenza 15 luglio 2015, esattamente una settiamna dopo il concorso in magistratura, la cassazion ha proprio dato la soluzione al tema di civile: per chi volesse i dati sono, ordinanza n. 19559, 15 luglio 2015, pubblicata il 30 settembre 2015: morale della favola la causa speculativa è meritevole di tutela se rispetta le norme inderogabili dell'ordinamento, ovvero i principi generali.
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 18:29:32
questo per tutti coloro i quali hanno fatto temi su: gioco e scommessa, derivati, tuf, responsabilità ecc ecc, la soluzione è questa, se avete parlato di quello solamente, anima in pace...
Rispondi

Da: @soluzione civile 30/10/2015 18:34:29
Interessante la coincidenza temporale della sentenza (solo una settimana dopo gli scritti)... Fa pensare che i commissari sapessero che la causa era arrivata in cassazione e che di lì a breve sarebbe uscita la sentenza....
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 18:36:33
esattamente, e la soluzione era più semplice di ciò che si è sempre detto, e tra l'altro non c'entra una mazza con problemi di diritto finanziario.
Rispondi

Da: La soluzione 30/10/2015 18:38:06
Sarebbe un'ordinanza?!?! Ma vi sentite quando parlate?
Rispondi

Da: @soluzione civile 30/10/2015 18:42:07
Il che conferma la pertinenza della traccia con la materia "diritto civile". Chissà se a distanza di 2-3 settimane la cassazione ha pubblicato sentenze relative anche alle altre due tracce non estratte...
Se fosse così, vorrebbe dire che per la scelta delle tracce questa commissione (magari solo per civile... e comunque la cosa è da verificare) ha adottato il criterio di vedere quali fossero le cause le cui motivazioni sarebbero uscite di lì a poco... e sulla base di quelle ha poi formulato i temi
in ogni caso, grazie dell'info, @soluzione civile!
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 18:42:23
capra: le sentenze della cassazione si chiamano ordinanze, controlla pure, ....
Rispondi

Da: @soluzione civile 30/10/2015 18:45:39
@La soluzione, al di là del merito della pronuncia, quello che è interessante vedere è se c'è una qualche relazione tra le tracce che la commissione formula e le sentenze che la cassazione sta per pubblicare, oppure si è trattato solo di una coincidenza. Perché nel primo caso, si tratterebbe di una cosa utile da sapere, ai fini delle probabili tracce proposte al concorso.
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 18:50:15
cmq è ovvio che questa sentenza è stata il parametro per la traccia del tema; per quanto mi riguarda ciò di cui mi beo non è in sé la soluzione ( saranno ovviamente accolte tutte le soluzioni motivate per bene) quanto che tutte la scuole che si ergevano come paladine della verità( scuole che hanno parlato solo di strumenti finanziari e basta, con pochissimi spunti sulla causa) hanno toppato alla grande. Nessun denaro sarà mai più scucito ....
Rispondi

Da: ... 30/10/2015 18:55:28
Appena ho sentito che la traccia aveva nel finale : profili di meritevolezza ho subito pensato alla causa del contratto. Argomentando di conseguenza
Rispondi

Da: La soluzione 30/10/2015 19:00:24
Quando hai studiato procedura civile il tuo codice finiva con l'art 375...il resto se l'è mangiato il cane. Che tristezza!
Rispondi

Da: soluzione civile. 30/10/2015 19:09:22
la vera tristezza è che tu non hai mai letto una ordinanza con carattere decisorio( parificata ad una sentenza) della cassazione, né, probabilmente conosci il sito dellla cassazione dal quale possono essere scaricate le sentenze e le ordinanzie sia a carattere decisorio che non...ora vado, e studia
Rispondi

Da: Ah ecco 30/10/2015 19:11:27
In realtà sei un idiota.
Il problema è proprio quello solo che la cassazione come tutt la dottrina dice da tempo afferma che non e proprio meritevole.
Sconfessando la teoria di quelle sentenzine di merito.
Il tema era sulla scommessa.
A me lo ha confermato LUI quando ho consegnato il tema.
L ha fatto a tutti quello del mio padiglione.
Chiedeva A TUTTI.
- che ne pensa del tema?
Io - una scommessa?
E lui - si. E magari mancanza della causa concreta.

La sentenza invece ribalta e dice che non è proprio meritevole.
Peraltro ( e qui leggiti proprio la sentenza) la casa tappa la bocca a tutti e dice espressamente che la non meritevolezza non comporta nullità. Ma solo non giuridicità del vincolo.
Quale causa concreta. Fessacchiotti.
Rispondi

Da: Bellomo profeta 30/10/2015 19:12:46
Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, ..., 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bit	30/10/2015 15:16:23
Molte "ingiustizie",vero!
Rispondi

Da: Zenpad	30/10/2015 15:19:33
è vero che comunque gli ultimi erano i "certificanti" Comunque: l'orale purtroppo offre ancora meno garanzie di trasparenza dello scritto e questo ovunque
Rispondi

Da: Bit	30/10/2015 15:36:16
No,che io sappia i "certificati" li hanno esaminati in itinere, cioè dopo i candidati appartenenti ad una data CdA esaminavano coloro che avevano presentato prima il certificato, per tutta la durata degli orali.
Rispondi

Da: solo uomini tra i bocciati	30/10/2015 15:44:56
all'orale chissa perchè
Rispondi

Da: Io lo so	30/10/2015 15:46:49
Perché non l hanno data a nessuno. Ti ricordo che certe donne arrivano pure in parlamento. Figurati in qualche procura sfigata a Canicattì. Non t illude che se sei una cozza nun passi.
Rispondi

Da: Zenpad	30/10/2015 16:05:44
come fate a sapere che fossero solo uomini? Intervento di wonderful in 3 2 1
Rispondi

Da: Bit	30/10/2015 16:17:44
No, anche donne,due ragazze.
Rispondi

Da: Rivoluzione	30/10/2015 16:57:20
per "l'Italia sta riprendendo" Renzi e il suo clan di affiliati continuano a fare porcate come sempre. La meritocrazia resta un miraggio. Lo dice una che già lavora nella P.A., entrata per suo merito ma, che resterà ai margini, perchè non è affiliata a qst gente di merda. E purtroppo di storie così ce ne sono tante. Con qst non voglio smontare chi si sta preparando per i concorsi, però occhi aperti, studiate e sappiate che sarà una continua guerra e che le porcherie non finiscono lì, purtroppo quello è solo l'inizio
Rispondi

Da: Basta pubblicita	30/10/2015 16:59:59
I CORSI SI FANNO PUBBLICITA' DIFFIDATE BASTA pubblicita' occulta o palese che sia
Rispondi

Da: Magicful	30/10/2015 17:20:23
Sono molto severi con i candidati uomini, questo è vero
Rispondi

Da: Hard Rock Rules	30/10/2015 17:26:04
AAA cercasi lavoro manda ugualmente cv
Rispondi

Da: Bit	30/10/2015 17:30:36
Ma perchè sono più severi con i candidati uomini?
Rispondi

Da: @Bit	30/10/2015 17:32:33
Secondo me, alla tua domanda risponderà presto l'utente wonderful... È come un presentimento il mio... Vediamo se ho ragione!
Rispondi

Da: sono ancora innamorato	30/10/2015 17:35:41
della mia ex...wow e non riesco a studiare...un po' di love per voi
Rispondi

Da: qoob	30/10/2015 17:42:35
invece risponde l'utente qoob: ma come fate a credere a simili idiozie?
Rispondi

Da: Bit	30/10/2015 18:06:59
qoob non essere frettolosa,sono appena passati 15 minuti.
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 18:24:21
con sentenza 15 luglio 2015, esattamente una settiamna dopo il concorso in magistratura, la cassazion ha proprio dato la soluzione al tema di civile: per chi volesse i dati sono, ordinanza n. 19559, 15 luglio 2015, pubblicata il 30 settembre 2015: morale della favola la causa speculativa è meritevole di tutela se rispetta le norme inderogabili dell'ordinamento, ovvero i principi generali.
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 18:29:32
questo per tutti coloro i quali hanno fatto temi su: gioco e scommessa, derivati, tuf, responsabilità ecc ecc, la soluzione è questa, se avete parlato di quello solamente, anima in pace...
Rispondi

Da: @soluzione civile	30/10/2015 18:34:29
Interessante la coincidenza temporale della sentenza (solo una settimana dopo gli scritti)... Fa pensare che i commissari sapessero che la causa era arrivata in cassazione e che di lì a breve sarebbe uscita la sentenza....
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 18:36:33
esattamente, e la soluzione era più semplice di ciò che si è sempre detto, e tra l'altro non c'entra una mazza con problemi di diritto finanziario.
Rispondi

Da: La soluzione	30/10/2015 18:38:06
Sarebbe un'ordinanza?!?! Ma vi sentite quando parlate?
Rispondi

Da: @soluzione civile	30/10/2015 18:42:07
Il che conferma la pertinenza della traccia con la materia "diritto civile". Chissà se a distanza di 2-3 settimane la cassazione ha pubblicato sentenze relative anche alle altre due tracce non estratte... Se fosse così, vorrebbe dire che per la scelta delle tracce questa commissione (magari solo per civile... e comunque la cosa è da verificare) ha adottato il criterio di vedere quali fossero le cause le cui motivazioni sarebbero uscite di lì a poco... e sulla base di quelle ha poi formulato i temi in ogni caso, grazie dell'info, @soluzione civile!
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 18:42:23
capra: le sentenze della cassazione si chiamano ordinanze, controlla pure, ....
Rispondi

Da: @soluzione civile	30/10/2015 18:45:39
@La soluzione, al di là del merito della pronuncia, quello che è interessante vedere è se c'è una qualche relazione tra le tracce che la commissione formula e le sentenze che la cassazione sta per pubblicare, oppure si è trattato solo di una coincidenza. Perché nel primo caso, si tratterebbe di una cosa utile da sapere, ai fini delle probabili tracce proposte al concorso.
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 18:50:15
cmq è ovvio che questa sentenza è stata il parametro per la traccia del tema; per quanto mi riguarda ciò di cui mi beo non è in sé la soluzione ( saranno ovviamente accolte tutte le soluzioni motivate per bene) quanto che tutte la scuole che si ergevano come paladine della verità( scuole che hanno parlato solo di strumenti finanziari e basta, con pochissimi spunti sulla causa) hanno toppato alla grande. Nessun denaro sarà mai più scucito ....
Rispondi

Da: ...	30/10/2015 18:55:28
Appena ho sentito che la traccia aveva nel finale : profili di meritevolezza ho subito pensato alla causa del contratto. Argomentando di conseguenza
Rispondi

Da: La soluzione	30/10/2015 19:00:24
Quando hai studiato procedura civile il tuo codice finiva con l'art 375...il resto se l'è mangiato il cane. Che tristezza!
Rispondi

Da: soluzione civile.	30/10/2015 19:09:22
la vera tristezza è che tu non hai mai letto una ordinanza con carattere decisorio( parificata ad una sentenza) della cassazione, né, probabilmente conosci il sito dellla cassazione dal quale possono essere scaricate le sentenze e le ordinanzie sia a carattere decisorio che non...ora vado, e studia
Rispondi

Da: Ah ecco	30/10/2015 19:11:27
In realtà sei un idiota. Il problema è proprio quello solo che la cassazione come tutt la dottrina dice da tempo afferma che non e proprio meritevole. Sconfessando la teoria di quelle sentenzine di merito. Il tema era sulla scommessa. A me lo ha confermato LUI quando ho consegnato il tema. L ha fatto a tutti quello del mio padiglione. Chiedeva A TUTTI. - che ne pensa del tema? Io - una scommessa? E lui - si. E magari mancanza della causa concreta. La sentenza invece ribalta e dice che non è proprio meritevole. Peraltro ( e qui leggiti proprio la sentenza) la casa tappa la bocca a tutti e dice espressamente che la non meritevolezza non comporta nullità. Ma solo non giuridicità del vincolo. Quale causa concreta. Fessacchiotti.
Rispondi

Da: Bellomo profeta	30/10/2015 19:12:46
Il tema verte sul rapporto tra causa e tipo nei contratti speculativi negoziati nei mercati finanziari, come si evince dalla circostanza che dei quattro nuclei concettuali della traccia, tre ("alea contrattuale", "funzione speculativa", "meritevolezza") richiamino espressamente il concetto di causa e che i contratti di investimento - e in particolare quelli di negoziazione di strumenti finanziari - siano nominati, quindi in astratto riconosciuti come meritevoli.
Rispondi